1.2　研究對象和視角

1.1　節(jié)的課題背景其實(shí)也說明了本課題將要研究的內(nèi)容。本課題與其他混合所有制研究的不同之處主要有以下兩點(diǎn)：

1.2.1　研究對象主要是競爭性國有企業(yè)的混合所有制改革和發(fā)展

研究對象聚焦于競爭性國有企業(yè)的混合所有制改革和發(fā)展，是因?yàn)槲覀冋J(rèn)為其他類似國有企業(yè)基本上不適合發(fā)展混合所有制。

何謂混合所有制？顧名思義，“混合”意味著同一企業(yè)中存在多元股東或經(jīng)濟(jì)主體，不同經(jīng)濟(jì)主體入股同一企業(yè)的目的是尋求企業(yè)價值或利潤的最大化。對于國有控股的混合所有制企業(yè)而言，除了第一大股東（即國家）外，還有非國有股東。即混合所有制一定是異質(zhì)混合，而不是同質(zhì)混合，只有異質(zhì)混合才能發(fā)揮各自優(yōu)勢，形成合力，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)的長期可持續(xù)發(fā)展。既然企業(yè)股東不是純粹的國有股東，則像其他沒有國有股東的混合所有制企業(yè)一樣，追求利潤最大化是各股東的基本目標(biāo)。顯然，并不是所有的國有企業(yè)都適合改制并發(fā)展混合所有制企業(yè)。

中國國有企業(yè)分布廣泛，類型多樣，由于混合所有制企業(yè)有很強(qiáng)的盈利動機(jī)，而并非所有國企都是追求盈利的，因此，并不是所有類型的國企都適合混合所有制改革。目前對國企的分類非常模糊。比如北京和上海，把國企分為城市公共服務(wù)類、特殊功能類和競爭類三類，這種分類交叉重疊，主觀性很強(qiáng)。城市公共服務(wù)類既有純公益類的，如公共交通；也有準(zhǔn)公益類的，如自來水；還有競爭類的，如出租車。至于特殊功能類，更是不易說清，而且隨著時間變化而變化。如果國企不能明確分類，或者界限不清，則極容易導(dǎo)致“一刀切”地強(qiáng)調(diào)國企混改和國資增值，而忽視其公共性，侵害公眾利益。

國務(wù)院國資委有關(guān)文件中，把國企分類公益類和商業(yè)類，商業(yè)類又分為商業(yè)Ⅰ類和商業(yè)Ⅱ類，商業(yè)Ⅰ類就是競爭類國企，商業(yè)Ⅱ類接近于上述的特殊功能類國企。而且，在國務(wù)院《關(guān)于國有企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)的意見》中，各類國企似乎都是允許混改的，這在實(shí)踐中產(chǎn)生了一些認(rèn)識上的混亂。

其實(shí)，2013年11月12日，黨的十八大三次會議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱“決定”）中提到了國有企業(yè)三種類型，即公益性國有企業(yè)、自然壟斷性國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)。只不過，這三種類型還沒有涵蓋所有的國有企業(yè)。

由于上述分類存在一些交叉，本課題從目標(biāo)和功能以及技術(shù)可行性角度，把國企劃分為三類，即公益性國有企業(yè)、合理壟斷性國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)，其中合理壟斷性國有企業(yè)又可以分為自然壟斷性國有企業(yè)和稀缺資源壟斷性國有企業(yè)。[1]

（1）公益性國有企業(yè)

公益性國企提供公共產(chǎn)品和服務(wù)，如公交、環(huán)衛(wèi)等。這類企業(yè)具有很強(qiáng)的外部性，私人企業(yè)不愿意進(jìn)入，進(jìn)入后無利可圖，所以公共產(chǎn)品和服務(wù)必須、也只能由公益性國企來“壟斷性”提供。由于不盈利，公益性國有企業(yè)就只能由國家獨(dú)資經(jīng)營，嚴(yán)格說，公益性國有企業(yè)不應(yīng)該稱為“企業(yè)”，最好定位為特殊法人。特殊法人不受《公司法》和一般商法規(guī)范的約束，而應(yīng)當(dāng)依照專門法律設(shè)立，受專門法律調(diào)整。在經(jīng)營上，特殊法人獨(dú)立核算，但不負(fù)盈虧而靠財(cái)政維持，若有虧損由財(cái)政彌補(bǔ)。政府依法對其產(chǎn)品或服務(wù)價格進(jìn)行控制。

由于公益性國企不以盈利為目的，因此其績效衡量標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是社會或公共績效，即向公眾提供高質(zhì)量的公共產(chǎn)品和服務(wù)是對其進(jìn)行評價的依據(jù)。目前，對于公益性國企，存在著較大程度的過度市場化傾向，導(dǎo)致國民福利的很大損失。

（2）合理壟斷性國有企業(yè)

該類企業(yè)又可以分為兩類：

一是自然壟斷性國有企業(yè)。自然壟斷行業(yè)具有規(guī)模報酬遞增和成本遞減性的特征，且產(chǎn)品或服務(wù)是公眾基本所需，如輸電、管道燃?xì)狻㈣F路運(yùn)輸?shù)龋虼似洚a(chǎn)品或服務(wù)應(yīng)該按邊際成本來定價。為了既最大限度地提高社會福利，又保證企業(yè)不至于虧損，市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家一般采用平均成本定價，按此定價方法，企業(yè)不賠不賺（或只能賺“小錢”），通過收支平衡來保證實(shí)現(xiàn)社會福利的最大化。而如果國家以外的其他經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)入，則勢必要追求利潤最大化，從而很可能導(dǎo)致產(chǎn)品或服務(wù)的價格大幅度上升，進(jìn)而損害公眾福利。顯然，對這類企業(yè)，應(yīng)該由國家獨(dú)資經(jīng)營，或者國家絕對控股經(jīng)營，并主要以公共績效同時輔之以財(cái)務(wù)績效（以成本控制為主要指標(biāo)）進(jìn)行評價。

二是稀缺資源壟斷性國有企業(yè)。稀缺資源是指不可再生的資源，如石油、黃金等礦產(chǎn)資源，為防止資源過度耗竭，保證資源利用的可持續(xù)，也必須由國家通過獨(dú)資或絕對控股來經(jīng)營。不過，一方面，為防止稀缺資源的消費(fèi)過度，其定價應(yīng)由市場決定，這意味著企業(yè)能賺錢；另一方面，為防止企業(yè)因能夠賺錢而過度開發(fā)稀缺資源，必須對國內(nèi)稀缺資源開發(fā)征收高額資源稅。也就是說，這類企業(yè)賺的錢必須全部上繳國家財(cái)政，然后通過國家財(cái)政支出回饋公眾。對于這類企業(yè)，如果允許非國有主體參股進(jìn)入，則勢必要追求最大化利潤，并謀取利潤向所有股東分配，最終造成稀缺資源的過度開發(fā)，從而難以保證社會經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。

以上兩類企業(yè)都是壟斷企業(yè)，但從保障公眾利益角度來說，這樣的壟斷屬于“合理”的壟斷。

（3）競爭性國有企業(yè)

以上兩大類（三個細(xì)分類）之外的國有企業(yè)都可以歸為競爭性國有企業(yè)。競爭性行業(yè)是私人資本大量存在的領(lǐng)域。目前，在競爭性行業(yè)保留部分國有資本，主要基于以下考慮：一是實(shí)現(xiàn)政府調(diào)控經(jīng)濟(jì)的職能；二是維護(hù)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定；三是加快產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和優(yōu)化。競爭性國企以盈利為目的，能夠?qū)崿F(xiàn)國資保值增值和政府調(diào)控目標(biāo)。

另外，現(xiàn)實(shí)中可能還有一種情況，即一些競爭性企業(yè)由于自身的強(qiáng)大競爭力而成為行業(yè)中的支配性廠商，這種企業(yè)盡管具有較強(qiáng)甚至很強(qiáng)的壟斷勢力，但由于行業(yè)進(jìn)入不像前兩類那樣受到政府管制，消費(fèi)者也可以通過不消費(fèi)或少消費(fèi)來制約企業(yè)，因此，該類企業(yè)仍可以歸為競爭性企業(yè)。

綜合來看，公益性國企被賦予強(qiáng)制性社會公共目標(biāo)，以社會和諧和穩(wěn)定為基本目標(biāo)；合理壟斷性國企，包括自然壟斷性和稀缺資源壟斷性國企，基本上是追求社會公共目標(biāo)，但也可能有一定的經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，但這種經(jīng)濟(jì)目標(biāo)或者用以更好地直接實(shí)現(xiàn)社會目標(biāo)，或者通過上繳國庫體現(xiàn)為社會目標(biāo)；而競爭性國企，以追求利潤最大化為首要目標(biāo)，沒有任何強(qiáng)制性社會公共目標(biāo)。

以上國企分類是技術(shù)上的分類，現(xiàn)實(shí)中的國企似乎并不能全部納入這三類國企。這恰恰說明，現(xiàn)實(shí)中的一些國企走偏了方向。比如，一些本應(yīng)是競爭性的國企，卻能夠借助政府賦予的壟斷資源來謀取企業(yè)或高管自身的利益最大化，這屬于不合理壟斷，對此應(yīng)當(dāng)糾偏，取消政府支持，使其回到競爭軌道上來。如電信、航空、金融、汽車、鐵路建設(shè)等，根據(jù)現(xiàn)有技術(shù)和市場條件，它們已不屬于上面兩大類。

然而，現(xiàn)實(shí)中的國有企業(yè)很復(fù)雜，很少有純粹的公益性國有企業(yè)、自然壟斷性國有企業(yè)、稀缺資源類國有企業(yè)和競爭性國有企業(yè)，這成為很多國有企業(yè)難以歸類改革的借口。其實(shí)，這種情況恰恰是需要改革的，即應(yīng)該通過改革或重組做純粹的國有企業(yè)，使不同類型國有企業(yè)符合自身的本質(zhì)屬性。如果讓同一個國有企業(yè)既做公益又賺錢，目標(biāo)的沖突將導(dǎo)致利益輸送和腐敗，最終可能哪個目標(biāo)也實(shí)現(xiàn)不了。

既然合理壟斷性國有企業(yè)以追求社會公共目標(biāo)為唯一或主要目的，過多吸收非國有資本參與將會損害公眾利益，這就意味著它們不適合發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，混合所有制經(jīng)濟(jì)只適合在競爭性領(lǐng)域推行，“一‘混’就靈”的觀念是錯誤的。在競爭性領(lǐng)域，國有控股企業(yè)屬于混合所有制企業(yè)，但已不是純粹的國有企業(yè)，嚴(yán)格來說，將它稱為國有企業(yè)是不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)摹Ｒ驗(yàn)槠髽I(yè)存在多元股東，而不是國家一元股東，只不過國家股份居多數(shù)而已。至于國家沒有控股而只是參股的企業(yè)，則更不能歸屬于國有企業(yè)范疇，只能納入非國有經(jīng)濟(jì)或民營經(jīng)濟(jì)范疇。

在競爭性領(lǐng)域，國有控股的混合所有制企業(yè)必須完全按市場規(guī)則來運(yùn)作，追求利潤最大化，不承擔(dān)公共職能（但鼓勵其自愿承擔(dān)社會責(zé)任的行為）。政府必須為各類企業(yè)創(chuàng)造公平的競爭環(huán)境，而不是強(qiáng)化國有企業(yè)和國有股東的控制力和影響力。有公平的競爭，企業(yè)才會有創(chuàng)新的動力。對于國有控股的混合所有制企業(yè)，由于處于競爭性領(lǐng)域，因此政府不應(yīng)干預(yù)，政府或者國有股東作為出資人代表，只負(fù)責(zé)監(jiān)督從企業(yè)獲取足額收益（股息和紅利）。隨著民營企業(yè)的發(fā)展壯大，這類國有企業(yè)應(yīng)逐步減少。

當(dāng)然，國有企業(yè)發(fā)展混合所有制，鼓勵更多的非國有資本進(jìn)入國有企業(yè)，可能會受到既有國有企業(yè)利益集團(tuán)的阻撓。在一些本是競爭性的領(lǐng)域，長期以來的市場準(zhǔn)入限制形成了龐大的國有企業(yè)利益壟斷集團(tuán)，它們對政府具有很強(qiáng)的談判能力，可以利用自己掌握的信息（一般公眾是難以得到這些信息的，如電信的成本）并利用輿論來為自己的壟斷辯護(hù)（如借口國有資產(chǎn)流失），并且經(jīng)常把本部門利益等同于國家利益，似乎取消了壟斷就是損害了國家的利益。這些競爭性領(lǐng)域一旦放開，將意味著既有利益集團(tuán)的壟斷收益會大部分喪失，這對于擁有巨大游說能力的利益集團(tuán)來說，是很難接受的。

越是壟斷程度高的行業(yè)，既有利益集團(tuán)越不愿意民資進(jìn)入，即使迫于政策壓力，也可能是擺擺樣子，在無足輕重的領(lǐng)域開點(diǎn)“小口子”。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者希克斯曾說：“所有獲取壟斷利潤的壟斷者最愿意過平靜的生活”，因?yàn)榧扔袎艛嗾咭酝獾慕?jīng)濟(jì)主體進(jìn)入，意味著既有壟斷者“平靜的生活”被打破，他們難以再依靠壟斷（高價格、低服務(wù)）來獲取高額利益，而是必須依靠競爭實(shí)力。另外，既有壟斷者也會認(rèn)為其他主體進(jìn)入會參與“分蛋糕”，盡管實(shí)際上“蛋糕”會做大，但那要付出智慧和能力，這遠(yuǎn)不如“平靜的壟斷”來的輕松。

當(dāng)然，也有另一種可能，即進(jìn)入國有企業(yè)的民資和既得利益集團(tuán)合謀，制造新的行業(yè)壟斷，此時國民福利仍存在被剝奪的風(fēng)險。因此，國有企業(yè)發(fā)展混合所有制，不能僅僅滿足于民資進(jìn)入國有企業(yè)，而是放開行業(yè)限制，允許民資進(jìn)入原有的壟斷行業(yè)，使民營企業(yè)直接與既有國有企業(yè)進(jìn)行有效的和充分的競爭，由此才能打破利益集團(tuán)的壟斷，為非國有資本參與國有企業(yè)改組和改造，從而健康發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，掃清障礙。在行業(yè)競爭的壓力下，既有國有企業(yè)將不得不主動發(fā)展混合所有制，以此來提升自己的競爭實(shí)力，而不至于在與行業(yè)內(nèi)民營企業(yè)的競爭中“落敗”。

總之，混合所有制經(jīng)濟(jì)只適合在競爭性領(lǐng)域推行，競爭性領(lǐng)域除了競爭性行業(yè)外，也包括合理壟斷性行業(yè)中的競爭性環(huán)節(jié)，但需要剝離。本課題的研究對象主要就是競爭性國有企業(yè)的混合所有制改革和發(fā)展。

1.2.2　研究視角主要是以完善公司治理來推動混合所有制改革和發(fā)展

研究視角聚焦于以完善公司治理來推動混合所有制改革和發(fā)展，是因?yàn)榘l(fā)展混合所有制必須通過制度來予以規(guī)范，而完善的公司治理是混合所有制改革的制度保障。沒有完善的公司治理，國有企業(yè)發(fā)展混合所有制就可能流于形式，難以實(shí)現(xiàn)有效、健康和有序發(fā)展。

2019年10月22日，李克強(qiáng)總理簽署國務(wù)院令《優(yōu)化營商環(huán)境條例》。根據(jù)該條例，營商環(huán)境是指企業(yè)等市場主體在市場經(jīng)濟(jì)活動中所涉及的體制機(jī)制性因素和條件。在各種體制機(jī)制因素和條件中，公司治理是不可忽視的因素和條件。甚至可以說，完善的公司治理是企業(yè)發(fā)展（包括混合所有制發(fā)展）的最好的營商環(huán)境。

公司治理是依賴于制度尤其法律制度的一套制度體系，如公司法、證券交易法、破產(chǎn)法，有的國家還有專門的投資者保護(hù)法、內(nèi)幕交易處罰法等，這些法律是公司治理的重要制度安排。黨的十八屆四中全會提出依法治國的治國方略，依法治國落實(shí)到企業(yè)，便是依法治企，而依法治企的根本在于公司治理。因此，完善公司治理，本質(zhì)上就是優(yōu)化企業(yè)的營商環(huán)境。

公司治理包括投資者權(quán)益保護(hù)、董事會治理、企業(yè)家能力、財(cái)務(wù)治理、信息披露、高管薪酬、社會責(zé)任、政府監(jiān)管等諸多方面，這些方面均直接影響著企業(yè)混合所有制的發(fā)展。本課題在分析企業(yè)發(fā)展混合所有制時，主要分析投資者權(quán)益保護(hù)、董事會治理、財(cái)務(wù)治理、企業(yè)家能力、高管薪酬激勵的完善和提升對混合所有制企業(yè)發(fā)展的影響，但政府監(jiān)管、社會責(zé)任也會涉及。

（1）投資者權(quán)益平等保護(hù)是混合所有制企業(yè)發(fā)展的基石

發(fā)展混合所有制是企業(yè)發(fā)展的主要方向。“混合”意味著同一企業(yè)中存在多元股東或產(chǎn)權(quán)主體，不同產(chǎn)權(quán)主體入股同一企業(yè)的目的是尋求投資回報的最大化。對于國企發(fā)展混合所有制來說，就必須有非國有資本的進(jìn)入，是國有資本和非國有資本的混合。既然如此，國企發(fā)展混合所有制就需要高度重視混合中國有資本和非國有資本的權(quán)利平等問題，而這恰恰是國企發(fā)展混合所有制的難點(diǎn)，也是制度（尤其是法律制度）建設(shè)的重點(diǎn)。因?yàn)樵趪锌毓晒局校菄匈Y本所有者無疑屬于中小投資者，而我國對中小投資者權(quán)益的保護(hù)一直頗受人們詬病。由于保護(hù)投資者的法律制度很不健全，作為中小投資者，其參與公司治理的權(quán)利經(jīng)常處于“真空”地帶，甚至被人為剝奪。從第2章2.2節(jié)的評價結(jié)果可以看出，中國混合所有制企業(yè)中小投資者權(quán)益保護(hù)還處于比較低的水平。

黨的十八屆三中全會指出，要不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的活力、控制力和影響力。這句話在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生了不少誤解，不少民營企業(yè)家據(jù)此認(rèn)為，國企發(fā)展混合所有制就是新一輪的國進(jìn)民退。因此，必須正確認(rèn)識到，對于競爭性國企，發(fā)展混合所有制不能強(qiáng)調(diào)國有資本對非國有資本的控制，只能強(qiáng)調(diào)國有資本和非國有資本的平等。過度強(qiáng)調(diào)國資的控制力，必然會引起非國有資本所有者的恐懼心理。只有實(shí)現(xiàn)權(quán)利平等，實(shí)現(xiàn)雙方的公平，國有資本和非國有資本才能有效地混合，進(jìn)而才能形成國有資本和非國有資本的合力，持續(xù)提升企業(yè)活力。

（2）董事會治理規(guī)范化是混合所有制企業(yè)發(fā)展的組織保證

董事會治理是董事會作為治理主體，如何通過一系列正式或非正式制度安排，通過有效治理，實(shí)現(xiàn)委托人的利益訴求和公司的可持續(xù)發(fā)展。對于混合所有制企業(yè)來說，由于存在多元產(chǎn)權(quán)主體，董事會具有尤為重要的意義，可以說，董事會是混合所有制的核心治理機(jī)構(gòu)。由于董事會是全體股東在公司中的代理人，因此，各國公司法都規(guī)定選舉董事的權(quán)力只能屬于股東，即由股東大會選舉產(chǎn)生董事會，而不是其他任何人，同時享有對董事會的監(jiān)督權(quán)。董事會代表全體股東負(fù)責(zé)公司的戰(zhàn)略制定和對管理層進(jìn)行有效監(jiān)督，這是股東賦予董事會的兩大職能和權(quán)力。為保證董事會對經(jīng)營層的有效監(jiān)督，董事會必須獨(dú)立于經(jīng)營者，并使董事會為自己的行為獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任，各國的公司法也體現(xiàn)了這一點(diǎn)。

從第2章2.2節(jié)的評價結(jié)果可以看出，中國混合所有制企業(yè)的董事會治理還處于比較低的水平，尤其是董事會治理的形式化比較突出。大多數(shù)情況下，都是大股東決定主要董事人選，尤其是董事長和總經(jīng)理，然后再通過股東大會“選舉”，而這種“選舉”幾乎沒有落選的可能性。在這種情況下，中小股東通過股東大會表達(dá)自己訴求以及選擇自己的代理人成為一種難以實(shí)現(xiàn)的奢求，也成為民營資本參與國企混改的主要障礙。

董事會治理存在的一個突出問題表現(xiàn)在董事會職能和經(jīng)營層職能的混同。我國絕大部分公司，董事長被確定為公司的法人代表，被視作公司的“一把手”，是董事和總經(jīng)理的領(lǐng)導(dǎo)者，董事長的權(quán)力要高于總經(jīng)理。其實(shí)，公司治理的真諦是契約，契約的真諦是各利益主體在法律地位平等基礎(chǔ)上的談判，公司治理正是基于這種契約來規(guī)范的。換言之，公司治理層是沒有“一把手”概念的，“一把手”概念僅存在于經(jīng)營層。根據(jù)公司法，董事長由董事會選舉產(chǎn)生，外部董事或獨(dú)立董事也可以擔(dān)任董事長。而董事會是一個會議體，董事的權(quán)力是平等的，董事長并非一定是公司的法人代表，他（她）僅僅是“董事會的發(fā)言人”或“董事會和股東大會召集人”，并不是凌駕于其他董事和總經(jīng)理之上的領(lǐng)導(dǎo)者。董事長的職權(quán)具有組織、協(xié)調(diào)、代表的性質(zhì)，且限于董事會的職責(zé)范圍內(nèi)，向總經(jīng)理授權(quán)進(jìn)行企業(yè)正常經(jīng)營管理工作的是董事會而不是董事長。

董事長成為“一把手”，其本質(zhì)是把董事長職能置于與總經(jīng)理職能等同的位置，于是，董事長作為董事會成員所承擔(dān)的監(jiān)督角色與經(jīng)營者作為被監(jiān)督的角色一體化了。由于董事長基本上都來自大股東，因其是“一把手”，那就很可能把大股東的意志強(qiáng)加于中小股東，這無疑會破壞公司治理層的契約關(guān)系和法律權(quán)利平等原則，直接影響著社會資本參與國企混改的積極性。

（3）企業(yè)家能力提升是混合所有制企業(yè)發(fā)展的活力源

企業(yè)家是一種特殊的、稀缺的、具有不可替代性的社會資源，是社會的寶貴財(cái)富。企業(yè)家是組織創(chuàng)新的推動者和實(shí)施者。在一定程度上，企業(yè)家決定著企業(yè)的興衰成敗。

從公司治理規(guī)范化意義上，應(yīng)在厘清董事會職能的前提下，高度重視總經(jīng)理或總裁或CEO（以下統(tǒng)稱“CEO”）[2]的獨(dú)立性和能動性，應(yīng)使CEO在法律框架和恪守董事會戰(zhàn)略決策的前提下發(fā)揮其最大潛能。

從第2章2.2節(jié)我們將了解到，中國企業(yè)家（CEO）能力指數(shù)處于很低水平。企業(yè)家能力指數(shù)的低分值并非意味著中國企業(yè)家的實(shí)際能力也是如此低，而是在目前環(huán)境下，他們的潛能得不到充分施展。這包括：①我國至今尚未建立起透明的、職業(yè)化的經(jīng)理人市場，使得有能力的企業(yè)家既難以培育，也難以脫穎而出；②我國企業(yè)尤其是國有企業(yè)的企業(yè)家普遍采取任命制，而任命制的等級制很嚴(yán)格，企業(yè)家潛能難以發(fā)揮；③薪酬激勵力度過低，尤其是國有企業(yè)家，使得經(jīng)營者的動力不足；④多部門監(jiān)督導(dǎo)致監(jiān)督變成過度干預(yù)、監(jiān)督無效或低效，使得總經(jīng)理無所適從。無疑，充分發(fā)揮企業(yè)家潛能是企業(yè)發(fā)展混合所有制的關(guān)鍵所在。

（4）財(cái)務(wù)治理規(guī)范化是混合所有制企業(yè)提升抗風(fēng)險能力的重要保障

財(cái)務(wù)治理是關(guān)于企業(yè)財(cái)權(quán)配置、財(cái)務(wù)控制、財(cái)務(wù)監(jiān)督和財(cái)務(wù)激勵的一系列正式和非正式制度安排。尊重各財(cái)務(wù)主體的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)中國公司財(cái)務(wù)運(yùn)作的規(guī)范化，有利于降低財(cái)務(wù)風(fēng)險，提高抗風(fēng)險能力。

完善的財(cái)務(wù)治理有助于投資者尤其是中小投資者認(rèn)識到公司的潛在風(fēng)險和價值，從而有效規(guī)避投資風(fēng)險，發(fā)現(xiàn)提升投資收益；有助于監(jiān)管者發(fā)現(xiàn)信息失真，進(jìn)行針對性監(jiān)管，嚴(yán)防財(cái)務(wù)欺詐；有助于企業(yè)及時發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險，防患于未然。但從第2章2.2節(jié)我們了解到，中國混合所有制企業(yè)的財(cái)務(wù)治理仍處于較低水平。因此，發(fā)展混合所有制，完善財(cái)務(wù)治理是不可忽視的。

高管薪酬激勵、社會責(zé)任、信息披露和政府監(jiān)管等公司治理要素，與上述投資者保護(hù)、董事會治理、企業(yè)家能力和財(cái)務(wù)治理一樣，對于混合所有制企業(yè)發(fā)展具有同等的重要性，只是影響路徑有所不同。