第三節(jié) 清代中葉中外民間交流

一 民間商貿(mào)往來

清代中葉，除了朝貢貿(mào)易外，中國與其他國家特別是周邊國家廣泛存在民間貿(mào)易。清初，由于受到清政府海禁政策的影響，中國與周邊國家貿(mào)易往來有所下降。以中國與呂宋貿(mào)易為例，1581—1590年，中國赴呂宋進(jìn)行貿(mào)易的船只數(shù)量為102艘，1601—1610年增加至290艘，1631—1640年達(dá)到高峰，為325 艘。康熙時期實(shí)施海禁政策的1671—1680年，中國前往呂宋貿(mào)易的船只數(shù)量驟然降至49艘。[94]隨著海禁政策開禁，盡管清政府對中國與外國民間商貿(mào)往來進(jìn)行限制，但中國與周邊國家民間貿(mào)易往來依然出現(xiàn)了興盛的勢頭，1701—1710年，中國赴呂宋進(jìn)行貿(mào)易的船只數(shù)量增至204 艘。從事中國與呂宋和蘇祿貿(mào)易的商船大部分為福建漳州和泉州商船，許多呂宋和蘇祿人來華，也是搭乘中國商船。

清代中葉中國與呂宋的貿(mào)易，主要是與馬尼拉的西班牙人進(jìn)行貿(mào)易。中國貨物經(jīng)馬尼拉被運(yùn)往墨西哥的阿卡普爾科，這種貿(mào)易形式被稱為大帆船貿(mào)易。運(yùn)往墨西哥的中國貨物有生絲、瓷器、工藝品、棉織品、地毯和藥材等。從墨西哥流入中國的物品主要是白銀。有學(xué)者估計(jì)，在整個大帆船貿(mào)易期間，流入中國的拉美白銀達(dá)2 億比索。[95]清人葉羌鏞在《呂宋紀(jì)略》中說，西班牙船，“裝洋錢及珠寶細(xì)貨，故唐船遇之輒獲厚利”[96]。1815年之后，大帆船貿(mào)易沒落，中國與呂宋的貿(mào)易也受到了影響。

清代中葉，清政府對于發(fā)展民間對外貿(mào)易體現(xiàn)出兩面性。一方面，清朝的統(tǒng)治者們意識到，發(fā)展對外貿(mào)易對于解決民生有一定好處。1724年（雍正二年），時任廣西提督韓良輔向雍正帝匯報(bào)廣西各關(guān)隘情況時，提出湖南、廣東、廣西的貧民經(jīng)常在廣西與越南邊境地區(qū)從事走私貿(mào)易，并且越界進(jìn)入安南，偷挖安南礦產(chǎn)，因此，有必要加大稽查力度，杜絕此類現(xiàn)象的發(fā)生，他建議：“凡通土司地界之塘汛，概為嚴(yán)緊稽查，嗣后尚有拘私縱放及違禁出隘者，一經(jīng)盤獲，當(dāng)即交移督撫會疏。題參嚴(yán)法重處，庶幾微一做百，防范可密矣。”[97]但雍正帝對此則持不同意見，他認(rèn)為，從國內(nèi)民生角度考慮，應(yīng)開放邊境貿(mào)易，給予通關(guān)便利，他說：“安南向來恭順，勤修職貢，歷有年所，自朕視之，莫非臣民，何分中外，況往來貿(mào)易，乃商民所便，只須登記檔案，稽察其去來，若一概禁止，一者于民不便，二者動外國疑懼，非善政也。”[98]乾隆時期，由于自然災(zāi)害和人口增長等原因，中國東南地區(qū)出現(xiàn)了糧食價格上漲的情況。清政府不得不下令禁從東南亞進(jìn)口大米。根據(jù)史料記載，1757年（乾隆二十二年），由南洋各國，主要是暹羅回到廈門港的船只共計(jì)運(yùn)回大米52000余石，一些商人因運(yùn)回大米數(shù)量多還受到了清政府的獎勵。如運(yùn)米3000石以上的莊文輝被授予九品頂戴，運(yùn)米4000 石以上的方學(xué)山被授予八品頂戴。[99]從暹羅進(jìn)口大米有力地緩解了中國東南沿海居民糧食缺乏問題。中國和暹羅雙方也給予米船減稅的優(yōu)待措施，中國商船在暹羅港口時不繳納船只丈量費(fèi)，常去暹羅的中國商船，只需繳納3%的進(jìn)口稅，不常去的繳5%。

另一方面，清朝的統(tǒng)治者們對于國內(nèi)民眾發(fā)展對外貿(mào)易的行為充滿憂慮，擔(dān)心私人跨境貿(mào)易和其他活動會帶來社會不穩(wěn)定因素，危及政權(quán)，不斷地限制民間對外貿(mào)易發(fā)展，對海上貿(mào)易時而實(shí)行海禁，時而開禁，對陸上貿(mào)易，時而放松往來通關(guān)，時而加大稽查力度。1745年（乾隆十年），乾隆帝下令，加強(qiáng)對中國與安南關(guān)卡的稽查力度，“擇險要者設(shè)卡二處，勢分犄角，次要者設(shè)卡一處嚴(yán)為鎖鍵。或酌派兵勇，或兼任弁委，密為堤防。再，邊民嗜利。保無攜內(nèi)地米糧，往易夷鹽，雖設(shè)保甲編查，近聞有專委頭目經(jīng)管者，有遺漏村寨未編者，應(yīng)申令漢土各官，實(shí)力稽察”[100]。1744年（乾隆九年），廣州將軍策楞上奏要求加強(qiáng)廣西欽州通往安南的稽查力度，“自東興街西永樂街起，經(jīng)羅浮河抵竹山，沿河三十里，令栽霸竹堵御私徑，設(shè)關(guān)柵二所，以時啟閉，派兵盤查，以嚴(yán)中外之防”[101]。

清政府邊貿(mào)、外貿(mào)政策的不穩(wěn)固性直接催生了民間走私貿(mào)易的發(fā)生。例如，清政府和朝鮮政府多次禁止沿海居民彼此往來和自由通商，懲罰措施非常嚴(yán)厲，重犯一律死罪，使得中朝民間商貿(mào)的發(fā)展受到很大制約，但中朝民間私貿(mào)依然存在。朝鮮政府曾多次將到朝鮮西海岸一帶經(jīng)商的中國人遣返回中國，僅《備邊司謄錄》中就記錄了17—19世紀(jì)48件所謂“中國漂流民”事件。[102]中國與安南海上走私貿(mào)易也十分活躍。1743年（乾隆八年），廣州將軍策楞在給乾隆帝的奏疏中提道，“臣于二月之間接據(jù)各屬察報(bào)，或夷匪進(jìn)口招人，或漢奸潛出滋事，共計(jì)二十余案。每起多者數(shù)十人，少亦十余人。泅城府察報(bào)閏四月內(nèi)，土民以安南土內(nèi)生金，偷越之人，至今又有數(shù)起”[103]。1744年（乾隆九年），廣西巡撫又奏報(bào)乾隆帝：“交趾萬寧州，與內(nèi)地南寧府地方，只隔土名十萬山，沿邊之民，貪利赴販，遇兵役，即恃眾相拒。”[104]

事實(shí)上，中國與周邊國家之間民間貿(mào)易的需求是十分旺盛的。如中國與安南之間的私貿(mào)互動中，中國邊民“帶私貨越隘口到彼貿(mào)易，牟利甚多”[105]，同樣，安南邊民、客商走私貿(mào)易所獲利潤也十分可觀，越南鹽販只需要向安南繳納二十文錢，就可任由挑運(yùn)販賣到中國邊境地區(qū)，每斤鹽就可得白銀一二分至五六分。清人趙翼在《檐曝雜記》中記載了自乾隆時期，內(nèi)地百姓前往安南從事銀礦開采貿(mào)易的情況。他在書中寫道：“粵西邊外則有安南之宋星廠，銀礦皆極旺。而彼地人不習(xí)烹煉法，故聽中國人往采，彼特設(shè)官收稅而已。大山廠多江西、湖廣人，宋星廠多廣東人。……宋星廠距余所守鎮(zhèn)安郡僅六日程，鎮(zhèn)安土民最懦鈍無用矣，然一肩挑針線鞋布諸物往，輒倍獲而歸。其所得銀，皆制鐲貫于手，以便攜帶，故鎮(zhèn)安多鐲銀。”[106]

中國與安南之間海路私貿(mào)交易額更大，所獲利潤更多，以致于廣東、廣西沿海一些官員都加入進(jìn)來，甚至鋌而走險，以維修戰(zhàn)船為名，將戰(zhàn)船交給親屬或租賃給商人，前往安南從事走私貿(mào)易。乾隆帝對此十分惱怒，他在諭旨中指出：

東南沿海一帶，如山東、江南、浙江、福建、廣東、廣西等省，俱設(shè)有戰(zhàn)船，以為海防之備。今承平日久，官弁漸覺疏忽。朕聞船只數(shù)目，竟有報(bào)部之虛名。而十分之中，不無缺少二三者。至于大修小修之時，每因船數(shù)太多，難以查核。該防營弁及州縣官員，通同作弊，將所領(lǐng)帑銀，侵蝕入己。報(bào)修十只，其實(shí)不過七八只，而又涂飾顏色以為美觀。仍不堅(jiān)固。且更有不肖官弁，令子弟親屬，載販外省或賃與商人，前往安南、日本貿(mào)易取利者。以朕所聞如此，雖未必各省皆然，然亦難保必?zé)o其事，可傳諭該省督撫提鎮(zhèn)等嗣后嚴(yán)行稽查。加意整頓。務(wù)令諸弊盡絕，以重海防，倘將來再有風(fēng)聞，經(jīng)朕遣大臣前往查出，則虛冒廢弛之咎，惟于該管之大臣是問。[107]

中國與周邊國家貿(mào)易需求旺盛最主要的動力源泉是民間對相互貿(mào)易的內(nèi)生性需求。由于缺乏詳細(xì)的史料記載，難以估算中國與周邊國家民間貿(mào)易（包括走私）的數(shù)額、規(guī)模，但就貿(mào)易物品的種類來看，與官方貿(mào)易相比，民間貿(mào)易交易的貨物大多屬于日常生活所需的物資，消費(fèi)基數(shù)大，需求量大，有持續(xù)發(fā)展的空間，換句話說，民間私人貿(mào)易，更符合市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展規(guī)律，這也就是盡管封建統(tǒng)治者們采取了各種限制自由貿(mào)易的措施，但中國與周邊國家民間私人貿(mào)易從未中斷過的根本原因所在。

二 海外移民問題

明清時期，封建統(tǒng)治者們視中國普通百姓向海外移民是一種叛逆行為，清初，由于東南亞華僑直接參與了中國沿海的抗清斗爭。清政府嚴(yán)厲禁止普通民眾私自從事海上貿(mào)易，更是嚴(yán)禁民眾與華僑接觸。1656年（順治十三年），順治帝下詔：“凡有商民船只私自下海或資寇通盜者斬，貨物充公，家產(chǎn)給訐告之人。該管文武官不能查獲，俱革職從重治罪，地方保甲知情不首者處絞。”[108]1717年（康熙五十六年），康熙帝下詔：“如有出洋之人，留在外國者，該督撫行文外國，將留下之人，令其解回，即行正法。”[109]1727年（雍正五年），雍正皇帝頒布諭旨稱：“圣祖仁皇帝綏靖海疆，且不忍令內(nèi)地之民，轉(zhuǎn)徙異地，實(shí)仁育義正之盛心也。但數(shù)年以來附洋船而回者甚少。朕思此輩多系不安本分之人，若聽其去來任意，不論年月之久遠(yuǎn)。伊等益無顧忌輕去其鄉(xiāng)，而飄流外國者愈眾矣。嗣后應(yīng)定限期，若逾限不回，是其人甘心流移外方，無可憫惜。朕意不許令其復(fù)回內(nèi)地，如此則貿(mào)易欲歸之人，不敢稽遲在外矣。”[110]

盡管清政府制定了各種措施，限制普通百姓出入境，但仍然不能完全阻止中國人出境移民。1743年（乾隆八年），兩廣總督策奏報(bào)乾隆帝，稱：“粵西南境，地接交夷，土苗錯處，各邊封禁隘口，時有夷匪漢奸，潛出竄入，屢經(jīng)設(shè)法查禁，而奸民出入如故。蓋因商民出口貿(mào)易，并傭工覓食，俱樂隘口出入近便。又多娶番婦，留戀往來，是以偷度不能禁止。”[111]乾隆帝也嘆道：“私越外境者，不能保其必?zé)o，不可不加意防閑，以杜奸弊。”[112]

關(guān)于清代中葉中國人移民出境人數(shù)，現(xiàn)在難以統(tǒng)計(jì)，但能從一些史料看出，數(shù)量應(yīng)該是十分驚人的。著名西方傳教士郭士立夫人在其給友人的一封信中，對居住在暹羅首都的中國人情況有所描述，她在信中寫道：“半夜，她被噪音吵醒，她來到窗口，向外望去，……整個曼谷好像都在燃燒，（發(fā)生火災(zāi)的地方）距離我們大約有一英里半左右，風(fēng)不是很大，我們祈禱一切平安，但還沒容得我們開始祈禱，一陣大風(fēng)吹向我們。曼谷城內(nèi)外的房子的構(gòu)造比一堆樹木、竹子、茅草強(qiáng)不了多少，一個火星片刻之間就能將之燒成一個大火團(tuán)，大火擴(kuò)散得很快，中國人居住的區(qū)域似乎沒有幸免的希望了，中國人的居住區(qū)域位于我們和曼谷城之間。……火團(tuán)所到之處，所有東西都有被毀滅的危險。我們與一位中國老人一道站在外面，看著火星接近我們的房屋。……在我們周圍，有一些中國人駕著船只正在努力滅火。有一些燃燒物順著河流了下來，當(dāng)其緩緩經(jīng)過的時候，我們跪下向上帝祈禱，祈求庇護(hù)。大火逐漸離我們越來越遠(yuǎn)，但城里似乎還在繼續(xù)瘋狂燃燒，似乎在隨風(fēng)擴(kuò)散。很多可憐的窮人今天一早來找我們尋求醫(yī)療幫助，一些人說這個城市中中國人居住的地方至少有七至八條街道被燒毀了，不過基本上沒有人員死亡，因?yàn)橹袊司ㄓ斡尽！?span id="iddhlrp" class="super">[113]

根據(jù)當(dāng)時居留在暹羅首都曼谷的西方人統(tǒng)計(jì)，1818年暹羅首都的中國人數(shù)量甚至超過了暹羅人，具體數(shù)字如下：

中國人（繳納稅金）310000

中國人后裔50000

交趾支那人1000

柬埔寨人2500

暹羅人8000

勃固人5000

老撾人（后來移民）7000

老撾人（長期居住）9000

緬甸人2000

圖瓦人3000

馬來人3000

基督教徒800

總計(jì)401300

另有西方人統(tǒng)計(jì)，1811年暹羅全國人口中，中國人的數(shù)量不在少數(shù)，具體數(shù)字如下：

暹羅人1260000

老撾人840000

勃固人25000

柬埔寨人25000

馬來人195000

中國人440000

西印度土著人3500

葡萄牙人2000

總?cè)藬?shù)2790500[114]

清初，在安南中部會安地區(qū)，已形成了華人社區(qū)，清代僧人釋大汕在其《海外紀(jì)事》中寫道：“蓋會安各國客貨碼頭，沿直街，長三四里，名大唐街，夾道行肆比櫛而居，悉閩人，仍先朝服飾，婦人貿(mào)易，凡客此者必娶一婦以便交易。”[115]18世紀(jì)中葉，估計(jì)會安華僑達(dá)6000人。[116]

曾長期在海外游歷的清人謝清高在其所著《海錄》中記載：“（咭蘭丹）中國至此者，歲數(shù)百。閩人多居埔頭，粵人多居山頂。”書中還提到新埠，即馬來西亞檳榔嶼，謝清高說：“新埠海中島嶼也，一名布路檳榔，又名檳榔士，閩粵到此種胡椒者萬余人。”[117]清代移民到東南亞國家的人數(shù)可見一斑。

中國移民東南亞帶去了先進(jìn)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)技術(shù)，大大促進(jìn)了當(dāng)?shù)厣鐣?jīng)濟(jì)的發(fā)展。如安南、緬甸境內(nèi)有大量銀礦，但長期以來，由于技術(shù)缺乏，沒有得到有效利用。中國人將采礦技術(shù)帶到了安南、緬甸，并很快得以立足。其中較有代表性的有安南的交趾都龍銀礦、興化的蝎嗡銀廠，緬甸的波龍銀礦、茂隆銀礦等。波龍銀礦自明永樂年間由中國人開采，乾隆時期，被華僑宮里雁獲取。在宮里雁的主掌下，波龍銀礦逐漸發(fā)展壯大。據(jù)記載，在波龍銀礦從事勞動的人員多來自中國的江西、湖廣及云南等省份，礦工最多時達(dá)4萬人。[118]茂隆銀礦規(guī)模則更大，其礦工人數(shù)1746年（乾隆十一年）僅二三萬人，到1751年（乾隆十六年）即已達(dá)數(shù)十萬。[119]

清政府對華僑持消極與冷漠態(tài)度，實(shí)行歧視和拋棄政策。清代中葉，在東南亞各地發(fā)生多起西方殖民者屠殺華僑事件。1740年（乾隆五年），荷蘭殖民者在巴達(dá)維亞屠殺華僑近2萬人，城外的紅溪河水被華僑的鮮血染紅，史稱“紅溪慘案”，慘案發(fā)生后，荷蘭殖民者又在中、東爪哇等地繼續(xù)屠殺華僑。華僑先后被殺達(dá)三四萬人，有人說“華人被殺十余萬眾”[120]。清政府對荷蘭殖民者大肆屠殺華僑無動于衷，甚至認(rèn)為是海外華僑“孽由自取”。

時任福州將軍策楞在給乾隆帝的奏折中稱：“臣等詳察此案始末情節(jié)，熟加籌畫，此等被番戕害漢人，皆久居吧地，當(dāng)前次禁洋開洋之時，疊荷天恩寬宥，而貪戀不歸，自棄化外，按之國法，皆干嚴(yán)憲。今被其戕殺多人，其事堪傷，而實(shí)則自作之孽。第噶喇吧以地隔重洋，恃其荒遠(yuǎn)，輒敢罔知顧忌，肆行戕害，情殊可惡，即蒙圣朝天地為懷，以所被戕害者系悖旨逗留之人，不即加問罪。然番性貪殘叵測，倘嗣后擾及貿(mào)易商船，則非前次逗留者可比，勢必大費(fèi)周章。臣等再四思維，莫若仍照康熙五十六年之例，奏請禁止南洋商販，擯絕不通，使知畏懼，候其革心向化，悔過哀求，然后再為請旨施恩，方于撫御外夷之道畏懷并合。”時任兩廣總督慶復(fù)也奏稱，遇害華僑“本應(yīng)正法之人，在外洋生事被害，孽由自取”。他還說：“番目本無擾及客商之意，是即噶喇吧一處往來已屬相安。我皇上撫綏萬方，海隅日出之區(qū)無不輸誠悅服。臣等仰體圣主懷柔無外之至意。請將南洋照舊貿(mào)易，毋庸禁止。即噶喇吧一處在彼國已將夷目詰責(zé)，深懷悔懼，尤當(dāng)示以寬大，應(yīng)將御史李清芳所奏暫停吧國買賣之處毋庸議。”[121]

在清政府錯誤的華僑政策引導(dǎo)下，遲滯了中國向外移民的步伐，海外華僑的生活愈加艱難。自乾隆以后，閩粵地區(qū)流民由過去以出洋為主變?yōu)橄騼?nèi)地省份流動，造成不少新的社會問題，如天地會等秘密結(jié)社，而海外華僑也逐漸成為近代以后反清的重要力量。

值得注意的是，清政府對于寄居海外移民有過特殊關(guān)懷的案例，如1712年，康熙帝批準(zhǔn)派遣圖理琛出使寄居俄羅斯的土爾扈特部。土爾扈特部是衛(wèi)拉特蒙古四部之一，17世紀(jì)初，大部西遷至歐洲伏爾加河下游駐牧[122]，在那里“置鄂托克，設(shè)宰桑”[123]，建立了政權(quán)。土爾扈特部雖遠(yuǎn)徙異鄉(xiāng)，但依然心向祖國，沒有斷絕與祖國的聯(lián)系。順治初年，土爾扈特部開始向清政府進(jìn)貢，表示他們是清政府的臣民。1704年（康熙四十三年），土爾扈特部首領(lǐng)阿玉奇派遣侄子阿喇布珠爾前往西藏拜謁達(dá)賴?yán)铩w途中為準(zhǔn)噶爾部所阻，清政府將其安置于嘉峪關(guān)外的黨色爾騰，封其為“固山貝子”。阿玉奇汗聞知此事后，于1709年（康熙四十八年）派出以薩穆坦為首的使團(tuán)回國，歷盡困苦于1712年（康熙五十一年）抵達(dá)北京，受到清政府的熱情接待。康熙感念土爾扈特部不忘祖國，多年表貢，為表彰和慰問土爾扈特部部眾，[124]于1712年（康熙五十一年）派出以太子侍讀殷札納、理藩院郎中納顏及內(nèi)閣侍讀圖理琛為首的使團(tuán)，前往土爾扈特部駐地，表彰和慰問土爾扈特部部眾。圖理琛任使團(tuán)中的史官，負(fù)責(zé)記錄出使經(jīng)過、沿途的風(fēng)物民俗和水文地理。

圖理琛（1667—1740），阿顏覺羅氏，字瑤圃，滿洲正黃旗人。1686年（康熙二十五年）入國子監(jiān)學(xué)習(xí)，后考授內(nèi)閣撰文中書舍人，1697年（康熙三十六年）后升任內(nèi)閣侍讀。1703年（康熙四十二年），圖理琛任禮部牛羊群總管。1705年（康熙四十四年），因被查出牲畜頭數(shù)短缺，圖理琛被革職。1712年（康熙五十一年），圖理琛聽說康熙準(zhǔn)備遣使出使土爾扈特，主動上書請求參加使團(tuán)，被康熙選中，并被任命為使團(tuán)中的史官，負(fù)責(zé)記錄出使經(jīng)過、沿途的風(fēng)物民俗和水文地理。1712年6月（康熙五十一年五月），使團(tuán)從北京出發(fā)，經(jīng)張家口、察哈爾蒙古等地，進(jìn)入俄羅斯境內(nèi)，于1714年7月（康熙五十三年六月）抵達(dá)土爾扈特部駐地。使團(tuán)向土爾扈特部首領(lǐng)阿玉奇汗等人宣讀了康熙帝的敕書，表達(dá)了祖國對他們的關(guān)懷，順利完成了使命，于1715年4月（康熙五十四年三月）返回北京。使團(tuán)出使產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，加強(qiáng)了土爾扈特部與清政府之間的聯(lián)系，激起了土爾扈特部部眾的思鄉(xiāng)之情，最終促使土爾扈特部于18世紀(jì)70年代不遠(yuǎn)萬里東歸故土。法國學(xué)者加恩指出：“……中國浪子土爾扈特人的歸來一事，最初提于1714年，……我們設(shè)想一下，土爾扈特人若不是中國甘言許諾而長久以來懷有重歸故土的想法，怎么可能在1775年突然決定離開他們已經(jīng)生活了一個世紀(jì)的國土，同時又冒著旅途上的種種危險，而且前途未卜，就回到故土去呢？”[125]

圖理琛回國后，將出使情況及沿途道里山川、民風(fēng)物產(chǎn)等編纂成冊，敬呈康熙帝。康熙帝閱后大悅，褒獎再三。不久后，圖理琛被擢升為兵部員外郎。1723年（雍正元年），圖理琛得到雍正帝的允許，將出使記錄刊印成冊，分滿、漢兩種文本，滿文本題名“出使絕域所記書”，漢文本題名“異域錄”。[126]

《異域錄》問世后，引起各界廣泛關(guān)注。清朝官修《四庫全書》《大清一統(tǒng)志》《皇朝文獻(xiàn)通考》等官修大型叢書及《小方壺齋輿地叢鈔》《指海》等均收錄了此書。《異域錄》出版后，圖理琛也被清政府視為處理沙俄事務(wù)和蒙古部落事務(wù)的專門人才，受到重用，歷任陜西巡撫、兵部左侍郎、吏部右侍郎等職，數(shù)次代表清政府出使俄境，接送俄國使臣。1726年（雍正四年），圖理琛參加了中俄《恰克圖條約》的談判，為維護(hù)中國的領(lǐng)土主權(quán)做出了貢獻(xiàn)。[127]后人將出使土爾扈特部的使團(tuán)稱為圖理琛使團(tuán)。

---

[1]為了被奉為正朔，清朝政府非常重視領(lǐng)有“天下”的合法性的論證，在中原王朝以往“天下觀”“大一統(tǒng)”的基礎(chǔ)上，不斷豐富和發(fā)展了“天下觀”“大一統(tǒng)”的內(nèi)涵，出于政治需要，清朝統(tǒng)治者們對以往“夷”“狄”概念也進(jìn)行了調(diào)整。如在《清實(shí)錄》《大清會典》等官方文獻(xiàn)中，“夷”一般用來指未稱臣納貢的洋人或化外之國，并且開始用“中外”來取代“華夷”。為此，葛劍雄先生曾提出“乾隆以前的中國皇帝只有內(nèi)政，沒有外交。因?yàn)樵谒麄冄壑校袊鞘澜缰髟祝仗熘拢峭跬粒渌磺袊液兔褡宥紤?yīng)該毫不例外地服從他們，向他們稱臣納貢”（葛劍雄：《要是世界上只有中文》，《讀書》1994年第7期）。

[2]參見李云泉《再論清代朝貢體制》，《山東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版）2011年第5期。

[3]《清世祖實(shí)錄》卷三十，順治四年二月。

[4]《清世祖實(shí)錄》卷三二，順治四年六月。

[5]張廷玉：《明史·朝鮮列傳》卷320，中華書局2000年版。

[6]《明太祖實(shí)錄》卷五十七，洪武三年十月。

[7]《明太祖實(shí)錄》卷六十八，洪武四年九月。

[8][朝鮮王朝]沈象圭：《萬機(jī)要覽·財(cái)用編五·燕行八包》，韓國景仁文化社1972年版。

[9]《清太宗實(shí)錄》卷三三，崇德二年正月。

[10]《清圣祖實(shí)錄》卷一八六，康熙三十六年十一月。

[11]參見[韓]全海宗《中韓關(guān)系史論集》，金善姬譯，中國社會科學(xué)出版社1997年版。

[12]《清圣祖實(shí)錄》卷二七一，康熙五十六年正月。

[13]《清高宗實(shí)錄》卷一三四四，乾隆五十四年十二月。

[14]《大清律例·兵律·關(guān)律》。

[15]《清仁宗實(shí)錄》卷五十八，嘉慶五年正月。

[16]《清圣祖實(shí)錄》卷一百六零，康熙三十二年十月。

[17]參見張鎧《龐迪我與中國》，北京圖書館出版社1997年版。

[18][法]裴化行：《天主教十六世紀(jì)在華傳教志》，蕭浚華譯，商務(wù)印書館1936年版，第469頁。

[19]參見楊珍《清初權(quán)力之爭中的特殊角色——湯若望與順治帝關(guān)系研究之一》，《清史研究》1999年第3期；路遙《湯若望評議三題》，《文史哲》1992年第4期；吳伯婭《順治帝與湯若望》，《紫禁城》2012年第1期等。

[20]《兩廣總督佟養(yǎng)甲題請準(zhǔn)許濠鏡澳人通商貿(mào)易以阜財(cái)用本》，載暨南大學(xué)古籍所編《明清時期澳門問題檔案文獻(xiàn)匯編》，人民出版社1999年版，第23頁。

[21]阿勃林應(yīng)算是巴伊科夫使團(tuán)成員之一，巴伊科夫使團(tuán)出發(fā)前，派遣阿勃林先期前往北京通報(bào)，其在返回俄國途中聽到巴伊科夫出使失敗的消息，阿勃林向沙皇政府提出，希望再次去中國尋找巴伊科夫。由于當(dāng)時有傳言稱巴伊科夫因俄國侵犯騷擾我國黑龍江領(lǐng)土被清朝政府扣押，沙皇于是指派阿勃林赴北京交涉。

[22]《清順治實(shí)錄》卷一三五，順治十七年五月。

[23]王云五編：《清朝文獻(xiàn)通考》卷二百九十八，商務(wù)印書館1936年版，第7472頁。

[24]王云五編：《清朝文獻(xiàn)通考》卷二百九十八，商務(wù)印書館1936年版，第7473頁。

[25]《清順治實(shí)錄》卷一零三，順治十三年八月。

[26]參見馮爾康《康熙帝多方使用西士及其原因試析》，《安徽史學(xué)》2014年第5期。

[27]中國第一歷史檔案館編：《清代中俄關(guān)系檔案史料選編》第一編，中華書局1981年版，第51頁。

[28]馬長泉：《康熙、雍正兩朝中俄劃界原則探析——以 〈尼布楚條約〉、〈恰克圖條約〉 為中心》，《中國邊疆史地研究》2015年第2期。

[29]（西漢）董仲舒：《春秋繁露·王代改制質(zhì)文》。

[30]馮友蘭：《中國哲學(xué)簡史》，北京大學(xué)出版社1985年版，第212—213頁。

[31]畢奧南：《歷史語境中的王朝中國疆域概念辨析——以天下、四海、中國、疆域、版圖為例》，《中國邊疆史地研究》2006年第2期。

[32][日]信夫清三鄧：《日本外交史》，天津社會科學(xué)院日本問題研究所譯，商務(wù)印書館1980年版，第17頁。

[33]廣州“十三行”在稱謂和組織運(yùn)營形式上經(jīng)歷了一個演化過程。其源自明代牙行制度，1720年，廣州十六家洋貨行盟約成立公行，規(guī)定了共同遵守的行規(guī)十三條，但次年即被廢止。1760年，潘振成等九家行商再次成立公行，專司與歐美國家進(jìn)行貿(mào)易的稱為外洋行，與暹羅貿(mào)易的稱為本港行，并約定選舉經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)和政治地位高的人物擔(dān)任“總商”，作為行商領(lǐng)袖。1771年，公行又被廢止，直到1775年，在清政府干預(yù)下，公行制度才再次建立。

[34]參見陳君靜《略論清代前期寧波口岸的中英貿(mào)易》，《寧波大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文科學(xué)版）2002年第1期。

[35]1698年（康熙三十七年），清政府批準(zhǔn)在定海街頭設(shè)立榷關(guān)公署，作為浙海關(guān)的分理處，并建立商館，作為外國商人及水手駐地。

[36]（清）史致訓(xùn)、黃以周等編纂：《定海廳志·關(guān)市》卷十七。

[37]參見[日]松浦章《清代前期中英海運(yùn)貿(mào)易研究》，載中外關(guān)系史學(xué)會編《中外關(guān)系史譯叢》第三輯，上海譯文出版社1986年版。

[38]蕭致治：《西風(fēng)拂夕陽：鴉片戰(zhàn)爭前中西關(guān)系》，湖北人民出版社2005年版，第165頁。

[39]（清）夏燮：《中西紀(jì)事》卷二。

[40][不詳]蕭若瑟：《天主教傳行中國考》卷六，上海書店出版社1989年版，第329頁。

[41]沈云龍主編：《康熙與羅馬使節(jié)關(guān)系文書》，文海出版社1974年版，第89—92頁。

[42][荷]皮爾·弗里斯：《國家、經(jīng)濟(jì)與大分流——17世紀(jì)80年代到19世紀(jì)50年代的英國和中國》，郭金興譯，中信出版集團(tuán)2018年版，第337頁。

[43]《清高宗實(shí)錄》卷五百五十，乾隆二十二年十一月。

[44]所謂廣州一口通商指的是與西方國家進(jìn)行海上貿(mào)易指定地點(diǎn)為廣州，與西方國家的貿(mào)易還包括與俄羅斯的陸上貿(mào)易。實(shí)行廣州一口通商后，浙海關(guān)、江海關(guān)和閩海關(guān)并沒有關(guān)閉，繼續(xù)對日本、朝鮮、琉球商人開放。參見王宏斌《乾隆皇帝從未下令關(guān)閉江、浙、閩三海關(guān)》，《史學(xué)月刊》2011年第6期。

[45]（清）梁廷枏：《粵海關(guān)志》卷27。

[46]參見中國第一歷史檔案館編《清中前期西洋天主教在華活動檔案史料》第1 冊，中華書局2003年版，第42頁。

[47]陶飛亞：《懷疑遠(yuǎn)人：清中前期的禁教緣由及影響》，《復(fù)旦學(xué)報(bào)》（社會科學(xué)版）2009年第4期。

[48]《清圣祖實(shí)錄》卷二七十，康熙五十五年十月。

[49]蕭致治：《西風(fēng)拂夕陽：鴉片戰(zhàn)爭前中西關(guān)系》，湖北人民出版社2005年版，第202頁。

[50]《康熙朝大清會典·禮部》卷七十二。

[51]《康熙朝大清會典·禮部》卷五十六。

[52]《清高宗實(shí)錄》卷一三六九，乾隆五十五年十二月。

[53]越南史籍稱來華朝覲的并非阮光平本人，而是其替身。

[54]《清高宗實(shí)錄》卷三一五，乾隆十三年五月。

[55]《乾隆朝大清會典事例·禮部》卷九十五。

[56]《嘉慶朝大清會典·禮部》卷三十一。

[57]《清圣祖實(shí)錄》卷一一二，康熙二十二年九月。

[58]王鐵崖：《中外舊約章匯編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第11頁。

[59]王鐵崖：《中外舊約章匯編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第12頁。

[60]（清）會典館編，趙云田點(diǎn)校：《乾隆朝內(nèi)府抄本 〈理藩院則例〉》，中國藏學(xué)出版社2006年版，第114頁。

[61]（清）會典館編，趙云田點(diǎn)校：《乾隆朝內(nèi)府抄本 〈理藩院則例〉》，中國藏學(xué)出版社2006年版，第355頁。

[62]中國第一歷史檔案館編：《清代中俄關(guān)系檔案史料選編》（第一編）下冊，中華書局1981年版，第388頁。

[63]葉柏川：《17—18世紀(jì)清朝理藩院對中俄貿(mào)易的監(jiān)督與管理》，《清史研究》2012年第1期。

[64]王鐵崖：《中外舊約章匯編》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1957年版，第9頁。

[65][俄]尼·伊·維謝洛夫斯基編：《俄國駐北京傳道團(tuán)史料》第一冊，北京市第二外國語學(xué)院俄語編譯組譯，商務(wù)印書館1978年版，第35頁。

[66]《嘉慶朝大清會典事例》卷八二四。

[67]《嘉慶朝大清會典事例》卷四百一。

[68]《嘉慶朝大清會典事例》卷四百一。

[69]《嘉慶朝大清會典》卷三十一。

[70]《嘉慶朝大清會典》卷三十一。

[71]《嘉慶朝大清會典》卷三十一。

[72]《康熙朝大清會典》卷一百五。

[73]《嘉慶朝大清會典》卷三十一。

[74]（清）梁廷枏：《海國四說》，中華書局1993年版，第166頁。

[75]《嘉慶朝大清會典》卷三十一。

[76][英]約·弗·巴德利：《俄國·蒙古·中國》下卷第二冊，吳持哲、吳有剛譯，商務(wù)印書館1981年版，第1393頁。

[77]《嘉慶朝大清會典》卷三十一。

[78]吳永寧：《林鴻年冊封琉球及其交游考》，《閩江學(xué)院學(xué)報(bào)》2018年第6期。

[79]《乾隆朝大清會典則例》卷一百四十二。

[80]（清）何秋濤：《朔方備乘》卷三十七。

[81]參見John K.Fairbank，The Chinese World Order，Traditional China’s Foreign Relations，Harvard University Press，1968。

[82]何芳川：《華夷秩序論》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》1998年第6期。

[83]很多人認(rèn)為，西方人來華的動因是為發(fā)展對華貿(mào)易或傳教，實(shí)際上，從事殖民活動，將中國變?yōu)槠渲趁竦匾彩瞧渲匾哪繕?biāo)。16世紀(jì)初，葡萄牙國王唐·曼努埃爾一世就曾經(jīng)制定過武力占領(lǐng)中國領(lǐng)土、征服中國的計(jì)劃。參見黃慶華《中葡關(guān)系史》，黃山書社2006年版，第87頁。

[84]《清世祖實(shí)錄》卷一三五，順治十七年五月。

[85]蘇聯(lián)科學(xué)院遠(yuǎn)東研究所編：《十七世紀(jì)俄中關(guān)系》第一卷第三冊，黑龍江大學(xué)俄語系翻譯組、黑龍江省哲學(xué)社會科學(xué)研究所第三室譯，商務(wù)印書館1978年版，第599頁。

[86][俄]卡緬斯基：《俄中兩國外交文獻(xiàn)匯編》，中國人民大學(xué)俄語教研室譯，商務(wù)印書館1982年版，第112頁。

[87]柔克義：《歐洲使節(jié)來華考》，載朱杰勤《中外關(guān)系史譯叢》，海洋出版社1984年版，第178頁。

[88]《清史稿》卷九十一，志第六六。

[89]蔡美彪編：《中國通史》第十冊，人民出版社1992年版，第421頁。

[90]韋慶遠(yuǎn)、葉顯恩：《清代全史》第五卷，遼寧人民出版社1991年版，第263頁。

[91]蕭致治、徐方平：《中英通使前的茶葉貿(mào)易》，《中英通使兩百周年學(xué)術(shù)討論會論文集》，中國社會科學(xué)出版社1996年版，第160頁。

[92][蘇]波將金等編：《外交史》第一卷（上），史源等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版，第488頁。

[93][蘇]波將金等編：《外交史》第一卷（上），史源等譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1979年版，第394頁。

[94]陳希育：《清代中國與東南亞的帆船貿(mào)易》，《南洋問題研究》1990年第4期。

[95]廖大珂：《福建與大帆船貿(mào)易時代的中拉交流》，《南洋問題研究》2001年第2期。

[96]（清）葉羌鏞：《呂宋紀(jì)略》，載（清）王錫祺輯《小方壺齋輿地叢鈔再補(bǔ)編》。

[97]《廣西提督韓良輔奏恭進(jìn)國界關(guān)隘地圖陳邊境情形折》，載中國第一歷史檔案館編《雍正朝漢文殊批奏折匯編》，江蘇古籍出版社1991年版，第443頁。

[98]《廣西提督韓良輔奏恭進(jìn)國界關(guān)隘地圖陳邊境情形折》，載中國第一歷史檔案館編《雍正朝漢文殊批奏折匯編》，江蘇古籍出版社1991年版，第966頁。

[99]參見李金明《清代前期廈門與東南亞的貿(mào)易》，《廈門大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1996年第2期。

[100]《清高宗實(shí)錄》卷二三七，乾隆十年三月。

[101]（清）朱椿年：《欽州志》卷十《紀(jì)事》。

[102]劉為：《清代朝鮮使團(tuán)貿(mào)易制度述略——中朝朝貢貿(mào)易研究之一》，《中國邊疆史地研究》2002年第4期。

[103]《廣州將軍策楞奏折》，載臺灣“中研院”歷史語言研究所編《明清史料》（庚編）上冊，中華書局1987年版，第137頁。

[104]《清高宗實(shí)錄》卷二一九，乾隆九年六月。

[105]黃濱、張斌：《清代廣西段的中越貿(mào)易》，《東南亞縱橫》1992年第4期。

[106]（清）趙翼：《檐曝雜記》卷四《緬甸安南出銀》，上海古籍出版社2012年版，第59頁。

[107]《清高宗實(shí)錄》卷一二五，乾隆五年八月。

[108]顏清湟：《清朝對華僑看法的變化》，《南洋資料譯叢》1984年第3期。

[109]《雍正朝大清會典》卷一百三十九。

[110]《清世宗實(shí)錄》卷五十八，雍正五年六月。

[111]《清高宗實(shí)錄》卷二零二，乾隆八年十月。

[112]《清高宗實(shí)錄》卷八一一，乾隆三十三年五月。

[113]Karl Friedrich August Gützlaff，Journal of Three Voyages along the Coast of China in 1831，1832，&1833，Siam，Corea，and the Loo-Choo Islands，London，1834，p.ⅩⅩⅩⅠⅩ.

[114]Karl Friedrich August Gützlaff，Journal of Three Voyages along the Coast of China in 1831，1832，&1833，Siam，Corea，and the Loo-Choo Islands，London，1834，p.XLI.

[115]（清）釋大汕：《海外紀(jì)事》。

[116]高偉濃：《清代華僑在東南亞——跨國遷移、經(jīng)濟(jì)開發(fā)、社團(tuán)沿街與文化傳承新探》，暨南大學(xué)出版社2014年版，第63頁。

[117]（清）謝清高著，鐘叔河校：《海錄：附三種》，岳麓書社2016年版，第15頁。

[118]高偉濃：《清代華僑在東南亞——跨國遷移、經(jīng)濟(jì)開發(fā)、社團(tuán)沿街與文化傳承新探》，暨南大學(xué)出版社2014年版，第84頁。

[119]《清高宗實(shí)錄》卷二六九，乾隆十一年六月。

[120]韓永福：《清代前期的華僑政策與紅溪慘案》，《歷史檔案》1992年第4期。

[121]中國第一歷史檔案館：《乾隆年間議禁南洋貿(mào)易案史料》，《歷史檔案》2002年第2期。

[122]土爾扈特部西遷具有雙重動因，一是衛(wèi)拉特蒙古諸部矛盾增多，沖突不斷。二是土爾扈特部人口增多，畜群增加，牧場日顯狹小，無法適應(yīng)生產(chǎn)的發(fā)展。參見[蘇]內(nèi)達(dá)金《土爾扈特蒙古西遷及其重返祖國》，馬汝珩譯，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1981年第2 期；馬大正、成崇德《衛(wèi)拉特蒙古史綱》第七章，新疆人民出版社2006年版。

[123]（清）祁韻士：《西陲要略》卷4，《土爾扈特部源流》。

[124]關(guān)于清政府遣使出使土爾扈特部的動因，史學(xué)界存有不同看法。有學(xué)者指出，使團(tuán)出使的意圖一是為撫慰土爾扈特部部眾，二是帶有秘密使命，即勸誘土爾扈特部歸國和結(jié)成反準(zhǔn)噶爾部聯(lián)盟。[[俄]茲拉特金：《準(zhǔn)噶爾汗國史（1635—1758）》，馬曼麗譯，商務(wù)印書館1980年版；[法]加恩：《彼得大帝時期的中俄關(guān)系史（1689—1730年）》，江載華、鄭永泰譯，商務(wù)印書館1980年版；馬汝珩、馬大正：《漂落異域的民族——17 至18世紀(jì)的土爾扈特蒙古》，中國社會科學(xué)出版社1991年版；楊富學(xué)：《圖理琛西使動因小議》，《新疆師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2007年第1期]。有學(xué)者認(rèn)為，清政府遣使出使土爾扈特部肩負(fù)秘密使命的可能性極小，使團(tuán)出使的主要意圖是撫慰土爾扈特部部眾。（參見[日]谷浩一《康熙年間清向土爾扈特的遣使——以所謂秘密使命說的再研討為主》，楊寶山譯，《中國邊疆史地研究》1997年第4期）。

[125][法]加恩：《彼得大帝時期的中俄關(guān)系史（1689—1730年）》，江載華、鄭永泰譯，商務(wù)印書館1980年版，第117頁。

[126]關(guān)于《異域錄》一書的版本及滿、漢兩種文本的區(qū)別。參見周祚紹《圖理琛與 〈異域錄〉》，《東岳論叢》1994年第5期。

[127]參見安雙成《圖理琛出使俄境小考》，《歷史檔案》1989年第4 期；周祚紹《圖理琛與〈恰克圖條約〉 談判》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）1999年第3期；周祚紹《〈恰克圖條約〉 談判中的清朝使臣》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2000年第4期。