第二章　及經(jīng)濟(jì)制裁的效用分析

第一節(jié)　經(jīng)濟(jì)制裁的認(rèn)識(shí)

一、經(jīng)濟(jì)制裁的概念認(rèn)識(shí)

在國際政治生活中，一些國家或國際組織為了追求政治、經(jīng)濟(jì)、安全等目的而對其他國家或地區(qū)采取經(jīng)濟(jì)制裁行動(dòng)已經(jīng)十分常見。自20世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)制裁越來越多地被運(yùn)用于解決國際爭端、遏制軍事冒險(xiǎn)行動(dòng)、維護(hù)國家利益以及明確傳遞不滿信號(hào)等各類目的。冷戰(zhàn)后，“經(jīng)濟(jì)制裁”一詞更多地被政治家、學(xué)者和新聞媒體提及，特別是當(dāng)有的國家破壞國際規(guī)則、違反國際條約，對地區(qū)和平與穩(wěn)定構(gòu)成嚴(yán)重威脅時(shí)，經(jīng)濟(jì)制裁作為一種政策工具便成為一些國家或國際組織的優(yōu)先選擇。可以說，經(jīng)濟(jì)制裁與戰(zhàn)爭和外交談判一樣，是解決國家間爭端的重要手段之一，而且在很多學(xué)者和政策制定者們看來，通過限制、損害、剝奪被制裁方的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，雖然其成本比采取外交施壓的成本高，但比發(fā)動(dòng)一場戰(zhàn)爭的成本要低。因此，經(jīng)濟(jì)制裁作為一種對外政策工具常常被運(yùn)用于追求經(jīng)濟(jì)利益、政治利益、軍事與安全利益、文化利益等多重復(fù)合利益。(1)那么，具體而言什么是經(jīng)濟(jì)制裁，如何對這一概念進(jìn)行合理又準(zhǔn)確的描述呢？

不可否認(rèn)，在已有涉及國際經(jīng)濟(jì)制裁研究的文獻(xiàn)當(dāng)中，研究者們對這一概念有著不同的界定和理解。例如，他們常常將經(jīng)濟(jì)抵制（Economic Boycott）、經(jīng)濟(jì)禁運(yùn)（Economic Embargo）等術(shù)語同經(jīng)濟(jì)制裁（Economic Sanctions）一詞相互替換，甚至如經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制（Economic Coercion）、經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)爭（Economic War）、經(jīng)濟(jì)政治運(yùn)作（Economic Statecraft）以及非暴力制裁（Non-violent Sanction）等術(shù)語，它們不但在公共話語中被新聞?dòng)浾吆驼賳T所提及，而且也常常為學(xué)者們所默認(rèn)。(2)

誠然，從詞義上講經(jīng)濟(jì)制裁是制裁的一種形式。當(dāng)談及制裁一詞時(shí)，會(huì)很容易讓人們聯(lián)想到諸如“對抗”“不合作”“強(qiáng)制”等詞。在現(xiàn)代漢語中，制裁是指強(qiáng)力管束并懲處(3)，即制裁是強(qiáng)制性的，且具有懲處之意。在英語里制裁被稱為“Sanction”，其源自拉丁語“Sanctio”一詞?！杜＝蛴⒄Z詞典》將“制裁”一詞解釋為通過具體的懲罰措施來讓目標(biāo)方遵守規(guī)則，并進(jìn)一步將其放在政治領(lǐng)域加以解釋為：一個(gè)國家或國家聯(lián)盟通過經(jīng)濟(jì)或軍事手段對那些違反法律和條約的另一方所采取的強(qiáng)制性措施?？梢?，基于以上邏輯，經(jīng)濟(jì)制裁概念的核心可表述為通過采取強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)措施來實(shí)現(xiàn)對破壞或不遵守規(guī)則的目標(biāo)方施加壓力，進(jìn)而迫其改邪歸正、回心轉(zhuǎn)意。

圍繞這一核心含意，國內(nèi)外學(xué)者對經(jīng)濟(jì)制裁的概念也給出了多種解釋。洛佩茲和科特萊特（Lopez和Cortright）（1995）將經(jīng)濟(jì)制裁定義為：“一種強(qiáng)制性外交政策行為，具體指一個(gè)國家在諸如貿(mào)易或金融領(lǐng)域有意中斷與他國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，以此來促使目標(biāo)國改變其政策或行為?！滨U德溫（Baldwin）（1985）認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制裁的含義必須同“治國方略的經(jīng)濟(jì)策略”這一概念相符，因此其定義應(yīng)該更為寬泛，它應(yīng)包括任何具有政治性動(dòng)機(jī)的損害或強(qiáng)制性對外經(jīng)濟(jì)政策的行為。(4)為此，道克斯耶（Doxey）在定義經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制裁甚至應(yīng)該包括國際間文化和社會(huì)溝通與往來中強(qiáng)制性及負(fù)面性的各類措施，能夠涵蓋民族國家用以對外實(shí)施強(qiáng)制性的各類措施，并能夠直接或間接對被制裁方的經(jīng)濟(jì)造成損失的幾乎所有負(fù)面手段即為經(jīng)濟(jì)制裁。(5)顯然這一定義最大限度地拓展了經(jīng)濟(jì)制裁可能涵蓋的范圍。然而與上述寬泛的定義形成對比，從狹義的角度來定義經(jīng)濟(jì)制裁行為時(shí)，經(jīng)濟(jì)制裁則被認(rèn)為是一個(gè)或多個(gè)民族國家為了實(shí)現(xiàn)各種對外政策目標(biāo)，而對一個(gè)或多個(gè)民族國家所采取的一系列強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)措施。(6)

與國外學(xué)者一樣，國內(nèi)學(xué)者在定義經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)視角也各不相同。但大多數(shù)學(xué)者將其定義為：一個(gè)或多個(gè)國際行為體為了實(shí)現(xiàn)一定的對外政策目標(biāo)，而對與某國際行為體的經(jīng)濟(jì)交往實(shí)行的歧視性限制，包括經(jīng)濟(jì)交往的完全禁止。而經(jīng)濟(jì)交往通常指的是包括商品、服務(wù)的貿(mào)易以及資本要素的國際間流動(dòng)。(7)此外，有學(xué)者從國際法的角度來對經(jīng)濟(jì)制裁加以定義，即經(jīng)濟(jì)制裁是指“一國或數(shù)國對破壞國際義務(wù)、條約和協(xié)定的國家，在經(jīng)濟(jì)上采取的懲罰性措施，其方式有：封鎖、禁運(yùn)、凍結(jié)資產(chǎn)、扣船、抵制貨物、中斷貿(mào)易、停止財(cái)政上的一切來往等”。(8)還有學(xué)者將經(jīng)濟(jì)制裁作為一類特殊的限制性經(jīng)濟(jì)行為加以定義，即經(jīng)濟(jì)制裁是一種方式強(qiáng)制性、主體多元性、目標(biāo)政治化的限制性經(jīng)濟(jì)行為。其具體定義為：任意一類國際社會(huì)組織（包括單個(gè)國家及其所屬地方政府、區(qū)域性國家集團(tuán)、國際經(jīng)濟(jì)組織以及超國家的政治行為體——聯(lián)合國）為實(shí)現(xiàn)表達(dá)對被制裁方政策和行為的不滿，向第三方或國內(nèi)公眾顯示自己的偏好，迫使被制裁方改變原有的政策和行為，滿足制裁方政府或國內(nèi)利益集團(tuán)的要求等政治目標(biāo)，在較長的時(shí)期內(nèi)（通常為一年以上）對被制裁方實(shí)施的一類強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)行為。(9)

誠然，無論從何種角度去理解經(jīng)濟(jì)制裁，其核心概念都是圍繞強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)措施而展開，制裁發(fā)起方通過直接或間接對目標(biāo)方造成經(jīng)濟(jì)損失來迫使后者做出相應(yīng)的讓步和政策改變。因此，本書圍繞經(jīng)濟(jì)制裁的研究也主要集中于一國或國家聯(lián)盟對另一國或國家聯(lián)盟采取的強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)措施。從經(jīng)濟(jì)制裁的發(fā)起方來看，本書研究所關(guān)注的是國家及地區(qū)性、全球性國家組織，因此諸如地方政府對一國的經(jīng)濟(jì)制裁行為并不納入本書研究的范圍內(nèi)。(10)從經(jīng)濟(jì)制裁的目標(biāo)方來看，本書只針對制裁的直接目標(biāo)方為國家或國家聯(lián)盟，而對于針對恐怖組織、公司、社會(huì)團(tuán)體及個(gè)人的經(jīng)濟(jì)制裁同樣不是本書所關(guān)注的內(nèi)容。例如美國對基地組織實(shí)施經(jīng)濟(jì)制裁，對威脅烏克蘭安全與穩(wěn)定的幾名分離分子和克里米亞10多家公司進(jìn)行資產(chǎn)凍結(jié)和限制本國公民與其進(jìn)行貿(mào)易往來，以及對日本黑社會(huì)組織“山口組”“稻川會(huì)”“住吉會(huì)”實(shí)施資產(chǎn)凍結(jié)的行為，并不在本書對經(jīng)濟(jì)制裁研究的范圍之內(nèi)。