1.3 財政分配的“不可能三角”與“三元悖論”

美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·克魯格曼在蒙代爾-弗萊明模型（Mundell Fleming Model）和蒙代爾“不可能三角”（見圖1-1）的基礎(chǔ)上提出了著名的“三元悖論”理論：一國不可能同時實(shí)現(xiàn)本國貨幣政策獨(dú)立、匯率穩(wěn)定、資本自由流動三大金融目標(biāo)，而最多只能同時滿足其中兩個（見圖1-2）。

若以這種簡明、直觀的“三元悖論”模型，比照考察財政分配相關(guān)基本導(dǎo)向的內(nèi)在制約關(guān)系，我們也可以得到以“減少稅收”、“增加公共福利支出”和“控制政府債務(wù)及赤字水平”為目標(biāo)的財政分配的“不可能三角”模型，進(jìn)而引出（限定條件下）財政分配的“不可能三角”制約。我們在此提出并闡述財政分配的“三元悖論”，并在此基礎(chǔ)上著重探尋中等收入階段財政分配“三元悖論”的特點(diǎn)及緩解其制約的路徑選擇，以期循此邏輯路徑更清晰地洞悉和揭示財政分配中的規(guī)律與制約關(guān)系，從而提出合理可行的緩解制約的思路。

比照蒙代爾“不可能三角”與克魯格曼的“三元悖論”，考察財政分配的內(nèi)在制約，可以在常規(guī)限定條件下得出財政分配的“三元悖論”，即在財政經(jīng)常性支出管理水平、政府行政成本和政府舉債資金融資乘數(shù)既定情況下，財政分配中減少稅收、增加公共福利和控制政府債務(wù)及赤字水平三大目標(biāo)，至多只能同時實(shí)現(xiàn)其中兩項，而不可能全部同時實(shí)現(xiàn)。

財政分配三個目標(biāo)關(guān)系的一般考察

圖1-3直觀地表明在前述限定條件下，財政分配的“不可能三角”，即在任一特定時期，人們在減少稅收、增加公共福利支出和控制債務(wù)及赤字水平這三個通常看來都“很有道理”的目標(biāo)之中，其實(shí)只能進(jìn)行以下三種選擇：第一，若在財政分配中要“減少稅收”和“控制債務(wù)及赤字水平”，那么必須以減少（而不可能是增加）公共福利支出為前提；第二，若在財政分配中要“減少稅收”和“增加公共福利支出”，那么必須通過提升（而不可能是控制）債務(wù)及赤字水平來實(shí)現(xiàn)；第三，若在財政分配中要“控制債務(wù)及赤字水平”和“增加公共福利支出”，那么必須通過增加（而不可能是減少）以稅收代表的政府非債收入來實(shí)現(xiàn)。由此得出如圖1-4表示的財政分配“三元悖論”，三角形每一頂角上所標(biāo)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，必然要求相連兩條側(cè)邊線上標(biāo)出的事項配合，而必然犧牲另外兩個頂角標(biāo)出的目標(biāo)中的至少一項。

其實(shí)，這其中的制約關(guān)系十分明了，因而相關(guān)的公眾關(guān)切與取向的內(nèi)在悖謬這層“窗戶紙”也很容易被捅破，可簡單表述為：A.減稅可減少企業(yè)、居民負(fù)擔(dān)，因而會受到廣泛歡迎；B.增加公共服務(wù)方面的福利性支出會使社會成員獲得更多的實(shí)惠，因而也會受到廣泛歡迎；C.以上兩者并行又會擴(kuò)大政府收支缺口，必出現(xiàn)赤字增加，從而提升為彌補(bǔ)赤字而必須舉借的政府債務(wù)總水平。這便涉及“安全問題”，其實(shí)，公眾對這個問題并不缺少“常識”：一說到政府債臺高筑，又往往會有群眾表示憂慮與不滿。所以可知，“巧婦難為無米之炊”，“魚與熊掌不可兼得”。在財政分配中，稅收為收入，福利為支出，兩者必須是順向匹配的，一般情況下，加則同加，減則同減，如果一定要順向增加福利而逆向削減稅收，那就必須找到另一個收入項——舉債。前述A、B、C三者中，要同時保A、B，就必須放棄對C項的控制，但這又會遇到公共風(fēng)險的客觀制約。若想三全其美，則絕沒有可能。這里出現(xiàn)的約束是客觀規(guī)律，并一定會衍生為整個經(jīng)濟(jì)社會生活可持續(xù)概念下的終極約束。

綜合以上分析，可得出一個基本認(rèn)識：雖然公共福利的增進(jìn)是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，但在某一經(jīng)濟(jì)體發(fā)展的任一特定階段或具體條件下，公共福利的水平（可以以公共福利支出規(guī)模為指標(biāo)）卻并非越高越好，當(dāng)高過某一定點(diǎn)，對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支撐作用會迅速降低，甚至導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長過程不可持續(xù)。公共福利（支出）水平帶來的福利增進(jìn)對經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的正面效應(yīng)及其轉(zhuǎn)變，在直角坐標(biāo)系上可簡明表示為圖1-5。

圖1-5中，橫軸表示公共福利水平（以公共福利支出水平為代表），縱軸表示福利增進(jìn)對于經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的正面效應(yīng)或支撐作用（亦可按一定數(shù)值單位量化）。在原點(diǎn)O，假設(shè)無福利，其正面效應(yīng)當(dāng)然無從談起，當(dāng)公共福利增加，便會相應(yīng)表現(xiàn)為對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的正面支撐效應(yīng)的提高（現(xiàn)實(shí)生活中常被稱為人民群眾的積極性因?yàn)榛谖镔|(zhì)利益原則的激發(fā)與調(diào)動等措施而促成經(jīng)濟(jì)活力的上升），一直可上升到橫軸上O′對應(yīng)的曲線上T這一最高點(diǎn)（最佳值）。但若一味地增進(jìn)福利，其正面效應(yīng)的下滑（現(xiàn)實(shí)生活中表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)體成長活力的迅速滑落）將迅速導(dǎo)致O″點(diǎn)上正面效應(yīng)喪失殆盡而進(jìn)入負(fù)值區(qū)間（可與拉美國家“中等收入陷阱”情況比照），而O′到O″'的距離是相當(dāng)短的。也就是說，公共福利水平一旦超出最佳值，其對一國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的正面支撐作用會很快轉(zhuǎn)變?yōu)樨?fù)面效應(yīng)，所以對調(diào)控當(dāng)局而言，必須小心謹(jǐn)慎地把狀態(tài)控制在接近或達(dá)到峰值但不超過臨界點(diǎn)的區(qū)間內(nèi)。

這一福利增進(jìn)效應(yīng)轉(zhuǎn)變曲線與我于20世紀(jì)90年代提出的國債規(guī)模正面效應(yīng)變化曲線十分相似，兩者的內(nèi)在邏輯完全一致，在某種意義上可認(rèn)為是同一演變過程的不同表述而已。

歐債危機(jī)分析及美國的特殊性

眾所周知，2008年由美國次貸危機(jī)引發(fā)的全球金融危機(jī)，不僅重創(chuàng)美國經(jīng)濟(jì)，而且在歐洲觸發(fā)了嚴(yán)重的歐債危機(jī)，給世界經(jīng)濟(jì)帶來嚴(yán)重沖擊。

從財政分配“三元悖論”制約關(guān)系的內(nèi)在邏輯來看，緩解歐元區(qū)債務(wù)危機(jī)的基本手段在于減少稅收以刺激經(jīng)濟(jì)、削減赤字及控制債務(wù)規(guī)模以降低違約風(fēng)險——這兩大財政分配目標(biāo)需要犧牲公共福利來實(shí)現(xiàn)，而這又必然與民眾的直接利益、短期實(shí)惠相抵牾，處理起來十分棘手，極易導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)問題政治化。事實(shí)上，這確實(shí)引發(fā)了希臘等國多輪罷工風(fēng)潮與社會震蕩。歐債危機(jī)爆發(fā)后，除法、德等歐元區(qū)強(qiáng)勢經(jīng)濟(jì)體外，希臘、意大利等受挫國家政府分別提出了削減赤字及控制債務(wù)規(guī)模等措施，卻在“福利國家”的剛性框架制約之下久久不能達(dá)成盡量減稅和盡量保證福利水平的有效平衡點(diǎn)，這鮮明地體現(xiàn)了財政分配“三元悖論”的內(nèi)在邏輯。這說明：在為應(yīng)對危機(jī)不得不減少稅收、削減赤字及控制債務(wù)規(guī)模的財政政策組合下，歐元區(qū)需要以犧牲公共福利的手段來實(shí)現(xiàn)；如果歐元區(qū)一邊想通過減少稅收來刺激經(jīng)濟(jì)，一邊又想通過削減赤字及控制債務(wù)規(guī)模來保持財政可持續(xù)，與此同時，還想順應(yīng)民意保持原有的工作舒適度和較高的公共福利水平，這顯然是不現(xiàn)實(shí)的。有時不現(xiàn)實(shí)的東西在政治家那里需要著意淡化或掩飾以撫慰民心，爭取選票，但在理論上，不現(xiàn)實(shí)就是不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)檫@也受到我們業(yè)已闡明的財政分配“三元悖論”的制約。

有別于財政分配“三元悖論”的邏輯，美國因掌控了世界貨幣霸權(quán)，獲得了選擇其他邏輯路徑的條件，即通過全球持有美元資產(chǎn)的主體一并為危機(jī)埋單的方式，脫離其自身財政分配所受的制約。2008年全球金融危機(jī)爆發(fā)后，美國一方面選擇減少稅收，另一方面保持原有公共福利水平來維持社會穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)路徑是既減稅，又放寬債務(wù)及赤字控制，卻不下調(diào)美國公眾的基本公共福利標(biāo)準(zhǔn)，而是通過多輪量化寬松（QE）政策將危機(jī)產(chǎn)生的風(fēng)險（通貨膨脹壓力和金融債務(wù)風(fēng)險等）分散化，以美元在全球經(jīng)濟(jì)中的硬通貨霸主地位，經(jīng)濟(jì)又強(qiáng)制性地將風(fēng)險轉(zhuǎn)移給全球其他經(jīng)濟(jì)體，讓全世界共同為其埋單。美國出臺的多輪量化寬松政策正是因此才有恃無恐。

回到財政分配“三元悖論”的邏輯路徑上來分析，實(shí)質(zhì)性的奧秘在于：由于美國的財政分配主體得到了實(shí)為同一主體的“世界貨幣霸權(quán)”的支撐，有條件在量化寬松政策下制造出除美國稅收、舉債之外的第三項巨額收入，即貨幣發(fā)行收入，而不用中斷其財政運(yùn)行，所以美國所受財政分配之“三元悖論”制約的調(diào)整空間比其他經(jīng)濟(jì)體都大。這也是當(dāng)今世界其他任何經(jīng)濟(jì)體都學(xué)不來的，這就是美國的特殊性。

限定條件與權(quán)變邏輯

前文對財政分配的“不可能三角”與“三元悖論”的相關(guān)分析論述建立在若干限定條件基礎(chǔ)上，這些限定條件具體包括：第一，財政經(jīng)常性支出管理水平既定；第二，政府行政成本既定；第三，政府舉債資金融資乘數(shù)既定。這些限定條件都是短期難以再現(xiàn)較大改觀的“慢變量”，但又是可以變化的。它們的變化，對財政分配“三元悖論”中的各項目標(biāo)均會產(chǎn)生影響，具體分析如下。

（一）財政經(jīng)常性支出管理水平

財政經(jīng)常性支出主要包括人員經(jīng)費(fèi)支出、公用經(jīng)費(fèi)支出及社會保障支出。財政經(jīng)常性支出管理水平與“不可能三角”中各項目標(biāo)的邏輯關(guān)系如下。第一，財政經(jīng)常性支出管理水平越高，財政支出中人員經(jīng)費(fèi)、公用經(jīng)費(fèi)及社會保障支出的資金使用效率越高、資金流失越少，即“少花錢多辦事”的能力越強(qiáng)，顯然有利于減少稅收和控制債務(wù)及赤字水平。第二，財政經(jīng)常性支出管理水平越高，社會保障支出的管理水平就越高，顯然有利于增加公共福利。總之，財政經(jīng)常性支出管理水平與財政分配“不可能三角”中各項目標(biāo)是正相關(guān)的關(guān)系：管理水平越高，則越有利于減少稅收、增加公共福利和控制債務(wù)及赤字水平；反之，則相反。

（二）政府行政成本

政府行政成本主要包括國家管理機(jī)關(guān)、行政事業(yè)單位、公檢法系統(tǒng)及各種駐外機(jī)構(gòu)等運(yùn)行的相關(guān)費(fèi)用。此類費(fèi)用既不像經(jīng)濟(jì)建設(shè)類支出那樣能夠直接推動經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不像社會性支出那樣能夠直接提高社會公共福利水平，而是在政府履行職能過程中產(chǎn)生的，從性質(zhì)上可以看作是一種任何運(yùn)行系統(tǒng)都無法避免的運(yùn)行成本或“沉沒成本”。但這種成本與制度安排、管理機(jī)制構(gòu)建等因素密切相關(guān)，又有高低之別。政府行政成本的變化與“不可能三角”中各項目標(biāo)的邏輯關(guān)系如下。第一，政府行政成本越高，政府履行職能過程中產(chǎn)生的“自耗”費(fèi)用就越大，這些費(fèi)用全部來源于財政收入，顯然不利于減少稅收和控制債務(wù)及赤字水平。第二，政府行政成本越高，在同等財力水平下，對財政社會性支出的擠出效應(yīng)就越大，那么顯然不利于增加公共福利。總之，政府行政成本與財政分配“不可能三角”中各項目標(biāo)是負(fù)相關(guān)的關(guān)系：政府行政成本越高，越不利于減少稅收、增加公共福利和控制債務(wù)及赤字水平；反之，則相反。

（三）政府舉債資金融資乘數(shù)

凱恩斯乘數(shù)理論所指的是一種宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，即某一變量的增減所引起的經(jīng)濟(jì)總量變化的連鎖反應(yīng)程度。參照乘數(shù)效應(yīng)的定義，我們認(rèn)為“政府舉債資金融資乘數(shù)”可以定義為：政府舉債資金的變化所引起的政府融資總量變化的連鎖反應(yīng)程度。政府舉債資金融資乘數(shù)與“不可能三角”中各項目標(biāo)的邏輯關(guān)系如下。第一，政府舉債資金融資乘數(shù)越大，通過政府舉債資金融資得到的支持資金總規(guī)模就越大，即用較少量的政府舉債資金就能夠融資得到較多的可用財力，在政府籌集直接舉債資金方面的壓力就越小，或曰政府舉債資金帶來的可支配性支出就越多，這顯然有利于減少稅收和控制債務(wù)及赤字水平。第二，政府舉債資金融資乘數(shù)越大，在同等政府舉債資金數(shù)量下，融資得到的可支配資金越多，財政可支配性支出中為非融資事項所騰出的財力也隨之增多，財政社會性支出力度便可以加大，這顯然有利于增加公共福利。總之，政府舉債資金融資乘數(shù)與財政分配“不可能三角”中各項目標(biāo)是正相關(guān)的關(guān)系：融資乘數(shù)越大，越有利于減少稅收、增加公共福利和控制債務(wù)及赤字水平；反之，則相反。

中等收入階段“三元悖論”制約的特征

財政分配的“三元悖論”，在不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入階段，呈現(xiàn)出制約特征上的差異，將其內(nèi)在邏輯與制約特征相結(jié)合，有助于做好該經(jīng)濟(jì)發(fā)展和收入階段的合理調(diào)控路徑選擇。經(jīng)過改革開放四十余年的發(fā)展，“十三五”以來我國已步入“中等收入階段”，具體而言是位于下中等收入至上中等收入階段的轉(zhuǎn)軌期，且從人均GNI（國民總收入）的增長趨勢看，將較快步入中等收入階段至高收入階段的轉(zhuǎn)軌期，且關(guān)于“中等收入陷阱”的討論已引起廣泛關(guān)注。拉美地區(qū)由于盲目實(shí)行福利趕超而落入“中等收入陷阱”，給許多國家以前車之鑒，我國應(yīng)當(dāng)高度注重中等收入階段發(fā)展戰(zhàn)略的正確把握。從本書討論的視角看，很有必要剖析中國中等收入階段財政分配“三元悖論”的制約特征，并結(jié)合其內(nèi)在邏輯做出正確的調(diào)控與路徑選擇。

（一）中等收入階段的福利趕超與“中等收入陷阱”

居民福利本是一國發(fā)展的出發(fā)點(diǎn)與歸宿，但其應(yīng)是隨著該國經(jīng)濟(jì)趕超階段的不斷升級而逐步提高的。然而，在20世紀(jì)一些拉美國家因多種因素造成的福利趕超卻因其不可持續(xù)性而半途夭折，并相繼陷入“中等收入陷阱”。

拉美國家福利趕超的主要表現(xiàn)是勞工保護(hù)和社會性支出的盲目擴(kuò)大。第一，隨著經(jīng)濟(jì)的高速增長，拉美國家城鄉(xiāng)收入差距逐步擴(kuò)大，農(nóng)民工不斷由鄉(xiāng)村涌向城市，致使城市勞動力市場供過于求，工資不斷降低，進(jìn)而導(dǎo)致收入差距問題日趨嚴(yán)重。在失業(yè)率高風(fēng)險與發(fā)達(dá)國家福利體制“榜樣效應(yīng)”的雙重作用下，拉美國家曾簡單照搬美國式“選舉”民主政治，民粹主義情愫愈發(fā)凸顯，多方因素促成拉美國家盲目設(shè)立了高就業(yè)保護(hù)與高福利保障制度，但這些又與本國國情和經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段不匹配，因此成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的沉重負(fù)擔(dān)。第二，20世紀(jì)70年代以后拉美國家將財政支出主要用于擴(kuò)大社會性支出，1990年至2000年拉美國家的社會性支出占GDP的比重不斷上升，個別國家社會支出占公共支出的比重高達(dá)60%~70%，甚至在財力嚴(yán)重不足的情況下仍然盲目擴(kuò)大赤字來滿足社會性支出，從而徹底拖垮了宏觀經(jīng)濟(jì)。

不考慮實(shí)際國情的福利趕超策略導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)趕超失敗從而落入“中等收入陷阱”的邏輯規(guī)律可以被納入“民粹主義宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)”。其邏輯路徑大致為：宏觀政策初戰(zhàn)告捷→經(jīng)濟(jì)增長遇到瓶頸→經(jīng)濟(jì)發(fā)展全面短缺→政府破產(chǎn)。

第一階段的主要表現(xiàn)是：拉美國家政府在經(jīng)濟(jì)趕超中實(shí)施福利趕超策略，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出水平和實(shí)際工資水平在一開始得到普遍提高，同時由于出臺了勞工法，能夠保持基本就業(yè)率，并迎合民眾意愿提高社會保障水平，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)一片欣欣向榮景象。但由于第一階段屬于純消耗階段，沒有什么積累，所以進(jìn)一步的發(fā)展就遇到了瓶頸。到第二階段，第一階段存在的隱性問題逐漸顯性化：一方面，以擴(kuò)大財政赤字為主的擴(kuò)張性財政政策造成民眾對國內(nèi)商品的巨大需求，而這種巨大需求與生產(chǎn)供給不足嚴(yán)重對立，因此更多的商品要依賴外匯進(jìn)口。與此同時，已經(jīng)背上沉重負(fù)擔(dān)的財政還要維持“高福利”，簡單機(jī)械照搬歐美福利制度實(shí)施趕超策略，更使財政雪上加霜；另一方面，由于大筆外匯用于進(jìn)口，導(dǎo)致外匯越來越短缺，致使沒有更多的外匯支持進(jìn)口更多商品來滿足民眾需求。這種典型的供給矛盾在第三階段導(dǎo)致政府控制物價的行為難以為繼，只能施行價格調(diào)整、本幣貶值、外匯管制、產(chǎn)業(yè)保護(hù)。這一階段，民眾的工資增長很快，但是通貨膨脹增長更快，導(dǎo)致實(shí)際購買力開始下降。經(jīng)歷了前三個階段的發(fā)展后，前一任政府在種種矛盾激化局面下必然破產(chǎn)倒臺，新一任政府出面主持大局，不得不實(shí)施正統(tǒng)宏觀政策下的穩(wěn)定計劃，或借助世界銀行和國際貨幣基金組織（IMF）等國際機(jī)構(gòu)的援助，以求繼續(xù)維持本國經(jīng)濟(jì)發(fā)展。此時，國內(nèi)民眾實(shí)際工資已出現(xiàn)大幅下降，甚至低于實(shí)施福利趕超策略之前的水平，并在很長時期內(nèi)處于低水平，經(jīng)濟(jì)增長停滯不前，甚至出現(xiàn)倒退，使拉美國家陷入“中等收入陷阱”難以自拔。可見福利趕超雖然是歸宿，但是若沒有強(qiáng)有力的經(jīng)濟(jì)趕超作為支撐，則無法最終達(dá)到所追求的福利目標(biāo)。

（二）中等收入階段“三元悖論”的制約特征與路徑選擇

“拉美化”問題作為前車之鑒表明，位于中等收入階段的經(jīng)濟(jì)體應(yīng)當(dāng)著力避免盲目效仿西方國家的福利趕超策略，否則易導(dǎo)致社會矛盾激化。按照前文提出的財政分配“三元悖論”，拉美地區(qū)在中等收入階段的財政分配進(jìn)程中顯然選擇了“減少稅收”和“增加公共福利”這一目標(biāo)組合，按照“三元悖論”的邏輯，該目標(biāo)組合需要通過擴(kuò)大債務(wù)及提高財政赤字水平的方法來實(shí)現(xiàn)。從拉美地區(qū)陷入“中等收入陷阱”的實(shí)踐來看，該地區(qū)確實(shí)是通過擴(kuò)大債務(wù)及提高財政赤字水平的方法來試圖實(shí)現(xiàn)其對減稅和增加公共福利的追求，卻最終拖垮了國民經(jīng)濟(jì)而落入陷阱。

對同樣處于中等收入發(fā)展階段的中國而言，在財政分配“三元悖論”中如何既保持可持續(xù)發(fā)展又緩解制約，是非常值得深入思考的現(xiàn)實(shí)問題。一般而言，中等收入階段財政分配的“三元悖論”制約的特征突出地表現(xiàn)在以下兩個方面。

第一個方面，“三元悖論”反映的制約關(guān)系通常更強(qiáng)烈地與民意取向相抵觸。

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析和實(shí)證考察表明，一國收入水平進(jìn)入中等收入階段后，通常會帶來民眾關(guān)于收入提高、福利改善的更高預(yù)期，這種預(yù)期極易超前于實(shí)際收入增長的可達(dá)速度和政府改善公共服務(wù)提高公眾福利水平的供給能力，于是便易出現(xiàn)“老百姓端起碗吃肉，放下筷子罵娘”的不滿，以及與之相互激發(fā)的種種矛盾。以“民眾永遠(yuǎn)有理”為內(nèi)在邏輯的民粹主義傾向在此階段極易抬頭乃至大行其道成為潮流，尤其在與西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與福利體制的橫向比較下，這種民粹主義情愫更易迅速升溫，更傾向于對福利的追逐與渴求。如果對應(yīng)于財政分配“三元悖論”中的邏輯路徑，傾向上顯然就是拉美地區(qū)已做出的選擇：對減少稅收和增加公共福利的強(qiáng)烈追求。然而，這種訴求需要以擴(kuò)大債務(wù)、提高財政赤字水平來實(shí)現(xiàn)，并且絕不是無邊界的。在民粹主義情愫催化下，很容易導(dǎo)致福利趕超超前于經(jīng)濟(jì)趕超，債務(wù)規(guī)模過度擴(kuò)大。

當(dāng)有人強(qiáng)調(diào)“三元悖論”所內(nèi)含的制約關(guān)系而發(fā)出理性聲音時，便會強(qiáng)烈地與民意取向相抵觸而遭遇群起而攻之的壓力，與西方力量的懸殊又很容易導(dǎo)致福利趕超繼續(xù)高歌猛進(jìn)，債務(wù)和赤字規(guī)模走向失控，最終可能將拖垮國民經(jīng)濟(jì)。福利趕超被迫從高空跌落塵埃，一起跌下來的，還有經(jīng)濟(jì)趕超的可能性與整個國家發(fā)展的后勁。

在中等收入階段，正是經(jīng)濟(jì)趕超發(fā)力的時期，應(yīng)當(dāng)堅定與合理地貫徹經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略。與此同時，再穩(wěn)步推行福利趕超政策，而不能讓其與民粹主義情愫相互激發(fā)、升溫，出現(xiàn)只側(cè)重眼前利益卻傷害長遠(yuǎn)利益的失衡，成為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的隱患。

在中等收入階段，在財政分配“三元悖論”制約下，選擇適當(dāng)“減少稅收”和“控制債務(wù)及赤字水平”的目標(biāo)組合是更為科學(xué)的，但這一目標(biāo)組合需要以控制公共福利增加為代價來實(shí)現(xiàn)，因而在民意層面是不討好的。為了在中等收入階段避免民粹主義基礎(chǔ)上的福利趕超而最終實(shí)現(xiàn)跨越“中等收入陷阱”的經(jīng)濟(jì)趕超戰(zhàn)略，決策層需要有遠(yuǎn)見、有定力、有策略地在與民意的互動中引導(dǎo)理性思維發(fā)揮積極的影響，做好短期利益與長期根本利益的權(quán)衡。

第二個方面，經(jīng)濟(jì)的政治化壓力上升與緩沖社會矛盾的彈性空間收窄。

鑒于“三元悖論”反映的制約關(guān)系在中等收入階段通常會更強(qiáng)烈地與民意取向相抵觸，所以在財政分配“三元悖論”制約下，堅持統(tǒng)籌兼顧，既順應(yīng)民意又引導(dǎo)民意科學(xué)發(fā)展是根本選擇。無可否認(rèn)，民粹主義情愫對政府的政策選擇會產(chǎn)生顯著的影響，政府在某種意義上往往能處理好相關(guān)復(fù)雜問題。步入中等收入階段后，一系列敏感的經(jīng)濟(jì)問題如物價、稅收、公用事業(yè)供給等很容易與收入分配、政府管理等方面的矛盾交織，使經(jīng)濟(jì)問題政治化的臨界點(diǎn)降低，社會問題的維穩(wěn)壓力上升，為了緩解壓力、平息不滿做出妥協(xié)和調(diào)停的可用緩沖彈性空間縮小。

按照財政分配“三元悖論”制約關(guān)系，減少稅收、控制債務(wù)及赤字水平與增進(jìn)公共福利的目標(biāo)三者不能同時兼得。緩沖彈性空間實(shí)質(zhì)上是指，在順應(yīng)社會心態(tài)而集中又便捷地盡可能減稅和增加公共福利供給的同時，那種通過逐漸擴(kuò)大公共債務(wù)規(guī)模的方式提升這些即期利益總水平所對應(yīng)的安全操作空間。從財政分配“不可能三角”的邏輯來看，所提升的公共福利程度加上所減少的稅收水平和控制債務(wù)及赤字的水平成反比，決策層必須特別關(guān)注為緩解社會矛盾而擴(kuò)大公共債務(wù)規(guī)模的安全區(qū)問題，一系列局部的為防止經(jīng)濟(jì)問題政治化的操作恰恰會歸結(jié)為放松公共債務(wù)控制，而連年赤字、債務(wù)不斷積累，一旦越過了已收窄的緩沖彈性空間的邊界，便可能導(dǎo)致隱性問題顯性化的矛盾沖突和危機(jī)局面，甚至造成全局發(fā)展態(tài)勢不樂觀、黃金發(fā)展過程的中斷。

緩解“三元悖論”制約的主要途徑

如上文所述，財政分配的“三元悖論”制約是在一定限定條件下，即既定的財政支出管理水平、政府行政成本和政府舉債資金融資乘數(shù)之下的一般認(rèn)識，且存在正負(fù)相關(guān)性：財政支出管理水平越高，政府行政成本越低，融資乘數(shù)越大，則越有利于減少稅收、增加公共福利和控制債務(wù)及赤字水平。鑒于此，加入政府職能轉(zhuǎn)型、機(jī)制創(chuàng)新、深化改革等其他因素，緩解財政分配“三元悖論”制約的途徑主要可從以下四個方面考慮。

（一）切實(shí)提高財政支出管理水平——“少花錢，多辦事”

提高財政支出管理水平要求制度創(chuàng)新、管理創(chuàng)新、技術(shù)創(chuàng)新互動的全面改革，為真正實(shí)現(xiàn)“少花錢，多辦事”，需分別從這三方面著手，并加強(qiáng)三方改革互動。首先，制度方面應(yīng)特別注重財政體制深化改革和以其為制度依托的資金績效考評監(jiān)督體系的建設(shè)。其次，支出管理方面應(yīng)繼續(xù)推行科學(xué)化精細(xì)化管理，建立健全財政支出全程監(jiān)控體系。相關(guān)的財政支出績效評價可考慮引入平衡計分卡（表）等方法趨于細(xì)致、全面。最后，相關(guān)技術(shù)方面應(yīng)考慮在“金財”“金稅”等政府“金”字號工程的基礎(chǔ)上，繼續(xù)全面推進(jìn)和落實(shí)適用最先進(jìn)信息處理技術(shù)的系統(tǒng)工程及升級政府財務(wù)管理體系。在落實(shí)“十二金”工程的基礎(chǔ)上，繼續(xù)提升電子政務(wù)的先進(jìn)性、安全性和綜合性，提高信息獲取、信息處理、信息傳達(dá)的便捷性和準(zhǔn)確性，將制度信息化、電子化與績效管理方法系統(tǒng)化融合，從而全面提升財政支出管理水平，少花錢，多辦事，減少“三元悖論”制約。

（二）有效降低政府行政成本——“用好錢，辦實(shí)事”

有效降低政府行政成本的關(guān)鍵是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)、行政、政治全方位的配套改革，其重點(diǎn)內(nèi)容包括如下幾個方面。首先，加快行政體制改革，在各級政府職能、事權(quán)（支出責(zé)任）合理化基礎(chǔ)上精簡機(jī)構(gòu)和人員，提升人力資源素質(zhì)，在提高政府工作效率的同時，降低行政管理的機(jī)構(gòu)與人員成本。其次，繼續(xù)落實(shí)預(yù)算信息公開制度，強(qiáng)化監(jiān)督。預(yù)算、決算信息公開是公共財政的本質(zhì)要求，也是政府信息公開的重要內(nèi)容。向社會公布中央、地方政府“三公”經(jīng)費(fèi)等預(yù)算信息，表明了政府履行承諾、接受公眾監(jiān)督的決心，也為推動各級政府進(jìn)一步公開各項行政經(jīng)費(fèi)，在公眾監(jiān)督下厲行節(jié)約、深化改革、降低政府運(yùn)行成本奠定了基礎(chǔ)。再次，進(jìn)一步改革與政府行政經(jīng)費(fèi)相關(guān)的管理制度。例如，推進(jìn)公車改革；嚴(yán)格審批因公出國，減少出境團(tuán)組數(shù)和人數(shù)；嚴(yán)格控制公務(wù)出差、公務(wù)接待經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)；嚴(yán)禁贈送禮品；等等。最后，大力完善財政資金監(jiān)督考評與問責(zé)體系，促使納稅人的錢每一分都花到實(shí)處，發(fā)揮出最大效益，從而能夠?qū)⒐?jié)省出的財政資金投入民生最需要的方面。

（三）擴(kuò)大政府舉債資金融資乘數(shù)——“少借錢，多辦事”

如前所述，政府舉債資金融資乘數(shù)是指政府舉債變化所引起的政府實(shí)際融資總量變化的連鎖反應(yīng)程度。融資乘數(shù)越大，越有利于減少稅收、增加公共福利和控制債務(wù)及赤字水平。提高政府國債或地方債的融資乘數(shù)必然要求一系列的管理和機(jī)制創(chuàng)新，特別是與政策性融資體系機(jī)制相關(guān)的配套改革。具體實(shí)施的關(guān)鍵點(diǎn)之一是，要在財政、政策性金融機(jī)構(gòu)、企業(yè)、商業(yè)銀行和信用擔(dān)保等機(jī)構(gòu)之間，搭建一種風(fēng)險共擔(dān)機(jī)制（而非財政“無底洞式”的兜底機(jī)制）與規(guī)范的支持對象遴選機(jī)制（而非弊病叢生的少數(shù)人內(nèi)定機(jī)制）。在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，運(yùn)用政策性資金、市場化運(yùn)作、專業(yè)化管理機(jī)制，追求資金的信貸式放大，即“四兩撥千斤”地拉動社會資金、民間資本跟進(jìn)，并提高資金使用效率。

（四）實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)變政府職能類型——“擴(kuò)財源，優(yōu)事權(quán)”

在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，我國政府職能的合理化調(diào)整勢在必行。政府在履行其治理職能方面主要體現(xiàn)為社會公共事務(wù)管理、宏觀經(jīng)濟(jì)間接調(diào)控和維護(hù)規(guī)則公正。隨著時代的發(fā)展進(jìn)步，行政管控型政府要向公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)型。財政作為“以政控財，以財行政”的分配體系，必須服務(wù)于這一歷史性轉(zhuǎn)型并進(jìn)行相應(yīng)的轉(zhuǎn)變，即健全公共財政。實(shí)質(zhì)性地轉(zhuǎn)變政府職能，要求政府體制、機(jī)構(gòu)和社會管理多方面的改革。例如：在政府體制方面，必須逐步清晰、合理界定從中央到地方各級政府的職能，由粗到細(xì)形成事權(quán)明細(xì)單，并在預(yù)算中建立和運(yùn)用完整、透明、科學(xué)合理的現(xiàn)代政府收支分類體系，為履行政府職能提供基礎(chǔ)性的管理條件。在政府社會管理方面，應(yīng)在繼續(xù)建立和完善覆蓋全民的基礎(chǔ)教育、基本醫(yī)療衛(wèi)生保障和基本住房保障制度等的基礎(chǔ)上，推動政府向服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變；鼓勵和引導(dǎo)構(gòu)建各類面向市場、面向公益的非政府主體和中介組織機(jī)構(gòu)，完善公私合作的種種機(jī)構(gòu)和制度，從而促進(jìn)民間主體和非政府財力為政府職能轉(zhuǎn)變與優(yōu)化注入新的活力，為公共福利水平提升開辟新的財力來源與資源潛力空間，有效地緩解政府債務(wù)和赤字壓力。