單項推進，還是配套改革^[1]

（1985年7月）

文稿^[2]第54段說，以城市為重點的整個經(jīng)濟體制改革包括兩方面的本質(zhì)要求：“一是進一步增強企業(yè)特別是全民所有制大中型企業(yè)的活力”“二是加強和完善宏觀經(jīng)濟的控制、調(diào)節(jié)和管理”。對于前一點，文稿第55段進一步指出，“搞活企業(yè)是以城市為重點的經(jīng)濟體制改革的出發(fā)點和落腳點”；而搞活企業(yè)的主要措施，則是“進一步簡政放權(quán)”“給企業(yè)在產(chǎn)供銷、人財物等方面以更大的自主權(quán)”；等等。我覺得，作為對經(jīng)濟體制改革基本內(nèi)容的規(guī)定，以上這些提法是否全面和準確，還值得再作推敲。

增強企業(yè)的活力，無疑是經(jīng)濟體制改革的一項非常重要的工作。但是，搞活企業(yè)是否就是改革的全部基本要求，以及單靠“簡政放權(quán)”是否就能搞活企業(yè)，都是值得懷疑的。從過去一年全面開展經(jīng)濟體制改革的經(jīng)驗看，單項突出“松綁放權(quán)”“擴大企業(yè)自主權(quán)”，效果似乎不太理想。其原因是：第一，有計劃的商品經(jīng)濟，作為一種經(jīng)濟體系，是一個由多種元素組成的有機整體。自主經(jīng)營、自負盈虧的企業(yè)，是組成這個經(jīng)濟體系的基本元素，然而，對于一個系統(tǒng)來說，重要的問題不僅在于它是由什么元素組成的，重要的問題還在于，這些元素是按什么方式組織起來的，對于有計劃的商品經(jīng)濟來說，只有在企業(yè)通過市場彼此發(fā)生聯(lián)系，大家都受競爭的約束，而且這個市場是有調(diào)節(jié)的市場，國家通過適合于商品經(jīng)濟的宏觀控制手段對國民經(jīng)濟進行管理的條件下，這個經(jīng)濟體系才能有效地運行。第二，即使對增強企業(yè)活力來說，單靠“簡政放權(quán)”“擴大企業(yè)自主權(quán)”，也是不夠的。現(xiàn)在大家都用匈牙利經(jīng)濟學(xué)家科爾奈的概念“父子關(guān)系”來描述舊體制下國家同企業(yè)的關(guān)系。需要注意的是，科爾奈所謂的“父子關(guān)系”，包括兩方面的內(nèi)容：一是國家的行政管理機關(guān)把企業(yè)管理得死死的，弄得他們一點自主權(quán)也沒有；二是行政管理機關(guān)像慈父般地維護自己的企業(yè)，給經(jīng)營不善的企業(yè)以種種照顧，叫作“軟預(yù)算約束”。“松綁放權(quán)”只能解決前一方面的問題。如果企業(yè)不是在競爭性市場的約束下進行經(jīng)營活動，沒有競爭的壓力，“松綁放權(quán)”以后只會造成負盈不負虧的局面，而不能形成促使企業(yè)努力改善經(jīng)營管理，盡力滿足社會需要的環(huán)境，使整個經(jīng)濟的運行狀況有根本改善。而從另一方面說，不具備競爭性市場和間接調(diào)控體系等外部條件，企業(yè)也不可能真正具有活力。任何社會化的生產(chǎn)都要有宏觀控制，不是這樣控制，就是那樣控制。一旦單純“放權(quán)”造成了失控，將只能用舊的行政辦法來加強控制，這時，已經(jīng)放給企業(yè)的決策權(quán)力也會被重新收回。

總之，不能把改革簡單地歸結(jié)為擴大企業(yè)自主權(quán)，它必須在經(jīng)濟體系的基本環(huán)節(jié)上既是有步驟又是配套地進行。在我看來，有計劃商品經(jīng)濟的基本環(huán)節(jié)是三個：（1）自主經(jīng)營、自負盈虧的企業(yè)；（2）競爭性的市場；（3）以間接調(diào)節(jié)為主的宏觀調(diào)控體系。這三方面的改革要同步前進。

在當(dāng)前，我們的中心工作是穩(wěn)定經(jīng)濟，同時，要做好進一步推進改革的準備工作，力爭使上述三方面改革不配套的問題盡快地得到解決。

[原載《吳敬璉文集》（上），中央編譯出版社2013年版]

[1] 這是本書作者1985年7月15日在中共中央、國務(wù)院召開《中共中央關(guān)于制定第七個五年計劃的建議（初稿）》討論會上的發(fā)言摘錄。見《吳敬璉選集》，山西人民出版社1989年版。

[2] 指在這次討論會上分發(fā)征求意見的《中共中央關(guān)于制定第七個五年計劃的建議（初稿）》。