單項推進，還是配套改革^[1]

（1985年7月）

文稿^[2]第54段說，以城市為重點的整個經濟體制改革包括兩方面的本質要求：“一是進一步增強企業特別是全民所有制大中型企業的活力”“二是加強和完善宏觀經濟的控制、調節和管理”。對于前一點，文稿第55段進一步指出，“搞活企業是以城市為重點的經濟體制改革的出發點和落腳點”；而搞活企業的主要措施，則是“進一步簡政放權”“給企業在產供銷、人財物等方面以更大的自主權”；等等。我覺得，作為對經濟體制改革基本內容的規定，以上這些提法是否全面和準確，還值得再作推敲。

增強企業的活力，無疑是經濟體制改革的一項非常重要的工作。但是，搞活企業是否就是改革的全部基本要求，以及單靠“簡政放權”是否就能搞活企業，都是值得懷疑的。從過去一年全面開展經濟體制改革的經驗看，單項突出“松綁放權”“擴大企業自主權”，效果似乎不太理想。其原因是：第一，有計劃的商品經濟，作為一種經濟體系，是一個由多種元素組成的有機整體。自主經營、自負盈虧的企業，是組成這個經濟體系的基本元素，然而，對于一個系統來說，重要的問題不僅在于它是由什么元素組成的，重要的問題還在于，這些元素是按什么方式組織起來的，對于有計劃的商品經濟來說，只有在企業通過市場彼此發生聯系，大家都受競爭的約束，而且這個市場是有調節的市場，國家通過適合于商品經濟的宏觀控制手段對國民經濟進行管理的條件下，這個經濟體系才能有效地運行。第二，即使對增強企業活力來說，單靠“簡政放權”“擴大企業自主權”，也是不夠的。現在大家都用匈牙利經濟學家科爾奈的概念“父子關系”來描述舊體制下國家同企業的關系。需要注意的是，科爾奈所謂的“父子關系”，包括兩方面的內容：一是國家的行政管理機關把企業管理得死死的，弄得他們一點自主權也沒有；二是行政管理機關像慈父般地維護自己的企業，給經營不善的企業以種種照顧，叫作“軟預算約束”。“松綁放權”只能解決前一方面的問題。如果企業不是在競爭性市場的約束下進行經營活動，沒有競爭的壓力，“松綁放權”以后只會造成負盈不負虧的局面，而不能形成促使企業努力改善經營管理，盡力滿足社會需要的環境，使整個經濟的運行狀況有根本改善。而從另一方面說，不具備競爭性市場和間接調控體系等外部條件，企業也不可能真正具有活力。任何社會化的生產都要有宏觀控制，不是這樣控制，就是那樣控制。一旦單純“放權”造成了失控，將只能用舊的行政辦法來加強控制，這時，已經放給企業的決策權力也會被重新收回。

總之，不能把改革簡單地歸結為擴大企業自主權，它必須在經濟體系的基本環節上既是有步驟又是配套地進行。在我看來，有計劃商品經濟的基本環節是三個：（1）自主經營、自負盈虧的企業；（2）競爭性的市場；（3）以間接調節為主的宏觀調控體系。這三方面的改革要同步前進。

在當前，我們的中心工作是穩定經濟，同時，要做好進一步推進改革的準備工作，力爭使上述三方面改革不配套的問題盡快地得到解決。

[原載《吳敬璉文集》（上），中央編譯出版社2013年版]

[1] 這是本書作者1985年7月15日在中共中央、國務院召開《中共中央關于制定第七個五年計劃的建議（初稿）》討論會上的發言摘錄。見《吳敬璉選集》，山西人民出版社1989年版。

[2] 指在這次討論會上分發征求意見的《中共中央關于制定第七個五年計劃的建議（初稿）》。