【倫理學(xué)與人類的動機(jī)】

1.正如對于思想有理性的要求，對于行動同樣有理性的要求，而利他主義就是其中一種要求。本書捍衛(wèi)了一種倫理學(xué)觀念，以及一種相應(yīng)的人性觀念，根據(jù)這種觀念，某些重要的道德原則陳述了從利他主義的一個基本要求推衍出來的對于欲望和行動的理性條件。利他主義本身依賴于承認(rèn)他人的實(shí)在性，依賴于把自己當(dāng)作只是許多人當(dāng)中的一個人的相應(yīng)能力。

我把倫理學(xué)理解為心理學(xué)的一個分支。我的主張關(guān)心的是倫理學(xué)的基礎(chǔ)，或最終的動機(jī)基礎(chǔ)。如果倫理學(xué)的要求是理性的要求，那就得出，服從它們的動機(jī)必定是這樣一種動機(jī)，使得無視這種動機(jī)將是違背理性的。因此有一點(diǎn)必須表明：對于某種動機(jī)影響的敏感性——包括利他主義——是合理性的一個條件，就正如接受某些理論論證的能力被認(rèn)為是合理性的一個條件。這里提出的觀點(diǎn)不但與倫理相對主義相對立，而且與任何訴諸我們的利益的倫理學(xué)主張——要么是自我利益，要么是我們碰巧了解的其他事物和其他人的利益——的要求針鋒相對。在我看來，潛在于倫理學(xué)背后的利他主義不能與對于人類的一般感情相混淆。它并不是一種情感。

2.對倫理學(xué)的動機(jī)問題感興趣的哲學(xué)家們常常尋求對于成為有道德（being moral）的一種證成（justification）：這是這樣一種考慮，它能夠說服每個人或差不多每個人遵守某些道德原則，其辦法是把那些原則與一種每個人都易受的動機(jī)影響聯(lián)系在一起。然而問題在于，是否任何這樣的根據(jù)都能滿足應(yīng)當(dāng)與倫理學(xué)聯(lián)系在一起的不可避免性條件。情況似乎是，任何證成都必須依賴于關(guān)于人們?nèi)菀自馐艿挠绊懙慕?jīng)驗(yàn)假設(shè)。如果那些假設(shè)對于向之提出證成的個人是假的，那么這種證成就既沒有有效性，又沒有說服力。

如果某人不能以某種方式滿足理性的條件，他可以逃避這種要求。這個人于是就被允許得到原諒，而允許的根據(jù)依賴于導(dǎo)出這種要求的特殊應(yīng)用的一般原則。那種原則有可能憑著一種更為一般的原則外加進(jìn)一步的條件接著得到應(yīng)用，而如果那些條件未得到滿足，再次逃避就是可能的。但是這種后退必定會在某一點(diǎn)上走到終點(diǎn)：某人必定會碰觸到一種他不再能夠用請求原諒來逃避的要求（這種要求不一定是有條件的，因?yàn)樗锌赡芤呀?jīng)是最初的要求）。于是，如果有倫理學(xué)的話，那么假定這種原則必定潛在于它背后，就是自然而然的。

以下假定同樣是自然的：證成的工作應(yīng)當(dāng)把重點(diǎn)放在這些基本要求上，從而產(chǎn)生一種具有強(qiáng)有力的動機(jī)支撐的倫理體系。但是這種綱領(lǐng)似乎從一開始就是注定要失敗的。因?yàn)楫?dāng)我們證成一種要求時(shí)，我們是根據(jù)導(dǎo)出那種要求的原則，也許還要借助于進(jìn)一步的條件而完成那種證成的。但是那種原則本身必定代表了一種要求，否則就與被援引來證成的東西不一致了。因此，我們著手去證成的任何要求都不是最終的。需要有證成之外的某種東西。

3.我假定，對于行動的一種規(guī)范性要求必須有相應(yīng)的嚴(yán)格的動機(jī)支撐。如果倫理學(xué)要包含實(shí)踐的要求，那么動機(jī)理論，尤其是理性動機(jī)理論，就必須包含類似的不可逃避的結(jié)果。也許有人會認(rèn)為，這樣做排除了欲望的要素在倫理學(xué)基礎(chǔ)中的根本作用（雖然在不參照欲望的情況下，怎樣說明倫理行動的動機(jī)根源是一個謎）。最終訴諸人類欲望的做法的問題在于，這樣做似乎在最根本的層次上排除了對倫理動機(jī)進(jìn)行理性批判的可能性。按照通常的理解，任何欲望，即使事實(shí)上是普遍的欲望，也仍然僅僅是一個人既有可能服從也有可能不服從的一種不受理性評價(jià)影響的喜好（affection）。如果是這樣，那么，其說服力依賴于欲望的道德考慮就最終依賴于我們不被要求去接受的態(tài)度。另一方面，以某種方式與行動聯(lián)系在一起的，作為一個給定欲望體系的人類動機(jī)結(jié)構(gòu)圖景又是非常有吸引力的，而且情形似乎是，對倫理行為的任何有說服力的證成都必須在這樣一種體系中找到立足點(diǎn)。

有兩條走出這種困境的可能路徑，而且最終這兩者并不是大相徑庭的。（1）人們可以對有關(guān)動機(jī)及欲望在動機(jī)中的作用的標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)提出爭議；或者（2）人們可以堅(jiān)持認(rèn)為，盡管所有的動機(jī)都包含欲望，某些欲望是對理性評價(jià)保持開放的，而且不必被簡單地看作是給定的傾向。我將提出，倫理學(xué)在人類動機(jī)中的基礎(chǔ)并不是欲望；但是這個因素本身就使我們能夠把某些欲望當(dāng)作違背實(shí)踐理性地來加以批判。

4.證成是對倫理學(xué)的恰當(dāng)?shù)淖罱K辯護(hù)，對此的否定暗示了這樣一種熟悉的觀點(diǎn)：“為什么我應(yīng)當(dāng)是有道德的”這個問題，是無意義的或者是原則上無法回答的。嚴(yán)格地說，這種暗示是對的，但這并不是在支持直覺主義。我相信可以找到對于倫理學(xué)的基本原則的一種說明（explanation），盡管它并不是一種證成。一種令人滿意的說明必須說明與對于行動的要求相宜的動機(jī)效力。心理學(xué)，尤其是動機(jī)理論，因此就可能是倫理理論要在其中取得進(jìn)展的適當(dāng)領(lǐng)域。但這似乎要求徹底改變?nèi)藗儗τ谛睦韺W(xué)的可能想法。導(dǎo)出倫理結(jié)論的心理學(xué)研究也許要求重新引入形而上學(xué)。人們通常不會期望從動機(jī)理論中發(fā)現(xiàn)任何把自己當(dāng)作對于行動的規(guī)范性要求的解釋的原則。動機(jī)理論自動地被當(dāng)作一門經(jīng)驗(yàn)科學(xué)；據(jù)假定，我們充其量只能從中發(fā)現(xiàn)人們受到的影響和他們的行為所表現(xiàn)的模式——即使某些模式和影響是普遍的。但是，那種認(rèn)為必須要有為倫理要求奠定基礎(chǔ)的動機(jī)要求的想法（或者認(rèn)為兩種要求是一回事的想法），似乎要求動機(jī)理論中的一種先驗(yàn)推理——而這是相當(dāng)出乎意料的。

這正是我要探討的可能性。人類動機(jī)具有可由形而上學(xué)研究并帶有某種必然性的特征（雖然后者要求詳細(xì)的限定）。為倫理學(xué)找到充分有力的心理學(xué)根據(jù)的必要性已經(jīng)促進(jìn)了對此類特征的探索，但幸運(yùn)的是它們的存在是有獨(dú)立根據(jù)的。

無論如何都不能把倫理考慮的動機(jī)影響寄托在偶然的或可逃避的傾向上。它們對于我們的影響必定是深刻的，而且這種影響必定從根本上與道德原則本身，并與這些原則的真值條件聯(lián)系在一起。另一種選擇是拋棄倫理學(xué)的客觀性。這雖是一種不能預(yù)先排除掉的方針，但在維護(hù)這個主題的嚴(yán)肅的努力失敗之前，不應(yīng)當(dāng)采取那種方針。