第二章　商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的理論基礎(chǔ)

自Smith（1776）^[24]出版《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們投身于“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”這一研究目標(biāo)已有200余年。Smith（1776）早就指出勞動(dòng)分工、資本積累和技術(shù)進(jìn)步是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要?jiǎng)恿Γ⒎撬薪?jīng)濟(jì)學(xué)家都能認(rèn)識(shí)到金融體系對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)動(dòng)力形成起到至關(guān)重要的作用。例如，薩伊、穆勒和卡塞爾等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為貨幣對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有實(shí)質(zhì)性作用（貨幣面紗論）；在Arrow（1964）^[25]和Debreu（1959）^[26]的或有要求權(quán)分析框架中認(rèn)為信息是對(duì)稱的，沒(méi)有交易成本，因此金融系統(tǒng)的存在是不必要的，金融發(fā)展不過(guò)是“企業(yè)發(fā)展引導(dǎo)金融機(jī)構(gòu)追隨”的結(jié)果（Robinson, 1952）^[27]。Lucas（1988）^[28]認(rèn)為，金融學(xué)家對(duì)金融體系在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)過(guò)程中的作用過(guò)于敏感，而發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家則對(duì)金融體系的作用總是持懷疑態(tài)度（Stein, 1988^[29]；Chandavarkar, 1992^[30]）。在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家致力于“金融與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系”這一金融經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題研究并取得越來(lái)越多的成果之后（如Schumpeter, 1912^[31]；Gurley & Shaw, 1955^[32]，1956^[33]，1957^[34]，1960^[35]；Goldsmith, 1969^[36]；Shaw, 1973^[37]；McKinnon, 1973^[38]；King & Levine, 1993a^[1]，1993b^[2]；Hellmann, 1994，1997^[39]；Levine, 1997^[40]；Beck et al.，2000^[3]等），這種不利的局面才有所改變。但只要金融危機(jī)卷土重來(lái)，懷疑論觀點(diǎn)就會(huì)甚囂塵上（Zingales, 2015^[41]；Azariadis & Bucci, 2019^[42]）。鑒于此，本章首先回顧商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展的基礎(chǔ)理論（金融發(fā)展理論），在此基礎(chǔ)上重點(diǎn)闡述商業(yè)銀行發(fā)展理論，特別是商業(yè)銀行跨區(qū)域發(fā)展促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的機(jī)制；其次在借鑒和修正現(xiàn)代銀行產(chǎn)業(yè)組織研究范式的基礎(chǔ)上，提出本書(shū)的分析框架。