獨(dú)立的國(guó)家：講法語(yǔ)者的一族統(tǒng)治

隨著時(shí)間的推移，講法語(yǔ)的、越來(lái)越政治化的、比利時(shí)民族主義的、反君主制的和自由主義的協(xié)會(huì)數(shù)量不斷增長(zhǎng)。與瑞士一樣，它們?cè)诮F(xiàn)代國(guó)家方面發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。1830年革命是下述一系列事態(tài)發(fā)展的綜合結(jié)果：威廉一世的荷蘭化政策在比利時(shí)各地講法語(yǔ)的精英中引起了反感；神職人員擔(dān)心威廉國(guó)王授權(quán)引入的“宗教自由”意味著荷蘭新教團(tuán)體在國(guó)王的保護(hù)下可自由地改變比利時(shí)天主教徒的信仰，以及國(guó)王建立公立學(xué)校的政策會(huì)破壞教會(huì)的教育權(quán)威；南方煤炭和鋼鐵地區(qū)的工業(yè)家們反對(duì)低地荷蘭的關(guān)稅；鄰國(guó)法國(guó)反君主制七月革命對(duì)比利時(shí)的啟發(fā)等（Busekist 1998；Murphy 1988；Schryver 1981）。

雖然比利時(shí)革命者的支持基礎(chǔ)是異質(zhì)性的，但領(lǐng)導(dǎo)角色則顯然落在已經(jīng)在諸如共濟(jì)會(huì)那樣的志愿性組織中組織起來(lái)的城市群體手中。就如威特及其共同作者所寫(xiě)的那樣：

宣稱(chēng)中產(chǎn)階級(jí)是革命活動(dòng)核心的說(shuō)法不存在夸大其詞的危險(xiǎn)。它創(chuàng)建了行動(dòng)小組并建立了以報(bào)紙為工具的反對(duì)派網(wǎng)絡(luò)。在每個(gè)城市，它控制著抵抗委員會(huì)。他們準(zhǔn)備了包括請(qǐng)?jiān)冈趦?nèi)的更大的抗議行動(dòng)，在此期間，他們獲得了大部分非知識(shí)分子人口的支持。當(dāng)他們利用8月10日的社會(huì)動(dòng)蕩來(lái)煽動(dòng)革命火焰時(shí)，他們的政治技巧顯現(xiàn)無(wú)疑。（Witte et al.2009：23）

相應(yīng)地，在推翻荷蘭君主制之后，這些自由主義的城市資產(chǎn)階級(jí)政黨取得了權(quán)力，并確定出新獨(dú)立國(guó)家及其政府的輪廓。然而，他們必須在獨(dú)立后的最初15年間與天主教神職人員和其他保守派團(tuán)體分享權(quán)力。我們由此到了歷史敘事的第一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)：現(xiàn)代民族國(guó)家建立的那一刻，其憲法原則被確定，新的族群政治權(quán)力形態(tài)出現(xiàn)了。

與瑞士一樣，資產(chǎn)階級(jí)的社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)和相應(yīng)的社會(huì)環(huán)境與保守的天主教神職人員一起主導(dǎo)著新的國(guó)家。然而，與瑞士的關(guān)鍵區(qū)別在于，這些社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)以及高級(jí)神職人員幾乎完全由講法語(yǔ)者組成。新的精英們因此幾乎完全是講法語(yǔ)的（Murphy 1988：50，52），而在瑞士則就如我們已經(jīng)見(jiàn)到的，這樣的社團(tuán)網(wǎng)絡(luò)包括所有講德語(yǔ)、法語(yǔ)和意大利語(yǔ)的人。與瑞士一樣，再經(jīng)過(guò)一代，語(yǔ)言問(wèn)題也并未被視為主要政治問(wèn)題。主要的政治分界線也如瑞士那樣，是天主教保守派與自由派的對(duì)立。更與瑞士一樣的是，新統(tǒng)治者宣稱(chēng)他們自己的語(yǔ)言是本國(guó)的官方語(yǔ)言。只是與瑞士將官方語(yǔ)言定為多語(yǔ)言形成了鮮明的對(duì)比，比利時(shí)將法語(yǔ)定為唯一的官方語(yǔ)言。著名歷史學(xué)家亨利·皮雷納關(guān)于憲法會(huì)議如此寫(xiě)道：

佛蘭芒人和瓦隆人（即講法語(yǔ)的人）之間的對(duì)立比天主教徒和自由主義者之間的對(duì)立要少。所有人都屬于同一個(gè)社會(huì)環(huán)境，所有人都說(shuō)同一種語(yǔ)言——法語(yǔ)，所有人都為同一個(gè)目標(biāo)而投票，并且為了創(chuàng)造一個(gè)共同的民族（nationality），所有人都小心地避免任何分裂。（Henri Pirenne 1902：440）

根據(jù)憲法第23條，法語(yǔ)成為軍隊(duì)、司法、中央行政機(jī)構(gòu)和議會(huì)的語(yǔ)言。憲法還保證“自由使用語(yǔ)言”，這實(shí)際上意味著北方精英可以在北方地區(qū)的公共行政中使用法語(yǔ)。與瑞士形成對(duì)照的是，新的國(guó)家模仿鄰國(guó)法國(guó)實(shí)行高度中央集權(quán)。五年后，這位新的比利時(shí)國(guó)王頒布了一項(xiàng)法令，要求所有高等教育機(jī)構(gòu)（包括中學(xué)）使用法語(yǔ)，而北方的小學(xué)教育則繼續(xù)用佛蘭芒語(yǔ)（Murphy 1988：63—64）。對(duì)投票權(quán)的嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)限制（只有2%的男性可以投票）使權(quán)力結(jié)構(gòu)有效地向有利于講法語(yǔ)者的方向扭轉(zhuǎn)，正如我們所看到的那樣，這些講法語(yǔ)者包括該國(guó)北部佛蘭芒地區(qū)的資產(chǎn)階級(jí)。

許多革命領(lǐng)導(dǎo)人希望這些政策能夠最終將比利時(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)榉ㄕZ(yǔ)國(guó)家。革命的雅各賓領(lǐng)導(dǎo)人之一，其臨時(shí)政府成員和后來(lái)的總理查爾斯·羅吉爾（Charles Rogier）在一封經(jīng)常被引用的信中明確表達(dá)了這一觀點(diǎn)：

良好管理的首要原則是基于一種語(yǔ)言的專(zhuān)用，很明顯，比利時(shí)人的唯一語(yǔ)言應(yīng)該是法語(yǔ)。為了實(shí)現(xiàn)這一結(jié)果，必須將所有民事和軍事職能委托給瓦隆人和盧森堡人，這樣，佛蘭芒人暫時(shí)被剝奪了擔(dān)任公職的機(jī)會(huì)，但是卻會(huì)被迫學(xué)習(xí)法語(yǔ)，由此我們將在比利時(shí)一點(diǎn)一點(diǎn)地摧毀日耳曼元素。（轉(zhuǎn)引自Hermans 1992：72）

當(dāng)時(shí)，建立一個(gè)由講法語(yǔ)者統(tǒng)治的一族國(guó)家在占多數(shù)的佛蘭芒人中遇到的阻力很小，因?yàn)榉鹛m芒地區(qū)缺乏有組織的基礎(chǔ)設(shè)施來(lái)建立這樣的反對(duì)派。佛蘭芒農(nóng)村人口仍然緊密地整合在天主教會(huì)建立的政治等級(jí)制度之中（Ertman 2000：164）。在這種情況下，值得注意的是，直到1883年，那里只有20%的兒童上過(guò)公立學(xué)校，其余的人在天主教學(xué)校接受過(guò)小學(xué)教育。正如施萊佛（Schryver 1981：22）指出的那樣，在佛蘭芒人群中“沒(méi)有明顯的知識(shí)分子覺(jué)醒”。換言之，講佛蘭芒語(yǔ)的人尚未形成一種政治化的族群意識(shí)，他們的身份認(rèn)同視野繼續(xù)以教區(qū)和省為中心，這是自中世紀(jì)以來(lái)就一直存在的政治狀況。

雖然佛蘭芒運(yùn)動(dòng)的知識(shí)分子先輩可以追溯到18世紀(jì)晚期的杰出人物[如簡(jiǎn)·巴蒂斯特·維洛伊（Jan Babtist Verloy）]，但這一運(yùn)動(dòng)的勢(shì)頭在革命之后才開(kāi)始猛增，并且是對(duì)新國(guó)家完全將佛蘭芒語(yǔ)邊緣化所作出的反應(yīng)。正如經(jīng)常發(fā)生的那樣，民俗學(xué)家和詩(shī)人們形成了民族運(yùn)動(dòng)的第一波浪潮。1836年，一個(gè)名為“佛蘭芒語(yǔ)言和文學(xué)研究促進(jìn)會(huì)”（Maetschappij tot Bevordering der Nederduitsche Tael-en Letterkunde）的文學(xué)社團(tuán)成立。1841年，佛蘭芒語(yǔ)言代表大會(huì)（Taelcongres）緊隨其后成立；1842年，佛蘭芒語(yǔ)言和文學(xué)協(xié)會(huì)（Nederduitsch Tael en Letterkundig Genootschap）成立。最后，一個(gè)傘形組織——佛蘭芒語(yǔ)言聯(lián)盟（Taelverbond）于1844年成立，其第一次大會(huì)由500人參加。1849年，出現(xiàn)了佛蘭芒社團(tuán)（Vlaemsch Midden-comiteit），提出了一些更為明確的政治考慮（Busekist 1998；關(guān)于佛蘭芒運(yùn)動(dòng)另見(jiàn)Hroch 2000[1969]：第17章）。

1840年，這一早期運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了一份由30 000人簽署的議會(huì)請(qǐng)?jiān)笗?shū)（Schryver 1981：27）。它要求將荷蘭語(yǔ)用于各佛蘭芒省的官方事務(wù)，并要求根特大學(xué)提供雙語(yǔ)教學(xué)。請(qǐng)?jiān)笗?shū)在很大程度上被執(zhí)政的法語(yǔ)精英們所忽視。在19世紀(jì)五六十年代，該運(yùn)動(dòng)勢(shì)頭更盛，變得更具政治膽識(shí)，要求各佛蘭芒省獲得自治以及在中央政府中講佛蘭芒語(yǔ)的人們有更加平等的代表權(quán)。自由派政治協(xié)會(huì)威廉姆斯基金（Willemsfonds）于1851年成立，前進(jìn)佛蘭芒（Vlamingen Vooruit）成立于1858年。不久后設(shè)立了第一批自由佛蘭芒聯(lián)盟，諸如1866年在安特衛(wèi)普的佛蘭芒聯(lián)盟（Vlaamse Bond）和1861年在根特、1877年在布魯塞爾、1878年在布魯日設(shè)立的佛蘭芒自由協(xié)會(huì)（Vlamsche Liberale Vereeniging）（Busekist 1998：83）。

1856年，這些運(yùn)動(dòng)收獲了第一次成功，一份官方報(bào)告建議提升佛蘭芒語(yǔ)的地位：佛蘭芒語(yǔ)應(yīng)該在佛蘭芒地區(qū)各省的中學(xué)教授，根特大學(xué)應(yīng)該開(kāi)設(shè)佛蘭芒文化和文學(xué)課程，應(yīng)允許公民選擇與政府機(jī)構(gòu)溝通的語(yǔ)言，荷蘭語(yǔ)或法語(yǔ)應(yīng)該是中央政府與佛蘭芒各省相互交流的語(yǔ)言，法院應(yīng)該使用訴訟當(dāng)事人的語(yǔ)言，等等（Murphy 1988：66—67）。1861年，第一個(gè)佛蘭芒政黨會(huì)議黨（Meetingpartij）在安特衛(wèi)普成立。19世紀(jì)60年代，佛蘭芒運(yùn)動(dòng)的成員最終在安特衛(wèi)普議會(huì)贏得了席位，從而在政治體系中獲得了最低限度的代表權(quán)。

這里要強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)是，所有為占多數(shù)人口的佛蘭芒人發(fā)聲的志愿性協(xié)會(huì)和政治組織，都只在現(xiàn)代國(guó)家建立之后的那一代人時(shí)期發(fā)展起來(lái)。相比之下，瑞士的情況則是，講法語(yǔ)的少數(shù)群體早在現(xiàn)代國(guó)家建立之前，就已作為講法語(yǔ)者并用法語(yǔ)建構(gòu)這些組織化網(wǎng)絡(luò)不可分割的一部分。在新成立的比利時(shí)國(guó)家中獲得權(quán)力并建立其一族統(tǒng)治基礎(chǔ)的聯(lián)盟網(wǎng)絡(luò)完全由講法語(yǔ)的人組成——就如我們所看到的那樣，其中包括來(lái)自該國(guó)佛蘭芒地區(qū)的大量個(gè)人，他們?cè)缭趲状酥熬屯诋?dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的語(yǔ)言和文化。

現(xiàn)在還不是詳細(xì)考察100年后最終克服這種一族統(tǒng)治權(quán)力結(jié)構(gòu)政治發(fā)展的時(shí)候。簡(jiǎn)而言之，佛蘭芒運(yùn)動(dòng)最終在19世紀(jì)70年代獲得了大量追隨者。由講佛蘭芒語(yǔ)的專(zhuān)業(yè)人士和白領(lǐng)工人組成的新資產(chǎn)階級(jí)支持這一運(yùn)動(dòng)，因?yàn)樗麄冇捎诒壤麜r(shí)社會(huì)向上流動(dòng)的語(yǔ)言要求而處于不利地位。該運(yùn)動(dòng)取得了一系列成功，從1873年強(qiáng)制要求在北部省份以荷蘭語(yǔ)進(jìn)行刑事審判的法案，到1883年允許中學(xué)的一些預(yù)備課程用佛蘭芒語(yǔ)教授的法案，都顯示了這一點(diǎn)。最終的成就發(fā)生在1898年，那一年佛蘭芒語(yǔ)被承認(rèn)為該國(guó)的官方語(yǔ)言。20世紀(jì)二三十年代，在取消對(duì)投票權(quán)的財(cái)產(chǎn)限制并且大量貧困的講佛蘭芒語(yǔ)的人獲得選舉權(quán)后，一系列改革最終使佛蘭芒語(yǔ)成為行政、小學(xué)和中學(xué)教育以及北方法院的官方語(yǔ)言，并在根特建立了用佛蘭芒語(yǔ)教學(xué)的大學(xué)。這一系列改革是對(duì)一族統(tǒng)治政權(quán)的第一次嚴(yán)肅修訂，使講佛蘭芒語(yǔ)的人們?cè)诘貐^(qū)層面獲得自治。

佛蘭芒運(yùn)動(dòng)在20世紀(jì)六七十年代重振力量，并且最終開(kāi)始瞄準(zhǔn)國(guó)家權(quán)力配置本身。經(jīng)過(guò)一系列日益激烈的艱難斗爭(zhēng)之后，比利時(shí)國(guó)家分為兩個(gè)大部分自治的、由語(yǔ)言來(lái)界定次國(guó)家，這兩個(gè)語(yǔ)言共同體在一個(gè)弱勢(shì)的聯(lián)邦政府中分享權(quán)力。作為國(guó)家中的族群分割的最后一步，甚至社會(huì)保障機(jī)構(gòu)也被分為兩個(gè)獨(dú)立的實(shí)體。在19世紀(jì)最后25年形成的政黨制度也在語(yǔ)言分界中進(jìn)行了重組和分裂，從而產(chǎn)生了一向統(tǒng)一的基督教民主黨、社會(huì)主義者和自由黨的佛蘭芒和瓦隆的分支。

在國(guó)家成立一個(gè)多世紀(jì)之后，一族統(tǒng)治的政權(quán)終于被一個(gè)容易發(fā)生沖突和危機(jī)，但明顯更具包容性的權(quán)力分享安排所取代。一族統(tǒng)治政權(quán)在過(guò)去幾代人之間的持續(xù)存在，以及改造它所需的長(zhǎng)期斗爭(zhēng)解釋了為什么比利時(shí)的國(guó)家建構(gòu)在政治認(rèn)同層面也是失敗的。在比利時(shí)，擁有共同的政治命運(yùn)的觀念和忠誠(chéng)感變得非常難以企及。調(diào)查結(jié)果顯示，在20世紀(jì)90年代中期，分別只有17%和25%的講佛蘭芒語(yǔ)和講法語(yǔ)的人感覺(jué)自己“更是比利時(shí)人而不是佛蘭芒人/瓦隆人”（Billiet et al.2003：246）。由于過(guò)去幾十年去工業(yè)化經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，佛蘭芒地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展超過(guò)了法語(yǔ)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，佛蘭芒地區(qū)因此成為福利國(guó)家的凈貢獻(xiàn)者，而法語(yǔ)地區(qū)則成為凈收益者，這引起了激烈的爭(zhēng)論（Cantillon et al.2013）。這種不平衡也可以在瑞士找到，例如在國(guó)家失業(yè)保險(xiǎn)制度問(wèn)題上。但似乎沒(méi)有人認(rèn)為它們是政府需要解決的族群間的不公正問(wèn)題。