前言

數字創(chuàng)新的邏輯

數字創(chuàng)新既可以理解為數字[1]技術本身的創(chuàng)新，也可以理解為數字技術背景下的創(chuàng)新。創(chuàng)新涉及技術、流程、組織、市場和商業(yè)模式等方面，因而數字創(chuàng)新也有兩層意思：一是數字技術創(chuàng)新，二是數字技術背景下的流程創(chuàng)新、組織創(chuàng)新、市場創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新。如果僅從形態(tài)來看，我們難以理解數字創(chuàng)新的強大生命力，比如，知識創(chuàng)新、生態(tài)創(chuàng)新就沒有數字創(chuàng)新這樣強大的生命力和推動力。那么，為何數字創(chuàng)新能在過去十年為我們貢獻了幾十萬億美元的財富，并且在未來還可以貢獻幾百萬億、幾千萬億美元的財富？

數字創(chuàng)新的本質

數字創(chuàng)新，是指創(chuàng)新過程中采用信息（information）、計算（computing）、溝通（communication）和連接（connectivity）技術的組合，并由此帶來新產品、改進生產過程、變革組織模式、創(chuàng)建和改變商業(yè)模式等。這一定義包含三個核心要素。

·數字技術。例如，大數據、云計算、區(qū)塊鏈、物聯(lián)網、人工智能、虛擬現實技術等數字技術，本質上都是信息、計算、溝通和連接技術的組合。

·創(chuàng)新產出。創(chuàng)新管理常用的創(chuàng)新產出，例如產品創(chuàng)新、流程創(chuàng)新、組織創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新均包含在數字創(chuàng)新的產出中。

·創(chuàng)新過程。數字技術創(chuàng)新過程和一般創(chuàng)新過程的關鍵區(qū)別在于，它強調創(chuàng)新過程中對數字技術的應用。

從傳統(tǒng)企業(yè)組織和產業(yè)組織形態(tài)向平臺型、生態(tài)型等新型組織演變，引致了企業(yè)和產業(yè)創(chuàng)新體系的革命性變遷，使得數字創(chuàng)新呈現出四大特征。

（1）創(chuàng)新主體虛擬化。創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中的主導者和參與者在線上實現交互，個體和組織兩類創(chuàng)新主體之間的合作模式日顯多樣性、可塑性、虛擬化，給整個知識產權制度、創(chuàng)新倫理責任、成果共享制度帶來了全新挑戰(zhàn)。

（2）創(chuàng)新要素數字化。大數據、云計算、區(qū)塊鏈、人工智能等技術正在改變人流、物流、知識流、資金流和信息流，推動創(chuàng)新要素流動方向和流動速度的革命性變化，為企業(yè)創(chuàng)新提供全新的邊界條件。

（3）創(chuàng)新過程智能化。人機交互和深度學習正在改變創(chuàng)新過程，平臺組織和網絡組織的創(chuàng)新協(xié)同正在使線性創(chuàng)新成為過去，創(chuàng)新合作者之間的創(chuàng)意交互、流程重構、商業(yè)共創(chuàng)正在為產業(yè)創(chuàng)新提供全新空間。

（4）創(chuàng)新組織平臺化。依靠虛擬現實技術，虛擬信息空間大量涌現。以雙邊平臺、多邊平臺、生態(tài)社區(qū)、創(chuàng)新社群為代表的新型創(chuàng)新組織，充分顯示出強大的創(chuàng)新生命力，從科層結構到網絡結構，從封閉式創(chuàng)新到開放式創(chuàng)新，從計劃性創(chuàng)新到涌現式創(chuàng)新，正在顛覆創(chuàng)新組織形態(tài)。

數字創(chuàng)新的組織

數字化所帶來的創(chuàng)新主體虛擬化、創(chuàng)新要素數字化、創(chuàng)新過程智能化、創(chuàng)新組織平臺化，既可以為數字鏈、物流鏈、創(chuàng)新鏈在線上線下的低成本交融提供新的組織空間，也可以為各類創(chuàng)新主體提供低成本的創(chuàng)新要素，以在各區(qū)域內實現數字產業(yè)化的增量創(chuàng)新和產業(yè)數字化的賦能創(chuàng)新。

·增量創(chuàng)新：由信息、計算、溝通和連接這些全新數字技術創(chuàng)新（包括單元技術創(chuàng)新和技術組合創(chuàng)新），為經濟和社會創(chuàng)造技術增量、價值增量。

·賦能創(chuàng)新：由數字技術與原有農業(yè)、制造業(yè)和服務業(yè)深度融合，實現傳統(tǒng)產業(yè)的數字化發(fā)展，為經濟和社會創(chuàng)造價值增量。

增量創(chuàng)新和賦能創(chuàng)新是緊密結合在一起的，在實際價值評估中是很難分開的。比如，醫(yī)療健康、數字教育、納米材料等創(chuàng)新型產業(yè)，既有數字技術本身的創(chuàng)新，也有傳統(tǒng)產業(yè)與數字技術深度融合的創(chuàng)新。2020年新冠肺炎疫情之后，長三角醫(yī)療健康產業(yè)中的各類醫(yī)院與丁香園、微醫(yī)、微脈、春雨醫(yī)生等平臺公司，以及與阿里云、每日互動等數據公司相互融合，建立了“產業(yè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)”，該系統(tǒng)就是增量創(chuàng)新與賦能創(chuàng)新共同作用的結果，解決了跨區(qū)域遠程治療、醫(yī)療服務的共聯(lián)共享。

在數字經濟時代，組織是關系結構化和結構關系化的核心載體，由于組織性質不同，治理的目標、制度和方法有很大差異。聚焦經濟組織中最主要的兩類形態(tài)——企業(yè)組織和產業(yè)組織，從這兩類組織的演化趨勢入手，可以更為清晰地剖析數字治理的主體關系。

數字經濟時代，企業(yè)組織的內涵正在被顛覆

傳統(tǒng)企業(yè)組織有明確的組織邊界、固定的組織形態(tài)、穩(wěn)定的科層結構和標準的績效體系，這些特征是企業(yè)同時追求外部交易成本和內部控制成本最小化而演化出來的結果。數字技術的發(fā)展正在改變科斯的經濟學假定，組織間的交易成本可能趨向于零，內部科層治理成本則可能呈現指數級上升，這就逐漸瓦解了科層組織的優(yōu)勢，企業(yè)組織的邊界走向消亡。比如，阿里巴巴、騰訊、小米等企業(yè)，借助大數據、云計算、人工智能等技術，使得交易雙方的信息越來越對稱，組織從科層控制走向民主治理，組織結構從垂直走向扁平。“企業(yè)是平的”，組織平面內的個體從雇員向合作者演變，組織之間從競爭者向合作者演變，形成全新的協(xié)同創(chuàng)新組織形態(tài)。

數字經濟時代，產業(yè)組織的內涵也在被顛覆

一方面，產業(yè)組織反映了產業(yè)內企業(yè)間的市場關系，表現為企業(yè)間壟斷與競爭所形成的完全競爭型、完全壟斷型、壟斷競爭型和寡頭壟斷型四類市場結構。另一方面，產業(yè)組織表明了產業(yè)內同類企業(yè)相互聯(lián)結的組織形態(tài)，如企業(yè)集團、托拉斯、分包制等。

（1）從市場關系看產業(yè)組織演變。阿里巴巴、騰訊、百度、Facebook和亞馬遜等幾乎都呈現寡頭壟斷甚至完全壟斷特征，它們各自形成了獨特的“產業(yè)經濟體”，一個產業(yè)或多個產業(yè)幾乎被1～2個經濟體控制，以平臺組織為內核的生態(tài)型經濟體，其周邊圍聚百萬級、千萬級規(guī)模的各類行業(yè)的中小微企業(yè)，形成了以平臺領導者為網絡核心節(jié)點的生態(tài)系統(tǒng)之間的競爭。

（2）從組織形態(tài)來考察產業(yè)組織演變。BAT不屬于典型的企業(yè)集團、托拉斯、分包制等，而是特殊的聚合體。聚合體內部主要有兩類角色：平臺領導者和平臺互補者。平臺領導者搭建了平臺，通過網絡效應在周邊集聚了上千萬的買賣雙方，而且平臺領導者自身也可能會參與買賣。平臺互補者則通過提供互補產品與服務、互補資源與能力，為整個生態(tài)系統(tǒng)賦能。

無論市場關系還是組織形態(tài)，這種產業(yè)組織的力量是歷史上任何時候都沒有產生過的，領導者具有強大的力量，系統(tǒng)內可能出現兩種創(chuàng)新格局。

·平臺互補者創(chuàng)新力量被平臺主體扼殺。“大樹底下不長草”，依附于平臺的中小型平臺互補者被BAT這樣的大型企業(yè)鎖定，花幾年時間研發(fā)出來的全新產品，上市一周就可能被仿制甚至被買斷，或者因為模仿成風導致低價競爭，創(chuàng)新被扼殺。

·平臺領導者與互補者形成創(chuàng)新共同體。平臺企業(yè)像一把大傘，為中小企業(yè)創(chuàng)新遮風擋雨。比如，今天的小米為供給側的制造業(yè)創(chuàng)新賦能，產生了一批強大的創(chuàng)新型產品提供商，或者阿里巴巴通過市場的力量驅動創(chuàng)新，以制度的力量保護創(chuàng)新，為電商企業(yè)創(chuàng)新賦能。

數字創(chuàng)新的治理

正是因為產業(yè)組織的演變，給數字創(chuàng)新提供了新的機會。為了讓經濟體內部的組織充滿創(chuàng)新活力，數字治理因而成為新的制度基礎設施。平臺領導者在整個創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)中發(fā)揮了總閥門的作用，如果數字治理制度設計得好，就能給創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)賦能；如果設計得不好，也可能扼殺整個系統(tǒng)的創(chuàng)新活力。

從宏觀來看，經濟組織的治理形式包括國家治理和社會治理兩個方面。其中，國家治理的主體是各級人民政府，社會治理的主體是社會組織和個體。現在，由于線上線下多維空間的發(fā)展和組織形態(tài)的變化，帶來創(chuàng)新主體虛擬化、創(chuàng)新要素數字化、創(chuàng)新過程智能化、創(chuàng)新組織平臺化，導致區(qū)域創(chuàng)新主體邊界模糊化和行為交互化，需要以數字治理機制來重新修訂或定義治理主體的功能和方法。

國家治理主體

國家依靠各級人民政府通過法律和制度對經濟組織進行治理，傳統(tǒng)的法律和制度是以線下物理世界的運行邏輯來設計的，對于線上虛擬主體的治理可能會失效。我們要把堅定制度自信和不斷改革創(chuàng)新統(tǒng)一起來。具體而言，在數字創(chuàng)新的治理方面需要做出以下三個方面的革新。

一是建立和完善制度體系以治理數字資產。比如，物質資產與數字資產在所有權、處置權和分配權上存在實質性的不同，數字資產的所有權和處置權是高度不對稱的，所有權與分配權也是高度不對稱的。現在，海量個人或企業(yè)數據被平臺企業(yè)占有并使用，而數據所有者是不知道的，也沒有分享到所有權的收益。這些問題得不到解決，數字創(chuàng)新成果也就沒有辦法得到保護。因此，國家作為治理主體，迫切需要解決好數字資產所有權與分配權、數字知識產權、數字創(chuàng)新成果保護等制度建設問題。

二是建立和完善數字治理法律法規(guī)。充分發(fā)揮數字治理的作用，就要加快推進研究、修法、立法，以為區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新提供法律保障，為數字治理打開了一扇門。

三是形成省域內跨行政部門、省域間跨區(qū)域邊界的數字協(xié)同治理平臺。長期以來，政府作為行政治理主體，具有權威的不可替代性和權力行使的單向性，政府管理創(chuàng)新是不觸動政府單一主體地位的。直到浙江省提出“最多跑一次”后，依靠數據治理和數字治理，打破了嚴實的行政壁壘，通過吸引多元主體共同參與，甚至形成了協(xié)同共治的局面，把這種政府治理模式擴散到全國，把政府治理改革與數字基礎設施建設協(xié)同起來，就可以從技術層面解決區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新的行政壁壘。

社會治理主體

社會組織、非營利企業(yè)、聯(lián)盟、協(xié)會、商會等中介組織，是社會治理的重要主體。靈活柔性的社會治理正在發(fā)揮日益重要的作用，社會治理機制與其他治理機制相得益彰，發(fā)揮互補效應，構建多元治理體系，而不是把國家治理看成“萬能之神”。由于社會治理是以倫理、道德、文化和認知等隱性機制為路徑去實現治理的，它能有效地引導數字治理發(fā)揮社會價值、實現社會正義功能，更加高效地引導整個社會治理體系的走向。

企業(yè)治理主體

企業(yè)長期屬于被治理對象，之前的市場治理，指的是政府通過市場這只“無形的手”去治理企業(yè)的行為。在如今的數字經濟時代，發(fā)生了一個根本性變化，那就是企業(yè)可以充當政府和市場的代理人與守門人角色，發(fā)揮數字治理的溢出功能和代理功能。由于現在的企業(yè)組織已經成為產業(yè)聚合體，一個企業(yè)就是一個強大的產業(yè)生態(tài)系統(tǒng)，系統(tǒng)內平臺企業(yè)作為領導者，整合起幾千萬家互補企業(yè)和幾十億個消費端客戶，平臺領導者可以運用數字治理的機制和手段，保證整個生態(tài)系統(tǒng)的有效運行。在這個系統(tǒng)中，企業(yè)作為市場治理主體，呈現以下新的特征。

（1）運用數字治理機制來管控交易的合法性。比如，平臺領導者發(fā)揮了信用治理功能，通過成交量數據來評價平臺互補者的信譽水平，通過支付系統(tǒng)來發(fā)揮交易過程中的擔保功能，通過讓假冒偽劣產品下架來代理工商部門的產品信譽控制，等等。

（2）運用數字治理機制來促進要素市場發(fā)展。平臺系統(tǒng)中互補者之間的協(xié)同創(chuàng)新需要建立在技術要素、人才要素、數據要素、資金要素等流動和有效配置的基礎上，平臺企業(yè)依托數字治理，為技術要素流動提供巨大的市場空間，為人才要素流動提供低成本的需求信息，為資金要素流動提供相對較低的成本。

（3）運用數字治理機制代理各類政府職能。現在，以阿里巴巴、騰訊等為代表的生態(tài)型組織已經開始承接稅收、人事、安全等政府機構的治理功能。政府把自己的治理權力部分讓渡給平臺領導者，既可以提高治理效能，還可以打破行政壁壘。新型組織越來越成為市場主體、政府代理、社會治理的混合體，經濟體內部的創(chuàng)新要素可以突破區(qū)域行政壁壘，按照市場規(guī)則實現有序、高效的流動，成為天然的協(xié)同創(chuàng)新體。

本書內容架構

依托數字創(chuàng)新的邏輯，本書緊緊圍繞“數字創(chuàng)新的本質”“數字創(chuàng)新組織”“數字創(chuàng)新的治理”這三塊內容展開。本書將更多地從指導企業(yè)實踐的角度出發(fā)，探究企業(yè)如何進行數字創(chuàng)新，如何打造數字平臺型組織，如何參與數字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的治理。通過對這三個問題的回答，本書綱舉目張，試圖繪就數字創(chuàng)新的一個全景圖。具體而言，內容包括：

·第一篇　數字創(chuàng)新的本質，包括第1～3章。數字創(chuàng)新的本質是什么？數字創(chuàng)新是如何產生的？傳統(tǒng)企業(yè)應該如何進行數字創(chuàng)新？第1～3章分別針對這三個問題，層層深入去揭示數字創(chuàng)新的本質和產生過程，為企業(yè)進行數字創(chuàng)新提供具體思路。

·第二篇　數字創(chuàng)新組織，包括第4～7章。本篇聚焦于數字創(chuàng)新催生出來的最重要的組織形態(tài)——數字平臺。數字平臺是什么？數字平臺是如何構建和發(fā)展的？數字平臺中互補者是如何進行創(chuàng)新的？數字平臺中的用戶如何驅動數字創(chuàng)新？圍繞這四個問題，第4～7章對數字平臺型組織進行了系統(tǒng)而深入的闡述。

·第三篇　數字創(chuàng)新的治理，包括第8～9章。數字經濟時代，企業(yè)成了創(chuàng)新生態(tài)治理的主體，發(fā)揮著全新的作用。本書把治理視角從傳統(tǒng)的以政府和社會為主體，切換到以企業(yè)為主體，回答“企業(yè)主導的數字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)應該如何治理”這一問題，厘清企業(yè)治理主體在數字經濟時代充當的角色。第8章對數字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的結構進行了剖析，第9章詳細闡述了數字創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的治理內容、機制和模式。

以上就是本書的內容安排，期待讀者和我們一起領略數字創(chuàng)新的奧妙！

本書是國家社會科學基金重大項目（編號：17ZDA050）的成果。之前類似的成果大多行文嚴謹而晦澀，我們這次希望采用“通俗且系統(tǒng)嚴謹”的行文風格把成果奉獻給大家。這對習慣于學術表達風格的我們來說，是很有挑戰(zhàn)的，是一次新的嘗試。魏江負責本書的總體設計、指導和修改校訂等工作，以及前言的執(zhí)筆。劉洋負責本書撰寫的具體協(xié)調、修改等工作。初稿的撰寫分工如下：第1章、第2章由劉洋和董久鈺執(zhí)筆，第3章由劉洋、應瑛執(zhí)筆，第4章由鄔愛其、劉一蕙執(zhí)筆，第5章由魏江、楊佳銘執(zhí)筆，第6章由魏江、楊洋、繆沁男執(zhí)筆，第7章由魏江、劉嘉玲、陳光沛執(zhí)筆，第8章由魏江、楊升曦、孫聰執(zhí)筆，第9章由魏江、趙雨菡、鄭杰執(zhí)筆，結語由魏江、劉洋執(zhí)筆。

魏江

2020年夏于啟真湖畔

[1] 在這里，我們對數字、數據、數字化、數據化等一些業(yè)界比較容易混淆的概念做一下澄清。數字技術在本書中對應的英文是digital technology。其中，digital的詞根是digit，來源于拉丁語digitus，指的是手指，即人類最早開始計數的工具。根據劍橋英語在線詞典（https://dictionary.cambridge.org/），digital 是指把信息編碼或保存為一系列“0”和“1”的數字，以表明一個信號存在或不存在。這里特別強調的是二進制數字（binary digit），因為這是計算機可以處理的最小單元。基于此，數字化在本書中對應的是digitalization，意思是“把一個諸如文檔的東西（something）轉化為數字形式（digital form，即可以被計算機保存和處理的形式）”。換句話說，本書所講的數字技術、數字創(chuàng)新和數字經濟等都指向計算機相關技術支撐下互聯(lián)網空間有關的內容。而我們在本書中還經常提到“數據”這個詞，對應的英文是data，是一個較為寬泛的概念。根據劍橋英語在線詞典，數據是指信息（information），特別是收集到的事實（fact）或數字（number），可以被檢驗或被用來做決策，或者指電子形式（electronic form）的信息，可以被計算機存儲和使用。那么，與之相關聯(lián)的數據化（datafication），盡管本書并未提及，則是指“把一種現象轉變?yōu)榭梢灾票矸治龅牧炕问竭^程”，也是一個較為寬泛的概念（參見：Cukier K, Mayer-Schoenberger V.The rise of big data [J]. Foreign Affairs, 2013, (May/June): 28-40）。