第二章　形而上學(xué)與實(shí)體/偶性的秩序

按照亞里士多德，偶性不能在其自身地存在，它的存在依賴于作為其主體的實(shí)體，[1]沒有關(guān)于偶性的科學(xué)。[2]實(shí)體與其他偶性都屬于范疇，存在的多重意義通過類比關(guān)系而中心化于作為核心意義的實(shí)體。亞里士多德的實(shí)體理論被很多古代中世紀(jì)的亞里士多德主義者們所接受，并在不同的時(shí)代處境和問題意識的刺激下獲得多方面的發(fā)展。

司各脫部分接受了這一學(xué)說，然而他很大程度改造了這一學(xué)說，使之具有了很多反亞里士多德的因素：偶性能夠被獨(dú)立地個(gè)體化，一些絕對偶性甚至能夠在圣餐之中脫離其主體而獨(dú)立存在，也即在經(jīng)歷了實(shí)體轉(zhuǎn)化之后，面包的偶性仍然在場。[3]

然而，如果我們接受了偶性的獨(dú)立性及其與實(shí)體的分離，那么實(shí)體與偶性將會在形而上學(xué)之中獲得一定意義上的平等性，而司各脫將會不得不面對形而上學(xué)作為一門科學(xué)的瓦解，畢竟司各脫跟隨著亞里士多德認(rèn)為不可能存在著關(guān)于偶性的科學(xué)。因此，為了維持實(shí)體與偶性的等級秩序，他又不得不證明實(shí)體在形而上學(xué)之中優(yōu)先于偶性。

結(jié)果，在司各脫的形而上學(xué)之中，我們似乎能夠看到兩種相反的學(xué)說：一方面，偶性和實(shí)體在某種程度上分享了平等性；另一方面，實(shí)體在形而上學(xué)之中優(yōu)先于偶性。[4]

之所以司各脫論證一些偶性能夠獨(dú)立存在部分是出于對圣餐問題的神學(xué)考慮，但我們認(rèn)為司各脫能做到這一點(diǎn)很大程度上也是形而上學(xué)去中心化與存在敉平化的必然結(jié)果。存在概念是單義的，而形而上學(xué)的主題則是作為存在的存在及其超越者們。這一形而上學(xué)觀念削弱了實(shí)體作為中心點(diǎn)和核心意義的地位。形而上學(xué)在其起點(diǎn)上對于實(shí)體和偶性保持單義、共同和無分別。[5]換句話說，司各脫對于形而上學(xué)的理解使得他能夠在一定程度上賦予實(shí)體和偶性一個(gè)平等的起點(diǎn)，而這就有助于司各脫去解釋圣餐中面包的偶性為什么在實(shí)體轉(zhuǎn)化之后并未隨之變化的問題。因此，對司各脫來說，圣餐問題中偶性的獨(dú)立性可以被視為一些偶性的一般狀態(tài)，而非像阿奎那所認(rèn)為的那樣只是神圣全能所制造的例外。[6]

本章將主要集中在一個(gè)具體問題上：司各脫如何捍衛(wèi)實(shí)體在形而上學(xué)之中的優(yōu)先性及其與偶性的等級秩序，并同時(shí)保持形而上學(xué)的去中心化結(jié)構(gòu)以及存在的敉平。