三、授信實(shí)際值核定流程考察

（一）目前授信核定的一般流程

人民銀行1999年出臺(tái)的《商業(yè)銀行實(shí)施統(tǒng)一授信制度指引（試行）》指出，最高綜合授信額度是指商業(yè)銀行在對單一⁽⁷⁾法人客戶的風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行綜合評(píng)估的基礎(chǔ)上，確定的能夠和愿意承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)總量，銀行對該客戶提供的各種信用余額之和不得超過該客戶的最高綜合授信額度。根據(jù)筆者對目前主要商業(yè)銀行授信管理工作的考察，各行定義與上述定義大同小異，當(dāng)前多數(shù)銀行授信核定一般流程見圖1-2。

圖1-2　當(dāng)前多數(shù)銀行授信核定一般流程

圖1-2的含義是，一般商業(yè)銀行會(huì)通過經(jīng)驗(yàn)先行判斷企業(yè)融資的適度程度，在企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模相對穩(wěn)定的時(shí)期，如果認(rèn)為企業(yè)尚有明顯的融資空間，銀行會(huì)通過計(jì)算授信理論值確定企業(yè)最大負(fù)債能力，并通過應(yīng)收應(yīng)付數(shù)據(jù)、周轉(zhuǎn)率指標(biāo)、市場價(jià)格波動(dòng)等因素粗略估算客戶的資金缺口，然后在經(jīng)驗(yàn)地考慮同業(yè)占比因素后，確定自己愿意承擔(dān)的最高授信額度；如果銀行認(rèn)為企業(yè)融資已相對飽和，常常會(huì)直接使用目前的銀行債務(wù)總量而忽略理論值的存在⁽⁸⁾，并不再考察企業(yè)的實(shí)際融資需求，直接根據(jù)經(jīng)驗(yàn)確定同業(yè)占比，從而確定授信實(shí)際值。有時(shí)，銀行可能根據(jù)市場營銷需要再調(diào)增一個(gè)額度（也許是一個(gè)虛擬額度⁽⁹⁾）。另外，如果企業(yè)進(jìn)行新的項(xiàng)目投資，即生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模將發(fā)生和已發(fā)生重大變化時(shí)，銀行會(huì)在評(píng)估企業(yè)的出資能力和項(xiàng)目綜合效益的基礎(chǔ)上，以項(xiàng)目授信形式對授信額度進(jìn)行調(diào)整。

（二）目前的授信流程存在的主要問題

除以上論證過的最大負(fù)債能力并不科學(xué)的問題外，目前的授信流程尚存在另外兩個(gè)問題：

第一個(gè)問題是沒有體現(xiàn)“意愿”與“能夠”的理論本質(zhì)。根據(jù)監(jiān)管機(jī)關(guān)的定義，授信額度是一家商業(yè)銀行愿意并且能夠承擔(dān)的最高風(fēng)險(xiǎn)量，其中“意愿”是指偏好（風(fēng)險(xiǎn)偏好），“能夠”是指能力（可支配資金規(guī)模）。假設(shè)各銀行的授信理論值一樣，實(shí)際值本質(zhì)上應(yīng)因“偏好”和“能力”有所不同，甚至存在較大差異。筆者認(rèn)為，如果利用科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆椒y度“意愿”和“能夠”，就是對資產(chǎn)組合管理思想最集中的體現(xiàn)；如果單純依靠經(jīng)驗(yàn)決策甚至隨意決策，“意愿”和“能夠”就會(huì)為施展權(quán)力提供借口。由于目前各商業(yè)銀行的授信管理辦法中根本沒有體現(xiàn)偏好與能力的指標(biāo)，所以顯然沒有進(jìn)行主動(dòng)的資產(chǎn)組合管理，這會(huì)造成兩個(gè)缺陷：一是授信的盲目性。當(dāng)我們在實(shí)際工作中遇到貸款投向如何把握這一問題的時(shí)候，如果僅僅通過財(cái)務(wù)分析和主觀決策的方法對某個(gè)客戶個(gè)體進(jìn)行決策，就會(huì)失去全局的概念，也會(huì)為盲目決策帶來機(jī)會(huì)。對任何一個(gè)大中型銀行來說，沒有從全局上對資產(chǎn)組合進(jìn)行考慮顯然無法最大可能地規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。二是組合調(diào)整的被動(dòng)性。眾所周知，商業(yè)銀行出于防范風(fēng)險(xiǎn)、提高流動(dòng)性和盈利水平的考慮，常常有調(diào)整資產(chǎn)組合的需要。由于目前我國尚不存在便利的貸款交易市場，“發(fā)放—持有”是主要經(jīng)營模式，無法實(shí)現(xiàn)存量信貸資產(chǎn)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，所以運(yùn)用授信對資產(chǎn)組合進(jìn)行貸前控制就顯得尤其重要。

第二個(gè)問題是授信管理偏離了正確的方向，沒有將對企業(yè)資金需求的研究放到最突出的位置。由于我們以前過分關(guān)注對最大負(fù)債能力的研究，導(dǎo)致授信工作效率較低、效果不好。例如，對于一家效益較好、負(fù)債率很低、貸款需求量不大的企業(yè)，核定最大負(fù)債能力沒有任何意義。如果有意義，那也只能是各銀行營銷這家企業(yè)的工具，會(huì)導(dǎo)致授信失去嚴(yán)肅性。對于這類企業(yè)，如果一定要核定最大負(fù)債水平，那就是企業(yè)對銀行存貸款利息差額的承擔(dān)能力（給企業(yè)發(fā)放一筆貸款，企業(yè)將其存入銀行不用），這顯然與金融企業(yè)配置資源的根本功能相違背，是沒有意義的。因此，下功夫研究企業(yè)的真實(shí)資金需求，提供匹配的信貸產(chǎn)品，才是商業(yè)銀行授信工作的重中之重。只有透徹地了解了企業(yè)的資金缺口，才能不被企業(yè)虛假的申請蒙蔽；只有深入地研究有償還能力的需求，才能提高信貸資產(chǎn)質(zhì)量，并在具體生產(chǎn)環(huán)節(jié)和經(jīng)營鏈條中尋找業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)。但這里有個(gè)問題需要引起注意，那就是從邏輯角度講，某一客戶在一定時(shí)點(diǎn)的需求應(yīng)該是一定的⁽¹⁰⁾。除各銀行的“能力”外，最終授信額度的區(qū)別在于各銀行信貸管理人員對于業(yè)務(wù)機(jī)會(huì)的把握、風(fēng)險(xiǎn)大小的判斷及信貸產(chǎn)品的選擇，這也是各銀行風(fēng)險(xiǎn)管理水平差異的終極體現(xiàn)。因此，以人為本，提高信貸管理人員的業(yè)務(wù)水平是做好授信并實(shí)現(xiàn)差異化競爭的基礎(chǔ)條件。

總體來看，假設(shè)不考慮道德風(fēng)險(xiǎn)，目前的授信實(shí)際值常常是“客戶有效資金需求＋不同層次審查審批人的經(jīng)驗(yàn)判斷（常常帶有色彩）＋模糊的同業(yè)占比＋市場營銷結(jié)果＋市場營銷手段”多個(gè)因素混合的結(jié)果，其中的經(jīng)驗(yàn)判斷常常是主要決定因素。而且，有時(shí)其中一個(gè)或幾個(gè)因素會(huì)成為決策的主導(dǎo)因素，最終導(dǎo)致同類型客戶之間的授信額度可比性差，也使得授信工作的嚴(yán)肅性受到一定的質(zhì)疑。