第三條是“我朝以孝治天下，而遺命在所尤重”。曾國藩舉出兩個顯見的例證，一是孝莊文皇后病逝時留下遺囑，她諄諄囑咐康熙皇帝：“我身后之事特囑你：太宗文皇帝梓宮安奉已久，卑不動尊，此時不便合葬。若別起塋域，未免勞民動眾，究非合葬之義。我心戀你們父子，不忍遠去，務必于遵化安厝，我心無憾矣。”康熙皇帝一向孝順祖母，孝莊皇后死后，康熙帝遵照遺囑，將祖母安葬在了遵化的東陵附近。第二個例子是乾隆皇帝。乾隆帝把大清朝推向全盛，他的功績大業死后是完全可以稱“祖”的。但乾隆帝臨終前也留下遺命：“廟號毋庸稱祖”。嘉慶帝只好遵從，故廟號“高宗”，并將此載入《會典》，“先后同揆矣”。在舉出以上兩個例證后，曾國藩說：“此次大行皇帝遺命，唯第一條森嚴可畏，若不遵行，則與我朝家法不符，且朱諭反復申明，無非自處于卑屈，而處列祖予崇高，此乃大孝大讓，亙古未有之盛德。與其以尊崇之微忱屬之臣子，孰若以奠大之盛德歸之君父，此其不敢違者三也。”

曾國藩的奏疏非常有力量，他最后說：今皇上（指咸豐帝）如果不按大行皇帝之遺命去做，就有“違命之歉”。此時，咸豐皇帝頗感為難：如果按照遺命去做，大行皇帝未能郊配，自己的孝心也“有歉”，考慮到將來又“多一歉”，與其他日成禮時“上顧成命，下顧萬世”，左右為難，不如現在慎重考慮，再做決斷。曾國藩的奏疏盡管理由是儒家的儀禮，但這是需要萬分勇氣的。道光皇帝已經死了，他是不是真是那么想的，誰也不敢肯定。也許道光皇帝本人只是做做樣子，并不是真心要如此，更何況他的繼承人也不會聽任自己的父親自貶自損，想抬高還來不及呢！再者，大臣們已有明確的“公議”，曾國藩如此“不識時務”，是要冒很大風險的。因此上疏的末尾用“不勝惶悚戰栗之至”這樣的話，也是袒露心情的真話。當時，咸豐皇帝雖然在御批奏折上寫的是肯定的詞語，但是心里并不痛快，對曾國藩平添了幾分厭惡之情。但曾國藩認定的是天下之理，所以奏疏一個接一個地上，批評也逐漸升級，最后連剛繼位的皇帝也有“三大缺失了”。

咸豐帝即位之初，頗有一番“振作”。道光三十年二月初八，他發布上諭，令九卿科道凡有言事之責者，就國家用人、行政一切事宜，“皆得據實直陳，封章密奏”。曾國藩時為一品侍郎，立即將久蓄心中的治國大計傾吐出來，乃于三月初二上《應詔陳言疏》。

曾國藩對于清朝開國至咸豐之初的人才問題，提出了中肯的批評。他認為人才“有轉移之道，有培養之方，有考察之法，三者不可廢一。”

不求有功，但求無過，使清代出現了許多“泥塑木雕”式的官員。康熙末年，順天府尹余正健不能辦事，致使各項事務廢弛，康熙帝說他是“木雕草束之人”。有人說，余正健雖然不能辦事，但人有正氣，康熙帝不以為然，說：“那樣的話，不如立一個泥塑木雕之人，不吃不喝，豈不更好！”

曾國藩主張踏實的學風。他認為，如果要讓天下的英才輩出，又要他們不做出格的事情，就必須倡導踏實的學風。如果能這樣堅持下去，十年之后，朝廷必然會人才濟濟。

曾國藩上這份奏疏時，他已在京師為官十年之久，此間他從七品小官晉升二品大臣，對于官場風習可以說是每日觸及，因此他才能夠提出發人深思的問題來。他后來多次說，三四十年來不黑不白的官場，已讓英豪短氣，讓豺狼不敢為非。這確實是個悲哀的時代。

清朝的政治風氣，在嘉慶道光以后日見泄沓萎靡，人才亦見寥落。這與皇帝的好尚及執政者之逢迎諂諛，都有密切的關系。《瞑庵雜識》中曾有一條說：

曹振鏞晚年恩遇益隆，聲名俱泰，做了很長時間的大學士卻平安如初。他的一個門生請教做官訣竅，曹答曰：“無他，但多磕頭，少說話耳。”當時流傳頗廣的《一翦梅》四則形容官場積習十分形象：

“仕途鉆刺要精工，京信常通，炭敬常豐。莫談時事逞英雄，一味圓融，一味謙恭。大臣經濟在從容，莫顯奇功，莫說精忠。萬般人事要朦朧，駁也無庸，議也無庸。八方無事歲年豐，國運方隆，官運方通。大家贊襄要和衷，好也彌縫，歹也彌縫。無災無難到三公，妻受榮封，子蔭郎中。流芳身后更無窮，不謚文忠，也謚文恭。”曹振鏞死后謚號“文正”，他是道光一朝最得皇帝信任的宰相。曹振鏞瑣鄙無能，養成了道光一朝政治風氣的柔靡泄沓。

上梁不正下梁歪。在君主國中，皇帝的行為在很大程度上影響甚至決定著官員的風氣。道光帝經受鴉片戰爭的打擊后，幾乎一蹶不振，“惡聞洋務及災荒盜賊事”，身邊的軍機大臣也只好報喜不報憂，當時京師有一副聯云：“著、著、著，祖宗洪福臣之樂，是、是、是，皇上天恩臣無事。”在這一世風下，曾國藩基于十年京官的經歷以及對官場習俗的厭恨，更重要的是要改變現狀的決心，因而能反其道而行之。眾相柔靡之時，他卻敢迎風獨立，挺身而出，這為提高他的政治聲望以及艱難時挺身而擔大任創造了條件。

曾國藩的可貴之處，就在于他不僅敢于提出問題，更為重要的是他還能提出解決問題的具體可行的辦法，有理有據，從這一點，足以看出曾國藩對清朝的官僚體制的弊病研究的十分透徹。他從民間走出來，把八大衙門的正副長官（即堂官）比喻為農夫，把皇帝比喻為太陽，而把中下級官員喻為禾苗，既形象生動又十分貼切自然。

這一奏疏也反映了曾國藩不是庸碌之輩。他的思考，他的積累，才能使他形成對當時人才問題的系統認識，而這些也成為指導他日后治軍打仗磨礪人才的觀念基礎。

由于曾國藩上奏時，左副都御史文瑞、大理寺卿倭仁、通政使羅悖衍等也各上奏疏，陳述政事。咸豐帝還將通政副使王慶云、鴻臚寺少卿劉良駒及科道官上的奏折，交有關部門議行。因此，咸豐帝收到曾國藩奏折的時候，也獎許一番，稱其“奏陳用人之策，朕詳加披覽，剴切明辨，切中情事，深湛嘉納”“折內所請保舉人才、廣收直言，迭經降旨宣示”，對折中“日講”的建議，命禮部等衙門討論切實辦法。

當年四月初，曾國藩參照《會典》等書，將他擬定的日講十四條上奏。隨后，在薦舉人才時，他舉薦李棠階、吳廷棟、王慶云、嚴正基、江忠源五人可當重任。

在傳統的中國，當王朝更迭時，往往有政策的大調整。而一個王朝老皇帝崩逝、新皇帝即位之初，也有一番政策小調整。這就是說，在專制的統治下，由于皇帝的最高權威性，因此即使他在位期間有什么不適宜的政策，往往也難以糾正，只好等待新舊交替時調整。這也是沒有辦法的事。尤其是到了中國封建社會的晚期，“自我調整”的機制已很老化，上述情況更加明顯。如明朝的嘉靖皇帝十幾年不上朝，整天在宮中煉丹，與道士、宮女混跡一起。朝臣上的奏疏大多連看都不看，就“留中”了，也就是不交有關部門討論執行。這位統治了四十余年的皇帝，給明朝帶來了中衰。他的晚年，終于有一位聞名于天下后世的大臣上了一道疏，大罵皇帝一通，其中有一句說：“天下人不直陛下久矣！”意思是說天下人早就認為您不應當皇帝了。這個人就是海瑞。嘉靖皇帝看到這句氣得渾身發抖，把奏疏摔在地上。不久，這位皇帝倒真的想辭去皇帝，當太上皇，并舉海瑞疏為證。但這種事情是根本不可能的。所以，一切只好等待新君即位。

當年，曾國藩上奏了《應詔陳言折》《條陳日講事宜疏》《備陳民間疾苦疏》《平銀價疏》《議汰兵疏》等。這些折疏所言之事似乎已不太新鮮，但都出自曾國藩對清廷的忠耿之心、妙手之文，懇切、生動，躍然紙上。奏折揭示了人民的種種疾苦，錢賤銀貴等情；官場黑暗，官吏無能、腐敗、害民擾民之實況；還提出兵伍不精，徒費國用，建議裁汰五萬綠營兵，以裕國用；并提出選拔有用之人，制定嚴格的培養、考察、升黜制度等。還推薦了李棠階、吳廷棟、王慶云、江忠源、嚴正基五人，認為此五人堪當大用。

這些奏折沒有發生任何實際效果，甚至于皇帝看沒看都難說。當時應詔上的折子也太多，咸豐雖值英年，又主動征求言路，但是國家問題太多，上奏提的問題又大致相類。所以，皇帝看得多了也就懈怠，哪能一一回復，大不了的，批個“知道了”，也就算不錯了。

然而，當時的政治形勢卻急劇發展。

1851年1月11日，洪秀全領導的太平天國起義在廣西桂平爆發，短短幾個月就接連打敗清朝欽差大臣李星沅、廣西巡撫周天爵的圍追堵截，突出重圍，扯旗北上，稱王封制，成了清政府的心腹大患。同年3月，咸豐任命他的舅舅、首席軍機大臣賽尚阿為欽差大臣，擔任前線總指揮，任命順天府尹鄒鳴鶴為廣西巡撫，協辦軍務。當時，賽尚阿的職位最高，與咸豐帝的關系也最密切。派他直奔廣西前線，在朝野之中，引起極大反響，大家認為這次的形勢可不一般了。

曾國藩更是著急，他在給友人的信中發牢騷說，自己的多篇上疏、大臣們的紛紛奏章，皇帝多置于不問，或以“勿庸議”三字了之，或下一旨空文，而后“復高閣束置，若風馬牛不相與”，將“書生之血誠，徒供胥吏唾棄之具”，表示不滿。

“為國藩籬”的“血誠”，促使曾國藩于1851年5月上了一個鋒芒直指咸豐皇帝的《敬陳圣德三端預防流弊》折。他在給家人的信中說，自己是冒著極大風險上的此折，因為曾家受恩深重，自己身為二品大員，誥封三代，此時不盡忠直言，對不起國家黎民。他認為，新君登位，滿朝謹小慎微，“唯阿之風”正在刮起，對青年皇帝不是好事，若是滋長了皇帝的“驕矜”，養成“惡直而好諛”的習性，可就是國家的禍事了。因此趁著元年新政，冒死把“驕矜之機關說破”，使皇帝“日就競業”，使廷臣“趨于骨鯁”，以樹立朝廷進取之風氣。

出于“濟世以匡主德”的大目的，曾國藩進行了這次冒死地犯顏直諫，幾乎因此而丟了前程甚至是腦袋。

這次上疏的內容的確也是不比尋常的，他是直接給皇帝提意見，是揭皇帝的短。其宗旨包括三個方面：第一方面是批評咸豐苛求小節，疏于大計，對廣西前線的將帥安排不當；第二方面是批評咸豐文過飾非，不求實際；第三方面批評咸豐驕矜，出爾反爾，剛愎自用，驕傲自滿，言行不一。

據說，曾國藩的這個疏稿不僅呈給了皇帝，而且他怕又像上幾篇奏稿那樣，石沉大海。在上朝時曾把要害之處當著文武百官的面，背了出來。

自廣西金田起義后，前線的風聲越來越緊，咸豐的朝會也就很多，所議內容多也是戰爭之事。在一次朝會上，曾國藩跪奏了那篇稿子的主要內容。

開始一段，他跪奏了“防瑣碎之風”，舉的例子是皇帝自繼位之后，往往以小節歸咎大臣，因小失大。而廣西的軍事用人，也是因小失大，籌措中皆有失誤。

曾國藩操著不易聽懂的湖南口音，唯恐皇帝聽不真，說得很慢。朝堂上的百官清清楚楚地聽到曾國藩句句指責的是皇帝本人，因此鴉雀無聲，不知道會如何收場。

咸豐聽完了第一段，克制著火氣，又往下聽。曾國藩第二節講的是“杜文飾之風”，舉的例子是皇帝廣開言路，但對群臣所奏，大抵以“知道了”三字了之，“間有特被獎許者，手詔以褒倭仁，未幾而疏之以萬里之外；優旨以答蘇廷魁，未幾而斥為亂道之流。是鮮察言之實意，徒飾納諫之虛文。”

曾國藩先批評皇帝處理廣西軍務失措，又批評皇帝開言路是做樣子。

隨后，曾國藩又跪奏了第三節“防驕矜之氣”，指責咸豐“飾非拒諫”“娛神淡遠”“恭己自怡”“厭薄恒俗而長驕矜之氣”。

曾國藩在百官面前如此指責咸豐皇帝“驕矜”“虛文”，而且舉出了一大堆例子，至高無上的天子尊嚴受到了挫辱。于是，龍顏大怒，大喝：“狂悖！”“該當何罪！”馬上要令軍機擬曾國藩之罪。

幸虧大學士祁雋藻、左都御史季芝昌出班跪求，說他罪該萬死，但他冒死直陳，是出于對國家的愚忠，原視皇帝為舜堯，自古“君圣逆直”，望免其罪。咸豐這才沒有加罪。

這幾次上疏，是曾國藩在咸豐初期的主要作為，表現了他不同于一般官宦的抱負和遠見，同時也顯示了他直道而行的書生本色。幾篇諫疏使他在朝野內外贏得敢于直諫、忠誠為國的政治聲望。從清廷到湖南家鄉，許多人都稱贊曾國藩的這種做法。就在上疏不久，好友胡大任給曾國藩來信，盛贊他不顧個人安危，上疏朝廷，并請曾國藩將他的上書呈轉。曾國藩在復信中說：“現今世風日下，而官吏們又狹隘酷烈，內觀身世沉浮無有涯期，外觀滿眼民生日蹙。”實際道出的是他自己的感受。

當曾國藩沒有上書指陳咸豐缺失前，他的同鄉好友羅澤南去信責怪曾國藩只上言枝葉，不講求根本，其中有“有所畏而不敢言者，人臣貪位之私心也；不務其本而徒言其末者，后世茍且之學也”四句話，曾國藩讀后，感觸很深。實際上，當時曾國藩已上書咸豐，但羅澤南還不知此事。當曾國藩接到好友的信后，說“與我上疏的意見相符，萬里神交，真是不可思議”，立即將上書抄錄全文，請羅澤南閱讀并指教，并請同鄉老朋友劉蓉、郭嵩燾、江忠源、彭筱房、朱堯階、歐曉嶺等人，一一閱看。

果然，老朋友得知真實情況后，對曾國藩更加敬佩，曾國藩在湖南的威望也就日漸提高，這對他后來組建湘軍、吸收人才有很大作用。

曾國藩的“犯顏直諫”雖未成功，但影響極大，他的“鯁聲”在清朝官吏中傳揚開來。尤其在湖南的知識分子中，如劉蓉、羅澤南、郭嵩燾、江岷樵、彭玉麟、朱堯階、歐陽兆熊、江忠源等人都一齊夸贊曾之“大疏所陳，動關至計，是固有言人所不能言、不敢言者”，說此舉可“慰天下賢豪之望，盡大臣報國之忠！”