第二章
社會資本在減輕農村貧困中的作用：文獻述評與研究展望^[1]

在有關減輕農村貧困的研究中，“資本”一直處于中心位置，但其概念也在不斷演進：早期的研究主要強調傳統意義上的自然資本和物質資本，如“貧困惡性循環理論”從傳統資本的供給和需求兩個方面的惡性循環，來論述發展中國家長期貧困的原因（Nurkse，1953）；后來的人力資本理論則認為貧困的主要根源就在于人力資本投資的不足（Schultz，1961）；而20世紀80年代以來，社會資本概念的提出（Bourdieu，1983；Coleman，1990；Putnam et al.，1993）又為研究貧困問題提供了新的理論視角和源源不斷的經驗證據。社會資本是自然資本、物質資本和人力資本的必要補充，也是發展所不可缺少的（Ostrom，1999）。但社會資本與傳統的資本概念也有很大不同，最顯著的差別在于它是一種非正式制度，是行動者在行動中獲取和使用的嵌入在社會網絡中的資源（Lin，2001）。自從社會資本在收入和貧困問題中的作用被“發現”以來，不斷有文獻關注社會網絡、信任和規范等社會資本對減輕農村貧困的作用，大大推進了反貧困研究并取得了豐碩的成果。由于社會資本的定義比較豐富，甚至還有一點混亂，因此，本研究的分析主要集中于文獻中研究較多，而且得到較好量化研究的微觀和中觀層次的社會關系網絡，包括蘊含在其中的互惠、信任和規范。

貧困概念通常指個體意義上的貧困，包括收入貧困、能力貧困和權利貧困。起初，人們只是從收入和消費的角度來定義貧困問題，到20世紀80年代才發展出包括健康和教育在內的能力貧困，再到90年代又進一步發展到包括脆弱性、社會排斥等更為寬泛的權利貧困。關于貧困問題研究的一個最重要的理論是貧困代際傳遞理論，其中除了強調人力資本的貝克爾等人，影響更大的是強調貧困文化的劉易斯。劉易斯提出，貧困表現為自我維持的一種文化體系，這種亞文化保守落后并在代際傳遞，涵蓋了窮人的社會參與、經濟生活、家庭關系、社區環境和個人心態等方面（Lewis，1976）。而另一個研究貧困的代表人物阿瑪蒂亞·森也認為，貧困已經不僅僅是經濟概念，其真正的含義是貧困人口創造收入的能力和機會的貧困（Sen，1999，1992）。他們的觀點和社會資本所強調的社會互動已經有了內在的聯系，因為網絡、信任和社會參與等形式的社會互動中蘊含著社會資源，不但提供著創造收入的能力和機會（Lin et al.，1981），同時也可能造成某種形式和程度的社會排斥（Cleaver，2005）。

社會資本的不同維度對于不同類型的貧困所起的作用是不同的。社會資本是基于社會關系、網絡和社團的制度和組織，這些社會關系、網絡和社團可以產生出共享知識、相互信任、社會規范以及不成文規則（Durlauf ＆ Fafchamps，2005）。根據社會資本包含的核心內容，它還可以被定義為“社會組織的特征，諸如信任、規范以及網絡，它們能夠通過促進合作來提高社會的效率”（Putnam et al.，1993）。社會資本概念關注個體與個體間的關系、個體行為的“嵌入性”、個體對社會資源的擁有和動員能力以及個體在社會網絡中的位置等。個體在社會網絡中的位置是因人而異的，因此社會資本在不同收入人群中的分布和回報可能是不同的。由于導致各種貧困的原因不同，而且社會資本存在多種維度、有不同的作用途徑，因此社會資本對不同的貧困類型就可能有不同的影響。可以從多個視角來定義貧困并對其進行分類，本章主要基于靜態和動態兩個視角來回顧關于社會資本在減輕農村貧困中所起作用的相關研究。靜態來看，貧困可以分為絕對貧困和相對貧困（Fuchs，1967；Rowntree，1901）；動態來看，又可分為暫時貧困（transient poverty）和長期貧困（chronic poverty）（Jalan＆Ravallion，1998；Jalan＆Ravallion，1998；Jalan＆Ravallion，2000）。這兩種分類標準其實也是互相交叉的，但在實證研究中往往側重點不同。^[2]本章基于以上分類框架，梳理了研究社會資本在減輕農村貧困中所起作用的文獻以及進展，并在評述的基礎上提出了進一步的研究方向。

[1] 本章最初發表于《南方經濟》2014年第7期，編入本書時略有文字上的調整。本章系國家社科基金項目“社會網絡影響收入差距的理論、政策與實證研究”（12CJL023）、北京師范大學引進高層次人才項目“城市化進程中的三農問題研究”（238-107022）和國家自然科學基金項目（71203015）的階段性成果。感謝博士候選人周敏丹等人的修改意見，特別感謝審稿人的啟發和建議。作者文責自負。

[2] 比如，和傳統的貧困研究一樣，長期貧困也可以區分為絕對貧困和相對貧困，只是多數研究者事實上研究的是長期絕對貧困，本章也是如此。