第一章 導論

■本章重點

1．勞動關系的基本概念

2．勞動關系的基本性質

3．勞動合同與集體合同的概念

4．勞動關系的法律性質

5．事實勞動關系與勞務關系的區別

■學習要求

1．了解勞動關系的現實意義。

2．掌握勞動關系的基本概念、系統屬性。

3．深入理解勞動關系的法律性質。

引導案例 事實勞動關系

2007年9月，方某入職合肥某商貿公司，雙方沒有簽訂正式的書面勞動合同。該商貿公司是國內某知名奶粉的代理商，同時也是合肥一家母嬰用品商店的供應商。方某入職后即在母嬰用品商店上班，工資由商貿公司的法定代表人李某通過銀行轉款的方式發放給方某。工作三年多，商貿公司遲遲未與方某簽訂書面勞動合同，也未為方某繳納相應的社會保險，為此，方某曾向勞動監察大隊投訴，之后，方某即被商貿公司口頭辭退。

方某隨后向勞動爭議仲裁委員會提起申請，要求確認與商貿公司存在事實勞動關系。勞動爭議仲裁委員會根據雙方申訴、答辯及提交的證據，認定方某申訴的勞動用工主體錯誤，駁回了方某的申訴請求。方某不服勞動爭議仲裁委員會仲裁裁決，故向合肥市廬陽區人民法院提起訴訟，要求確認其與商貿公司存在事實勞動關系，方某為此向法院提交了商貿公司送貨單、工牌、工服的收款收據、母嬰用品商店采購部分錄音資料、同事員工書面證明等證據，并申請法院調取了銀行進賬明細。

被告商貿公司辯稱：方某與商貿公司不存在事實勞動關系，從方某提供的證據來看，僅說明方某與商貿公司之間存在買賣合同關系，而送貨單和活動方案，只能說明原告、被告之間的身份關系是原告作為客戶的身份與被告發生關系，故而原告的用人單位應當是母嬰用品商店，請求法庭駁回原告的起訴。

法院經審理后認為，從調取的銀行進賬明細表可以看出，商貿公司的法定代表人李某有幾個月份向原告賬戶轉款，大部分轉款金額為1200元，同時該銀行進賬明細與方某提供的商貿公司送貨單能夠相互印證，因此該銀行進賬明細表具有高度的蓋然性，證明轉款人系商貿公司法定代表人。因此，法院認定方某與商貿公司自2007年9月1日至2011年3月20日期間存在勞動關系。商貿公司稱送貨單只能證明雙方存在買賣合同關系，但該送貨單的抬頭為商貿公司送貨單，收貨單位為母嬰用品商店。同時，商貿公司亦未能提供有關貨物買賣的貨款往來證據，因此對于商貿公司此項抗辯理由法院不予支持。法院一審判決確認方某與商貿公司存在事實勞動關系。

思考題：如何認定事實勞動關系？事實勞動關系對用人單位的主要影響有哪些？