第4章 企業(yè)因何而生

在邁克爾·尚克斯紀(jì)念活動(dòng)中的演講，1990年

1984年，邁克爾·尚克斯因意外英年早逝。原本我在他去世前和他有約，時(shí)間就在他去世后的一周，我現(xiàn)在已經(jīng)不記得我們要談的具體內(nèi)容了。因?yàn)檫~克爾是一個(gè)不折不扣的組合工作者，所以我們的談話可能會(huì)涉及很多話題。在企業(yè)、政府或市場(chǎng)中，他游歷了商業(yè)社會(huì)的各個(gè)角落，時(shí)刻關(guān)注的是如何使這個(gè)社會(huì)變得更加美好，這也是他的唯一愿望。他的離去對(duì)許多人來說意味著巨大的損失。

我很高興也很榮幸被邀請(qǐng)來做邁克爾·尚克斯的第一次紀(jì)念活動(dòng)演講，我認(rèn)為曾經(jīng)在他的腦海中存在的，適合今天探討的主題依然很清晰。在這個(gè)日新月異的世界里，人們必須正視這樣一個(gè)問題：“如今一家企業(yè)存在的真正目標(biāo)是什么？”我們的規(guī)則、法律和制度是否反映了這一目標(biāo)，或者是否妨礙了它的實(shí)現(xiàn)？

我想說的是，今天商業(yè)游戲中的一些規(guī)則妨礙了善意的參與者。我甚至認(rèn)為，這些規(guī)則和傳統(tǒng)正在導(dǎo)致一些烏龍球，使大家集體向自己的球門猛攻（如果我可以使用這樣一個(gè)比喻的話）。在今天的演講中，我將顛覆一兩個(gè)眾所周知的理論，盡管它們?cè)谄髽I(yè)中已經(jīng)是神一般的存在。我真的認(rèn)為我們可能已經(jīng)出現(xiàn)偏差，至少應(yīng)該對(duì)已經(jīng)公認(rèn)的理論成果提出質(zhì)疑。當(dāng)然，提出問題比給出答案更加容易。我只能勇于指出答案可能存在的方向，因?yàn)檎业酱鸢讣炔缓?jiǎn)單也不容易，但在我看來，找到一些新的答案是必要的，這將是人們向前邁出的一大步。事物的發(fā)展偏離當(dāng)初的目標(biāo)，曾經(jīng)明智的做法現(xiàn)在看來可能是瘋狂的舉動(dòng)。人們不必為過往所束縛。

當(dāng)我開始思考這個(gè)問題時(shí)，我意識(shí)到自己正走在通往卓越的道路上。大約18年前，沃特金森委員會(huì)（Watkinson Committee）發(fā)布了英國(guó)上市公司的責(zé)任審計(jì)報(bào)告。報(bào)告中提到了上市公司所做的許多理智而明智的事情，但在這種情況下，光說漂亮話似乎并不能起到任何作用。我很高興今晚在這里見到喬治·高德（George Goyder），因?yàn)檎撬摹墩x事業(yè)》（The Just Enterprise）一書——以一種奇妙的方式將正義的企業(yè)和威廉·布萊克（William Blake）這樣的企業(yè)家融合在一起，讓我開始思考這一切。今年早些時(shí)候，阿德里安·凱伯里爵士（Sir Adrian Cadbury）撰寫了另一本關(guān)于該公司董事長(zhǎng)的書，書中也探討了一位善意的參與者——一家廣受關(guān)注的大公司的前董事長(zhǎng)所做的事。最近，人們圍繞這個(gè)話題也舉辦了一系列有關(guān)短期主義的研討會(huì)、講座并發(fā)表了一些文章。我認(rèn)為短期主義存在更大的問題，但人們的爭(zhēng)論一直耐人尋味。對(duì)我最有幫助的是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》（Economist）雜志在1990年5月發(fā)表的一份關(guān)于資本主義體制的調(diào)查報(bào)告，以及美國(guó)公共政策研究所（Institute of Public Policy Research）最近發(fā)布的一份關(guān)于收購(gòu)和短期主義的報(bào)告。我還發(fā)現(xiàn)，我與菲利普·巴森代爾（Philip Baxendale）的談話也令我受益匪淺。在過去的10年中，巴森代爾在很大程度上試圖改變現(xiàn)有的游戲規(guī)則，以使巴溪（Baxi）這樣正直的企業(yè)可以生存下來。我列出了關(guān)于這個(gè)問題最杰出和最有益的探索，其實(shí)還有很多。這表明在許多領(lǐng)域中，人們?cè)桨l(fā)對(duì)商業(yè)活動(dòng)帶來的意想不到的后果感到不安。

然而隨著最近我訪問南非和參加非洲人國(guó)民大會(huì)（African National Congress）會(huì)議，以及隨后對(duì)匈牙利的訪問，我對(duì)這個(gè)問題的解決產(chǎn)生了新的緊迫感。在南非，人們有些懷疑國(guó)家資本主義體制，但認(rèn)識(shí)到健全的民主需要良性的商業(yè)體系。在匈牙利，人們渴望建立自由的市場(chǎng)體系，卻失望地發(fā)現(xiàn)這么做首先造成的結(jié)果是40%的通脹率、污染和不斷增加的失業(yè)人口。在這兩個(gè)國(guó)家，人們都在捫心自問，一個(gè)企業(yè)的存在究竟是為了自己還是為了社會(huì)？我希望的答案是兩者兼顧。但必定是在滿足公共利益的基礎(chǔ)上才能追求自我利益嗎？或者我們需要認(rèn)識(shí)到，當(dāng)亞當(dāng)·斯密身處一個(gè)比較簡(jiǎn)單的世界的時(shí)候，他鼓勵(lì)你要愛自己和你的鄰居，這只是因?yàn)槟阏J(rèn)識(shí)而且不能忽視他們嗎？我們是否需要為一個(gè)新的、更復(fù)雜的世界制訂新的規(guī)則？

企業(yè)因何而生？我在20世紀(jì)60年代就讀的美國(guó)商學(xué)院給出的答案很明確，每堂課的黑板上都寫著“每股中期收益最大化”。黑板上的字在提醒大家，不是短期收益和最優(yōu)收益，而是最大化收益。當(dāng)然前提是完美與理性的市場(chǎng)，以及那些聰明、精力充沛和睿智的經(jīng)理人——這些正是當(dāng)時(shí)人們?cè)谏虒W(xué)院所學(xué)到的知識(shí)?；仡欉^去，令人驚訝的是我們從來沒有質(zhì)疑過這一說法或其存在的前提。

然而，在那之前通過我自己的生活經(jīng)歷就應(yīng)該可以顛覆這一說法。我曾是一家大型石油公司派駐偏遠(yuǎn)地區(qū)的一名基層經(jīng)理。在看到公司的業(yè)績(jī)公布后，每股收益及盈利能力并沒有讓我夜不能寐，也沒有讓我興奮得早上睡不著覺。我當(dāng)然知道，任何投資項(xiàng)目實(shí)施的前提必須是基于投入成本所獲得的投資回報(bào)率，我的每一項(xiàng)投資也應(yīng)如此，但我那時(shí)從來沒有足夠的時(shí)間來評(píng)估自己的投資是否達(dá)到了預(yù)期。我有其他事情要考慮，當(dāng)然也不只是自己的社交生活。

例如，我必須和婆羅洲（Borneo）里江（Rejang River）上游200英里的卡皮特村（Kapit）及其村長(zhǎng)溝通處理問題。這里生長(zhǎng)著大量可以用來制作巧克力的野生堅(jiān)果，部落里的人把它們裝進(jìn)帶著舷外引擎的獨(dú)木舟順流而下，賣給在卡皮特村的商人。他們做完了買賣想回去，但我沒有預(yù)料到他們的需求，村里的汽油已經(jīng)賣完了，汽船要花一個(gè)星期的時(shí)間才能把新一批汽油運(yùn)上岸。我們是那里唯一的石油公司。這個(gè)小村莊沒有地方住，也沒有食物供給這些從部落來的人。我不是周圍最受歡迎或最受尊敬的白人，且有可能利用目前的壟斷地位，在新一批汽油到達(dá)前把價(jià)格提高兩倍。但事實(shí)上，為了表示歉意，我以五折的價(jià)格賣掉了汽油。在卡皮特村的那一周，我對(duì)客戶的關(guān)心遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)企業(yè)每股收益的考慮。

我所在的商學(xué)院會(huì)辯稱事實(shí)并非如此，這和考慮企業(yè)每股收益毫無二致。如果你利用了客戶，最終你會(huì)失去壟斷地位，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手會(huì)乘虛而入。也許這種事只會(huì)出現(xiàn)在完美的商業(yè)世界里，而不是20世紀(jì)60年代的卡皮特村。與任何可能的利潤(rùn)相比，進(jìn)入那個(gè)市場(chǎng)的成本都會(huì)高得令人望而卻步。我們公司在當(dāng)?shù)赜幸恍艛?，這是所有小企業(yè)的夢(mèng)想，但老實(shí)說，驅(qū)使我這么做的原因是維護(hù)自尊以及自身作為公司代表聲譽(yù)的需要，與每股最高收益之間的關(guān)系相隔甚遠(yuǎn)，只是當(dāng)時(shí)我自己理智的做法，與企業(yè)的股票并無瓜葛。

經(jīng)過這次平常的商業(yè)活動(dòng)，我清楚地意識(shí)到在現(xiàn)實(shí)的商業(yè)世界中，要準(zhǔn)時(shí)交貨，提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、公平的價(jià)格，不欺騙像卡皮特村民一樣的人，不擾亂當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)秩序，不為短期利益而乘人之危。我認(rèn)為我的做法不是為一些匿名的股東提供收益最大化的服務(wù)。我確信自己有更為重大的社會(huì)職責(zé)，就像我在愛爾蘭對(duì)自家姑媽說的那樣，她曾抱怨我是家里第一個(gè)做生意的人。我也知道這是一種社會(huì)契約的形式，但需要利潤(rùn)來運(yùn)作并持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

我現(xiàn)在確定自己在美國(guó)商學(xué)院所學(xué)到的知識(shí)是錯(cuò)的。企業(yè)的根本目的不是為了盈利。獲取利潤(rùn)的目的是為了把企業(yè)做好或制造產(chǎn)品，并且持續(xù)地把企業(yè)做得更好。20世紀(jì)60年代末，吉姆·斯萊特（Jim Slater）來到新成立的倫敦商學(xué)院與學(xué)生交流。他當(dāng)時(shí)正處于事業(yè)的巔峰，很樂意向年輕人分享成功的秘訣：“在英國(guó)商界，我是唯一一個(gè)對(duì)賺錢本身感興趣的人。其余的人賺錢是為了去做別的事情。這讓我可以很容易地以完全理性的方式看待資產(chǎn)和投資決策?！比旰螅纳獾归]了。我從來沒有問過他是否仍然有這種理性的思維方式。

獲取利潤(rùn)是企業(yè)實(shí)現(xiàn)其他目的的手段而不是其目的本身，這并不是在玩文字游戲，而是一個(gè)嚴(yán)肅的道德問題。在日常生活中，那些把手段當(dāng)成目的的人，通常會(huì)被認(rèn)為神經(jīng)質(zhì)或有強(qiáng)迫征。就像我的姑媽，她對(duì)我們每個(gè)星期天去教堂的穿著打扮、跪在地上的姿勢(shì)以及攜帶的祈禱書關(guān)心備至，但她似乎并不理解神學(xué)，對(duì)布道或祈禱的內(nèi)容也沒有絲毫興趣。圣奧古斯丁說過，在倫理道德層面，把手段錯(cuò)當(dāng)成目的是自取滅亡，是最大的罪過之一。

可以明確一點(diǎn)，企業(yè)的利潤(rùn)——良好的利潤(rùn)，總是至關(guān)重要的，而且不僅僅是在商業(yè)領(lǐng)域。但獲取利潤(rùn)就是企業(yè)目標(biāo)的誤區(qū)很難消除。我參加了一個(gè)企業(yè)高層管理人員的會(huì)議，他們正在討論新的企業(yè)使命宣言，宣言表明企業(yè)要為客戶、社會(huì)、員工和環(huán)境服務(wù)，他們的熱情不亞于企業(yè)的股東。在被要求就工作重點(diǎn)發(fā)言時(shí)，企業(yè)的首席執(zhí)行官說：“在緊要關(guān)頭，我是一個(gè)負(fù)責(zé)守住企業(yè)盈虧平衡點(diǎn)的人?！比珗?chǎng)歡呼起來。他是個(gè)有男子漢氣概的人。我想知道，員工為什么歡呼？他們不是股東，公司沒有財(cái)務(wù)危機(jī)，這么做對(duì)他們來說也沒有任何好處。企業(yè)要成為行業(yè)中的佼佼者，成為最具創(chuàng)新力的、最受尊敬的甚至是最大的企業(yè)，不是更令人興奮嗎？但是他們想要的不是這些，他們想成為最賺錢的公司。沃特金森委員會(huì)說，“利潤(rùn)是企業(yè)好壞的主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。”但標(biāo)準(zhǔn)是為了衡量什么，又如何能將衡量標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成目標(biāo)？這就好比一個(gè)人打板球是為了獲得好的擊球率，這種想法完全是錯(cuò)誤的。你需要好的平均分才能繼續(xù)在最好的球隊(duì)里打板球。

第二個(gè)誤區(qū)同樣普遍存在，即投資人擁有公司。在這種情況下，企業(yè)的目的將是滿足企業(yè)所有者的要求，可能是或不是最大化每股的中期收益。例如，人們有時(shí)會(huì)在歷史悠久的家族企業(yè)中發(fā)現(xiàn)一種使命感，這種感覺給我留下了深刻的印象?！拔覀兊钠髽I(yè)經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)。”在比利時(shí)，一個(gè)家族企業(yè)家表示， “但他們還在指望著企業(yè)生活?！彼噶酥赴鼑S的小鎮(zhèn)房屋的屋頂，這家企業(yè)一直是小鎮(zhèn)幾代人主要的雇主。然而，大多數(shù)上市公司的股東并不會(huì)從企業(yè)的高處俯瞰企業(yè)的持股情況。正如《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志曾經(jīng)描述的那樣，他們更像是賽馬場(chǎng)上的賭徒，只把寶押在企業(yè)的財(cái)務(wù)結(jié)果上。

指望那些勢(shì)利眼的賭徒在整個(gè)賽事生涯中與其賽馬不離不棄，或者給馴馬師提些建議，都是不合理的想法。如果他們不喜歡這種賭博方式，就把錢用來干別的事。他們可能是投機(jī)者，也可能是真正意義上的企業(yè)所有者。在我看來，通過稅收激勵(lì)或法律要求來鎖定押注，使其不能離場(chǎng)的手段，也不會(huì)超出自由市場(chǎng)對(duì)他們的刺激作用。安迪·卡什（Andy Cash）和他的書籍合著者稱這是在向市場(chǎng)“扔沙子”，我認(rèn)為這就是這樣做的全部作用。盡管如此，這些投注者還是擁有非凡的特權(quán)。根據(jù)下注的價(jià)格，可以在拍賣場(chǎng)上不時(shí)地投票決定誰能擁有他們的賽馬。這意味著企業(yè)需要不斷地被買家出價(jià)，誰知道拍賣的鐘聲會(huì)在什么時(shí)候敲響呢？根據(jù)這些規(guī)則，每家企業(yè)實(shí)際上每天都在待價(jià)而沽。

有人認(rèn)為，不斷可能敲響的拍賣鐘聲轉(zhuǎn)移了馴馬師的注意力，當(dāng)然會(huì)將他的注意力轉(zhuǎn)移到賽馬的價(jià)格上，而不是賽馬本身——這里指的是企業(yè)。我問一位超市的董事長(zhǎng)，他為何如此積極地向法國(guó)和比利時(shí)擴(kuò)張，盡可能地收購(gòu)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，企業(yè)是在為1993年已經(jīng)擴(kuò)大的市場(chǎng)做準(zhǔn)備嗎？“不?！彼卮鹫f，“我們把自己（的企業(yè)）做得這么大、這么復(fù)雜，就沒有人想要把我們一口吞下了?！笨磥恚髽I(yè)防止被收購(gòu)的最好辦法就是進(jìn)行收購(gòu)。然而，所有的證據(jù)都表明，在大多數(shù)情況下最終收購(gòu)者的表現(xiàn)要比被收購(gòu)者差。正如有人所說，這是一個(gè)耐人尋味的舊世界。

更糟糕的是，這也是一種自殺行為。1972年至1982年，英國(guó)730家上市公司中有三分之一的公司改變了公司所有權(quán)，這其中包含了所有的復(fù)雜情況、成本和干擾等因素造成的公司所有權(quán)變更。日本的可比數(shù)據(jù)低于8%。在德國(guó)股票交易所上市的450家公司中，只有30家左右在積極進(jìn)行股權(quán)交易，企業(yè)拍賣的鐘聲很少響起。相比之下，請(qǐng)大家謹(jǐn)記，倫敦證券交易所（London Stock Exchange）有2400家上市公司，幾乎所有公司都隨時(shí)可能成為被拍賣的對(duì)象。

為了讓賭徒高興，我們必須付出代價(jià)。英國(guó)的股息幾乎是德國(guó)的2倍，日本的3倍。這么做提高了資本的實(shí)際成本，因?yàn)榇蠖鄶?shù)大企業(yè)都希望將留存收益作為增加投資的手段。如果沒有足夠的資金，企業(yè)就必須借錢度日，即使有足夠的資金，其投資的盈利也必須超過股息成本，才能使投資物有所值。因此，目前英國(guó)企業(yè)希望新項(xiàng)目的投資回報(bào)率為24%，美國(guó)為24%，德國(guó)為15%左右，日本為8%。不言而喻，哪些國(guó)家在長(zhǎng)期制造業(yè)上投資最多，哪些國(guó)家則選擇了資本密集度較低的服務(wù)業(yè)。這不是由于企業(yè)的愚蠢或目光短淺的管理行為造成的，而是來自于拍賣鐘聲的壓力。

有人說可以讓管理者或工人成為股東，以便消除拍賣鐘聲帶來的壓力。但近年來管理層收購(gòu)的歷史表明，作為企業(yè)所有者的管理者和其他人一樣，也容易受到大額收購(gòu)要約的影響。我認(rèn)識(shí)的不少人在當(dāng)年10月自稱還想長(zhǎng)期為企業(yè)效力，實(shí)際上卻是在為11月要到手的價(jià)值幾百萬的股票放出煙幕彈而已。其他人則希望創(chuàng)建一個(gè)由適合的企業(yè)所有者、銀行、其他公司、機(jī)構(gòu)組成的財(cái)團(tuán)，財(cái)團(tuán)將有效地保證公司長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)，以免投機(jī)者在市場(chǎng)上蠢蠢欲動(dòng)。然而，擁有超過半數(shù)英國(guó)股票的養(yǎng)老基金對(duì)其他人的錢負(fù)有直接責(zé)任，卻總是避免把錢長(zhǎng)期放在企業(yè)里。事實(shí)上，在美國(guó)這類機(jī)構(gòu)被禁止進(jìn)入公司的董事會(huì)。其他機(jī)構(gòu)一致的行動(dòng)可能會(huì)說服它們改變自己的方式，這將是根本性的改變。至于個(gè)人股東，一項(xiàng)預(yù)測(cè)表明，華爾街最后一批個(gè)人持股的股票將在2003年出售。一個(gè)由小股東組成的國(guó)家恐怕只能成為鏡花水月的幻想。

更根本的是，或許我們應(yīng)該問個(gè)基本的問題。為什么企業(yè)的投資者有這么大的權(quán)力？事實(shí)并非如此。我們可以像看待房屋抵押貸款的提供者那樣看待企業(yè)的投資者。他們持有合同。如果我們違約，他們可以在我們不知情的情況下出售房屋，但前提是我們不能按約定的還款金額還款。這部分約定的還款相當(dāng)于企業(yè)支付的固定股息。房屋購(gòu)買者給予房貸提供者的基本保障，一部分是基于自身的預(yù)計(jì)收入或利潤(rùn)，另一部分是基于建筑物的潛在價(jià)值。房貸提供者希望隨著時(shí)間的推移，這些價(jià)值會(huì)逐漸增加。抵押貸款公司在交易中有25年左右的期限，企業(yè)的股東卻可以而且應(yīng)該能隨意取出自己的錢。

在日本，股東實(shí)際上是優(yōu)先債券的持有者，向他們支付的股息與股票市值相關(guān)。股息實(shí)際上是固定的，即使有浮動(dòng)，比例也很低。一家日本公司可以借錢來支付股息，這種做法對(duì)于我們來說卻是萬劫不復(fù)的。

我想要知道的最基本的問題是，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的概念是如何以及為何成為話題的。喬治·戈伊德令人信服地將此事解釋為，在英國(guó)法律中企業(yè)與其股東有所不同。他引用了埃弗希德大法官（Lord Justice Evershed）在1947年總結(jié)的一個(gè)案例：“從法律角度看，股東不是企業(yè)法律意義上的擁有者。企業(yè)的所有權(quán)與其股東的持股比例有所不同?！彼€指出，政府在戰(zhàn)時(shí)接管了肖特兄弟（Short Brothers），當(dāng)時(shí)法庭裁定股東并不擁有該公司，因此不一定有權(quán)獲得該公司的全部資產(chǎn)價(jià)值。我法律界的朋友還不確定這是不是此事的最后結(jié)論，他們認(rèn)為法律機(jī)構(gòu)還沒有完全下定決心，或者換句話說，可能會(huì)推翻先前的判例。

我給的理由則要簡(jiǎn)單得多。企業(yè)在過去是實(shí)物資產(chǎn)，由家庭及其雇工經(jīng)營(yíng)。而如今企業(yè)由一群人來經(jīng)營(yíng)，實(shí)物資產(chǎn)則作為輔助經(jīng)營(yíng)的手段。我認(rèn)為擁有他人及買賣他人是錯(cuò)誤的做法。股東擁有公司的理念已經(jīng)過時(shí)了，就像男人擁有妻子的觀念一樣。在維多利亞（Victorian）時(shí)代，有限責(zé)任的理念是一項(xiàng)了不起的社會(huì)發(fā)明，它使家族企業(yè)得以大踏步地走向全世界。沒有人會(huì)想到由此產(chǎn)生的矛盾，即企業(yè)主依法負(fù)有有限責(zé)任。當(dāng)你轉(zhuǎn)過頭來再審視這個(gè)理念的時(shí)候，會(huì)發(fā)現(xiàn)這是一個(gè)多么奇怪的想法。越是反省，我就越感覺我們是先輩創(chuàng)新的受害者。把公司作為財(cái)產(chǎn)的想法相當(dāng)奇怪，按照這個(gè)邏輯，那些早先的投資者要賣掉公司只是因?yàn)榘V迷于賺錢。但是這可能會(huì)毀了下一代在公司工作的員工的生計(jì)，我希望這會(huì)成為又一個(gè)被打破的誤區(qū)。

這說明了什么？毫無疑問，這是一個(gè)利益相關(guān)者理論的翻版。在這個(gè)理論中，所有與企業(yè)有一定利益相關(guān)的人，都對(duì)企業(yè)的做法和未來有一定的發(fā)言權(quán)。我本人不喜歡這個(gè)理論。我真的不知道所有的利益相關(guān)者是誰，或者誰能恰當(dāng)?shù)卮硭麄?。我能看到是各種類型的企業(yè)投資者和其雇員。客戶顯然與企業(yè)有利害關(guān)系，但他們的利益要如何體現(xiàn)？通過市場(chǎng)。如果真存在一個(gè)開放的市場(chǎng)，他們能用腳來投票嗎？那么周圍的社區(qū)、環(huán)境，乃至整個(gè)社會(huì)呢？以利益相關(guān)者的語境來討論企業(yè)必須履行的、用來平衡利益相關(guān)者關(guān)系的行為，是一種很好的方式，但我自己不認(rèn)為它已給出了“企業(yè)因何而生”這個(gè)問題的答案。即便給出了答案，也是模棱兩可的。當(dāng)然，要回答這個(gè)問題也是件十分困難的事。

關(guān)于問題的答案有了一些眉目。1985年頒布的《公司法》（Companies Act）要求企業(yè)的董事對(duì)員工給予合理的關(guān)注。把倡導(dǎo)這種做法稱為“大聲疾呼”可能有些冷嘲熱諷的意味，但是現(xiàn)在企業(yè)的會(huì)計(jì)人員已經(jīng)把員工作為成本列入損益表中。企業(yè)會(huì)試圖將成本最小化，但對(duì)員工理應(yīng)盡可能多地關(guān)注。員工現(xiàn)在不僅僅是企業(yè)“干活的手”或“臨時(shí)工”，他們?cè)絹碓酱碛袃r(jià)值的“知識(shí)資產(chǎn)”。企業(yè)的股東逐漸開始意識(shí)到，資產(chǎn)不一定要由磚瓦、鋼鐵或木材構(gòu)成，也可以由員工的大腦構(gòu)成?！百Y產(chǎn)”這個(gè)原本令人鄙視的概念再次受到人們的青睞，但這一次企業(yè)實(shí)際上把它列入資產(chǎn)負(fù)債表上的資產(chǎn)一欄，而不是損益表中的成本。在企業(yè)的并購(gòu)活動(dòng)中，知識(shí)資產(chǎn)的價(jià)值超出了實(shí)物資產(chǎn)的價(jià)值，企業(yè)不能將“商譽(yù)”“研發(fā)方案”“專利”或“品牌”區(qū)別對(duì)待，這些都是企業(yè)知識(shí)資產(chǎn)的一部分。現(xiàn)在企業(yè)員工的價(jià)值變得越來越高，企業(yè)也尷尬地意識(shí)到，員工是可以離開企業(yè)的資產(chǎn)。企業(yè)現(xiàn)在有充分的理由合理地關(guān)注員工了。

或以環(huán)境保護(hù)為例，會(huì)計(jì)師已經(jīng)開始意識(shí)到他們看待世界的觀點(diǎn)存在一些偏差。例如，會(huì)計(jì)學(xué)中物品的所有權(quán)沒有附加管理的概念。事實(shí)上根據(jù)會(huì)計(jì)原則，如果你擁有某件物品，你就有權(quán)銷毀它。此外，如果沒有人擁有某種東西，那么這種東西就沒有價(jià)格，如空氣、海洋或那些并沒有在土地價(jià)格上體現(xiàn)的東西，比如它們維持生命生生不息的能力。企業(yè)一直逍遙法外，因?yàn)槌鲇诃h(huán)境保護(hù)的考慮并不在企業(yè)的計(jì)劃之內(nèi)。很久以前這種做法無關(guān)緊要，也許是因?yàn)槟菚r(shí)有大量的陸地、海洋、空氣和森林資源可供企業(yè)攫取。企業(yè)無償拿走一些資源，行為雖然不妥，但是算不了什么問題。但真正的問題是，無法計(jì)算在會(huì)計(jì)賬目中未被計(jì)入的部分所造成的損失。因此我們可能會(huì)寄希望于來自環(huán)保游說團(tuán)體的巨大壓力，要求會(huì)計(jì)人員填補(bǔ)會(huì)計(jì)體系中的漏洞。在美國(guó)環(huán)境部長(zhǎng)克里斯·佩頓（Chris Patten）主持撰寫的《皮爾斯報(bào)告》（Pearce Report）中，人們已經(jīng)感受到了這一點(diǎn)。會(huì)計(jì)師無意中扭曲了我們對(duì)世界的認(rèn)知?，F(xiàn)在他們有機(jī)會(huì)重新厘清思路。我希望他們會(huì)做到這一點(diǎn)。

然而，即使會(huì)計(jì)師用新數(shù)據(jù)進(jìn)行了說明，我也不認(rèn)為利益相關(guān)者的理念為“企業(yè)因何而生”這個(gè)問題提供了一個(gè)合理的答案。從方便分析的角度來看，企業(yè)為所有利益相關(guān)者服務(wù)，但如果你是企業(yè)的董事長(zhǎng)，這并不能告訴你該做什么或提供企業(yè)前進(jìn)的方向。不可避免的是，鑒于我們目前的規(guī)則體系，其中一個(gè)利益相關(guān)者擁有優(yōu)先權(quán)，那就是企業(yè)的股東。因此利益相關(guān)者已經(jīng)成為利潤(rùn)最大化的制約因素。這很容易變成“企業(yè)必須先滿足其他利益相關(guān)者的需求，然后再開始追求利潤(rùn)”的說辭?；氐狡帕_洲后，我仍然難以直抒胸臆，依然認(rèn)為利潤(rùn)是企業(yè)存續(xù)的必要條件，但不是充分條件，我仍然在尋找企業(yè)存在的驅(qū)動(dòng)力。

我認(rèn)為企業(yè)在一個(gè)有限的空間里運(yùn)營(yíng)，就像一個(gè)六邊形的圓環(huán)，被來自投資者、員工、客戶、供應(yīng)商、環(huán)境和企業(yè)社區(qū)（即所謂的利益相關(guān)者）的相互矛盾的壓力所包圍。沒有簡(jiǎn)單的方法可以使得這個(gè)圓環(huán)或六個(gè)方面達(dá)到平衡。沒有方向，企業(yè)就會(huì)被從圓環(huán)的一邊彈到另一邊，許多企業(yè)都在這樣做——最古老的組織法則只是單擺，而這次企業(yè)需要向六個(gè)方向擺動(dòng)。在這些力量中，我希望看到“存在主義企業(yè)”的發(fā)展。我的意思是說，企業(yè)存在的主要目的是實(shí)現(xiàn)自我，不斷成長(zhǎng)直至發(fā)展到最好，其他企業(yè)也可以自由地做同樣的事情。企業(yè)對(duì)六邊形圓環(huán)的每條邊都負(fù)有責(zé)任，但是并不屬于任何人。企業(yè)掌握著自己的命運(yùn)，會(huì)做到或者希望會(huì)做到永續(xù)經(jīng)營(yíng)。企業(yè)不是人們持有的財(cái)產(chǎn)，是一個(gè)本身就擁有財(cái)產(chǎn)的社區(qū)。企業(yè)發(fā)行并公開交易股票，由投資者購(gòu)買，但這些投資者的權(quán)力有限。除非企業(yè)出現(xiàn)違約，否則就不能被待價(jià)而沽。

企業(yè)社區(qū)內(nèi)的人是成員而不是雇員?；蛘吒_切地說，如果是雇員，他們就是社區(qū)外而不是社區(qū)內(nèi)的人。像所有人類其他組織一樣，企業(yè)社區(qū)需要成長(zhǎng)和發(fā)展，否則就會(huì)消亡（財(cái)產(chǎn)卻可以并且確實(shí)保持靜止?fàn)顟B(tài)） ，但是企業(yè)社區(qū)的規(guī)模不需要變得太大。上個(gè)月，作為一名葡萄酒觀光客，我在北加州度過了愉悅的一天。我和一家酒莊的老板聊天，他對(duì)自己酒莊的未來充滿憧憬，希望酒莊變得更好，而不是做得更大，需要大量的盈利才能實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。企業(yè)似乎總是想做大，也許是因?yàn)楣芾碚呦胍蟮陌鎴D，也或許是因?yàn)檫@么做不那么容易被其他企業(yè)兼并。我有時(shí)覺得它們陷入了某種怪圈，因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模大并不總是代表經(jīng)營(yíng)得就越好，或者利潤(rùn)賺取得更多。但是除非得到其成員的同意，否則企業(yè)社區(qū)不可能被賣掉。而且從古至今，推動(dòng)工匠、藝術(shù)家和專業(yè)人士這么做的唯一動(dòng)力，就是把企業(yè)社區(qū)做得更好，因而使其不會(huì)輕易受到輕視。

一個(gè)對(duì)自己命運(yùn)負(fù)責(zé)的企業(yè)社區(qū)，除非得到同意，否則是不能被收買的。從表面上看，這是一個(gè)允許管理層為所欲為的通行證。企業(yè)社區(qū)的行為受到其邊界的約束，只對(duì)其成員負(fù)責(zé)。長(zhǎng)期以來，這種放任自流的管理方式一直是那類像無賴一樣的管理者的特權(quán)，并因此存在爭(zhēng)議。我認(rèn)為某種形式的權(quán)威是必要的，應(yīng)以企業(yè)管理者向董事會(huì)負(fù)責(zé)的形式來體現(xiàn)，或許董事會(huì)的任務(wù)是監(jiān)督而不是指手畫腳，管理者如果沒有完成使企業(yè)社區(qū)日益擴(kuò)大的任務(wù)，董事會(huì)可以運(yùn)用終極權(quán)力替換管理層。這似乎與德國(guó)企業(yè)監(jiān)事會(huì)的職能類似，我可能會(huì)說：“為什么不這么做呢，好像給企業(yè)沒帶來什么困擾。”但這種做法也有其他的形式，包括特里克（Tricker）提出的雙董事會(huì)的概念，董事會(huì)一半數(shù)量的人員非本企業(yè)的高管人員，在某個(gè)時(shí)間單獨(dú)開會(huì)，明確界定職責(zé)；另一半數(shù)量的人員是企業(yè)高管。當(dāng)大家坐在一起開會(huì)時(shí)，身份獨(dú)立的董事長(zhǎng)負(fù)責(zé)主持會(huì)議。然而細(xì)節(jié)并沒有原則重要，董事會(huì)應(yīng)該對(duì)六邊形圓環(huán)內(nèi)企業(yè)社區(qū)的所有成員負(fù)責(zé)。

我相信，德國(guó)和日本的企業(yè)更多地被視為企業(yè)社區(qū)而非股東財(cái)產(chǎn)。他們認(rèn)為自己的企業(yè)可以基業(yè)長(zhǎng)青，并按照長(zhǎng)盛不衰的事業(yè)進(jìn)行規(guī)劃，由其中的一員持續(xù)經(jīng)營(yíng)下去。這反過來又給了企業(yè)的員工一種安全感，使員工有長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，而不用擔(dān)心未來10年存在三分之一的可能性，即股東未經(jīng)大家同意就把企業(yè)賣掉。企業(yè)準(zhǔn)備超越兩次世界大戰(zhàn)造成影響，生存是企業(yè)社區(qū)的首要任務(wù)。企業(yè)會(huì)以董事會(huì)的名義向投資者確保履行承諾，即使為此不得不借債度日，因?yàn)槿绻`約，投資人就可以將企業(yè)賣掉。企業(yè)會(huì)為未來的發(fā)展投資，會(huì)讓孩子在當(dāng)?shù)氐膶W(xué)校成長(zhǎng)，因?yàn)檫€要考慮下一代的發(fā)展。企業(yè)會(huì)愛護(hù)環(huán)境，因?yàn)檫@可能是自己的甚至是兒孫輩生活的環(huán)境。企業(yè)也會(huì)在研究、開發(fā)和創(chuàng)新上投入巨資，因?yàn)檫@是下一代的希望所在。這是德國(guó)和日本企業(yè)所做的事，在很大程度上，我不認(rèn)為這只是出于日耳曼和日本民族自身的特點(diǎn)，我認(rèn)為這是他們對(duì)企業(yè)存在方式的看法和付諸實(shí)踐的做法。我在倫敦商學(xué)院的一個(gè)同事朱利安·弗蘭克斯（Julian Franks），上周在英國(guó)廣播公司分析了一些企業(yè)并購(gòu)項(xiàng)目的案例，在一家德國(guó)公司接手其他的德國(guó)公司后，幾乎總是依照先前的協(xié)議，沒有關(guān)閉工廠和裁員，而是將更多的投資用于被收購(gòu)企業(yè)的培訓(xùn)、研發(fā)以及添置新設(shè)備。新管理層的到來是為了壯大企業(yè)社區(qū)，而不是為了最大限度地利用原來企業(yè)的財(cái)產(chǎn)謀利。這確實(shí)是一種與眾不同的思維方式。

但如果將企業(yè)作為一個(gè)自治型的企業(yè)社區(qū)，而不是一種財(cái)產(chǎn)，在如此優(yōu)秀理念的引領(lǐng)下，為什么我們看不到更多這樣的企業(yè)呢？答案是驚人的。戈伊德在他書中的第一章就給出了答案。菲利普·巴克森代爾前幾天也提醒過我。以下內(nèi)容出自尤斯塔斯·珀西勛爵1944年所說的話。

這是向法學(xué)家和政治家提出的對(duì)政治發(fā)明最緊迫的挑戰(zhàn)。由工人、管理者、技術(shù)人員和企業(yè)董事組成的企業(yè)社區(qū)，實(shí)際上是在掌管生產(chǎn)和財(cái)富分配，這并不是法律所承認(rèn)的企業(yè)社區(qū)。法律承認(rèn)的企業(yè)社區(qū)由全體股東、債權(quán)人和董事會(huì)組成，沒有能力進(jìn)行生產(chǎn)或財(cái)富分配，法律也不期望他們履行這些職能。我們必須賦予真正的企業(yè)社區(qū)以法律地位，并從臆想的企業(yè)社區(qū)中收回毫無意義的特權(quán)。

讀完這段話后，我意識(shí)到之前我所有的討論都毫無意義。很關(guān)鍵的一點(diǎn)是游戲規(guī)則不允許創(chuàng)造財(cái)富的企業(yè)社區(qū)存在。

那么我們能做什么呢？可以在現(xiàn)有的規(guī)則范圍內(nèi)運(yùn)作，并勸誡我們的管理者，讓他們像一個(gè)對(duì)自己命運(yùn)負(fù)責(zé)的永續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)社區(qū)一樣工作，對(duì)六邊形的空間和六個(gè)利益相關(guān)者都給予適當(dāng)?shù)年P(guān)注。許多大企業(yè)正在試圖這樣做。它們提出愿景和價(jià)值觀，設(shè)立社會(huì)責(zé)任部門，關(guān)心環(huán)境并為企業(yè)不確定的未來提前做好規(guī)劃。然而，我感覺它們實(shí)際在袖手旁觀。我們要求公平競(jìng)爭(zhēng)，而游戲規(guī)則卻允許其他人爾虞我詐。這是不公平的做法。難怪他們有時(shí)對(duì)其他利益相關(guān)者的關(guān)注只是嘴上說說，只會(huì)迎合投機(jī)者的短期需求，其中的原因就是如此。畢竟，在這個(gè)物欲橫流的世界，幾乎沒有人能獨(dú)善其身。

或許可以尋求在現(xiàn)有的企業(yè)產(chǎn)權(quán)規(guī)則下建立真正自主的企業(yè)社區(qū)。約翰·劉易斯合伙企業(yè)（John Lewis Partnership）就是一個(gè)非常有名的例子，巴溪的成立則是另一個(gè)例子。合伙企業(yè)中代表工人的理事至少擁有企業(yè)51%的股份。只有當(dāng)受到巨大困難的威脅時(shí)，他們才會(huì)出售股份，永續(xù)經(jīng)營(yíng)是其目標(biāo)。工人直接擁有另外三分之一的股份，可以持有或出售。合伙企業(yè)的理事會(huì)有12名成員代表現(xiàn)有合伙人的利益（請(qǐng)大家注意這個(gè)詞），4名理事代表未來合伙人的利益。他們的工作是共同監(jiān)督、經(jīng)營(yíng)企業(yè)的董事會(huì)。

這兩個(gè)企業(yè)與其他幾個(gè)類似的企業(yè)一樣，由衷地尋求將命運(yùn)控制在自己手中，尋求企業(yè)的永續(xù)經(jīng)營(yíng)以及超越自我。但它們的股票并非公開交易，不受企業(yè)并購(gòu)的影響，因此不能成為所有人效仿的榜樣。同樣地，我知道家族企業(yè)為了整個(gè)企業(yè)社區(qū)的利益實(shí)施著仁慈的獨(dú)裁管理方式。它們也想永續(xù)經(jīng)營(yíng)，其中一些人的股票已經(jīng)可以上市交易。然而這種子承父業(yè)的方式也暴露出自身的缺點(diǎn)。并非所有的家族企業(yè)的繼承人都注定會(huì)成為偉大的商業(yè)領(lǐng)袖，當(dāng)接班人才逐漸枯竭時(shí)，它們往往會(huì)陷入我的意大利朋友所說的“富不過三代”的怪圈。

目前處于邊緣的些許經(jīng)驗(yàn)與案例是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，仍需要對(duì)企業(yè)的治理形成系統(tǒng)的認(rèn)知。要求企業(yè)的管理者漠視當(dāng)前的游戲規(guī)則也是不公平的，而如果按規(guī)則行事將不可避免地使企業(yè)強(qiáng)調(diào)短期利益，增加投資成本，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。我不知道公司治理應(yīng)該采取什么樣的確切形式，但我認(rèn)為就這一點(diǎn)而言，原則比細(xì)節(jié)更重要。

這是我短期所擔(dān)心的問題。我長(zhǎng)期擔(dān)心的是企業(yè)的產(chǎn)權(quán)將凌駕于企業(yè)社區(qū)之上。隨著世界經(jīng)濟(jì)的萎縮和企業(yè)向全球擴(kuò)張的目標(biāo)，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)將無情地吞并企業(yè)社區(qū)。矛盾的是，我認(rèn)為盎格魯-美國(guó)（Anglo - American）模式對(duì)每個(gè)人關(guān)注更少的做法，比起德國(guó)或日本模式可能會(huì)占上風(fēng)，它會(huì)推動(dòng)整個(gè)世界變成一個(gè)狂熱的短期投機(jī)者，迫使企業(yè)成為資產(chǎn)交易員，而不是財(cái)富生產(chǎn)者，并可能利用亞當(dāng)·斯密的“看不見的手”做很多無用的、加班加點(diǎn)的工作。

你會(huì)注意到我還沒有回答“企業(yè)因何而生”這一問題，現(xiàn)在我要說，我不能回答。每個(gè)企業(yè)社區(qū)必須為自己做事，但我們必須讓它們?cè)诜稍试S的范圍內(nèi)自由自在地這樣做。只談企業(yè)如何獲取利潤(rùn)是沒有答案的，我想說，“企業(yè)獲取利潤(rùn)當(dāng)然無可厚非，但獲取利潤(rùn)后的進(jìn)一步目標(biāo)是什么？”我認(rèn)為滿足利益相關(guān)者的需求是生存的必要條件，但并非充分條件。在我看來無論是對(duì)個(gè)人還是對(duì)某個(gè)企業(yè)社區(qū)而言，為了生活而生存下來都不是一個(gè)充分的理由。我覺得一個(gè)人要使生命有價(jià)值，必須有超越自己的目標(biāo)。

這個(gè)目標(biāo)是理事會(huì)理事最關(guān)心的問題，他們應(yīng)該換種思考方式。如果所有企業(yè)的目標(biāo)都是成為行業(yè)第一，那么99%的人將會(huì)失望。如今企業(yè)不需要做大才能成為偉大的公司，甚至不需要做大才能走向世界。我想要對(duì)這些理事說，就像我對(duì)任何人說的那樣，你們是什么樣的人和你們所做的事一樣重要，與你們的所作所為相比，你們的個(gè)人形象將在人們的心中停留更長(zhǎng)的時(shí)間。企業(yè)不是工具，而應(yīng)該是一個(gè)生機(jī)勃勃的、不斷壯大的企業(yè)社區(qū)。兩者是有區(qū)別的。

今天晚上，我說了一些略微離經(jīng)叛道的話，舉例如下。

● 利潤(rùn)是成功的必要條件，但不是充分條件。企業(yè)的盈虧平衡點(diǎn)應(yīng)該是起點(diǎn)，而不是終點(diǎn)。

● 擁有有限責(zé)任的股東永遠(yuǎn)不會(huì)成為公司的主人，只會(huì)是投機(jī)者，所以不要對(duì)他們期望過高。請(qǐng)把他們當(dāng)成發(fā)放抵押貸款的人。

● 利益相關(guān)者的權(quán)益不算數(shù)，除非能被認(rèn)真地計(jì)算。要請(qǐng)會(huì)計(jì)師來幫忙。

● 擁有他人是錯(cuò)誤的。如今的企業(yè)是一群人的集合，是企業(yè)社區(qū)而非財(cái)產(chǎn)。

● 上述觀點(diǎn)得不到法律承認(rèn)，但法律應(yīng)該予以承認(rèn)。

● 要求企業(yè)的管理者超越規(guī)章制度是不公平的，也是不現(xiàn)實(shí)的，所以讓我們來改變規(guī)章制度。

● 如果我們不這樣做，將危及下一代人的未來，甚至可能與對(duì)手同歸于盡。

討論

多納德B．布徹（Donald B. Butcher，管理工程顧問）：您在演講中把股東等同于賭徒，我認(rèn)為這是一種誤解，至少應(yīng)該將私人股東和機(jī)構(gòu)股東區(qū)分對(duì)待。按我個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，大企業(yè)和小型非上市企業(yè)（尤其是家族企業(yè)）的私人股東對(duì)企業(yè)是忠誠(chéng)的，并與企業(yè)的成功唇齒相依。問題在于很少有企業(yè)做出重大努力來吸引和維持私人股東的支持。

查爾斯·漢迪：我是家族企業(yè)的擁護(hù)者。德國(guó)的優(yōu)勢(shì)在于沒有上市的中型家族企業(yè)。從這個(gè)意義上說，股東確實(shí)想要一家可以永續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)。在較大型的上市企業(yè)中，即使個(gè)人股東對(duì)企業(yè)的發(fā)展感興趣，我也很難想象他們會(huì)有任何影響力，美國(guó)人預(yù)測(cè)10～12年后個(gè)人股東的概念將會(huì)消失，這讓我感到非常沮喪。

大衛(wèi)·布德沃斯博士（Dr David Budworth，自由職業(yè)者）：漢迪教授在他的演講中對(duì)會(huì)計(jì)師說了一些不太中聽的話。我不是一名會(huì)計(jì)師，但我發(fā)現(xiàn)，目前大多數(shù)有關(guān)商業(yè)的理性思索都來自于會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)。

查爾斯·漢迪：我只是對(duì)會(huì)計(jì)師過去的做法不以為然，我同意會(huì)計(jì)師現(xiàn)在已經(jīng)意識(shí)到他們會(huì)做出很大的貢獻(xiàn)。我對(duì)會(huì)計(jì)機(jī)構(gòu)目前提出的所有舉措贊賞有加。

杰弗里·錢德勒爵士（Sir Geoffrey Chandler，行業(yè)顧問）：有什么因素可以帶來企業(yè)短期和中期的改變？公司內(nèi)部的促進(jìn)因素包括領(lǐng)導(dǎo)力的訓(xùn)練。潛在的外部因素來自于市場(chǎng)。市場(chǎng)根據(jù)信息運(yùn)作，目前提供的信息基本上來自財(cái)務(wù)方面，與培訓(xùn)和任職資格無關(guān)。如果有強(qiáng)制性的人力資源審計(jì)，甚至是環(huán)境審計(jì)，那么市場(chǎng)就會(huì)開始根據(jù)中長(zhǎng)期的信息來運(yùn)作。其他的外部因素是規(guī)則和法律。沃特金森的報(bào)告已經(jīng)發(fā)布了近20年，但在許多方面仍具有重要的參考價(jià)值。

查爾斯·漢迪：我認(rèn)為最大的希望來自于企業(yè)內(nèi)部。如果更多的董事長(zhǎng)、董事總經(jīng)理和首席執(zhí)行官將企業(yè)視為一個(gè)可以永續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)社區(qū)，并接受給予周圍的利益相關(guān)者和企業(yè)的未來必要的投資，情況將開始發(fā)生變化。在某種意義上講，有太多的股東是資產(chǎn)交易員并以此為榮。人們語言的細(xì)微變化可能會(huì)極大地創(chuàng)造出一種不同的氛圍。然而到最后，我依然偏激地認(rèn)為，如果不改變一些規(guī)則，就不會(huì)有什么大的改變。沃特金森報(bào)告中的華麗辭藻將繼續(xù)成為紙上談兵。我希望企業(yè)開始對(duì)規(guī)則的制定者說，“是你們讓我們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，我們實(shí)際上迫切需要改變這些規(guī)則?！?/p>

安妮·弗格森（Anne Ferguson，《星期日獨(dú)立報(bào)》主編）：我想質(zhì)疑這樣一種假設(shè)，即永續(xù)經(jīng)營(yíng)對(duì)于企業(yè)來說是可能的，或者是可取的。個(gè)人、政府和文明，一切都有其自然的生命周期。企業(yè)是一個(gè)相對(duì)較新的組織，你認(rèn)為一個(gè)企業(yè)的自然生命周期是怎樣的？

查爾斯·漢迪：我知道目前沒有多少公司值得永續(xù)經(jīng)營(yíng)，我寧愿它們倒閉，也不愿它們?cè)诔鰡栴}之前被別的公司收購(gòu)。我希望企業(yè)以永續(xù)經(jīng)營(yíng)為目標(biāo)，盡管可能很少有企業(yè)能實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)。我不知道什么是自然的生命周期。對(duì)于大企業(yè)而言，目前經(jīng)營(yíng)的時(shí)間似乎是四五十年，它們甚至還沒有接近永續(xù)經(jīng)營(yíng)的時(shí)限，但前景卻是值得向往的。企業(yè)必須制訂永續(xù)經(jīng)營(yíng)的計(jì)劃，因?yàn)槿绻贿@樣做，它就不會(huì)投資于企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展。當(dāng)企業(yè)雇用員工時(shí)，期限一般都是45年，但大多數(shù)員工都不會(huì)在企業(yè)工作那么久。如果企業(yè)真的聘用了可以為之工作45年的員工，就應(yīng)該在他們身上投入巨資。

彼得·摩根（Peter Morgan，經(jīng)理人協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)）：我并不完全同意您的論點(diǎn)，因?yàn)槟]有為所描述的失敗提供足夠的證據(jù)。相比之下，保羅·馬什（Paul Marsh）最近發(fā)表的有關(guān)短期主義行為的文章顯示，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)狀況相當(dāng)健康。盡管如此，經(jīng)理人協(xié)會(huì)（Institute of Directors）剛剛接受委托進(jìn)行了一項(xiàng)關(guān)于公司法的研究，以確定19世紀(jì)幫助鐵路企業(yè)組建的法律是否一定也是21世紀(jì)的企業(yè)所需要的。您提到了歐洲私營(yíng)企業(yè)的實(shí)力。戰(zhàn)后，英國(guó)的家族企業(yè)被遺產(chǎn)稅和公司稅所摧毀。為了重建這個(gè)重要的商業(yè)基礎(chǔ)，我們需要稅制改革。您也談到了股東的短期主義行為，但主要的股東是機(jī)構(gòu)股東，機(jī)構(gòu)股東持股時(shí)間平均為四年左右。作為一家保險(xiǎn)公司的董事，我對(duì)這一點(diǎn)很清楚。企業(yè)投資不應(yīng)是快速換手的賭博行為。根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，我發(fā)現(xiàn)企業(yè)的精神是關(guān)注生存。當(dāng)企業(yè)克服了生存問題后，也許還有下一個(gè)興旺發(fā)達(dá)的機(jī)會(huì)，但是在現(xiàn)實(shí)情況下，企業(yè)所處的生存環(huán)境中的大多數(shù)因素往往會(huì)導(dǎo)致其倒閉。成功經(jīng)營(yíng)一家企業(yè)并不像管理一個(gè)官僚機(jī)構(gòu)。企業(yè)必須每天在市場(chǎng)中有所斬獲，市場(chǎng)環(huán)境每天都在變化。企業(yè)的利益相關(guān)者在企業(yè)的盈虧平衡方面承受著壓力并發(fā)揮著作用，盈虧平衡是衡量企業(yè)能否生存的最終標(biāo)準(zhǔn)，但利益相關(guān)者絕對(duì)是必不可少的合作伙伴。任何一家企業(yè)如果不與合作伙伴合作，不通過與供應(yīng)商、代理商、員工、客戶和周圍企業(yè)社區(qū)的合作來生存，實(shí)際上都會(huì)以倒閉告終。

查爾斯·漢迪：我不反對(duì)您的說法，我只是想說，希望企業(yè)能夠制訂出長(zhǎng)遠(yuǎn)的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。我知道的那些只專注于生存的公司，在某些情況下并沒有使命感。

彼得·摩根：我的意思并不是說企業(yè)只要在1991年下半年之前安然度過經(jīng)濟(jì)衰退期就可以了。企業(yè)要預(yù)測(cè)技術(shù)和市場(chǎng)、消費(fèi)者偏好、影響就業(yè)的社會(huì)因素，要保持充滿活力的成功模式，并盡可能提前做好規(guī)劃。

查爾斯·漢迪：也許這就是我所說的企業(yè)永續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)。

喬治·戈伊德勛爵（George Goyder CBE）：謝謝您對(duì)我的書的好評(píng)。您最后引用的是1944年尤斯塔斯·珀西勛爵在里德爾演講（Riddell Lecture）中的一部分內(nèi)容，我認(rèn)為這句話今天仍然有意義。從您的評(píng)論中，我感同身受地想到了信任原則。我認(rèn)為人們需要一種以信任為基礎(chǔ)的法律工具，而信任就是托付。我看到了大企業(yè)的未來，在企業(yè)中設(shè)立的監(jiān)事會(huì)對(duì)委托人負(fù)責(zé)，而普通的董事會(huì)則負(fù)責(zé)管理。英國(guó)發(fā)展出的信任理念已超越其他國(guó)家。看到F. W．梅特蘭（F. W. Maitland）在劍橋大學(xué)關(guān)于托付關(guān)系的研究成果后，讓我意識(shí)到這是一項(xiàng)原則，也是英國(guó)遺產(chǎn)的一部分。我們應(yīng)該回到這個(gè)問題上來，找到一種平衡六邊形各方責(zé)任的方法。

查爾斯·漢迪：在我的意識(shí)中，托付的概念非常重要。

G. R．埃勒頓（G. R. Ellerton，米特蘭銀行個(gè)人金融業(yè)務(wù)總監(jiān)）：為什么您認(rèn)為英國(guó)在實(shí)現(xiàn)您提出的誘人愿景面前進(jìn)展甚微？是否有一些社會(huì)、文化或政治因素在起作用，使得德國(guó)和日本比英國(guó)有更多的發(fā)展空間？

查爾斯·漢迪：這是一個(gè)無法改變的歷史問題。我們只是接受做事的方式，不會(huì)站在后面問“這樣做是否明智”。社會(huì)時(shí)不時(shí)地受到紛擾是件好事，有趣的是有時(shí)戰(zhàn)敗的國(guó)家最終能很好地?cái)[脫戰(zhàn)爭(zhēng)的陰影。

約翰·法拉戈（John Farago，學(xué)會(huì)會(huì)員）：您對(duì)這次合作化運(yùn)動(dòng)的明顯失敗有什么評(píng)論嗎？

查爾斯·漢迪：合作化運(yùn)動(dòng)和我說的不太相符。他們所體現(xiàn)的精神略有不同，這是一種管理風(fēng)格，不是有關(guān)企業(yè)所有權(quán)以及把企業(yè)作為企業(yè)社區(qū)來看待的問題。合作運(yùn)動(dòng)是關(guān)于如何管理企業(yè)社區(qū)的問題。他們是理想主義者，管理企業(yè)社區(qū)的做法有些天真。所以我認(rèn)為這是管理實(shí)踐中的一個(gè)錯(cuò)誤，而不屬于企業(yè)所有權(quán)的討論范疇。

斯圖爾特·洛克（Stuart Rock，《董事》雜志編輯）：您認(rèn)為倫敦商學(xué)院的畢業(yè)生會(huì)因?yàn)槟@次講座而倍受鼓舞嗎？您如何看待教育系統(tǒng)中的教育任務(wù)在實(shí)現(xiàn)變革中發(fā)揮的作用？

查爾斯·漢迪：我在倫敦遇到的學(xué)生分為兩類。大約70%的學(xué)生非常滿意在現(xiàn)有的體系內(nèi)工作，因?yàn)樗麄兡芸吹阶约嚎梢栽谄渲凶聣殉砷L(zhǎng)。另外30%的學(xué)生確實(shí)覺得這是一種奇怪的管理體制，他們也想知道在自己的有生之年是否會(huì)發(fā)生一些改變，但他們傾向于把它放在一邊置之不理，這是一個(gè)遺憾。有一小部分人在保持沉默，也許是大多數(shù)人，我想站起來對(duì)他們說“這么做的確有些不正?！薄?/p>

聽眾：布林頓報(bào)告（Brinton Report）發(fā)布后，政府和公眾均對(duì)全球變暖和其他主要的環(huán)境惡化問題表示擔(dān)憂，我國(guó)和國(guó)際社會(huì)在致力于實(shí)現(xiàn)國(guó)家和全球的可持續(xù)發(fā)展。您如何使您所提到的新的企業(yè)順應(yīng)這種趨勢(shì)？

查爾斯·漢迪：我完全同意您的看法，但是承諾不僅僅是嘴上說說。我認(rèn)為他們對(duì)此負(fù)有責(zé)任，但我依然固執(zhí)地認(rèn)為，必須制定一些規(guī)則和法律。我們?cè)靶^安全帶的作用，但法律一出臺(tái)，大家就都開始用安全帶了。在內(nèi)心深處，我們知道這是明智之舉。我所提到的新的企業(yè)比現(xiàn)在的企業(yè)，更有可能在沒有法規(guī)出臺(tái)的情況下就環(huán)境問題采取行動(dòng)，但如果有法規(guī)出臺(tái)，將會(huì)對(duì)此事有所幫助。

保羅·杰維斯（Paul Jervis，布里斯托爾商學(xué)院）：您認(rèn)為董事會(huì)與我們所說的企業(yè)的管理層或高管之間有什么關(guān)系？您認(rèn)為理事會(huì)是董事會(huì)的一部分，還是獨(dú)立于董事會(huì)？如果是獨(dú)立的機(jī)構(gòu)，它又如何向整個(gè)組織傳達(dá)其使命感？

查爾斯·漢迪：我認(rèn)為這是一種共生關(guān)系。理事會(huì)有責(zé)任定義公司存在的理由，但很顯然它將由經(jīng)營(yíng)公司的人為其提供想法和期望。

安妮·瓊斯（Anne Jones，就業(yè)部門和RSA理事會(huì)成員）：我們?cè)鯓硬拍苁谷藗兏玫亓私馊毡?？我認(rèn)為該國(guó)富有競(jìng)爭(zhēng)力，而且具有高超的技術(shù)能力，我已經(jīng)被那里的哲學(xué)和工作的社會(huì)化理念所打動(dòng)。當(dāng)我訪問佳能（Canon）時(shí)，他們首先談到了積極的理念和目標(biāo)，即創(chuàng)建一個(gè)和諧、全球化、相互依存的企業(yè)社區(qū)。當(dāng)我問及利潤(rùn)和股東時(shí)，他們說，如果更多地考慮戰(zhàn)略，而不是短期利潤(rùn)，我們的英國(guó)股東將會(huì)有更好的長(zhǎng)期生存機(jī)會(huì)。

查爾斯·漢迪：我們必須找到一種方法讓企業(yè)明白它們不僅僅是股票市場(chǎng)上的交易資產(chǎn)。日本人一定不會(huì)這么認(rèn)為。日本給我留下深刻印象的是企業(yè)的價(jià)值觀和使命宣言，而且企業(yè)都相信這些信條。我們的企業(yè)也有，但沒人注意這些。它們真的是可以永續(xù)經(jīng)營(yíng)的企業(yè)社區(qū)，并且在為日本的利益而奮斗。回到杰弗里·錢德勒（Geoffrey Chandler）的觀點(diǎn)，如果更多的企業(yè)高層站出來說這才是經(jīng)營(yíng)企業(yè)的目的，利潤(rùn)只是其中的一部分，是達(dá)到目的一種手段，事情就將有很大的改變。

大會(huì)主席：查爾斯·漢迪的演講表明了他對(duì)工業(yè)社會(huì)的動(dòng)態(tài)和需求的理解，我希望他的演講能與那些主張企業(yè)存在的目的是創(chuàng)造財(cái)富的人產(chǎn)生共鳴。他拓展了我們的想象力，也向我們提出了挑戰(zhàn)。

奧斯汀·皮爾斯爵士（Sir Austin Pearce, RSA理事會(huì)成員）：RSA的財(cái)務(wù)主管享有的為數(shù)不多的特權(quán)和樂趣之一，就是被告知有人贊助了這場(chǎng)演講。今晚我們獲得了來自三方的幫助，有三位贊助商，即中國(guó)銀行（BOC）、亨雷預(yù)測(cè)中心（The Henley Forecasting Centre）和米特蘭銀行。我非常感謝這三個(gè)企業(yè)的決定，它們存在的意義之一是贊助這樣的演講。在我的職業(yè)生涯中，有一段時(shí)間我平均每個(gè)工作日會(huì)收到16個(gè)有關(guān)資金贊助的請(qǐng)求。我確信這三位贊助商也收到了更多的類似請(qǐng)求，因此我很榮幸它們選擇了RSA，特別是選擇了這次它們?yōu)橹龀隹犊暙I(xiàn)的演講。

馬克·戈伊德（Mark Goyder, RSA項(xiàng)目主管）：RSA的制造業(yè)和商業(yè)委員會(huì)已經(jīng)開始召集一些人（企業(yè)的首席執(zhí)行官和一部分有學(xué)術(shù)背景的人）來解決查爾斯·漢迪提出的問題。有興趣加入我們尋找企業(yè)新的組織形態(tài)的人請(qǐng)與我聯(lián)系，我可以提供更多的細(xì)節(jié)給大家，并確保大家成為我們研究體系的一部分。