4

其實在儒家的思想體系里，對這個問題是有標準答案的，只不過這個答案會使局面變得更加復雜甚至混亂起來：無論是瞽瞍犯罪，還是舜背著父親逃亡，乃至徐泰救活叔父，張隗的兒子為父親討還公道，每一個問題孤立來看都有妥善而具體的正義方案，但當這些問題攪在一起的時候，雖然各自的方案依然不變，但總體看起來就不那么令人愉快了。

按照儒家的原則，解決方案應該是這樣的：受害者家屬應該做的事情就是天涯海角地追捕殺人兇手，甚至不妨手刃仇人；皋陶，那位公正的法官，應該做的則是在自己的職權范圍之內不懈地追捕逃犯，直到將逃犯（瞽瞍和舜兩個人）緝捕到案為止；瞽瞍應該做的是投案自首，主動認罪服法（雖然他這個至奸至惡的角色絕不肯這么做，但也不排除他有朝一日終于被大舜成功感化的可能，而這顯然是儒者最樂于看到的結局）；舜應該做的是繼續協助父親潛逃，處心積慮以求永遠都不要被法官和仇家找到；張隗的兒子應該去找徐泰復仇，畢竟殺父之仇不共戴天，徐泰顯然就是他的殺父仇人，張隗的兒子為父報仇如同徐泰為叔父延命一樣都屬于孝道之大者；徐泰應該想方設法保全性命以繼續對叔父盡孝，待為叔父送終并完成傳宗接代的責任之后應該去找張隗的兒子謝罪；如果張隗的兒子殺了徐泰，徐泰的兒子也應該為父報仇……也就是說，不同的角色各有其相應的“正確”解決方案，盡管這些各自“正確”解決方案彼此之間并不相容。

所謂儒家傳統與法制社會的沖突，上述情形就是一種相當典型的例證。儒家鼓勵犯罪者的親屬包庇罪犯，也同樣鼓勵受害者的親屬不經執法部門而手刃大仇。這如實地反映出儒家思想所誕生的土壤是一個文明程度較低的社會（必須承認的是，兩千多年來我們的確“文明”了不少），然而也正是出于同樣的原因，這樣的一種儒家思想比我們現代所熟悉的各種“文明化”的社會規范更加自然地貼近人心，或者說更加符合人性之天然。

是的，如果你的至親骨肉犯了罪，你天然地就想包庇他；如果你就是受害者的親屬，你天然地就想手刃仇人。儒家傳統認為，這兩者都是出自天然的親情，都是孝道的體現，都沒有錯。譬如《周易》明夷卦的六二爻，爻辭為吉，《象傳》解釋道：“六二之‘吉’，順以則也。”何謂“順以則”，清人王心敬很擅長以人事闡發易理，他解釋這句話說：順以則，就是順人心、合天則。臣子為解救君父之難，不惜委曲求全地效法大舜“竊負而逃”的手段。這依然不失正途，合乎人心，順乎天則。（《豐川易說》卷六）