有記憶就會(huì)有回憶，而那些難以被回憶起來(lái)的則統(tǒng)稱為遺忘。那么從記住到遺忘之間到底要經(jīng)過(guò)多少時(shí)間，在這段時(shí)間里我們的大腦又經(jīng)歷了什么呢？相信這是令很多人困惑已久的問(wèn)題。不僅如此，有的人還會(huì)問(wèn)：是什么干擾了我的記憶？我對(duì)某樣?xùn)|西、某個(gè)人或某件事的印象為什么時(shí)而清晰、時(shí)而模糊？我在什么環(huán)境下更容易回憶起往事，又在什么情形中更容易遺忘它們呢？如果我學(xué)會(huì)了某項(xiàng)技能，卻暫時(shí)用不上它，那我會(huì)將它忘記以至于用到的時(shí)候需要重新學(xué)習(xí)嗎？這些問(wèn)題都與記憶有關(guān)，也與我們的痕跡理論有關(guān)，當(dāng)我們將記憶還原為大腦中的痕跡，這些痕跡聚集或分離、分解或消亡的過(guò)程也就代表了我們回憶和遺忘的過(guò)程。要想對(duì)上述問(wèn)題作出回答，就必須對(duì)痕跡理論進(jìn)行深入的研究。

1.痕跡系統(tǒng)的青睞準(zhǔn)則——與眾不同

迄今為止，我們提出的種種與痕跡相關(guān)的理論都在試圖用痕跡解釋有機(jī)體的記憶。現(xiàn)在我們可以選取有機(jī)體的記憶中最具代表性的兩種活動(dòng)，借以探討痕跡在其過(guò)程中發(fā)揮的作用。在這方面，前蘇聯(lián)著名心理學(xué)家馮·雷斯托夫關(guān)于回憶與再認(rèn)的實(shí)驗(yàn)非常具有代表性。

實(shí)驗(yàn)包括三個(gè)部分，一是對(duì)無(wú)意義音節(jié)的學(xué)習(xí)，二是倒攝抑制，三是前攝抑制，下面我們主要對(duì)第一部分進(jìn)行解析。

對(duì)絕大多數(shù)人而言，學(xué)習(xí)無(wú)意義音節(jié)都會(huì)使他們感到困難，并產(chǎn)生煩躁的情緒。有意義的音節(jié)之間似乎存在某種“橋梁”，能夠讓我們?cè)谶B續(xù)性的作用下認(rèn)識(shí)到它們的含義，而無(wú)意義的音節(jié)則缺少這種“橋梁”，以致于我們無(wú)法判斷其具體的含義。但是馮·雷斯托夫認(rèn)為，這種“橋梁”并非音節(jié)有意義與否的決定性因素，它只是影響因素之一，但并不是惟一。

在研究空間組織的時(shí)候，我曾經(jīng)提出過(guò)空間接近性對(duì)組織有所影響這一論斷，既然我們已經(jīng)證明了空間組織與時(shí)間組織的相似性，那么將該論斷應(yīng)用于時(shí)間組織是明智的。事實(shí)上馮·雷斯托夫業(yè)已證明了這種假設(shè)，即心理學(xué)中一系列標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)意義音節(jié)具有同質(zhì)性，而且這種同質(zhì)性才是使得它們難以被理解的深層原因，它的存在干擾了有機(jī)體的記憶活動(dòng)。這種同質(zhì)性產(chǎn)生于痕跡過(guò)程之中，并形成了龐大的痕跡系統(tǒng)，使得個(gè)別獨(dú)立的痕跡被同化，不再具有個(gè)性。也就是說(shuō)，現(xiàn)在對(duì)于學(xué)習(xí)無(wú)意義音節(jié)會(huì)使人感到困難這一問(wèn)題的解釋，已經(jīng)被轉(zhuǎn)化為對(duì)痕跡活動(dòng)的解釋。

讓我們一起看一下馮·雷斯托夫的實(shí)驗(yàn)過(guò)程：實(shí)驗(yàn)由不同的系列組成，而每個(gè)系列包含8對(duì)項(xiàng)目，其中4對(duì)由同樣的材料組成，如無(wú)意義音節(jié)、字母、幾何圖形等，另外4對(duì)的組成材料則各不相同。在第一個(gè)系列中，4對(duì)無(wú)意義音節(jié)是與其他材料組成的對(duì)子相結(jié)合的，而在第二個(gè)系列中，4個(gè)對(duì)子由幾何圖形組成，其他材料則出現(xiàn)在另一個(gè)對(duì)子里。實(shí)驗(yàn)者要求被試者讀這些項(xiàng)目?jī)杀榛蛘呷椋⑶矣涀∵@些系列。實(shí)驗(yàn)共有5組，每組由5個(gè)系列組成，對(duì)應(yīng)5種不同的材料，每一組由4～5名被試者參與，一共有22名被試者。

在經(jīng)過(guò)一定的時(shí)間間隔之后，實(shí)驗(yàn)者采用配對(duì)聯(lián)想的方法對(duì)被試者進(jìn)行測(cè)試，下表提供了被試者在各組實(shí)驗(yàn)中對(duì)不同材料的“命中”數(shù)，其中材料分為“重復(fù)出現(xiàn)的（R）”和“孤立的（I）”兩種，百分比則代表著實(shí)際命中數(shù)與可能命中數(shù)之間的比率。

從馮·雷斯托夫的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)中不難看出，被試者所回答的正確答案中有41%源自那些音節(jié)，而那些音節(jié)中又有69%源于只包含一個(gè)音節(jié)對(duì)子的系列。這就意味著，比起重復(fù)出現(xiàn)的材料來(lái)說(shuō)，孤立的材料更容易被記住。更進(jìn)一步說(shuō)，當(dāng)我們進(jìn)行配對(duì)聯(lián)想的時(shí)候，如果某種材料處于孤立狀態(tài)，那么它將比重復(fù)出現(xiàn)的材料更容易被我們正確地回憶。這就證明重復(fù)出現(xiàn)的材料與孤立的材料之間的差異性是巨大的，如果我們把這種差異擴(kuò)大，那么所得到的效果也會(huì)在一定程度上有所增強(qiáng)。

我們?cè)賮?lái)看一個(gè)實(shí)驗(yàn)，該實(shí)驗(yàn)有12名被試者，實(shí)驗(yàn)材料有三種：音節(jié)、幾何圖形、數(shù)字，這三者之一在對(duì)子中經(jīng)常出現(xiàn)，而另外兩者則在一個(gè)對(duì)子中出現(xiàn)，我們現(xiàn)在只需要來(lái)看實(shí)驗(yàn)的命中率，如下表：

新的實(shí)驗(yàn)再次驗(yàn)證了我們的假設(shè)，即在同一個(gè)系列中孤立的材料更具記憶方面的優(yōu)勢(shì)。這些實(shí)驗(yàn)結(jié)果有力地證明了同質(zhì)性效應(yīng)對(duì)學(xué)習(xí)無(wú)意義音節(jié)的干擾，也就是說(shuō)，如果項(xiàng)目的痕跡形成了一定的系統(tǒng)且系統(tǒng)內(nèi)部相互聯(lián)結(jié)，那么組成該系統(tǒng)的部分之間就會(huì)產(chǎn)生影響，其中具有同質(zhì)性的序列會(huì)剝奪個(gè)別痕跡，并形成一種抗力，使它無(wú)法正常保持一定的狀態(tài)。這一結(jié)論在馮·雷斯托夫的再認(rèn)實(shí)驗(yàn)中同樣得到了證明。

那么究竟是痕跡活動(dòng)中的何種過(guò)程造成了這樣的結(jié)果呢？我認(rèn)為要解決這個(gè)問(wèn)題，首先要對(duì)“孤立”作出明確的界定。我對(duì)“孤立”有以下兩種理解：其一，一個(gè)系列中的某個(gè)成分與其他成分不同，而不管其他成分之間有怎樣的不同；其二，這個(gè)系列中的某個(gè)成分比其他成分之間體現(xiàn)出的不同還要更加不同。這兩種理解可以用以下方式形象的表示出來(lái)：

馮·雷斯托夫的論文中也有類似的表述，如下一頁(yè)的圖，在第一行中沒(méi)有哪個(gè)圖形顯得特別與眾不同，第二行則不然，我們一眼就能看出第三個(gè)圖形與其他圖形的差別。這是因?yàn)樵诘诙兄谐说谌齻€(gè)圖形之外的其他圖形都或多或少地存在著一致性，沒(méi)有哪個(gè)圖形在其中特別突出，而在第一行中，同樣的第三個(gè)圖形與其他圖形之間并沒(méi)有什么顯著的差別，所有這些圖形都不具備任何相似的方面。第二行除了第三個(gè)圖形之外的圖形形成了一種群集，而第一行的圖形則沒(méi)有形成任何群集，群集的形成使得群集中成員的個(gè)性被抹滅，于是更加突出了那個(gè)與眾不同的存在。促使這種群集形成的力量就是空間組織的相似性。

當(dāng)然，無(wú)論是哪種實(shí)驗(yàn)中，被試者都不可能預(yù)先知道哪個(gè)成分是被孤立的，他們也就不可能在知覺上知道何種成分應(yīng)當(dāng)被孤立，所以對(duì)有機(jī)體的回憶發(fā)揮作用的只能是痕跡系統(tǒng)，且痕跡系統(tǒng)與知覺系統(tǒng)同樣遵循著組織定律。此外，馮·雷斯托夫還證明了如果產(chǎn)生痕跡的興奮之間存在時(shí)間間隔，這些痕跡也能形成群集，即具有相似性的痕跡形成群集不需要太過(guò)接近，這一點(diǎn)值得我們注意。

2.痕跡變化：那些褪色的記憶畫卷

我們已經(jīng)用諸多現(xiàn)象或?qū)嶒?yàn)說(shuō)明了痕跡系統(tǒng)對(duì)于記憶的重要作用，但即便如此，我們?nèi)晕磳?duì)痕跡的變化展開研究。事實(shí)上，有機(jī)體的記憶會(huì)隨著時(shí)間而發(fā)生改變，正如德國(guó)著名心理學(xué)家沃爾夫所說(shuō)的：“并非所有被我們所察覺到的東西都能一直保留在記憶之中，而留在記憶中的那些東西也不是恒久不變的，隨著時(shí)間的流逝，它們也會(huì)變得模糊，就像石壁上的畫一樣。”

那么我們?cè)撊绾螜z測(cè)有機(jī)體記憶的變化，或者說(shuō)是痕跡狀態(tài)的變化呢？值得慶幸的是，沃爾夫不僅引出了這樣的疑問(wèn)，還提出了切實(shí)有效的實(shí)驗(yàn)方法，即利用再現(xiàn)中發(fā)生的偏離現(xiàn)象來(lái)揭示痕跡的變化。他的研究還引發(fā)了其他心理學(xué)家進(jìn)行類似的研究，比如美國(guó)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)家詹姆斯·吉布森、現(xiàn)代個(gè)性心理學(xué)創(chuàng)始人之一戈登·威拉德·奧爾波特和著名心理學(xué)家帕金斯等，下面我們將分別闡述他們的實(shí)驗(yàn)過(guò)程并進(jìn)行分析。

（1）沃爾夫再現(xiàn)與再認(rèn)的時(shí)間“騙局”

在沃爾夫的實(shí)驗(yàn)中，共包含26個(gè)圖形，有的由線條組成，有的由點(diǎn)組成，它們都被畫在8×10平方厘米的白色卡片上，最大尺寸不超過(guò)7厘米。實(shí)驗(yàn)共有6名被試者，實(shí)驗(yàn)者按批次將圖形出示給被試者，每次展示的時(shí)間在5～10秒之間，越簡(jiǎn)單的圖形展示時(shí)間越短。在開始的6次展示中，實(shí)驗(yàn)者僅給出兩種不同的圖形，而在接下來(lái)的展示中則增加至四種，但是，圖形的出示并沒(méi)有一定的系列規(guī)律，只是一個(gè)接著一個(gè)呈現(xiàn)在被試者面前。被試者被要求仔細(xì)觀看圖形并在一定時(shí)間間隔之后進(jìn)行再現(xiàn)，起初是間隔30秒，而后是24小時(shí)、一星期，最后延長(zhǎng)到兩周至兩個(gè)月不等。

與其他兩人的實(shí)驗(yàn)最為不同的是，沃爾夫的實(shí)驗(yàn)?zāi)康碾m然是通過(guò)被試者再現(xiàn)中的偏離來(lái)揭示痕跡的變化，但他同時(shí)也引入了一部分關(guān)于再認(rèn)的過(guò)程。在實(shí)驗(yàn)中，距沃爾夫向被試者出示實(shí)驗(yàn)材料一周之后，他再次向被試者出示了這些圖形的某一部分，并要求被試者利用它們補(bǔ)全整個(gè)圖形，“如果你們認(rèn)為有必要的話，也可以不完全按照已經(jīng)給出的部分來(lái)畫。”沃爾夫這樣對(duì)被試者說(shuō)道。實(shí)際上他改動(dòng)了其中的14種圖形，而這些改動(dòng)在絕大多數(shù)情況中都沒(méi)有被被試者辨認(rèn)出來(lái)。左右兩幅圖清晰地展現(xiàn)出了這種實(shí)驗(yàn)結(jié)果，實(shí)線代表原始圖形和本次試驗(yàn)中最新展示出的部分，虛線則代表被試者最終畫出的圖樣。

（2）奧爾波特兩種圖形的時(shí)間戰(zhàn)術(shù)

與沃爾夫?qū)嶒?yàn)的不同之處在于，奧爾波特僅使用了兩種圖形，分別是無(wú)頂端的金字塔和希臘鑰匙，它們并排出現(xiàn)在同一張尺寸較小的卡片上被展示給被試者，展示時(shí)間固定為10秒鐘。被試者包含350名兒童，平均年齡為11歲。在觀看這些圖形之后，被試者被要求分三次對(duì)它們進(jìn)行再現(xiàn)：展示時(shí)間結(jié)束后立刻再現(xiàn)；兩星期后再現(xiàn)；四個(gè)月后再現(xiàn)。

（3）帕金斯相對(duì)寬松的圖形再現(xiàn)

帕金斯所使用的實(shí)驗(yàn)材料與沃爾夫和奧爾波特又有不同：他選取了兩組材料，由五張圖片組成，它們都被畫在大幅卡片上。被試者是兩組成年人，每組20人，實(shí)驗(yàn)者一個(gè)接一個(gè)地出示這些圖形，要求被試者仔細(xì)觀看并進(jìn)行再現(xiàn)。第一次再現(xiàn)是在實(shí)驗(yàn)者展示圖形20秒之后，第二次是在1天后，接下來(lái)3天后、6天后、7天后、14天后、19天后，被試者都被要求對(duì)測(cè)試圖形進(jìn)行再現(xiàn)。

最后我再補(bǔ)充一點(diǎn)，沃爾夫和奧爾波特在要求被試者進(jìn)行再現(xiàn)時(shí)，都希望他們更多地使用視覺意象來(lái)表述，而帕金斯則不同，他只要求被試者盡可能進(jìn)行正確的再現(xiàn)。

現(xiàn)在我們開始對(duì)以上三位研究者的實(shí)驗(yàn)進(jìn)行綜合分析，顯而易見的是，他們的實(shí)驗(yàn)計(jì)劃是一致的，盡管其所使用的實(shí)驗(yàn)材料，即出示給被試者的圖形不一樣。其中沃爾夫的實(shí)驗(yàn)雖然引入了再認(rèn)的過(guò)程，但我認(rèn)為這并不會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)結(jié)果構(gòu)成影響。相反，如果同樣的定律對(duì)于再認(rèn)和再現(xiàn)都能起到一定作用，我們從實(shí)驗(yàn)結(jié)果中得到的結(jié)論將在無(wú)形當(dāng)中被強(qiáng)化。

現(xiàn)在已經(jīng)確定，再現(xiàn)發(fā)生的地點(diǎn)與已經(jīng)存在的痕跡有所不同，相對(duì)于已有的痕跡而言，它是受到某些痕跡影響的一種新興奮，因此我們可以這樣認(rèn)為：被試者大腦中在實(shí)驗(yàn)者第一次出示圖形時(shí)所留下的興奮痕跡并不一定是影響再現(xiàn)的惟一因素。不過(guò)這些舊有的痕跡系統(tǒng)所具有的影響力必然是明確且占優(yōu)勢(shì)的。再現(xiàn)中產(chǎn)生的變化存在著一定方向，而這種變化方向就與原始痕跡變化的方向一致。假設(shè)被試者每次進(jìn)行再現(xiàn)時(shí)都會(huì)發(fā)生偏離，那么后一種偏離的方向就會(huì)與前一種偏離相一致。

據(jù)此來(lái)說(shuō)，在被試者的再現(xiàn)當(dāng)中，每種圖形絕不可能按照同一種方式發(fā)生變化，那么決定其變化的根本原因是什么呢？在我看來(lái)是圖形本身。也就是說(shuō)，無(wú)論實(shí)驗(yàn)者選擇的是哪種圖形，它所經(jīng)歷的變化都是由它本身來(lái)決定的。這取決于行為環(huán)境不同的圖形具有不同的特性，于是那些組成圖形的線條可能變得更長(zhǎng)或更短、更筆直或更彎曲……

像圖形這種被我們觀察到的形式都屬于組織的產(chǎn)物，是由一種實(shí)際發(fā)生作用的力量來(lái)維持的，這些力量會(huì)在不同程度上得到平衡。但是，實(shí)驗(yàn)者所給出的圖形幾乎都是不規(guī)則的，在這樣的圖形當(dāng)中，組織內(nèi)部的力量會(huì)與外部力量發(fā)生沖突，應(yīng)力也就隨之產(chǎn)生。如果痕跡的動(dòng)力模式不變，這種應(yīng)力便會(huì)將它籠罩在內(nèi)，那么痕跡的變化就受到了痕跡系統(tǒng)內(nèi)部應(yīng)力分布的影響，即最終建立在被試者最初所見到的圖形形式之上。如果這個(gè)解釋是正確的，那么被試者的再現(xiàn)中出現(xiàn)的變化就能夠反映出痕跡系統(tǒng)當(dāng)中的應(yīng)力，并進(jìn)一步反映了可見形式中的應(yīng)力；反之，由于可見形式的特征受到應(yīng)力的影響，就決定著再現(xiàn)中發(fā)生的種種變化。

帕金斯在總結(jié)實(shí)驗(yàn)結(jié)果時(shí)說(shuō)道：“我們對(duì)實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)做了詳盡的考查，顯然可以看出，再現(xiàn)中發(fā)生的一切變化都趨向某種平衡或者說(shuō)對(duì)稱的模式。”奧爾波特也闡述了類似的觀點(diǎn)，他說(shuō)：“可以看出，在實(shí)驗(yàn)結(jié)果中最引人注目的地方就是圖形都傾向于一種對(duì)稱的變化。”而沃爾夫則說(shuō)：“將被試者的再現(xiàn)與原圖形對(duì)比會(huì)發(fā)現(xiàn)，再現(xiàn)的偏離明顯帶有某種均勻性傾向，即通過(guò)削弱圖形的部分特性來(lái)讓圖形變得更對(duì)稱、更柔和。在我統(tǒng)計(jì)的大約400個(gè)例子中只有8個(gè)與這種趨向不符，而在這8個(gè)例子中，有6個(gè)沒(méi)有產(chǎn)生任何再現(xiàn)，或者只產(chǎn)生了無(wú)效的圖形，也就是說(shuō)不能被再認(rèn)。”

毋庸置疑，我們關(guān)于痕跡變化的假設(shè)是正確的，變化在痕跡系統(tǒng)固有應(yīng)力的影響之下產(chǎn)生，其方向也由此被決定。我們可以看到無(wú)處不在的組織力量在痕跡的變化上起到的強(qiáng)大作用，并為其提供一種指向性。

3.深度剖析：記憶存在的自證“法門”

時(shí)間單位、回憶、再認(rèn)與再現(xiàn)，這些都是曾被我們討論過(guò)的內(nèi)容，盡管我們已經(jīng)解決了一個(gè)又一個(gè)問(wèn)題，并不斷驗(yàn)證了我們的假設(shè)、豐富著我們的理論，但仍不能夠用痕跡理論解釋一切記憶功能。為此，我們依然要繼續(xù)發(fā)掘新的問(wèn)題，并尋求實(shí)驗(yàn)證據(jù)，以進(jìn)行新的探討。

事實(shí)上，記憶要證明其自身的存在，不僅僅會(huì)采用諸如回憶、再現(xiàn)、再認(rèn)等方式，與這三種功能截然不同的是記憶在技能的獲得中所發(fā)揮的作用，譬如學(xué)習(xí)打字。這種不同具體體現(xiàn)在哪些地方呢？當(dāng)我回憶先前的生活體驗(yàn)，或?qū)ρ矍暗奈矬w進(jìn)行再認(rèn)，又或者對(duì)過(guò)去看到的事件進(jìn)行再現(xiàn)之時(shí)，我過(guò)往的體驗(yàn)都包含在往事的“數(shù)據(jù)”當(dāng)中，以特定的方式呈現(xiàn)出來(lái)。就像一首樂(lè)曲，其后面的曲調(diào)跟著前面的曲調(diào)，并與前面的曲調(diào)保持明確的動(dòng)力關(guān)系。

然而獲得性技能卻表現(xiàn)出和它們不同的過(guò)程：如果我現(xiàn)在用電腦鍵盤打一封郵件，在我打字的過(guò)程中，是不必回溯以前打字的經(jīng)驗(yàn)的，而且我每開始一段新的打字經(jīng)歷，都要比以往的每一次更加輕松和完美。盡管這樣新的經(jīng)歷與以前我笨拙地驅(qū)使自己的手指敲擊鍵盤的經(jīng)歷有一定關(guān)系，但這種關(guān)系并不會(huì)在經(jīng)驗(yàn)或行為上展示出來(lái)。我掌握了打字的技能，并不代表著我掌握的是錄入某篇特定文章的技能，而是錄入任意一篇我所見到的文章的技能，也就是說(shuō)，我能夠自如地把自己掌握的技能運(yùn)用于新的任務(wù)。很顯然，在這種情形下，此類過(guò)程與過(guò)去的關(guān)系并不像回憶或者再認(rèn)一樣，它所體現(xiàn)出的特定性要比回憶或者再認(rèn)少得多。正如英國(guó)實(shí)驗(yàn)心理學(xué)代表人物弗雷德里克·巴特萊特所說(shuō)的那樣，一位訓(xùn)練有素的網(wǎng)球運(yùn)動(dòng)員不是通過(guò)對(duì)少數(shù)特定動(dòng)作的記憶來(lái)完成比賽，而是能夠在不斷變化的比賽情境中找出最合適的角度來(lái)?yè)舸蚓W(wǎng)球。

接下來(lái)我們通過(guò)一張圖片來(lái)進(jìn)一步分析：右圖描繪了一張臉，當(dāng)我第一次看到它的時(shí)候，它只不過(guò)是一堆亂七八糟的線條，但是一經(jīng)提醒或經(jīng)過(guò)仔細(xì)梳理之后，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這張圖所呈現(xiàn)的是一個(gè)胖老頭的形象。在我記住這個(gè)形象之后再看到這張圖，我就不再需要任何反應(yīng)時(shí)間而能夠立刻辨認(rèn)出胖老頭的樣子。又或者，即使我看到的只是粗略的示意圖，而不是原圖的確切再現(xiàn)，我同樣也能認(rèn)出這張臉。

這個(gè)例子說(shuō)明，一幅初次呈現(xiàn)在我們面前的圖形如果有著混亂的線條，就會(huì)給我們留下混亂的印象，而當(dāng)我們將這種混亂理清，使之擁有良好的組織構(gòu)造之后，原先混亂的印象就會(huì)被清晰的圖形所取代。當(dāng)我們第二次、第三次看到同樣的圖形或者相似的圖形之后，這種擁有良好組織狀態(tài)的印象就會(huì)立刻出現(xiàn)，而不必再經(jīng)歷混亂的重組。也就是說(shuō)，比起混亂過(guò)程留下的痕跡，擁有良好組織過(guò)程的痕跡更容易被我們記住，在我們的大腦中，它有著更高的“生存價(jià)值”。

那么這是由于痕跡的哪方面特性導(dǎo)致的呢？痕跡與其他痕跡之間存在交流與聯(lián)結(jié)的過(guò)程，在這種過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生力，而極度不穩(wěn)定的痕跡結(jié)構(gòu)容易被這種力摧毀。混亂的圖形就屬于這種不穩(wěn)定的痕跡結(jié)構(gòu)，它沒(méi)有明確的邊界，就不能很好地達(dá)到統(tǒng)一，內(nèi)部穩(wěn)定性自然也就很低，因此，當(dāng)外部的力量出現(xiàn)時(shí)，它并沒(méi)有足夠的力量來(lái)抵御，于是走向分崩離析便成了自然而然的結(jié)局。這一原則在沃爾夫等人的實(shí)驗(yàn)中也能體現(xiàn)出來(lái)，即痕跡傾向于從不穩(wěn)定的形式向穩(wěn)定的形式轉(zhuǎn)變，以保持自身的穩(wěn)定性與平衡性。馮·雷斯托夫也曾提到過(guò)類似的觀點(diǎn)，即清晰度較差的痕跡結(jié)構(gòu)不會(huì)長(zhǎng)久地保持下去，而是會(huì)發(fā)生退化。正如一系列無(wú)意義的音節(jié)那樣，這個(gè)系列越是混亂，清晰度就越差，也就越難以被記住，但是其中的孤立成分卻恰恰因?yàn)樽陨淼墓铝顟B(tài)而擁有較強(qiáng)的清晰度和穩(wěn)定性，于是相對(duì)容易被記住。

下面我們?cè)賮?lái)看第二個(gè)例子，即美國(guó)著名心理學(xué)家卡爾·達(dá)倫巴哈與其他研究者在1929年共同進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)。在實(shí)驗(yàn)的第一階段中，被試者只有一名6歲的小男孩，達(dá)倫巴哈先是問(wèn)他“相反”的意思，然后要求他分別說(shuō)出“好”和“大”的反義詞。對(duì)此，被試男孩的回答是“男孩”和“男人”，顯然這是全部錯(cuò)誤的。而后達(dá)倫巴哈告訴了被試男孩正確的答案，并挑選了另外一些詞匯來(lái)讓他舉出反義詞，如“黑”“胖”“長(zhǎng)”“少”等等，這一次被試男孩的回答全部正確。后來(lái)在實(shí)驗(yàn)的第二階段中，達(dá)倫巴哈及與他共同開展研究的伙伴又將實(shí)驗(yàn)擴(kuò)展到100名兒童身上，實(shí)驗(yàn)結(jié)果與上述個(gè)例相同。

被試兒童在理解了“反義詞”的含義之后，能夠回答出先前無(wú)法正確回答的問(wèn)題，也就是說(shuō)，特定的理解過(guò)程使得他們能夠完成先前所不能完成的事情。在我看來(lái)，這種理解過(guò)程所留下的痕跡改變了兒童的大腦，從而改變了他們的行為。正如那張胖老頭的圖像一樣，具有某種特征的痕跡過(guò)程決定了新過(guò)程的誕生。

到目前為止我們已經(jīng)討論了三種情況：獲得性技能的學(xué)習(xí)、知覺與關(guān)系思維。它們既與回憶、再現(xiàn)和再認(rèn)不同，又似乎存在著某種相通之處。我可以這樣說(shuō)，在這些情形中，新的行為發(fā)生在一個(gè)由先前的經(jīng)驗(yàn)所決定的場(chǎng)內(nèi)，也就是說(shuō)這個(gè)場(chǎng)布滿了先前過(guò)程所留下來(lái)的痕跡。知覺運(yùn)動(dòng)的方向由環(huán)境場(chǎng)決定，如果環(huán)境場(chǎng)處于直線形的框架之內(nèi)，運(yùn)動(dòng)就是直線形的；如果環(huán)境場(chǎng)處于曲線形的框架之內(nèi)，運(yùn)動(dòng)的方向就會(huì)變成曲線形。當(dāng)然，無(wú)論在何種過(guò)程中，對(duì)我們的知覺過(guò)程產(chǎn)生影響的都是知覺場(chǎng)。不過(guò)也有一些證據(jù)表明，痕跡場(chǎng)對(duì)知覺過(guò)程也會(huì)產(chǎn)生影響。

德國(guó)著名的自我心理學(xué)家海因茨·哈特曼曾經(jīng)做過(guò)這樣一個(gè)實(shí)驗(yàn)，足以為我們提供相關(guān)的證據(jù)。在實(shí)驗(yàn)過(guò)程中，他為被試者相繼展示如上圖左側(cè)a部分那樣的特殊三角形和圓形，它們二者的展示時(shí)間相同，時(shí)間間隔為8.5：20。接著，當(dāng)后者約為155毫秒的時(shí)候，被試者觀察到的圖形就不再是圖中a部分那樣的簡(jiǎn)單疊加：“三角形出現(xiàn)又消失，而后一個(gè)梨形出現(xiàn)了，或者說(shuō)那個(gè)形狀就像是三葉苜蓿的葉片一樣。”也就是圖中的b部分。很顯然，這個(gè)“梨形”的上半部分所呈現(xiàn)出的那兩處凹痕是與a圖中那個(gè)特殊三角形的兩個(gè)角相對(duì)應(yīng)的。由此可見，在圓形的刺激之下產(chǎn)生的形狀必然處于特殊三角形的痕跡場(chǎng)之中。

通過(guò)以上種種分析，我們可以得出，痕跡的本質(zhì)在于能夠產(chǎn)生某種場(chǎng)條件，這種場(chǎng)影響了新近的痕跡系統(tǒng)，使得在該條件下有些組織更容易發(fā)生，而這種條件存在的根本原因則是痕跡過(guò)程產(chǎn)生的原始動(dòng)力。我們所能發(fā)現(xiàn)的一切有關(guān)痕跡理論的問(wèn)題，都可以轉(zhuǎn)化為有關(guān)場(chǎng)組織的問(wèn)題，并得到解答。

4.“剪不斷，理還亂”的復(fù)雜聯(lián)結(jié)

我們已經(jīng)在不涉及自我系統(tǒng)的情況下討論了很多關(guān)于痕跡的問(wèn)題，然而自我系統(tǒng)卻是我們不可忽略、不可回避的存在，下面我們便將就此展開探討，研究痕跡系統(tǒng)與自我系統(tǒng)之間的復(fù)雜聯(lián)結(jié)。

首先將痕跡與自我聯(lián)系起來(lái)的是巴特萊特，但他的具體理論又是從英國(guó)著名心理學(xué)家亨利·海德關(guān)于大腦損傷的理論中泛化而來(lái)，所以我們有必要先來(lái)回顧一下亨利·海德爵士的經(jīng)典理論，它因?yàn)闋砍兜结t(yī)學(xué)與生物學(xué)而顯得有些復(fù)雜，所幸我們無(wú)需深入理解其中的原理，只需要注意到相關(guān)的概念。

大腦損傷給人帶來(lái)的消極影響無(wú)疑是巨大的，患者的隨意運(yùn)動(dòng)與被動(dòng)運(yùn)動(dòng)都可能因此遭到破壞，對(duì)姿勢(shì)的理解也會(huì)受到某種程度的損害，甚至可能喪失身體表面觸覺的定位功能。“我知道自己的手指上被觸碰的確切位置在哪里，而且我也能叫出它的名字，但是我無(wú)法感知到我被觸碰的那一部分肢體所在的位置。”一位患者曾這樣對(duì)海德描述自己的感受。

海德認(rèn)為，個(gè)體對(duì)于姿勢(shì)的直接感覺應(yīng)當(dāng)與“先于這種感覺的某些東西”聯(lián)系起來(lái)，否則便無(wú)法準(zhǔn)確判斷肢體所在的位置。也就是說(shuō)，某種變化是在意識(shí)當(dāng)中被首先喚起，并且與個(gè)體在生理層面產(chǎn)生的傾向互相聯(lián)系起來(lái)，由此引發(fā)了姿勢(shì)的變化。他以此作為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量后續(xù)一切的姿勢(shì)變化，并將其命名為“模式”，即一種隨著位置的知覺變化而得以確定的自身狀態(tài)，大腦受到損傷的患者之所以無(wú)法判斷肢體的空間位置，就是因?yàn)檫@種“模式”的受損。

在我看來(lái)，海德的“模式”理論與我們的痕跡理論不無(wú)相似之處。并且，“模式”與痕跡還具有一個(gè)共同特點(diǎn)，即在某種程度上它們都具有短暫性，以音樂(lè)曲調(diào)為例，一個(gè)沒(méi)有什么音樂(lè)天賦、更不是音樂(lè)家、甚至對(duì)音樂(lè)并沒(méi)有十分強(qiáng)烈愛好的人在聽到一段旋律之后必然會(huì)很快地將其忘卻，這種忘卻意味著無(wú)法對(duì)其進(jìn)行再現(xiàn)，即便再次聽到也未必能夠?qū)λM(jìn)行再認(rèn)。這就說(shuō)明這段旋律留下的痕跡具有短暫性，即使該痕跡不會(huì)迅速消失，也沒(méi)有能力提供充足的后效。“模式”與之相似，一個(gè)人難以再現(xiàn)或再認(rèn)出他做過(guò)的姿勢(shì)，即使這些姿勢(shì)就發(fā)生在五分鐘之內(nèi)。我認(rèn)為導(dǎo)致這種短暫性的原因是相同的，即新的“模式”或痕跡取代了舊的，而舊的“模式”或痕跡便因?yàn)椴槐匾膊荒茉佼a(chǎn)生影響而逐漸消亡。

從以上有關(guān)“模式”的描述中不難看出，海德傾向于將這個(gè)術(shù)語(yǔ)局限于人體姿勢(shì)這個(gè)單一的方面，但巴特萊特卻傾向于給它一個(gè)更為廣泛的定義：“我更愿意將這種‘模式’理解為一種組織，它攜帶著過(guò)去所有的經(jīng)驗(yàn)，作為一個(gè)統(tǒng)一的整體而出現(xiàn)，并在有機(jī)體的反應(yīng)中發(fā)揮作用。”顯然，巴特萊特的解釋離我們的痕跡理論又近了一步。對(duì)此他還有更深入的表述：“有機(jī)體的記憶機(jī)制也處于這種‘模式’的組織之下，并且能夠根據(jù)需要隨時(shí)進(jìn)行激發(fā)。從根本上來(lái)說(shuō)，這種組織依靠的是記憶與興趣、欲望乃至本能的相互作用。”

雖然巴特萊特反對(duì)假設(shè)性“自我”的存在——因?yàn)樗J(rèn)為那是捉摸不定的——但是毫無(wú)疑問(wèn)，興趣、欲望、本能等這些特殊的存在都屬于自我的范疇，而自我又是有機(jī)體的一個(gè)組成部分，并且像巴特萊特所說(shuō)的那樣——對(duì)記憶負(fù)責(zé)，于是痕跡與自我之間的聯(lián)系在此展露無(wú)遺。但在我看來(lái)巴特萊特的理論仍舊存在一點(diǎn)疏漏，即沒(méi)有對(duì)自我痕跡系統(tǒng)與環(huán)境痕跡系統(tǒng)之間進(jìn)行區(qū)分，而我們必須對(duì)此進(jìn)行補(bǔ)充。

自我與環(huán)境是兩個(gè)不同的亞系統(tǒng)，在某種程度上它們無(wú)疑是相互獨(dú)立的，但與此同時(shí)它們之間又存在著相互作用。既然在興奮場(chǎng)中包含著自我與環(huán)境兩個(gè)亞系統(tǒng)，那么由興奮場(chǎng)所產(chǎn)生的痕跡場(chǎng)自然也不例外，并且它們之間同樣存在一種動(dòng)力聯(lián)結(jié)。自我的改變會(huì)在環(huán)境系統(tǒng)中相應(yīng)地引起變化，環(huán)境的改變亦然。但自我與環(huán)境之間存在的這種相互關(guān)系并不是對(duì)等的，也就是說(shuō)，它們中的一個(gè)對(duì)另一個(gè)的影響要更大一些。至于究竟是誰(shuí)的影響占據(jù)著主要地位，我認(rèn)為答案應(yīng)當(dāng)是自我。在痕跡系統(tǒng)中，自我是與環(huán)境共同發(fā)展的，有一部分痕跡被自我所接受，能夠?qū)ψ晕业陌l(fā)展做出貢獻(xiàn)，另一部分痕跡則不會(huì)被自我接受，于是就成為了場(chǎng)中的非自我部分，后者的一切變化都建立在前者之上，并受到前者的影響。

痕跡與自我的關(guān)系不僅僅是巴特萊特的設(shè)想，心理學(xué)家奧爾也對(duì)此做出了卓越的貢獻(xiàn)。奧爾的實(shí)驗(yàn)宗旨是研究被試者的學(xué)習(xí)態(tài)度對(duì)其回憶的影響。在實(shí)驗(yàn)中，被試者被分為兩組，一組需要記住的實(shí)驗(yàn)材料是一則故事，另一組則是6～10件物品。實(shí)驗(yàn)開始后，第一組被試者被告知他們將在第二天迎來(lái)測(cè)試，而第二組被試者得到的通知?jiǎng)t是測(cè)試將發(fā)生在某個(gè)不確定的時(shí)間里。但事實(shí)上，第一組并沒(méi)有在第二天如期迎來(lái)他們的測(cè)試，實(shí)驗(yàn)者宣布出現(xiàn)了某種不可抗力因素，因此測(cè)試被迫推遲，最終，兩個(gè)組同時(shí)在4～8個(gè)星期后等到了測(cè)試的進(jìn)行。實(shí)驗(yàn)結(jié)果表明，原先就被告知測(cè)試時(shí)間不定的第二組被試者對(duì)實(shí)驗(yàn)材料擁有更強(qiáng)烈的記憶欲望，并且能夠更好地記住實(shí)驗(yàn)材料。不過(guò)，當(dāng)?shù)谝唤M被試者得知測(cè)試將會(huì)延期且不一定在何時(shí)進(jìn)行之后，他們與第二組被試者之間的差距就縮小了。

毋庸置疑，奧爾的這項(xiàng)實(shí)驗(yàn)具有高度的啟示性，它首次將記憶與意動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，并為我們研究痕跡與自我的關(guān)系提供了有力的證明。從他的實(shí)驗(yàn)可以看出，痕跡與自我之間的關(guān)系影響了痕跡系統(tǒng)的建立，確切來(lái)說(shuō)，是被試者所確立的學(xué)習(xí)目的使得自我系統(tǒng)內(nèi)部產(chǎn)生了一種應(yīng)力，而這種應(yīng)力同樣也影響了痕跡系統(tǒng)。此外，痕跡系統(tǒng)與自我系統(tǒng)之間的應(yīng)力對(duì)被試者的回憶也產(chǎn)生了影響，這是顯而易見的。

5.痕跡說(shuō)，遺忘也分不同種類

遺忘，是每個(gè)人都經(jīng)歷過(guò)的活動(dòng)。正如很多生活中的心理學(xué)術(shù)語(yǔ)一樣，它所指的是一個(gè)結(jié)果，而非一種過(guò)程。無(wú)論身處何時(shí)何地，只要你不能得到以往的經(jīng)驗(yàn)，就可以稱之為遺忘。

一般來(lái)說(shuō)，人們往往按照以下兩種方式來(lái)區(qū)分遺忘：一是我們?cè)灸軌蛴涀。瑢?shí)際上卻沒(méi)有記住；二是我們實(shí)際上不能記住。我認(rèn)為究其根本，遺忘也是痕跡變化的一種，確切地說(shuō)，遺忘就是痕跡的不可得。產(chǎn)生這種不可得的原因是多方面的，也就是說(shuō)，我們心理上的遺忘源于不同的過(guò)程。按照痕跡理論來(lái)看，其實(shí)遺忘就是有機(jī)體當(dāng)前進(jìn)行的過(guò)程無(wú)法與舊的痕跡系統(tǒng)發(fā)生交流或者融入舊的痕跡系統(tǒng)。那么我們就可以將上述兩種不同的遺忘類型再進(jìn)行更細(xì)致一些的劃分：

（1）痕跡的消失

有機(jī)體進(jìn)行某種活動(dòng)的過(guò)程所留下的痕跡經(jīng)過(guò)一段時(shí)間之后真的能夠徹底消失、一如它從未形成過(guò)嗎？我認(rèn)為這是無(wú)法確定的，最起碼目前沒(méi)有任何可靠的實(shí)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)檫@種假設(shè)提供有力的證明。那么痕跡究竟會(huì)以何種方式“消失”呢？在我看來(lái)，轉(zhuǎn)化能夠充當(dāng)一種合理的解釋，也就是說(shuō)，痕跡在轉(zhuǎn)化的過(guò)程中失去了個(gè)性。而所謂的“消失”，則應(yīng)該被視為這種轉(zhuǎn)化達(dá)到的“頂點(diǎn)”。

那么這種轉(zhuǎn)化的本質(zhì)是什么呢？有的研究者認(rèn)為，正如一塊石碑上的鑿痕經(jīng)過(guò)風(fēng)吹雨淋而逐漸剝落一樣，痕跡也在承受著某種力量并且漸漸被破壞，而這種力量來(lái)源于有機(jī)體本身，它對(duì)每一個(gè)痕跡都會(huì)獨(dú)立地展開沖擊。然而根據(jù)我們現(xiàn)有的認(rèn)知，既找不出有效的證據(jù)來(lái)證明，也沒(méi)有任何理由去駁斥。不過(guò)，我認(rèn)為這種假設(shè)的出發(fā)點(diǎn)是正確的，也就是說(shuō)，我認(rèn)為的確存在一種力量促使痕跡逐漸被破壞，但這種力量不是來(lái)源于有機(jī)體，而是源于痕跡本身的特性和內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以及與其他痕跡系統(tǒng)之間的動(dòng)力聯(lián)結(jié)。

回想一下那個(gè)由混亂的線條組成的胖老頭形象吧。我們說(shuō)過(guò)，混亂過(guò)程的痕跡比起擁有良好組織過(guò)程的痕跡來(lái)說(shuō)具有更低的“生存價(jià)值”，如果某種圖形的統(tǒng)一性非常弱，它所產(chǎn)生的痕跡就很有可能被逐漸分解直至完全消失。事實(shí)上，因?yàn)橛袡C(jī)體的行為場(chǎng)不可能總是組織有序，它總會(huì)包含著混亂的部分，所以很多有機(jī)體曾經(jīng)獲取過(guò)的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)隨著這種痕跡的分解而被遺忘。不過(guò)，當(dāng)我們已經(jīng)在混亂的線條中發(fā)現(xiàn)了胖老頭這一形象的存在之后，最初的混亂似乎已經(jīng)不復(fù)存在了，那么此時(shí)胖老頭的這張臉給我們留下的痕跡是否仍與之前混亂的印象有關(guān)呢？很遺憾，我們無(wú)法設(shè)計(jì)出科學(xué)的實(shí)驗(yàn)來(lái)為這個(gè)問(wèn)題提供正確的解答。但有一種可能性的存在是合理的，即新形象的重組干擾了舊圖形的回憶。

舉例來(lái)說(shuō)，隨著社會(huì)的發(fā)展，你的家鄉(xiāng)面臨重建，而你不得不因此搬離這片區(qū)域另尋他處定居，多年之后故地重游，你也許能夠記起這里曾經(jīng)有過(guò)一棟與眼前建筑物并不一樣的樓宇，但是要回憶起這幢樓以前的樣子或者你在這里生活時(shí)的某些場(chǎng)景就十分困難了。由此可見，舊的痕跡沒(méi)有完全消失，否則你將不會(huì)有任何關(guān)于舊樓或者舊街道的零星印象，但是這種舊的痕跡必然會(huì)受到新知覺的影響，以至于你無(wú)法回憶起舊樓的具體樣貌，抑或漫步于舊街道時(shí)曾見過(guò)什么樣的人。一言以蔽之，就是舊有的痕跡已經(jīng)讓位給了新的痕跡。

總的來(lái)說(shuō)，上述兩個(gè)例子說(shuō)明了兩種不同痕跡的轉(zhuǎn)化過(guò)程，一是痕跡的自主性破壞，二是痕跡的非自主性破壞。前者是由于痕跡系統(tǒng)內(nèi)部缺乏一致性，而后者則是由于舊有的痕跡系統(tǒng)與新的知覺過(guò)程產(chǎn)生了交流。接下來(lái)我還想補(bǔ)充另一種情況，那就是舊有痕跡系統(tǒng)與其他痕跡產(chǎn)生交流而發(fā)生了非自主性破壞。事實(shí)上，馮·雷斯托夫所研究的痕跡群集現(xiàn)象就已經(jīng)很好地說(shuō)明了這一點(diǎn)，即一個(gè)身處龐大群集的獨(dú)立痕跡由于個(gè)性被抹滅而消失。

我們?cè)诿客砩洗菜X之前都會(huì)鎖上家門，并且在關(guān)燈之前例行檢查一下門是否真的鎖好了。當(dāng)我們躺到床上時(shí)，“檢查完家門已經(jīng)鎖好了”這件事所留下來(lái)的痕跡仍然保持著，但是它很快就會(huì)融入到龐大且具有良好一致性的痕跡群集當(dāng)中去，并很快失去自己的個(gè)性和獨(dú)立性，最終走向消失。

針對(duì)上述結(jié)論，有的心理學(xué)家指出，遺忘能夠幫助我們達(dá)到某種平衡，也許是有利與不利之間的平衡，也許是獲益與未獲益之間的平衡，總之這類遺忘由于其自身的特性而成為必要的。這種觀點(diǎn)不無(wú)道理，但我認(rèn)為也是因人、因事而異的。

（2）痕跡無(wú)法對(duì)當(dāng)前過(guò)程產(chǎn)生影響

一般來(lái)說(shuō)，對(duì)這類情形的理解不會(huì)存在太大的障礙，痕跡無(wú)法對(duì)當(dāng)前過(guò)程產(chǎn)生影響，也就是說(shuō)痕跡在此時(shí)此刻是不可得的。但是我發(fā)現(xiàn)很少有研究者會(huì)去調(diào)查這其中的原因，也就是說(shuō)，是什么阻止了痕跡對(duì)當(dāng)前的過(guò)程產(chǎn)生影響呢？

我們已經(jīng)證明，痕跡系統(tǒng)與自我系統(tǒng)之間存在著特定的聯(lián)結(jié)，正是這種聯(lián)結(jié)使得痕跡具有可得性。按照常理，一個(gè)小時(shí)之前聽過(guò)的名字絕不會(huì)比三天之前聽過(guò)的名字難以回憶，也就是說(shuō)，時(shí)間是影響痕跡可得性的因素之一。那么我就可以這樣認(rèn)為：處于同一個(gè)時(shí)間層面的痕跡系統(tǒng)與自我系統(tǒng)是互相聯(lián)結(jié)的，這種聯(lián)結(jié)無(wú)疑十分緊密，而在時(shí)間順序上處于“后來(lái)者”層面的自我則遠(yuǎn)離了前面的痕跡。這就能夠解釋為什么最近發(fā)生的事情必然比很久之前發(fā)生的事情更容易被回憶起來(lái)。因?yàn)楹圹E的來(lái)源越新，它與當(dāng)前時(shí)間層面的自我距離就越近，這就意味著不會(huì)有太過(guò)強(qiáng)大的力量居于其中阻斷它們的聯(lián)結(jié)。此外，我們?cè)绞墙?jīng)常重復(fù)某件事，這件事就越容易出現(xiàn)在我們的回憶中，就像那些被我們重復(fù)背誦的課文。因此，如果一件事或者一個(gè)過(guò)程頻繁發(fā)生，由此產(chǎn)生的痕跡就會(huì)隨之聚集，于是痕跡系統(tǒng)不斷發(fā)展，并能夠與各個(gè)時(shí)間層面的自我產(chǎn)生交流，痕跡的可得性也就大大提高。

當(dāng)然，除了時(shí)間因素之外，仍有許多其他因素在影響著痕跡與自我之間的復(fù)雜聯(lián)結(jié)，譬如興趣。一個(gè)與興趣有關(guān)的過(guò)程往往是高強(qiáng)度的，而由此產(chǎn)生的痕跡與自我系統(tǒng)之間總會(huì)保持非常緊密的聯(lián)系，并且經(jīng)常受到青睞。在興趣這個(gè)較為穩(wěn)定的范疇里，新的痕跡與舊有的痕跡系統(tǒng)不斷進(jìn)行交流，從而使得整個(gè)痕跡系統(tǒng)不斷擴(kuò)展并趨于穩(wěn)定。只要這種興趣仍在繼續(xù)，那么與之有關(guān)的痕跡系統(tǒng)就會(huì)一直發(fā)展下去，并獲得與其他非自我的痕跡系統(tǒng)進(jìn)行交流的可能性。然而一旦興趣不復(fù)存在，這個(gè)龐大的痕跡系統(tǒng)就會(huì)開始解體，其中的某些部分有可能會(huì)與新的興趣發(fā)生聯(lián)系，而另一部分則有可能變得孤立，從而漸漸遠(yuǎn)離了當(dāng)前時(shí)間層面的自我，直至喪失全部的可得性。

（3）當(dāng)前過(guò)程無(wú)法與舊有痕跡系統(tǒng)交流

嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，前兩種導(dǎo)致遺忘的原因都屬于同一種情形，即我們?cè)灸軌蛴涀〉珜?shí)際上卻沒(méi)有記住，而第三種原因則表現(xiàn)為我們實(shí)際上不能記住。對(duì)于前者而言，是痕跡本身的問(wèn)題導(dǎo)致了遺忘，但對(duì)于后者而言卻沒(méi)有這么簡(jiǎn)單，當(dāng)前過(guò)程無(wú)法與舊有痕跡系統(tǒng)交流實(shí)際上意味著其他的過(guò)程更容易與之交流，然而我們對(duì)這種交流所知甚少。

雖然我們對(duì)遺忘的三種情況進(jìn)行了區(qū)分，但需要說(shuō)明的是，每一種實(shí)際事例并不是相互排斥的，甚至有時(shí)候同時(shí)發(fā)生，并且互相增強(qiáng)。