一、研究現狀

現代以降關于兩宋詞科的研究，筆者見及最早的相關考述是聶崇岐發表于1939年的《宋詞科考》一文。[49]這篇文章首次詳細考證了宋代詞科的沿革、應試之資格及手續、考試之門類以及登科官職錄，整理出一份詳細的宋代詞科人士名錄，對宋代詞科的研究有開創之功，內容較為全面、完整，至今仍有很高的學術價值。民國時期，沈兼士《中國考試制度史》在第六章“宋代的考試制度”中也簡單介紹了博學宏詞科，將其列入“兩宋時期與制舉類似的科名與考試”一類，作了簡略說明。[50]其后，詞科研究經過了長時期的沉寂。1986年，林瑞翰在臺灣發表《宋代詞科考》，[51]主要從制度的角度梳理了宋代詞科的演變。20世紀90年代，楊旭輝《宋代秘書制度述略》一文在論述宋代秘書選拔部分時提到詞科。[52]近些年來，隨著宋代制度研究的深入，一些關于宋代典章、科舉、官員選任方面的專著對宋代詞科有所涉及。如黃留珠《中國古代選官制度述略》[53]、苗書梅《宋代官員選任和管理制度》[54]、張希清《中國科舉制度通史》（宋代卷）[55]、張希清等《宋朝典章制度》[56]、漆俠主編《遼宋西夏金代通史》（典章制度卷）[57]等書，對宋代詞科均有論及，尤其是張希清的《中國科舉制度通史》一書，對宋代詞科的設置情況疏理得尤為清楚。文學研究方面，祝尚書的《宋代科舉與文學考論》《宋代科舉與文學》等書也分出章節專論詞科制度，對詞科設置的歷史背景、科名變遷等加以考述，其《宋代詞科制度考論》[58]一文，對詞科科名變遷、程式格法、盛衰等作了考證，將其源流變化論述得較為清楚。另如錢茂偉結合王應麟《玉海》的編纂，討論唐宋詞科的設置與演變，[59]等等。

學界對詞科與宋四六關系的探討，較早的有劉麟生出版于1937年的《中國駢文史》。劉麟生在該書中指出宋代博學宏詞科所試有十二種文體，從中既可見四六發展之盛、應用之廣，亦可見四六之弊的由來。[60]不過他未針對詞科與四六的關系展開論述。聶崇岐發表于1939年的《宋詞科考》一文，最后指出“詞科試格，側重四六”“用致北門西掖之選，半屬雕辭琢句之徒”，[61]對詞科的負面效應有較為精當的概括。祝尚書的《宋代科舉與文學考論》《宋代科舉與文學》也指出了詞科與南宋駢文繁榮的關系。當代的一些文學史著作在論及詞科與南宋文學的關系也有所提及，如傅璇琮、蔣寅主編的《中國古代文學通論》宋代卷第五章“宋代文學與科舉”的第五節以“詞科的設立與南宋文學”為標題，[62]簡要介紹了詞科的設置及其與南宋文風再度昌盛之間的影響。

至于詞科專論文章，除前面已提到的幾篇外，近年來的代表論文還包括：徐紅、郭應彪《宋代詞科中選者考論》，[63]將宋代詞科年代不詳之中選者14人列出簡表；曹麗萍的《南宋詞科對南宋駢文發展的影響》，[64]將研究視域集中在南宋詞科與駢文的關系上，提出詞科對南宋駢文的影響甚至超過了詩賦取士對唐詩的影響這一重要論點。另外，曹麗萍的博士論文《南宋四六文研究》，[65]其中的章節也涉及詞科對南宋四六文的影響。此外，還出現了一些與詞科有密切關系的專題考述。錢志熙《唐宋“詞學”考論》[66]一文，以曲子詞之外的另一種“辭章之學”作為研究對象，詳細論述“詞學”源流與內涵的演變，其中談到了唐宋時代博學宏詞科的設置情況，指出到了南宋，“詞學”成為博學宏詞科的專名。王水照《王應麟的“詞科”情結與＜辭學指南＞的雙重意義》一文，[67]也指出詞科出身的四六名家對南宋駢體文發揮了舉足輕重的影響。

大多數涉及詞科的專著或論文，往往偏重于詞科制度本身的研究，述及詞科與文學的關系時，一般統稱詞科促進了南宋駢文的繁榮等等。但詞科究竟如何促進了南宋駢文的繁榮，詞科在哪些方面與文學有直接的關系，相關深度論述還顯得缺乏。而且目前為止，還未有一部關于宋代詞科與文學的專題論著，這是與宋代詞科的重要性不相稱的。與“詞科”有著緊密關聯的還有“詞學”這一概念。與南宋文學的豐富性相比，從“詞科”“詞學”角度的挖掘，目前也未引起足夠關注；詞科以及“詞學”的概念指稱以及反映出的南宋人的詞學觀，其在文學活動中的具體影響與文學風向轉變的內在脈絡究竟是怎樣的，這方面還存在著很大的研究空間。以下我們先從幾個概念的歷史演變入手，以此引入詞科研究。