刑罰執行中的監督機制論要

——以刑罰特殊預防為視角

郭澤強^[1]

摘要：強化刑罰執行，提高改造質量是實現刑罰特殊預防功能的一條必由之路，在這方面，檢察機關應當而且可以發揮重要的作用。檢察機關在實現刑罰特殊預防中，發揮重要作用有其可能性與必要性。在現有行刑制度的構架內，檢察機關可以在刑罰內容實施、落實刑罰執行制度以及影響行刑效果的價值觀念等方面發揮積極法律監督作用。

關鍵詞：檢察機關 檢察權 特殊預防 行刑 法律監督

刑罰執行是指刑法規定的對犯罪分子所采取的限制或剝奪其某種權益的最嚴厲的法律制裁手段，是刑事訴訟中的最后一個環節，刑罰執行工作能否落實到位，不僅關系到整個刑事訴訟活動是否完整，而且是懲罰犯罪、保護人民的宗旨能否實現的重要保障。晚近以來曝光的備受矚目的罪犯脫逃事件，監獄管理中存在問題的集中反映。2014年9月，黑龍江省哈爾濱市延壽縣看守所3名在押犯殺害民警后越獄，當地出動千余警力開展地空立體式搜捕。其中兩名逃犯李海偉、王大民的抓捕還算順利，而逃犯之一的高玉倫則在10天后被抓獲。除此之外，也有歷時長達一年多才被抓獲的，再如2009年11月，逃犯劉宏翻越湖南常德德山監獄高達4.5米的獄墻脫逃。一年后，才因其他案件被安徽安慶市警方抓獲。據統計，2007年至今，我國共發生12起犯人脫逃案，涉案28人。在這12起脫逃案件中，涉案罪犯28人最終被全部抓捕歸案。每一次犯人脫逃，當地就需耗費大量的人力物力去搜捕，而且給周邊老百姓的人身財產安全也帶來了極大威脅。因此，刑罰執行之監督至關重要。刑罰執行法律監督，是指人民檢察院依照法律規定的權限和程序，對人民法院、監獄、未成年犯管教所、公安機關看守所和派出所等刑罰執行機關執行刑罰的活動和有關監管活動是否合法實行的法律監督。長期以來，我國對于刑罰執行監督的重視程度要低于偵查監督、審判監督，刑罰執行監督尚處在不完整、不系統、不具體、效力弱的狀態。擔負刑罰執行監督的檢察機關通過長期的工作實踐發現由于法律規定不完備、司法體制不健全等方面的因素，對刑罰執行監督尚缺乏必要的力度，成為檢察權行使中較薄弱的一個環節。如何做好監督工作，切實保障刑罰執行合法、到位，是擺在理論與實務面前一個非常重要的課題，對此，我們從刑罰特殊預防角度提出幾點不成熟的看法。

近年來，我國學界對檢察權的性質提出了不同的看法，概括起來主要有“行政權說”“司法權說”和“行政與司法雙重屬性說”三種理論觀點。而學界目前則認為檢察權的最本質的特點是法律監督。在人民代表大會制度的議行合一模式中，檢察權不僅能夠成為一項獨立的權力，而且客觀上需要檢察權發展成為一種獨立的權力，以實現對執法和司法的制約與監督，保證法律的統一、正確實施。然而，檢察機關恢復重建30年來所行使的實質上是一種檢察司法法律監督，屬于狹義的法律監督，并不是真正意義上全面的檢察法律監督，沒有準確反映檢察機關法律監督權能的法律定位，現階段更有必要在司法權優化配置的視域下重新審視檢察機關的法律監督權能的回歸問題。^[2]以往對于檢察權法律監督內容，我們較為關注檢察機關對訴訟活動本身的法律監督，一定程度上忽視了對刑罰執行的法律監督^[3]。而刑罰的執行，尤其是自由刑的執行，對于特殊預防的實現有著直接而重要的作用。從某種意義上可以說，特殊預防主要是通過刑罰的執行得以體現。^[4]從實踐來看，隨著中國從計劃經濟體制向市場經濟體制的轉型，服刑者再次犯罪的比例不斷攀升，刑罰特殊預防的實現遭遇到前所未有的實際困難。導致這種狀況的原因多種多樣，但行刑質量不高，服刑者未得到切實有效的改造，不能不說是一個十分重要的原因。因而，強化刑罰執行，提高改造質量是實現刑罰特殊預防功能的一條必由之路，在這方面，檢察機關應當而且可以發揮重要的角色和作用。