參加這個座談會的旁聽已經有幾次了，但不多，了解得并不完全，而且我來參加這個會，主要的不過是為著自己的學習，所以并不打算講話。但事情發展到今天，卻應該站出來說一點意見。所以不得不占去一點這最后一個上午的寶貴時間，請大家原諒。
我所說的只有兩點，第一是文藝界對王實味所應有的態度，第二是反省（這里當然主要要指明我比其他人要更負責任些）。至于王實味思想方法，動機，立場以及他文章之寫出和在一種什么樣情況中得以蒙混于一時等等，不可能在今天詳述。我想留在下星期文學界的座談會上去談。因為文抗已經準備召開一個座談會，化幾天功夫，對王實味的思想作一深刻的研究和求得一致的態度，并且展開對文藝上諸問題的探討和誠懇坦白的自我批評。
王實味的思想問題，從這個座談會的結果來看，已經不是一個思想方法的問題，立場或態度的失當，而且是一個動機的問題，是反黨的思想和反黨的行為，已經是政治的問題。因此文藝界比對一切事都更須要有明確而肯定的態度，不是贊成便是反對，不準許有含糊或中立的態度。那么應該有一種什么樣的態度呢？我說是揭發他的掩藏在馬克思主義招牌下的托派思想，和他的反黨的反階級的活動，粉碎這種思想，打擊王實味這人（自然我們還須要指出他最后的改正的道路）。并且反對一切對王實味還可能有的小資產階級的溫情，人道主義，失去原則的，抽象的自以為是的“正義感”。今天文藝界大體是明了的。過去由于沒有多加思索，沒有足夠的材料，文藝界或許還有個別同志對王實味的思想模糊不清，或對王實味多少寄予同情，但現在已經完全不同了，全要打擊他，而且要打落水狗。
這里應該有兩點說明：有的同志認為王實味是文藝家，把他和文藝家放在一起說。我不同意，我說王實味不是文藝家。文藝家的特點雖由于他們大部分是小資產階級知識分子出身，還殘留著一些小資產階級的缺點，但這些人都具有對革命高度的熱情、坦白、光明正大、單純；而王實味則為人卑劣、小氣、反覆無常、復雜而陰暗，是“善于縱橫捭闔”陰謀詭計破壞革命的流氓。再者，作家是須要有作品的，王實味除了《野百合花》，《政治家、藝術家》而外，還寫過什么詩，小說么？第二，王實味曾向人說過他寫《政治家、藝術家》一文是企圖動員文藝家起來“干”，這完全是王實味對文藝界莫大的污蔑。在延安的文藝作家們，大半都是優越而明敏的，即使沒有這樣熱烈的座談會，沒有聽到關于王實味這些材料，他們也會對王實味慢慢更清楚去認識的。這里不會有他所想象的傻子。
但文藝界卻應該有反省，這便是我今天發言的第二部分。王實味的兩篇文章考驗了延安的文藝家，這兩篇文章是經過了編者們的眼睛而在《文藝》的副刊和雜志上登出來的?？且院鬀]有一個文藝家向編者或讀者提出注意，直到今天也還沒有一篇批評的文章是出之文藝家之手的。誰登載的，文藝家；誰發現這文章有毛病的，誰提出注意的，卻又不是文藝家，所以文藝家今天還不只是責任的問題（當然編者應該完全負責），而應該在思想上來一次仔細的檢查，是否完全站在無產階級的立場來看問題，來看延安的一些小的還不能使人滿足的現象，是否只靠一些片面的觀察就去做結論，對自由論爭，對藝術與政治的關系到底弄清了沒有。王實味之所以寫這兩篇文章，是發現了青年人（連文藝家也在內）外來的部分的知識分子對延安某些小缺點抱著不滿和文藝家們所感到的作家不被了解，而在一種應該開展自由論爭，還是雜文時代的空氣之下，攫取了這個機會來進行他的反黨反階級的陰謀活動，因此他在短時間中還能得到一些擁護，這充分證明了我們對政治的鈍感和濃厚的自由主義。我希望所有的文藝家除了對王實味加以深刻的分析，無情的揭露外，還須要在整頓三風之中，好好的研究二十二個文件，把滿腦袋舊的東西去掉，而換進新的。清除那些個人英雄主義的虛夸的自高自傲，掃除漫不經心，不負責任的自由主義，改造自己成為一個真正的無產階級的戰士，最可怕的是如凱豐同志所說：“他們并不自以為是小資產階級思想，而自命不凡的當作是無產階級的思想；他們自以為只有照他們的思想來建設黨……”
其次應該著重的說到我自己（無論如何，今天的反省只有不夠，我還打算寫文章）?！兑鞍俸匣ā肥前l表在黨報的文藝欄，而那時文藝欄的主編卻是我，我并非一個青年或新黨員。馬馬虎虎的發表了這樣反黨的文章在黨報的副刊上，是我最大的恥辱和罪惡。我永遠不忘記這錯誤，我要時時記住作為自己的警惕。但這錯誤決不只是由于我一時的粗心，而是與那時的編輯方針有關的。文藝欄曾因需要短小精悍，對外對內，文藝理論的論爭的等等文章煞費苦心，甚至有只要能引起論爭，哪怕是理論不成熟的文章，哪怕是反面文章，都可以登載的簡單的想法，而且許多作者們都以選稿太嚴相告的當兒，所以在讀了《野百合花》原稿之后，曾感到有些過分（只看到過分）、態度欠妥（只看到態度欠妥）而壓了幾天，卻終因缺稿又寄到報館去發表了（那時我住在文抗醫治關節炎）。這一個說明并不是掩飾我的過錯，而是更說明我只站在一個普通的編者的立場（非黨報或黨員）去決定稿件的取舍，而對于自由論爭的理解不夠，和政治的幼稚。現在應該明白的指出，接受一切嚴重的批評。
另外我想再占去一點時間，說一說關于我的《“三八”節有感》一文。
關于這一篇之爭，到昨天我還接到署名“同感者”的來信，問那篇文章缺點究竟在哪里，表示對某些批評認為不適當。這種來信在以前收到也許會給我一些鼓勵，現在卻只能成為負擔，使我更加反省而有告訴別人的必要。我要向一切同感者說：這篇文章是篇壞文章。你們不能因為那篇文章替你們說了話就固執著成見說那是篇好文章，并表示對我個人的同情?，F在讓我告訴你們（也許你們已經只占很少數了），那篇文章主要不對的地方是立場和思想方法。這是與我主觀的立場不相干的。盡管我貫注了血淚在那篇文章中，安置了我多年的苦痛和寄予了熱切的希望，但那文章本身仍舊表示了我只站在一部分人身上說話而沒有站在全黨的立場說話。那文章里只說到一些并不占主要的缺點，又是片面的看問題；那里只指出了某些黑點，而忘記肯定光明的前途。這在幾個具體問題上沒有處理得適當是表現得很清楚：第一，在那文章中雖曾有著重于鼓勵女同志要自強，要捐棄一切小小的生活的煩瑣和不愉快，努力干解放全人類事業，在暴風雨中去搏斗以求幸福。也并沒有責備男子的語句，但的確有一種“不要靠男子，自己爭氣吧”的味道。我想這是不對的。占中國人口半數的男子不參加婦女的解放，婦女不與他們合作，要求徹底解放是不行的。第二，前邊曾把延安婦女肯定比中國其他地方婦女為幸福，但充滿文中之情緒，似乎不能使人感到有什么不同。第三，文中有這樣一句：“而且我更希望男子們，尤其是有地位的男子和女人本身都把這些女人的過錯看得與社會有聯系些，少發空議論多談實際問題……”哪怕其中只有幾個字也可能引起一些沒有地位的婦女對有地位的男子生一種不好的成見，這是不合乎團結要求的。因為這篇文章只站在一部分人身上說話，所以得到一部分人的擁護和更多的責難。這對黨是毫無益處且有阻礙的，我再三的告訴你們，這不是好文章，讀文件去吧，你們會懂得這話的意義。
我對于這篇文章到今天所能有的反省大約如此。在整頓三風中，我學習得不夠好，但我已經開始有點恍然大悟，我把過去很多想不通的問題漸漸都想明白了，大有回頭是岸的感覺?；厮葜^去的所有的煩悶，所有的努力，所有的顧忌和過錯，就像唐三藏站在到達天界的河邊看自己的軀殼順水流去的感覺，一種翻然而悟，憬然而慚的感覺。我知道，這最多也不過是一個正確認識的開端，我應該牢牢拿住這鑰匙一步一步腳踏實地的走快。前邊還有九九八十一難在等著呢。
人是不免有錯誤的，怕的是不明白自己的錯誤和無勇氣去改正，我想我是有恒心的，我向著做一個名符其實的共產黨員的目標走去。
完了。