第2章　地方政府節(jié)能激勵的制度基礎(chǔ)

2﹒1　地方政府經(jīng)濟(jì)增長的激勵機制與節(jié)能激勵扭曲

改革開放以來，中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就，如何解釋中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡成為學(xué)術(shù)界關(guān)注的熱點問題。一個共識是：地方政府在推動經(jīng)濟(jì)增長中發(fā)揮著十分重要的作用。^[1]隨著制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋經(jīng)濟(jì)增長上提供的嶄新視角，分析地方政府及其官員經(jīng)濟(jì)增長的激勵模式無疑成為關(guān)注的焦點。能源為經(jīng)濟(jì)增長提供不可或缺的物質(zhì)基礎(chǔ)，驅(qū)動著經(jīng)濟(jì)的運行。在經(jīng)濟(jì)取得重要成就的同時，中國的能源消費量快速增長，尤其是2003年之后，能源消費量增長明顯加快，節(jié)能面臨的挑戰(zhàn)十分嚴(yán)峻。2006年，為了扭轉(zhuǎn)“十五”期間能源消費強度不降反升的趨勢，確保“十一五”單位GDP能耗下降20%的節(jié)能目標(biāo)的實現(xiàn)，中國實行了節(jié)能目標(biāo)責(zé)任制，將節(jié)能目標(biāo)層層分解到地方政府和重點能耗企業(yè)（“千家企業(yè)”），形成了自上而下的地方政府節(jié)能激勵機制。

由于中央政府與地方政府之間存在多目標(biāo)委托代理關(guān)系，地方政府實際承擔(dān)了除國防、外交以外的包括經(jīng)濟(jì)增長、社會發(fā)展（科教文衛(wèi)等）、社會穩(wěn)定、安全生產(chǎn)、計劃生育、節(jié)能降耗、環(huán)境保護(hù)等在內(nèi)的幾乎所有政府事權(quán)。在這些眾多的事權(quán)里，經(jīng)濟(jì)增長占據(jù)最核心的位置，因為財政激勵和晉升激勵將地方政府塑造成了增長型政府。為了經(jīng)濟(jì)增長而展開激烈的地區(qū)間競爭，是中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的根源，同時是地方政府節(jié)能激勵扭曲的重要根源之一。本節(jié)著重分析地方政府推動經(jīng)濟(jì)增長的激勵機制，落腳點是地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展的強力激勵對節(jié)能激勵造成的扭曲和激勵不足。

2﹒1﹒1　財政創(chuàng)收激勵

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，政府被認(rèn)為是糾正市場失靈、提供公共服務(wù)的公正無私的抽象組織，而政府內(nèi)部則是一個“黑箱”，政府間縱向的權(quán)力結(jié)構(gòu)和激勵機制被忽略了。盡管在多層級的政府治理結(jié)構(gòu)中，財政關(guān)系的安排遠(yuǎn)不能代表政府縱向關(guān)系的全部，但無疑是政府治理中的重要內(nèi)容。對地方政府財政激勵的研究已形成了系統(tǒng)的、具有較大影響力的理論框架，即Weingast^[2]構(gòu)建的“保護(hù)市場的財政聯(lián)邦主義”分析框架，并將改革時期中國經(jīng)濟(jì)增長的奇跡作為重要的案例，從而發(fā)展出了中國特色的“保護(hù)市場的財政聯(lián)邦主義”^[3]。“保護(hù)市場的財政聯(lián)邦主義”或稱第二代財政聯(lián)邦主義^[4]是在古典財政聯(lián)邦主義理論基礎(chǔ)上發(fā)展而來的。

與之前的理論不同，第二代財政聯(lián)邦主義強調(diào)了地方財政分權(quán)對地方官員行為的激勵作用^[5]，在一定程度上彌補了古典財政聯(lián)邦主義將地方政府當(dāng)作一個“黑箱”，而忽略了地方官員為何有積極性這么做的微觀政治基礎(chǔ)的不足。經(jīng)過一些學(xué)者的進(jìn)一步發(fā)展，中國式保護(hù)市場的聯(lián)邦主義得到系統(tǒng)的研究，并將研究重點放在中國的財政分權(quán)對地方官員發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)，以增加財政收入的激勵機制上^[6]。中國特色的財政聯(lián)邦主義理論從政府組織制度入手，將地方政府作為追求地方稅收最大化的“經(jīng)濟(jì)人”，財政分權(quán)改革使地方政府成為“剩余占有者”并產(chǎn)生了追求地方稅收最大化的激勵。^[7]地區(qū)間的財政競爭硬化了地方預(yù)算約束，迫使地方政府加快國企民營化改革，增加對生產(chǎn)性基礎(chǔ)設(shè)施的投資^[8]，從而維護(hù)了市場機制，使地方官員有積極性發(fā)展經(jīng)濟(jì)，推動了中國經(jīng)濟(jì)的高增長。

雖然對于中國的經(jīng)濟(jì)高增長具有一定的解釋能力，但“保護(hù)市場的財政聯(lián)邦主義”分析框架畢竟是舶來品，探究中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡必須植根于中國特定的政治經(jīng)濟(jì)制度安排及其激勵機制。改革初期，中國的財政管理體制經(jīng)歷了多次調(diào)整，1978—1979年實行“定收定支，收支掛鉤，總額分成，一年一變”的財政體制，實際上是改革前統(tǒng)收統(tǒng)支體制的延續(xù)。之后，中國財政管理體制經(jīng)歷了兩次重大變革：一是20世紀(jì)80年代初開始探索實行的財政承包制，進(jìn)入地方和中央財政“分灶吃飯”階段（1980—1993年）。其間，財政體制經(jīng)歷了1985年和1988年兩次較大的調(diào)整，最終形成了中央與地方按照協(xié)商好的分成辦法，按一定比例或一定額度進(jìn)行收入分成的制度安排，繳夠中央的，剩下的是地方政府可以支配的，確保了地方政府的“剩余占有權(quán)”，具有很強的財政收入分權(quán)色彩。二是1994年的分稅制改革。這是新中國成立以來調(diào)整力度最強、規(guī)模最大、影響深遠(yuǎn)的一輪財政體制改革，以扭轉(zhuǎn)中央財政占整個財政收入比重過低的被動局面，從財政收入角度看，具有較明顯的集權(quán)化色彩。^[9]一個基本的共識是：地方政府在中國的經(jīng)濟(jì)增長過程中發(fā)揮了十分重要的作用，而地方政府經(jīng)濟(jì)增長的財政激勵所面臨的一個重要挑戰(zhàn)是，1994年分稅制改革實現(xiàn)了中央財政收入的集權(quán)化后，中國經(jīng)濟(jì)增長并未減速。^[10]

近年來，不少學(xué)者認(rèn)識到經(jīng)濟(jì)激勵（或地方財政激勵）并不足以構(gòu)成政府發(fā)展經(jīng)濟(jì)的全部激勵^[11]，甚至認(rèn)為財政激勵不是中國經(jīng)濟(jì)增長的主要激勵^[12]。在人事權(quán)由上級控制的體制下，上級對下級官員基于績效考核的晉升激勵在解釋中國各地區(qū)為經(jīng)濟(jì)增長而競爭的模式時具有的重要性引起學(xué)術(shù)界的極大關(guān)注。

2﹒1﹒2　政治晉升激勵

與地方政府追求財政收入最大化的“經(jīng)濟(jì)人”假定不同，晉升激勵理論將地方政府官員視為追求權(quán)力最大化的“政治人”，政治職務(wù)的晉升無疑是權(quán)力最大化的最重要途徑。上級對人事任命權(quán)的掌控，為通過晉升激勵下級官員按照設(shè)定的績效考核標(biāo)準(zhǔn)努力工作、為增長而競爭提供了條件。

為揭示地方官員的晉升激勵對中國經(jīng)濟(jì)高增長的作用，對中國地方政府經(jīng)濟(jì)績效和官員晉升的實證研究可追溯到20世紀(jì)90年代中期Bo^[13]的開創(chuàng)性研究。該研究采用1949—1994年中國30個省區(qū)市的樣本，檢驗了晉升與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系，結(jié)果表明，1978年改革以來，那些對中央財政貢獻(xiàn)大的省區(qū)市的領(lǐng)導(dǎo)獲得了更大的晉升機會，相對而言，經(jīng)濟(jì)增長率高的省區(qū)市的領(lǐng)導(dǎo)獲得晉升的機會并沒有顯著增加，而經(jīng)濟(jì)規(guī)模大的省區(qū)市的領(lǐng)導(dǎo)獲得晉升的比例更大。

隨后，類似的研究大量涌現(xiàn)。Maskin等^[14]以中共十一大和十三大中央委員為樣本，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長績效會顯著增加省級官員的晉升概率，并認(rèn)為中國地方官員間存在基于經(jīng)濟(jì)增長業(yè)績的晉升標(biāo)尺競賽（yard‐stick competition）^[15]，遺憾的是他們的研究并未加入控制變量。Chen等^[16]和Li、Zhou^[17]以年度經(jīng)濟(jì)增長率、任期經(jīng)濟(jì)增長率、與前任經(jīng)濟(jì)增長率的差衡量經(jīng)濟(jì)績效，分別通過1979—2002年和1979—1995年的省級數(shù)據(jù)，證實了經(jīng)濟(jì)績效能顯著增加晉升機會的假設(shè)。基于此，周黎安^[18]系統(tǒng)論述并提出了中國地方官員間存在為增長而競爭的晉升錦標(biāo)賽（promotion tournament）模式，得到了學(xué)者們的極大關(guān)注和大量引用。

在對該問題的進(jìn)一步實證中，不少學(xué)者的研究成果與基于經(jīng)濟(jì)績效的錦標(biāo)賽模式并不矛盾。王賢彬、徐現(xiàn)祥^[19]采用1978—2005年省級數(shù)據(jù)，證明了地方官員間的政治競爭確實促進(jìn)了地方經(jīng)濟(jì)增長，有較好職業(yè)前景的地方官員更有積極性推動經(jīng)濟(jì)增長，證實了政治激勵對解釋中國經(jīng)濟(jì)高增長的重要性，并且認(rèn)為政治激勵對經(jīng)濟(jì)的推動作用開始于20世紀(jì)90年代。馮蕓、吳沖鋒^[20]采用1978—2008年省級數(shù)據(jù)，還考察了省級副職的晉升與經(jīng)濟(jì)績效的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)轄區(qū)經(jīng)濟(jì)增長績效對低級別官員晉升概率的影響大于對高級別官員晉升概率的影響。進(jìn)一步地，喬坤元^[21]將研究層級延伸到地市級，認(rèn)為中國確實存在一個以經(jīng)濟(jì)增長為主要考核內(nèi)容的官員晉升錦標(biāo)賽機制，并呈現(xiàn)自上而下競爭“層層加碼”的特點。

由此可見，除了財政創(chuàng)收激勵外，地方官員不遺余力推動經(jīng)濟(jì)增長，還受到職位晉升的政治激勵。在財政和晉升的雙重強力激勵下，推動經(jīng)濟(jì)增長成為地方主要官員工作的重中之重，中國的地方政府被塑造成為增長型政府。

2﹒1﹒3　地方政府節(jié)能激勵的扭曲

激勵扭曲（incentive distortion）指的是特定的委托代理關(guān)系下的激勵機制并未引導(dǎo)代理人做出符合委托人期望的行為，而是使其產(chǎn)生機會主義行為的現(xiàn)象。中央政府和地方政府在節(jié)能領(lǐng)域存在委托代理關(guān)系，地方政府節(jié)能激勵扭曲指的是，由委托代理的多任務(wù)屬性、與其他激勵的沖突導(dǎo)致，或由激勵機制本身存在的某種缺陷導(dǎo)致的地方政府過度節(jié)能或節(jié)能不足，從而偏離中央政府委托的節(jié)能目標(biāo)的現(xiàn)象。地方政府具有典型的多任務(wù)（multi‐task）代理特征，除了這里重點關(guān)注的節(jié)能外，經(jīng)濟(jì)增長、教科文衛(wèi)等社會事務(wù)、環(huán)境保護(hù)等的事權(quán)都集中在地方政府。在中國特色的地方分權(quán)體制下，為增長而競爭的激勵機制為地方政府經(jīng)濟(jì)增長提供了強力激勵，使地方官員將主要精力集中于經(jīng)濟(jì)增長，扭曲了地方政府官員的努力在不同任務(wù)間的合理配置。例如，財政分權(quán)和基于績效考核的地方政府競爭，導(dǎo)致地方政府公共支出結(jié)構(gòu)“重基本建設(shè)，輕公共服務(wù)和人力資本投資”的明顯扭曲。^[22]

正如上一節(jié)所分析的，財政激勵和晉升激勵的雙重激勵將中國的地方政府塑造成了增長型政府，經(jīng)濟(jì)增長成為改革以來地方政府主要的行為取向，這種強有力的激勵機制造就了中國的經(jīng)濟(jì)奇跡，同時是導(dǎo)致地方政府在包括節(jié)能在內(nèi)的公共事務(wù)上行為扭曲的根源。基于此，這里重點從增長型地方政府及其激勵機制視角，分析地方政府節(jié)能激勵的扭曲。

節(jié)能激勵扭曲的表現(xiàn)之一：地方政府節(jié)能目標(biāo)完成進(jìn)度滯后。2006年以來，中國確立了節(jié)能的目標(biāo)責(zé)任制和評價考核體系，節(jié)能目標(biāo)作為約束性指標(biāo)納入地方國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展五年規(guī)劃之中，隨后賦予了節(jié)能目標(biāo)在地方政府績效考核體系中“一票否決”的重要地位。^[23]盡管如此，在五年規(guī)劃的初期，節(jié)能目標(biāo)的完成進(jìn)度具有明顯的滯后性。“十一五”（2005—2010年）初期，在除西藏外的其他30個省區(qū)市，2006—2007年僅有北京、天津、上海、福建四省市節(jié)能目標(biāo)完成進(jìn)度超過40%；剩下的26個省區(qū)市中的21個節(jié)能目標(biāo)完成進(jìn)度為30%～40%，節(jié)能目標(biāo)完成進(jìn)度低于30%的有山西、海南、青海、寧夏、新疆五省區(qū)，節(jié)能目標(biāo)完成進(jìn)度大大滯后。^[24]盡管“十二五”（2011—2015年）節(jié)能目標(biāo)的分解更多考慮到地區(qū)差異，節(jié)能目標(biāo)完成進(jìn)度普遍滯后的現(xiàn)象有所緩解，26個省區(qū)市2012年的節(jié)能進(jìn)度超過40%，但其他地區(qū)節(jié)能指標(biāo)出現(xiàn)不降反升的強力反彈現(xiàn)象。2012年，單位GDP能耗在2010年基礎(chǔ)上不降反升的地區(qū)包括海南（＋1﹒66%）、青海（＋7﹒70%）和新疆（＋13﹒81%），除此之外，寧夏的單位GDP能耗僅下降0﹒84%，僅完成“十二五”總體目標(biāo)的5﹒6%。^[25]

與節(jié)能指標(biāo)完成滯后形成鮮明對比的是，地方政府經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)的“層層加碼”與目標(biāo)的超額完成。以“十二五”為例，中央政府年均經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為7%，根據(jù)各省區(qū)市國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要，各省級政府無一例外地制定了高于7%的經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)，最低的是8%（北京、上海、浙江、廣東），最高的則達(dá)到13%（山西、海南）。“十二五”前兩年（2011年、2012年），除北京（7﹒9%）、上海（7﹒8%）外，其他29個省區(qū)市年均實際經(jīng)濟(jì)增長率均超過8﹒5%。除北京、上海、山西、海南、寧夏外，其他26個省區(qū)市均超額實現(xiàn)當(dāng)?shù)刂贫ǖ慕?jīng)濟(jì)增長目標(biāo)。例如，重慶經(jīng)濟(jì)增長目標(biāo)為12﹒5%，前兩年年均增長15﹒0%。在中國尤其是經(jīng)濟(jì)相對落后的中部和西部，經(jīng)濟(jì)增長激勵對地方政府行為模式的主導(dǎo)作用可見一斑，經(jīng)濟(jì)增長的沖動是導(dǎo)致節(jié)能激勵扭曲的主要因素。

節(jié)能激勵扭曲的表現(xiàn)之二：地方政府節(jié)能統(tǒng)計數(shù)據(jù)扭曲，中央政府節(jié)能壓力難以有效傳導(dǎo)到地方。中國各地區(qū)的GDP和能源核算采用分級核算的方式，即國家統(tǒng)計局制定統(tǒng)一的核算辦法，各省區(qū)市分別獨立核算轄區(qū)內(nèi)GDP和能源消費量的制度。^[26]一個突出的現(xiàn)象是各省區(qū)市加總數(shù)據(jù)與國家層面的GDP數(shù)據(jù)不一致的問題，從1996年以來，各省區(qū)市GDP加總數(shù)據(jù)始終高于國家數(shù)據(jù)^[27]，能源消費量各省區(qū)市加總也明顯超過全國數(shù)據(jù)。盡管其中既有技術(shù)層面的因素（2005年之前服務(wù)業(yè)統(tǒng)計的薄弱），也有制度層面的因素（以GDP為主要考核指標(biāo)背景下的分級核算），但分析表明，地方政府經(jīng)濟(jì)增長的強力激勵是造成地方GDP和能源消費量數(shù)據(jù)扭曲的根源和主要原因之一。^[28]

各省區(qū)市GDP和能源消費量數(shù)據(jù)銜接不上導(dǎo)致“十二五”初期中央節(jié)能目標(biāo)進(jìn)度明顯滯后于地方節(jié)能目標(biāo)進(jìn)度。根據(jù)各省區(qū)市統(tǒng)計局提供的各省區(qū)市數(shù)據(jù)，加總后計算中國單位GDP能耗，2011年、2012年分別下降2﹒97%和4﹒79%，兩年累計完成“十二五”節(jié)能目標(biāo)的47﹒6%，節(jié)能進(jìn)度超前完成7﹒6%。而同時，根據(jù)國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)，2011年、2012年全國單位GDP能耗分別下降2﹒02%和3﹒49%，兩年累計僅完成“十二五”節(jié)能目標(biāo)的33﹒9%，節(jié)能進(jìn)度滯后6﹒1%。中央和省區(qū)市單位GDP能耗數(shù)據(jù)銜接不上將可能導(dǎo)致“十二五”末期地方節(jié)能指標(biāo)完成的同時，中央節(jié)能指標(biāo)難以完成的尷尬局面，以至于國家發(fā)改委主任徐紹史在第十二屆全國人大常委會第八次會議上做的《國務(wù)院關(guān)于節(jié)能減排工作情況的報告》，將“中央與地方節(jié)能統(tǒng)計數(shù)據(jù)銜接不夠，節(jié)能壓力不能有效傳遞到地方”作為節(jié)能工作中存在的一個主要問題和困難。

節(jié)能激勵扭曲的表現(xiàn)之三：增長導(dǎo)向的地方政府對高耗能行業(yè)依賴與節(jié)能降耗之間的內(nèi)在沖突，陷入“魚和熊掌不可兼得”的選擇困境。以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主的晉升激勵是導(dǎo)致發(fā)展型目標(biāo)與節(jié)能等規(guī)制型目標(biāo)的權(quán)重失衡的主要因素。地方發(fā)展經(jīng)濟(jì)，尤其是在中西部經(jīng)濟(jì)相對落后地區(qū)，很大程度上難以擺脫對高耗能行業(yè)的依賴。例如，2012年為爭取一個100萬噸的電解鋁項目盡快落地，甘肅省擬討論出臺“電價優(yōu)惠”政策，以期在與內(nèi)蒙古、青海等地區(qū)的競爭中勝出，因為對于電解鋁等高耗能行業(yè)而言，電費是高耗能產(chǎn)品成本的大頭，占到70%甚至80%。^[29]地方政府節(jié)能目標(biāo)與發(fā)展目標(biāo)的角色沖突表現(xiàn)為：在晉升激勵和財政激勵下，地方政府官員產(chǎn)生了發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在驅(qū)動，而節(jié)能目標(biāo)具有約束性、“一票否決”的強制性特征，賦予了地方政府官員在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時必須完成節(jié)能目標(biāo)的雙重使命，使其陷入“魚和熊掌不可兼得”的困境。一位地方經(jīng)信委副主任將這種困境描述成“左手與右手的較量”，如此評述：“發(fā)展原材料工業(yè)和節(jié)能降耗相互沖突，又都?xì)w我主管，有時開一個會同時研究這兩個議題，從要求到措施都前后矛盾，政府既是壓力的制造者，又是壓力的承擔(dān)者，所以體會特別深、壓力特別大。”^[30]

以對高耗能行業(yè)實施的電價優(yōu)惠為例，地方政府經(jīng)濟(jì)發(fā)展激勵對節(jié)能激勵的扭曲可見一斑。對電解鋁、鐵合金、氯堿等高耗能行業(yè)實行電價優(yōu)惠政策始于2000年；2004年國家發(fā)改委出臺規(guī)定，要求取消電解鋁、鐵合金和電石的電價優(yōu)惠；2004年6月，國家發(fā)改委對電解鋁、鐵合金、電石、燒堿、水泥、鋼鐵6個高耗能行業(yè)試行了差別電價政策；2006年出臺規(guī)定對電解鋁等8個高耗能部門實行限制類和淘汰類的差別電價政策，并加大了差別電價實施力度。^[31]2007年連續(xù)出臺兩個文件，要求各地區(qū)落實高耗能行業(yè)差別電價政策（發(fā)改價格〔2007〕2655號和3550號）。然而，在國家三令五申取消高耗能行業(yè)電價優(yōu)惠、實行差別電價的同時，有些地區(qū)尤其是中西部地區(qū)，仍在繼續(xù)給予高耗能行業(yè)優(yōu)惠電價，高耗能行業(yè)的差別電價政策的執(zhí)行不理想。^[32]根據(jù)國家電監(jiān)會《2009年度電價執(zhí)行及電費結(jié)算監(jiān)管報告》，內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、青海、寧夏、河南、湖南、四川、廣西、云南等多地區(qū)超越電價管理權(quán)限，自行出臺優(yōu)惠電價政策，存在不同程度的優(yōu)惠電價問題。同時，甘肅、內(nèi)蒙古等一些地方以發(fā)展經(jīng)濟(jì)為由，未將應(yīng)執(zhí)行差別電價的高耗能企業(yè)列入執(zhí)行名單，未按規(guī)定執(zhí)行差別電價。在《2010年度電價執(zhí)行及電費結(jié)算情況通報》中，黑龍江、四川等地區(qū)2010年仍然存在自行出臺優(yōu)惠電價政策的問題。例如，黑龍江降低發(fā)電企業(yè)上網(wǎng)電價，對煤化工、光伏等高耗能企業(yè)實行優(yōu)惠電價。

---

注釋

[1]參見陶然、陸曦、蘇福兵、汪暉：《地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2009（7）。

[2]Weingast，B﹒R﹒，1995．The Economic Role of Political Institutions：Market‐Preser‐ving Federalism and Economic Development．Journal of Law，Economics，and Organization 11，1-31．

[3]Jin，H﹒，Qian，Y﹒，Weingast，B﹒R﹒，2005．Regional Decentralization and Fiscal Incentives：Federalism，Chinese Style．Journal of Public Economics 89，1719-1742．Montin‐ola，G﹒，Qian，Y﹒，Weingast，B﹒R﹒，1995．Federalism，Chinese Style：the Political Basis for Economic Success．World Politics 48，50-81．

[4]Qian，Y﹒，Weingast，B﹒R﹒，1997．Federalism as A Commitment to Perserving Market Incentives．The Journal of Economic Perspectives 11，83-92．

[5]參見黃再勝、朱敏軍：《中國分權(quán)式改革的激勵難題及其政策選擇——一種合約視角的分析》，載《當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，2007（5）。

[6]Montinola，G﹒，Qian，Y﹒，Weingast，B﹒R﹒，1995．Federalism，Chinese Style：the Political Basis for Economic Success．World Politics 48，50-81．

[7]Qian，Y﹒，Xu，C﹒，1993．Why China’s Economic Reforms Differ：The M‐form Hi‐erarchy and Entry／expansion of the Non‐state Sector．Economics of Transition 1，135-170．

[8]Qian，Y﹒，Roland，G﹒，1998．Federalism and the Soft Budget Constraint．The American Economic Review，88（5），1143-1162．

[9]參見郭慶旺、賈俊雪：《中國地方政府規(guī)模和結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究》，北京，中國人民大學(xué)出版社，2012。

[10]參見陶然、陸曦、蘇福兵、汪暉：《地區(qū)競爭格局演變下的中國轉(zhuǎn)軌：財政激勵和發(fā)展模式反思》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2009（7）。

[11]Xu，C﹒，2011．The Fundamental Institutions of China’s Reforms and Development．Journal of Economic Literature 49，1076-1151．傅勇：《中國的分權(quán)為何不同：一個考慮政治激勵與財政激勵的分析框架》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2008（11）。王永欽、張晏、章元、陳釗、陸銘：《中國的大國發(fā)展道路——論分權(quán)式改革的得失》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2007 （1）。

[12]周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2007（7）。

[13]Bo，Z﹒，1996．Economic Performance and Political Mobility：Chinese Provincial Leaders．Journal of Contemporary China 5，135-154．

[14]Maskin，E﹒，Qian，Y﹒，Xu，C﹒，2000．Incentives，Information，and Organiza‐tional Form．The Review of Economic Studies 67，359-378．

[15]關(guān)于標(biāo)尺競賽，以及后文討論的錦標(biāo)賽、資格賽的定義和區(qū)分，參見楊其靜、鄭楠：《地方領(lǐng)導(dǎo)晉升競爭是標(biāo)尺賽、錦標(biāo)賽還是資格賽》，載《世界經(jīng)濟(jì)》，2013（12）。

[16]Chen，Y﹒，Li，H﹒，Zhou，L﹒‐A﹒，2005．Relative Performance Evaluation and the Turnover of Provincial Leaders in China．Economics Letters 88，421-425．

[17]Li，H﹒，Zhou，L﹒‐A﹒，2005．Political Turnover and Economic Performance：the Incentive Role of Personnel Control in China．Journal of Public Economics 89，1743-1762．

[18]參見周黎安：《中國地方官員的晉升錦標(biāo)賽模式研究》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2007 （7）。

[19]參見王賢彬、徐現(xiàn)祥：《地方官員晉升競爭與經(jīng)濟(jì)增長》，載《經(jīng)濟(jì)科學(xué)》，2010 （6）。

[20]參見馮蕓、吳沖鋒：《中國官員晉升中的經(jīng)濟(jì)因素重要嗎？》，載《管理科學(xué)學(xué)報》，2013（11）。

[21]參見喬坤元：《我國官員晉升錦標(biāo)賽機制的再考察——來自省、市兩級政府的證據(jù)》，載《財經(jīng)研究》，2013（4）。

[22]參見傅勇、張晏：《中國式分權(quán)與財政支出結(jié)構(gòu)偏向：為增長而競爭的代價》，載《管理世界》，2007（3）。

[23]關(guān)于節(jié)能目標(biāo)責(zé)任制和“一票否決”制度，詳細(xì)內(nèi)容參見3﹒2節(jié)。

[24]由于“十一五”期間開展了第二次經(jīng)濟(jì)普查，對2005—2007年的GDP和能源消費數(shù)據(jù)進(jìn)行了調(diào)整，本研究在計算各地區(qū)單位GDP能耗下降率時采用調(diào)整后的數(shù)據(jù)（《中國統(tǒng)計年鑒2011》和《中國能源統(tǒng)計年鑒2011》），與次年公布的各地區(qū)單位GDP能耗等指標(biāo)的公報數(shù)據(jù)不完全一致；各省區(qū)市節(jié)能目標(biāo)采用《國家發(fā)改委、國家統(tǒng)計局關(guān)于“十一五”各地區(qū)節(jié)能目標(biāo)完成情況的公告》中的數(shù)據(jù)。

[25]“十二五”期間的單位GDP能耗數(shù)據(jù)根據(jù)《中國統(tǒng)計年鑒2013》計算，GDP采用2005年可比價格；各省區(qū)市“十二五”節(jié)能目標(biāo)源于《國務(wù)院關(guān)于印發(fā)“十二五”節(jié)能減排綜合性工作方案的通知》。

[26]參見http：／／www．stats．gov．cn／tjzs／cjwtjd／201311／t20131105＿455940．html。

[27]Xu，X﹒，2006．New Features of China’s National Accounts．OECD，Paris，F(xiàn)rance．

[28]針對各省區(qū)市GDP和能源消費量加總數(shù)據(jù)超過全國數(shù)據(jù)的問題，5﹒2節(jié)將進(jìn)行深入和細(xì)致分析，并提出一個基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋框架。

[29]參見梁嘉琳、王璐：《西部推優(yōu)惠電價救高耗能行業(yè)》，載《經(jīng)濟(jì)參考報》，2012-07-24。

[30]劉軍、丁文杰、康淼、王艷明、劉巍巍、鄭曉奕：《節(jié)能降耗壓力大，企業(yè)不急政府急》，載《經(jīng)濟(jì)參考報》，2012-04-23。

[31]參見《國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)發(fā)展改革委關(guān)于完善差別電價政策意見的通知》。

[32]參見趙曉麗、洪東悅：《中國節(jié)能政策演變與展望》，載《軟科學(xué)》，2010（4）。