附件1 我國企業使用就業中介情況統計分析報告

王 鑫

一、 調查及統計分析方法說明

(一)調查目的

本次問卷調查作為“勞動力市場中介與就業促進”課題研究的一部分，主要目的在于了解目前我國企業使用就業中介服務機構的狀況，為課題研究相關問題的分析提供數據支持。

(二)調查對象和樣本

中國人民大學勞動人事學院課題組于2006年11月—2007年4月對北京、上海、深圳、廣州、江西、沈陽等地的眾多企業進行了一次中等規模的問卷調查活動，調查樣本分布詳見表1。

表1樣本分布地區

調查對象為企業的人事總監或人事部門負責人。調查方式為，對于在京單位，委托中國人民大學在職班學生帶回企業填寫，由他們負責自己單位調查問卷的填寫與回收工作；對于外地企業，通過寄發問卷并回收問卷的方式進行調查。

此次調查共回收有效問卷262份，通過對調查過程的嚴格監控，以及對回收問卷的邏輯檢驗，從總體來看問卷填寫質量較高，調查結果是可信的。

(三)調查問卷的內容

調查問卷由企業的基本狀況以及企業對公共就業服務機構的評價兩部分共10個問題構成。問卷填寫方式為無記名填寫。

262家企業對這些問題的回答構成了本次調查的基本數據，本報告將依據這些基本數據對我國企業使用中介組織的情況展開描述與分析。

(四)采用的主要統計方法

在本問卷調查的統計中，將對各題目進行描述性的統計分析，主要采用以下統計方法：

(1)頻數分布分析。通過頻數分布表了解各變量的數據分布特征。

(2)交叉分析。通過交叉列聯表反映兩個分類變量之間的頻數分布關系。對行變量和列變量的獨立性進行皮爾遜卡方檢驗(Pearson Chi-square test)，當其顯著性水平(Asymp.Sig.)低于0.05時，表明兩變量之間存在顯著差異，否則相反。本調查報告所得出的交叉分析結果均通過了卡方檢驗。

二、 調查揭示的問題

(一)調查樣本的基本結構

1.中小型企業居多

在其中245份有效問卷中，員工人數最多的企業有50 000人，最少的企業僅有5人，中位數為300人。樣本企業的平均總人數為 2 010人。

樣本企業里中小型企業居多，其中員工總人數在500人以下的占總樣本的64.5%，總人數在2 000人以下的更是占到了84.5%。具體來看，員工總人數為101~500人的樣本企業最多(39.2%)，同時，3 001人及以上的大型企業也占有一定比例(12.2%)。這與我國企業規模的整體分布情況大致相同。如表2所示。

表2樣本企業的規模分布

2.普遍使用非正式員工

在本次調查的樣本企業中，68.8%的企業都使用了非正式員工，但非正式員工占員工總人數的比例都不高，處于20%以下這個區間的企業最多，占有效樣本的44.4%，樣本中只有6.8%的企業非正式員工人數超過了正式員工人數。如表3所示。

表3樣本企業非正式員工占員工總人數的比例分布

3.企業性質多樣化

樣本企業的性質以民營企業、國有企業(含控股)和外資企業為主，分別占總有效樣本數的32.3%，25.7%和23.3%，而國家機關及事業單位所占比例較小。這與目前我國各種類型企業的性質分布大體一致，如表4所示。

表4樣本企業性質分布情況

*因計算過程中四舍五入之故，比例加總不等于100%。以后類似情況不再說明。

4.行業分布廣泛

本次調查的樣本中有23.1%的企業屬于機械、電子制造/工業，這是樣本中比例最大的行業或部門；其次是IT行業和文化、教育、科研行業(分別占總樣本的12.4%和11.2%)；屬于衛生行業的企業最少，僅占總樣本的1.2%，如表5所示。本次調查沒有涉及慈善/非營利組織。

表5樣本企業行業分布情況

綜合以上各數據結構，我們可以看出，參與本次調查的企業以中小型企業為主，企業性質多樣化，行業分布廣泛。我們認為本次調查的數據結構基本合理，樣本數據具有代表性，據此數據對中國企業使用就業中介服務機構的情況所作的分析是有意義的。

(二)哪種類型的中介機構最受青睞？

1.總體呈現人事部門、勞動部門和民營機構“三足鼎立”的態勢

262份有效樣本中僅有12.6%的企業沒有使用過就業中介機構，在使用過就業中介機構的229份樣本中，有3.1%的企業不清楚各種就業中介機構的背景，如表6所示。

表6各種類型的就業中介機構的使用百分比

如表6所示，最受企業青睞的就業中介機構是人事部門所屬人才交流中心，有56.8%的企業使用過人事部門所屬人才交流中心，其次為勞動部門職業介紹機構，選擇率為54.6%。而近年來隨著各種專業招聘網站的出現，越來越多的企業開始選擇以這類網站為代表的民營就業中介，在本次調查中，民營就業中介的選擇率達到46.7%。企業使用較少的就業中介機構是其他部委就業服務機構和社會團體及行業就業服務機構，它們分別僅被7.9%和7.4%的樣本企業使用過。

2.各類企業的偏好各有不同

我們發現各種不同類型的企業對不同類型的就業中介機構有不同的偏好，鑒于其他類型的企業樣本量太少，我們以調查樣本的三種主要類型的企業為例具體說明，如表7所示。

表7按企業類型劃分的各種類型的就業中介機構使用情況

*企業類型中的其他包括港澳臺企業、國家機關、事業單位及其他性質的企業。

外資企業使用最多的就業中介機構是民營就業中介，最少的是社會團體及行業就業服務機構和其他機構。具體來說，有58.6%的樣本外資企業使用過民營就業中介，僅有5.2%的樣本外資企業使用過社會團體及行業就業服務機構和其他機構。

國有企業使用最多的就業中介機構是人事部門所屬人才交流中心，有65.6%的樣本國有企業使用過該中介機構。使用最少的也是社會團體及行業就業服務機構和其他機構，僅有3.3%的國有企業使用過此類中介機構。

民營企業使用最多的就業中介機構是勞動部門職業介紹機構(61.8%)，使用最少的是其他部委就業服務機構和其他機構。

調查過程中我們發現，不同類型的企業所使用的就業中介機構大都集中在勞動部門職業介紹機構、人事部門所屬人才交流中心和民營就業中介這三類主要的就業中介機構上。從表8中我們可以看出，外資企業更看重民營就業中介，國有企業則多使用人事部門所屬人才交流中心，相比較而言，民營企業將關注重點放在勞動部門職業介紹機構。

表8 不同類型的企業對就業中介機構使用率的排序(括號中為使用比例)

(三)各類企業都在使用哪些就業中介服務？

我們也調查了使用過就業中介服務的單位到底使用了哪些具體的就業中介服務(見表9)，從中我們可以得出以下兩個結論。

表9企業使用就業中介機構提供的服務分布情況

1.中介機構目前更多地還是扮演發布招聘信息、進行人事代理的角色

顯然，在就業中介機構提供的服務內容上，目前我國的就業中介機構還沒有脫離單純提供就業信息并提供人事代理業務的模式。從調查結果來看，被企業使用最多的服務還是發布招聘信息，有85.0%使用過中介的樣本企業使用該項服務，其次被使用較多的服務內容是提供招聘攤位和人事代理，分別被53.7%和47.2%使用過就業中介機構的樣本企業運用過。

2.中介機構較高層次的就業促進措施還未被企業廣泛接受

為員工提供培訓和招聘甄選顧問這些在深層次促進就業的服務內容目前并沒有被企業接受和認可。從調查來看，它們是企業使用最少的兩項服務內容，使用過就業中介機構的樣本企業中分別僅有13.1%和10.3%的企業使用過這兩種服務。

(四)對于不同的職位，哪種招聘方法更有效？

表10給出的是企業對不同職位人員選擇不同招聘渠道的效果的評分情況，滿分為5分，從中我們可以得出如下結論。

1.企業對各類職業介紹機構、招聘會以及網絡招聘形式的信任度不高

由表10可知，在對各類職位的招聘中，運用各類職業介紹機構招聘效果較好的職位是生產操作人員(3.27分)和行政后勤人員(3.00分)，效果最差的職位是高層管理者(2.56分)。

在招聘會方面，校園招聘會招聘效果較好的職位是專業技術人員和行政后勤人員(分別為3.55分和3.40分)，效果最差的職位是高層管理者(2.40分)；使用社會招聘會較為有效的招聘職位是行政后勤人員和營銷人員(分別為3.30分和3.27分)，有效程度最低的職位是高層管理者(2.47分)。

在網絡招聘方面，本公司網站最有效的招聘職位是專業技術人員(3.26分)，有效程度最低的招聘職位是高層管理者(2.64分)；就業中介網站招聘效果較好的職位是行政后勤人員和營銷人員(分別為3.51分和3.33分)，招聘效果最差的職位是高層管理者(2.72分)；商業網站最有效的招聘職位是營銷人員和行政后勤人員(分別為3.30分和3.28分)，招聘效果最差的職位是生產操作人員(2.64分)。

綜合分析，企業對各類職業介紹機構、招聘會以及網絡招聘的信任度都不高。因此，企業主要利用各類職業介紹機構和社會招聘會招聘一般職位人員，包括行政后勤人員、生產操作人員或營銷人員。相比較而言，校園招聘會的可信度較高，面向的人群較社會招聘會更有針對性，企業主要利用此種方式來招募普通員工(包括一般的操作管理崗位、后備人員等)以及某些專業技術人員。運用網絡招聘方式所招募的人員范圍較廣泛，覆蓋了中高層管理人員、一般的管理人員以及普通員工，其中商業網站所覆蓋的人員范圍最廣泛。

2.內部招聘和員工推薦是企業認為最可靠的招聘方式

員工推薦渠道招聘效果較好的職位是專業技術人員和行政后勤人員(分別為3.32分和3.26分)，招聘效果最差的職位是高層管理者(2.84分)；運用內部招聘這種方式最有效的是對中、高層管理者進行招聘(分別為3.76分和3.72分)，招聘的有效程度最低的職位是行政后勤人員(3.16分)。

可見，內部招聘和員工推薦是企業認為最可靠的招聘方式，多以此招募中、高層管理人員和專業技術人員。

3.針對性較強的渠道：獵頭和勞務派遣

獵頭招聘有效程度較高的職位也是中、高層管理者(均為3.40分)，有效程度最低的職位是生產操作人員(2.58分)。與之相對應，勞務派遣渠道最有效的招聘職位是生產操作人員(3.50分)，有效程度最低的招聘職位是中、高層管理者(分別為2.20分和2.14分)。

4.招聘廣告的影響力有限

在各種招聘廣告中，報紙雜志對營銷人員的招聘效果相對于其他職位都要好(3.15分)，對高層管理者的效果是最差的(2.70分)；企業對廣播電視的招聘效果普遍評價不高，效果最好的職位是生產操作人員(2.59分)，效果最差的職位是中層管理者(2.21分)；直接張貼招聘廣告最有效的招聘職位是生產操作人員(3.06分)，有效程度最低的招聘職位是專業技術人員(2.29分)。

招聘廣告是相對來說較少提及的方式。與網絡招聘等方式相比，招聘廣告的影響力已變得比較有限，但作為傳統的招聘方式仍被一定量的企業運用。

5.招聘成本與招聘渠道面向的求職者特征是企業選擇招聘渠道的首要考慮因素

在針對企業選擇招聘渠道考慮因素的開放式提問上，對調查結果的分析發現，在回答“貴單位選擇招聘方式時考慮哪些因素”時，有超過一半的企業將招聘成本作為其考慮的因素之一。其次，有相當多企業在其回答中直接或間接地提到了招聘渠道所面向的求職者特征，包括求職者的忠誠度、工作背景、技術水平、薪金要求等，這也與大部分企業重視人員與崗位的匹配相聯系。另外，招聘方式的及時性和招聘渠道的有效性，以及所選擇方式的影響力、所提供信息的真實性也是較多企業考慮的因素。

分析表10的縱列可得表11，我們從中可以看出，對中、高層管理者招聘有效性較高的渠道多為內部招聘、獵頭和員工推薦等企業認為更可靠的渠道，這與理論是吻合的。針對較高端的專業技術人員，企業多認為校園招聘會、內部招聘和員工推薦等形式更能滿足其人才需求。至于生產操作人員、營銷人員和行政后勤人員等可替代性較高的崗位，企業多選擇大眾化的招聘渠道，如勞務派遣、職業介紹機構和就業中介網站等。

表11運用各種渠道對各類職位招聘的效果排序(括號中為平均得分)

(五)對公共就業服務機構的看法如何？

1.企業市場化程度越高，對公共就業服務機構越不滿意

在對于政府主辦的公共就業服務機構所提供的服務方面，61.8％的被調查企業認為就業服務機構所提供的服務并不能滿足單位的招聘需求，僅有2.3%的企業認為能夠滿足需求，35.9%的企業認為基本能夠滿足需求。

表12所展現的各種不同類型的企業對公共就業服務機構的評價頗令人深思。我們看到，國有企業、事業單位和國家機關大體上都認為能夠滿足其招聘需求，相反，市場化程度高的外資企業、民營企業和港澳臺企業選擇“不能滿足”的比例達到七八成之多，結合前面外資企業更多地使用民營就業機構的現狀，令我們深思：我們的公共就業服務是否真的存在問題和偏差，以至于與市場的需求相差得如此之多。

表12不同類型的企業對公共就業服務機構在滿足招聘需求方面的滿意率(%)

2.普遍認為公共就業服務機構收費有合理性，但應比非政府部門主辦的就業服務機構收費低

在對于政府部門主辦的就業服務機構所提供的服務項目是否應該收費方面，大部分(50.0%)被調查企業認為這種收費具有一定的合理性，但是應該比非政府部門主辦的就業服務機構收費低；32.7%的被調查企業認為，公共就業服務機構所提供的部分服務項目可以收費，而部分項目不應該收費。總體來看，企業對于公共就業服務機構對服務項目進行收費的做法是持肯定態度的，但是收費水平要低于市場水平，對于收費的項目也要有所選擇，如表13所示。

表13企業對公共就業服務機構收費的看法

3.除信譽和服務成本外，普遍認為非政府部門主辦的就業服務機構在其他方面更勝一籌

被調查企業對于政府部門主辦的就業服務機構和非政府部門主辦的就業服務機構，在服務質量、工作效率、服務態度、組織信譽、業務種類、服務成本和招聘效果方面進行了比較評價，如表14所示。總體來看，非政府部門主辦的就業服務機構在服務質量、工作效率、服務態度、業務種類、招聘效果方面都要優于政府部門主辦的就業服務機構，而政府部門主辦的就業服務機構則在組織信譽和服務成本方面具有明顯優勢。

表14企業對政府部門與非政府部門主辦的

就業服務機構的比較

續前表

有55.4%的被調查企業認為，非政府部門主辦的就業服務機構具有更高的服務質量，相比之下，政府部門主辦的就業服務機構僅有17.9％的支持企業。

非政府部門主辦的就業服務機構在工作效率方面的優勢更加明顯，有63.7%的被調查企業認為非政府部門主辦的就業服務機構具有更高的工作效率。

政府部門主辦的就業服務機構需要注意在服務態度方面的改進，僅有9.1％的被調查企業認為政府部門主辦的就業服務機構的服務態度要好于非政府部門主辦的就業服務機構。與之形成鮮明對比的是，有66.7％的被調查企業認為非政府部門主辦的就業服務機構的服務態度更好。

政府部門主辦的就業服務機構在被調查企業心中的信譽度要高于非政府部門主辦的就業服務機構。有56.3%的被調查企業認為政府部門主辦的就業服務機構組織信譽更高。

在業務種類方面，非政府部門主辦的就業服務機構擁有的業務種類更多，有54.3%的被調查企業認為非政府部門主辦的就業服務機構的業務種類更多。

46.4%的被調查企業認為，政府部門主辦的就業服務機構的服務成本更低；但同時也有24.2%的被調查企業認為，非政府部門主辦的就業服務機構的服務成本更低。

招聘效果是衡量中介組織有效性的一個很重要的指標，而企業作為中介服務的主要使用者，在對這一指標的評價方面起到決定性的作用。有40.5%的被調查企業認為，非政府部門主辦的就業服務機構的招聘效果更加明顯。

三、 結論

綜合對本次調查主要數據結果的基本分析，我們對當前我國企業使用就業中介服務組織的情況有了初步把握，并據此分析出我國就業中介服務組織，特別是公共就業服務組織的缺陷和不足，這可以為我們進一步完善就業中介組織的就業促進作用提供很多啟示，現歸納總結如下幾點。

第一，我國企業使用過就業中介服務機構的比例很大，樣本企業中有87.4%曾經使用過就業中介機構提供的服務。

第二，我國企業使用就業中介服務機構的程度還不高，大部分企業還只是借助就業中介機構完成發布招聘信息、人事代理等初級功能，而對就業中介組織為員工提供培訓和招聘甄選顧問的功能較少問津。這也說明我國就業中介機構這些高層次的就業促進措施還很不完善，導致眾多企業不了解和不接受。

第三，我國目前的就業中介服務市場呈現人事部門所屬人才交流中心、勞動部門職業介紹機構和民營就業中介“三足鼎立”的態勢，它們彼此的市場份額相差不大，都是就業中介市場的主力軍，但彼此有著較為明顯的目標市場。從調查來看，市場化程度高的企業，如外資企業和民營企業更多選擇民營就業中介機構，而國有企業和事業單位更多選擇人事部門所屬人才交流中心或者勞動部門職業介紹機構。

第四，目前我國就業中介組織，特別是公共就業服務組織的就業促進作用還十分有限。據調查中的大部分企業評估，在各種類型的職位中，只有生產操作人員和行政后勤人員這些低層級的職位更適合通過職業介紹機構來招聘，這極大阻礙了就業中介組織在更大范圍內發揮作用。

另外，作為我國下大氣力發展的公共就業服務組織，竟然整體上有超過六成的企業認為它無法滿足本單位的招聘需求，外資企業等市場化程度較高的企業的不滿意率更是高達76.0%。大多數企業認為，政府部門主辦的就業服務機構除了信譽更好和服務成本更低外，在其他諸如工作效率、服務質量、服務態度、業務種類和招聘效果上都遠遜于非政府部門主辦的就業服務機構。在公共就業服務機構大力標榜的“免費”這個問題上，大部分企業倒是不以為然，認為如果收費可以加快公共就業服務的發展，則是具有合理性的，只不過收費要比非政府部門主辦的就業服務機構低。

這些問題都是我們今后進一步發展公共就業服務組織需要深思、反省和改進的地方。

附錄：企業調查問卷

就業中介研究——企業調查問卷

您好！為了促進就業，加強政府對就業中介服務的進一步指導，更好地發揮就業中介組織在促進就業方面的作用，我們承擔了教育部重大課題“勞動力市場中介與就業促進”。本次調查主要是為了了解企業使用就業中介的情況及對就業中介的相關評價。

您的回答信息將對本研究具有重要的價值。本問卷所獲得的資料僅供研究報告整體分析之用，我們將對您所提供的信息嚴格保密。感謝您對我們的工作給予合作和支持！

中國人民大學勞動人事學院

2006年11月

A 問卷說明

本問卷請由單位人力資源部門招聘主管、人事經理或主管人事的副總經理、總經理填寫。

請在橫線上填寫答案，在備選答案編號上選擇打鉤。

B 背景問題

B1.貴單位目前有正式員工______人,非正式員工______人。

B2.貴單位屬于：

(1)外資企業 (2)國有企業(含控股) (3)民營企業

(4)港澳臺企業(5)國家機關(6)事業單位

(7)其他(請注明)______

B3.貴單位所屬行業或部門(主營業務)：

(1)金融證券 (2)IT (3)機械、電子制造/工業

(4)通信業(5)房地產(6)汽車

(7)建筑(8)電力、石油等能源行業

(9)零售/批發(10)交通/物流(11)餐飲服務業

(12)商業服務/咨詢(13)醫藥類(14)衛生

(15)文化、教育、科研(16)慈善/非營利

(17)其他(請注明)______

B4.貴單位使用過的就業中介機構包括(可多選)：

(1)勞動部門職業介紹機構 (2)人事部門所屬人才交流中心

(3)其他部委就業服務機構 (4)國企性質就業中介

(5)民營就業中介

(6)社會團體及行業就業服務機構(包括工會、殘聯、婦聯、共青團及其他協會等所屬的)

(7)其他(請注明)______

(8)我不清楚這個機構的背景 (9)沒有使用過就業中介機構

B5.(B4選擇(9)者請跳至下一題)貴單位使用的就業中介服務內容有：

(1)發布招聘信息 (2)提供招聘攤位

(3)招聘甄選顧問(4)為員工提供培訓

(5)政策咨詢(6)勞務派遣

(7)人事代理(檔案、戶口、社會保險及黨組織關系)

(8)其他(請注明)______

B6.貴單位對不同職位可能會使用不同的招聘渠道，并且不同渠道招聘的效果(招到合適的人)是有差別的。用“0”表示沒有使用過該招聘渠道，“1”表示您認為這種招聘渠道效果非常差，“2”表示比較差，“3”表示一般，“4”表示比較好，“5”表示非常好。請您用0~5之間的數字對貴單位的不同職位類別在近三年來使用下列招聘渠道的情況打分。

注：各類職業介紹機構包括勞動部門、人事部門及其他部委所屬的職業介紹機構，社會團體及行業(包括工會、殘聯、婦聯、共青團及其他協會等所屬的)職業介紹機構以及國企或民營的職業介紹機構等。

請用文字進一步說明貴單位選擇招聘方式時考慮哪些因素，并對上述不同招聘方式的效果作簡要評述。

C 對公共就業服務機構的評價

C1.政府部門主辦的就業服務機構提供的服務能夠滿足貴單位的招聘需求嗎？

(1)能夠滿足 (2)基本能夠滿足 (3)不能滿足

C2.對于政府部門主辦的就業服務機構的服務項目收費的評價:

(1)部分項目可以收費，部分項目不應該收費

(2)根本就不應該收費

(3)收費有一定的合理性，但應該比非政府部門主辦的就業服務機構收費低

C3.請對政府部門和非政府部門主辦的就業服務機構的各項指標作出比較，在更符合該指標描述的判斷下打鉤。

C4.請問您認為應該從哪些方面來評價公共就業服務機構在職業介紹方面發揮的作用？

1.______ 2.______

3.______ 4.______

5.______ 6.______