一 國(guó)有企業(yè)混合所有制改革應(yīng)有利于國(guó)有資本放大功能進(jìn)而壯大國(guó)家綜合實(shí)力

在積極發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)時(shí)，要實(shí)現(xiàn)中共十八屆三中全會(huì)關(guān)于“有利于國(guó)有資本放大功能、保值增值、提高競(jìng)爭(zhēng)力，有利于各種所有制資本取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)、共同發(fā)展”的混合所有制改革目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)在具體政策上明確對(duì)哪些做法予以積極鼓勵(lì)和支持，對(duì)哪些做法加以控制和規(guī)范，以避免走偏。在國(guó)有企業(yè)引入合作者、增量或存量資本改革、主業(yè)與輔業(yè)產(chǎn)權(quán)改革及利益關(guān)系處理等方面，如果方向模糊，就有可能發(fā)生有人借機(jī)渾水摸魚(yú)、偷梁換柱現(xiàn)象，不僅造成國(guó)有資產(chǎn)流失，還會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)困難和創(chuàng)新發(fā)展能力、核心競(jìng)爭(zhēng)力削弱，進(jìn)而導(dǎo)致國(guó)有資本功能萎縮，將不利于社會(huì)主義初級(jí)階段基本經(jīng)濟(jì)制度的堅(jiān)持和完善，對(duì)沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路前行構(gòu)成嚴(yán)重干擾。

1.引入合作者時(shí)應(yīng)有利于國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展，避免單純引資的做法

國(guó)有企業(yè)實(shí)行混合所有制改革時(shí)所引入的合作者，如果彼此能夠取長(zhǎng)補(bǔ)短、相互促進(jìn)，將有利于完善治理結(jié)構(gòu)，增強(qiáng)市場(chǎng)開(kāi)拓能力和創(chuàng)新發(fā)展能力，促進(jìn)國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和各類所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。

在實(shí)踐中，應(yīng)吸取單純引入資本的教訓(xùn)。在這方面，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，已經(jīng)有很多引入的戰(zhàn)略投資者實(shí)際為戰(zhàn)略投機(jī)者的教訓(xùn)。中國(guó)石化在香港上市時(shí)，吸引了英國(guó)石油公司、荷蘭皇家殼牌集團(tuán)和美國(guó)埃克森美孚公司三大外國(guó)戰(zhàn)略投資者，而當(dāng)中國(guó)石化和中國(guó)石油股價(jià)處于高位時(shí)，這些所謂的戰(zhàn)略投資者在拋售股票大撈一筆后，溜之大吉。埃克森美孚公司以每股1.16港元買進(jìn)中國(guó)石化，在股價(jià)高位時(shí)陸續(xù)拋出，獲利112億港元。2004年的頭兩個(gè)月，英國(guó)石油公司拋售35億股中國(guó)石油和18.3億股中國(guó)石化股票，獲得108億港元的收益。荷蘭皇家殼牌集團(tuán)也先后拋售持有的約19億股中國(guó)石化股票，獲利58億港元。^[2]不僅如此，國(guó)際資本還通過(guò)唱空中國(guó)的經(jīng)濟(jì)、國(guó)有企業(yè)、股市，在中國(guó)股市低迷之際，以低價(jià)參股購(gòu)買國(guó)有商業(yè)銀行等國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)，在股價(jià)升到較高時(shí)拋售股票，悄然而退。一些國(guó)內(nèi)非國(guó)有資本也采取過(guò)類似做法，如借機(jī)甚至創(chuàng)造機(jī)會(huì)打壓股價(jià)，以便低價(jià)入股，然后通過(guò)營(yíng)造多種“利好”來(lái)推高股價(jià)，獲取暴利后退出。可見(jiàn)，單純以引入資金為目的混合所有制改革，引入的很可能不是戰(zhàn)略合作伙伴，而是戰(zhàn)略投機(jī)者，在不經(jīng)意間，財(cái)富就被如此“戰(zhàn)略合作者”“合法”“取”走。在調(diào)研中，被訪企業(yè)負(fù)責(zé)人對(duì)既不能帶來(lái)先進(jìn)技術(shù)、先進(jìn)管理理念和方法，又無(wú)助于市場(chǎng)開(kāi)拓、產(chǎn)業(yè)鏈的延伸、產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展的混合所有制改革，表示了深切的擔(dān)憂。實(shí)踐反復(fù)表明，國(guó)有企業(yè)如果為“混”而“混”，只是多了一個(gè)分蛋糕者，甚至是投機(jī)者“取”走全民和國(guó)有企業(yè)利益，不僅對(duì)國(guó)有企業(yè)的發(fā)展不利，對(duì)整個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展也不利。

為“混”而“混”的改革，與國(guó)有企業(yè)已成為充滿生機(jī)和活力、有較強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的市場(chǎng)主體的地位不相符。20世紀(jì)90年代，在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制進(jìn)程中，市場(chǎng)的放開(kāi)速度相對(duì)較快，國(guó)有企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革復(fù)雜而艱難，不可能一蹴而就，加之國(guó)有企業(yè)辦社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)還未來(lái)得及剝離，與非公有制企業(yè)不是站在同一個(gè)起跑線上。如此，有些國(guó)有企業(yè)陷入困境，少數(shù)甚至瀕臨破產(chǎn)。基于這種態(tài)勢(shì)，國(guó)家在國(guó)有企業(yè)改革上抓大放小，引入外資和民間資本對(duì)國(guó)有企業(yè)進(jìn)行股份制改革，或把小型國(guó)有企業(yè)改成非公有制企業(yè)，很多地方在執(zhí)行中甚至走偏實(shí)行“靚女先嫁”。而今天，續(xù)存下來(lái)的國(guó)有企業(yè)通過(guò)建立現(xiàn)代企業(yè)制度的改革，治理結(jié)構(gòu)及機(jī)制逐步完善，獨(dú)立經(jīng)營(yíng)能力日益增強(qiáng)，加之辦社會(huì)的沉重負(fù)擔(dān)逐步得以剝離，形成了適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展機(jī)制，特別是在克服2008年國(guó)際金融危機(jī)中顯示出較強(qiáng)的生命力，從中還很好地抓住了機(jī)遇而實(shí)現(xiàn)了新的發(fā)展。美國(guó)《財(cái)富》雜志發(fā)布的2015年世界500強(qiáng)企業(yè)名單中，中國(guó)上榜企業(yè)106家，僅國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)監(jiān)管下的中央企業(yè)就占據(jù)了47席。^[3]如此，單純以引資為目的的混合所有制改革的緊迫性和必要性已不存在。

國(guó)有企業(yè)通過(guò)實(shí)施混合所有制改革，轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展是應(yīng)有之義。就整個(gè)國(guó)家而言，中國(guó)產(chǎn)業(yè)仍處于價(jià)值鏈的中低端，國(guó)有企業(yè)應(yīng)通過(guò)與非國(guó)有企業(yè)開(kāi)展合作，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)鏈與價(jià)值鏈的融合發(fā)展，逐步構(gòu)建整個(gè)產(chǎn)業(yè)向高端邁進(jìn)的機(jī)制。不少國(guó)有企業(yè)已步入這樣的發(fā)展路徑，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)的整合、研發(fā)的整合、品牌的整合、市場(chǎng)的整合，從而促進(jìn)整個(gè)產(chǎn)業(yè)步入轉(zhuǎn)型升級(jí)和創(chuàng)新發(fā)展之路。這才是國(guó)有企業(yè)實(shí)施混合所有制改革應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。

2.完善產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)應(yīng)鼓勵(lì)和支持增量資產(chǎn)改革，避免造成國(guó)有資產(chǎn)流失的做法

國(guó)有經(jīng)濟(jì)既有量的問(wèn)題，也有質(zhì)的問(wèn)題。在量的方面，自對(duì)國(guó)有企業(yè)實(shí)施抓大放小改革以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)占整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的份額已明顯下降。而今，在實(shí)施混合所有制改革時(shí)，對(duì)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)量的多與少，是“國(guó)進(jìn)民退”還是“民進(jìn)國(guó)退”，都不能用扭曲市場(chǎng)的辦法，而應(yīng)當(dāng)尊重市場(chǎng)規(guī)律，遵守憲法關(guān)于社會(huì)主義的公共財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯、公民的合法私有財(cái)產(chǎn)不受侵犯的規(guī)定。

現(xiàn)在，一些地方在實(shí)施國(guó)有企業(yè)混合所有制改革時(shí)，仍然沿襲以往的思維方式，熱衷于在存量資產(chǎn)上做文章，而不主動(dòng)從增量資產(chǎn)上著手。其動(dòng)因是，將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給非公有制企業(yè)，不再是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)生存困難而“甩包袱”，而是地方政府可以從中獲得利益。這樣的改革，不區(qū)分國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展情況的好壞，對(duì)經(jīng)營(yíng)狀況和效益較好的國(guó)有資產(chǎn)采取一賣了之的辦法，實(shí)際上是把混合所有制改革當(dāng)作私有化的機(jī)會(huì)。當(dāng)然，不是國(guó)有企業(yè)存量資產(chǎn)不可以進(jìn)行混合所有制改革，而是應(yīng)當(dāng)注重區(qū)別企業(yè)所屬產(chǎn)業(yè)是否關(guān)系國(guó)計(jì)民生、其經(jīng)營(yíng)狀況如何，考慮改后國(guó)有資產(chǎn)在企業(yè)資產(chǎn)中所占比重等。

由于中國(guó)仍處于發(fā)展戰(zhàn)略機(jī)遇期，在新常態(tài)下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間仍然較大，國(guó)有企業(yè)也同樣有較大發(fā)展機(jī)遇。鑒于此，應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)在發(fā)展新的項(xiàng)目時(shí)，通過(guò)引入合作者，集聚增量資產(chǎn)。如此，既可以避免國(guó)有資產(chǎn)流失，又可以促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)保值增值，實(shí)現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制的完善，以及實(shí)現(xiàn)資金、技術(shù)、市場(chǎng)、品牌的優(yōu)化整合。不僅如此，在市場(chǎng)機(jī)制下，對(duì)國(guó)有企業(yè)參股非公有制企業(yè)發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)，也應(yīng)當(dāng)給予積極的政策支持，而不是扭曲市場(chǎng)而硬推“國(guó)退民進(jìn)”。否則，與中共十八屆三中全會(huì)將發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)定位為基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式、國(guó)有資本保值增值和功能放大的要求不符，也就掉入了新自由主義主張私有化的陷阱中。

3.存量資本盤(pán)活時(shí)應(yīng)有利于發(fā)展優(yōu)勢(shì)的厚植，避免削弱國(guó)有企業(yè)主業(yè)和核心競(jìng)爭(zhēng)力的做法

國(guó)有企業(yè)實(shí)施混合所有制改革是否適宜或區(qū)分公益性與非公益性、壟斷性與競(jìng)爭(zhēng)性成為討論的焦點(diǎn)。這種討論確實(shí)有現(xiàn)實(shí)意義，但也存在一些問(wèn)題，如沒(méi)有觸及改革目的如何實(shí)現(xiàn)，即發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式和有利于國(guó)有資本放大功能，由此也可能把討論引向?qū)嵸|(zhì)為私有化的政策主張。怎么樣才能實(shí)現(xiàn)中共十八屆三中全會(huì)關(guān)于發(fā)展混合所有制經(jīng)濟(jì)是基本經(jīng)濟(jì)制度的重要實(shí)現(xiàn)形式、有利于國(guó)有資本放大功能的定位這個(gè)目標(biāo)，還需要有一個(gè)實(shí)踐探索的過(guò)程。在實(shí)施國(guó)有企業(yè)混合所有制改革時(shí)，除了保障國(guó)有資產(chǎn)保值增值外，還應(yīng)當(dāng)對(duì)以下問(wèn)題加以注意和探索解決。

第一，實(shí)行混合所有制改革不能削弱國(guó)有企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，而是要更加有利于核心競(jìng)爭(zhēng)力的增強(qiáng)。國(guó)有企業(yè)保值增值，不僅體現(xiàn)在資產(chǎn)的數(shù)量上，還應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)在資產(chǎn)的質(zhì)量及其發(fā)揮出的效益上，兩者不能偏頗。實(shí)施混合所有制改革，一方面，不僅要發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，還要促進(jìn)國(guó)有企業(yè)致力于產(chǎn)業(yè)向高端化邁進(jìn)；另一方面，要發(fā)揮國(guó)有企業(yè)長(zhǎng)期注重人才培養(yǎng)和研發(fā)積累的機(jī)制及優(yōu)勢(shì)，不能棄之而步入主要依賴高薪攬人才和買技術(shù)的發(fā)展之路。

第二，在集團(tuán)化和專業(yè)化統(tǒng)分結(jié)合的經(jīng)營(yíng)中，實(shí)施混合所有制改革不能導(dǎo)致主業(yè)發(fā)展能力弱化現(xiàn)象的發(fā)生。集團(tuán)化的國(guó)有企業(yè)在對(duì)其下的專業(yè)化輔助企業(yè)實(shí)施混合所有制和職工持股改革時(shí)，要處理好主業(yè)與輔業(yè)的關(guān)系，避免由于利益驅(qū)動(dòng)而導(dǎo)致在利益分配時(shí)偏向職工持股的輔助企業(yè)，進(jìn)而導(dǎo)致輔助企業(yè)侵食主業(yè)企業(yè)利益現(xiàn)象的發(fā)生。實(shí)際上，國(guó)有企業(yè)自探索產(chǎn)權(quán)制度改革起，至現(xiàn)今的混合所有制和職工持股改革，都較為普遍地存在這樣的問(wèn)題。例如，中國(guó)航空集團(tuán)公司即發(fā)生職工持股企業(yè)“靠山吃山”，職工持股企業(yè)與主業(yè)企業(yè)發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系違反國(guó)家規(guī)定，嚴(yán)重?fù)p害國(guó)有企業(yè)利益的問(wèn)題。^[4]如此，將不利于國(guó)有企業(yè)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升和國(guó)有資本功能的放大。