3．潛規(guī)則的中國傳統(tǒng)文化起源

3.1 家族本位的社會組成

由于中國傳統(tǒng)社會以農(nóng)耕為主，這種耕作方式往往是以家庭為單位的，這就為中國的家族本位思想提供了社會基礎(chǔ)。林語堂在《吾國與吾民》一書中寫道，中國人追求田園生活，這也使得家庭成為社會基本的元素，是整個政治文化制度的組成部分。在這種凸顯血緣關(guān)系、姻親關(guān)系的社會組成之下，形成了天然的感情紐帶。在中國的社會關(guān)系系統(tǒng)里，人們以情感和關(guān)系作為社會交往的習(xí)慣和尺度，正因如此，社會生態(tài)成了潛規(guī)則的母體（金麗，2010）。

隨著生產(chǎn)力的提升和社會的進(jìn)步，家庭的概念慢慢擴(kuò)大，由血緣所鑄就的群體，也開始向外延伸，形成了形態(tài)各異的人情圈子。例如以同鄉(xiāng)、師生、宗族等地緣、血緣、親緣的方式所形成的圈子。費(fèi)孝通在《鄉(xiāng)土中國》一文中，形象地將這種關(guān)系比作把石頭扔進(jìn)水面所形成的一圈圈波紋。以石頭為中心，這圈水波就是一個小圈子，在不斷的擴(kuò)散過程中，發(fā)揮著它的作用，并形成了以石頭為中心的遠(yuǎn)近親疏關(guān)系，也就是差序格局。

關(guān)系的本質(zhì)在于圈子內(nèi)成員之間的互利互惠，形成一個共存而秩序化的共同體，并維持圈子內(nèi)成員的彼此信任、彼此保護(hù)，這就是所謂的熟人文化。圈子往往具有內(nèi)部一致性和排外性。圈內(nèi)成員無須頻繁地交換意見，就能不約而同地在潛規(guī)則的約束下共事。正是因?yàn)闈撘?guī)則能為“圈內(nèi)人”帶來很高的利益成果，個人才具有很強(qiáng)的動力維系圈子，并奉行這種非正式的潛規(guī)則。

與中國傳統(tǒng)社會不同的是，西方的商品經(jīng)濟(jì)十分發(fā)達(dá)，在等價交換的規(guī)則下，催生了西方的個人本位價值觀，這與中國的家族本位恰好形成對比。在個人本位價值觀下，強(qiáng)調(diào)以個體為中心，強(qiáng)調(diào)獨(dú)立意識、自由思想、個體特征的張揚(yáng)，尤為強(qiáng)調(diào)個體的獨(dú)立性。這種思想之下，潛規(guī)則缺乏基本的圈子構(gòu)成，便也失去了活力。

3.2 儒家思想的禮法與“和”文化

在中國傳統(tǒng)文化幾千年來所筑起的城圍中，儒家思想一直是思想的主流、文化的基石。以禮樂教化、禮法合一為中心的道德體系之下，國人并不追求制度化、理性化的社會規(guī)則，反而強(qiáng)調(diào)以“禮”服人，以德配天，強(qiáng)調(diào)“禮”和道德的重要性。這就意味著中國傳統(tǒng)的觀念里，調(diào)節(jié)社會秩序的并非以法律、法規(guī)為代表的國家強(qiáng)制力，反而要依靠“禮”來規(guī)范人們的行為，來形成行動準(zhǔn)則，這日益成了國人的行動指南。盡管中國古代也有商鞅變法、大清律例、唐律等具有深遠(yuǎn)影響的法治貢獻(xiàn)，但主流思想依舊是以等級制度為中心的宗法制度。

儒家文化的另一個中心思想是“中庸”與“和”文化。“不偏之謂中，不易之謂庸”、“中者，不偏不倚，無過不及之名。庸，平常也。”中庸思想強(qiáng)調(diào)以和為貴，做事適度，不強(qiáng)調(diào)極度的追求，也不強(qiáng)調(diào)競爭法則。國人的處世原則是“善與人同”，是折中圓滑，而非錙銖必較，意圖高遠(yuǎn)。這種隨波逐流的處世方法，往往會妥協(xié)于潛規(guī)則，成為潛規(guī)則之下運(yùn)轉(zhuǎn)的組成單位。

在西方社會中，道德的痕跡則并不明顯。西方人注重對真理的追求，注重目標(biāo)和效果，強(qiáng)調(diào)以理服人。如果說中國傳統(tǒng)的中庸思想源于儒家文化，那么西方的理性思維則源自17世紀(jì)、18世紀(jì)的啟蒙運(yùn)動。理性之光將西方社會引向秩序的光明，以人權(quán)思想代替皇權(quán)思想，在孟德斯鳩、盧梭等啟蒙家的努力下，這種對理性的追求根植在西方人的思維中，使得西方人對制度、規(guī)則的態(tài)度與國人有著本質(zhì)的區(qū)別。

3.3 人治與皇權(quán)至上

在中國傳統(tǒng)的封建制度之下，對私人權(quán)力極不重視。“皆決于上”的官僚制度，使得公權(quán)力無限擴(kuò)張。上至中央帝位，下到地方官員，公權(quán)力掌握了巨大的社會資源，并能夠?qū)操Y源隨意分配（閉明雄，2013），這導(dǎo)致了公權(quán)力對私權(quán)力的極大侵害，也為公權(quán)力謀私利提供了操作空間。這種集權(quán)給潛規(guī)則帶來了極大的施展空間，也給予掌握規(guī)則的人法治所不能約束的至上權(quán)力。這構(gòu)成了中西方文化的一個巨大差異：人治社會與法治社會，也就是強(qiáng)調(diào)權(quán)威的社會與強(qiáng)調(diào)理性的社會。儒家文化的內(nèi)隱即“人治”、“禮治”，強(qiáng)調(diào)為政在人，以人來控制法律，調(diào)整規(guī)則之外的行為，這與潛規(guī)則不謀而合。

與之相反，西方社會一直非常重視法治與理性。從雅典憲法、古羅馬十二銅表法，到《拿破侖法典》、德國《魏瑪憲法》，無不體現(xiàn)了西方傳統(tǒng)社會中的法治痕跡。這種法治思想從西方奴隸社會，歷經(jīng)封建王朝，一直延續(xù)到西方資產(chǎn)階級的興起，成為今天西方法治國家的深厚傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)慣習(xí)孕育了民眾濃厚的法治意識，使西方的潛規(guī)則缺少了生存的文化土壤（李桂秋，2012）。

3.4 詩性思維與面子問題

中國人的思維方式是詩性思維，這與西方的理性思維恰成對立。“詩性”一詞最早見諸18世紀(jì)維柯的《新科學(xué)》，指的是運(yùn)用想象力，將主觀感情過渡到客觀事物上，使客觀事物成為情感的載體，由此創(chuàng)生一個心物合一的境界。詩性思維不受邏輯思維的束縛，強(qiáng)調(diào)感性和悖常性。詩與文化同源，在中國社會中尤為如此。詩性帶有想象的觀念，因此強(qiáng)調(diào)類比、聯(lián)想。正因如此，中國人的表達(dá)方式往往是隱喻的、含蓄的。中國人不擅長直白地表達(dá)內(nèi)心，而是擅長用象征性的、比喻式的方式去言說，這一點(diǎn)已隨著文化的發(fā)展，成為國人一種內(nèi)在的、自發(fā)的需要。由此可見，中國人的表達(dá)方式，與其說是溝通，不如說是領(lǐng)悟。當(dāng)這種修辭現(xiàn)象上升為思維傾向，就決定了中國文化的神秘性、不可知性，而這也正是潛規(guī)則存在的文化心理（王世濤，陳士福，2011）。

這種含蓄的表達(dá)方式，也與國人的好“面子”息息相關(guān)。面子在國人看來格外重要，尤其在特定圈子中的人之間。面子是在特定的人際交往過程中產(chǎn)生的，飽受儒家文化熏陶的國人往往非常重視人情，因此也就分外地愛面子。面子的這種心理，是國人的人格特質(zhì)，是“自我意識”、“自我觀”的表現(xiàn)（王曉霞， 2000）。面子固然只是自尊的表現(xiàn)、自我評價的映射，但“講面子”將人際關(guān)系復(fù)雜化。當(dāng)人們不得不為了顧及情面而違背原則時，這種心理就影響了公平公正的制度格局。面子心理使得公事變成了圈內(nèi)的私事，越過規(guī)則達(dá)成交易成了“有面子”的表現(xiàn)，這就導(dǎo)致了對潛規(guī)則的普遍追求。

盡管西方社會也存在注重面子的心理，但西方社會更加強(qiáng)調(diào)個人主義的文化特點(diǎn)，決定了西方的“面子”是從個人出發(fā)的面子，而非如國人這般是從圈子出發(fā)的面子。西方人的面子強(qiáng)調(diào)平等、個性發(fā)展和尊敬，因此，好面子在西方文化中并不具備社會基礎(chǔ)。

3.5 主流文化外的“江湖文化”

伴隨主流的儒家文化而生的，還有“江湖文化”這個“隱性社會”。范仲淹的名句“居廟堂之高則憂其民，處江湖之遠(yuǎn)則憂其君”中，就提到了江湖這一名詞。江湖現(xiàn)象與中國社會歷程是同步的，從春秋戰(zhàn)國的戰(zhàn)亂時代到改革開放以來的人口遷徙，“江湖人”為了增強(qiáng)生存能力，往往彼此組織起來，形成江湖團(tuán)體，而這種組合實(shí)質(zhì)上是在模擬傳統(tǒng)的家庭結(jié)構(gòu)，結(jié)成團(tuán)體，從而將人與人之間的陌生疏離變?yōu)橛H近熟悉的關(guān)系，這就是江湖中的“虛擬血緣制”（劉平，2004）。

在主流文化失范下興起的江湖現(xiàn)象，將人們結(jié)社捆綁到一起，依靠這種心靈歸屬，結(jié)成了主流文化外的“圈子”。按照陶連生的觀點(diǎn)，江湖文化天生帶有反文化、秘密性、道德缺失、價值觀腐朽、宗法痕跡濃重的特點(diǎn)，由此建立起的社會組織，自然不會將強(qiáng)制力下的顯規(guī)則視為指南。江湖圈子以自身利益為行動指南，對主流文化存在一定程度的漠視，僅按照江湖規(guī)則（潛規(guī)則）行事（黃杰， 2010）。實(shí)際上，潛規(guī)則在這樣的組織中反而發(fā)揮了最為關(guān)鍵的作用，能夠凌駕于顯規(guī)則之上，指揮著江湖中人的所作所為。

從上面的分析可以看出，歷史傳承而來的這種中國文化心理結(jié)構(gòu)，作為深層次的文化淵源，塑造了當(dāng)下國人的個體習(xí)慣，使?jié)撘?guī)則上升為一種集體性的現(xiàn)象，無論這種現(xiàn)象是否在主流文化框架之內(nèi)。這種由文化積淀而來的心理，既在歷史長河中體現(xiàn)了其持久性和穩(wěn)定性，又在現(xiàn)代社會中找到了適應(yīng)性和動態(tài)性。換言之，從文化心理的角度來講，潛規(guī)則的盛行不僅有跡可循，還會持續(xù)延伸。