一、李斯特的坎坷一生和其獨具風格的經濟思想

弗里德里希·李斯特（1789—1846年）出生于德國羅伊特林根城的一個皮革匠家庭，他當過教授，從事過鐵路經營的投機活動，辦過報紙，發表過許多評價自由貿易的文章。他雖終身為德國的利益而奮斗（熊彼特甚至說李斯特在他本國同胞的看法和感情上處于一種偉大的地位，是一個民族英雄），但卻命運多舛，一生坎坷，顛沛流離，并最終由于德國反動政府對他的不滿和迫害而被迫自殺，時年57歲。

1827年，李斯特出版了《美國政治經濟學大綱》，這是一本文集。李斯特具有深遠意義的代表作是他于1841年出版的《政治經濟學的國民體系》。在這部著作里，李斯特對當時各國的歷史做了對照，評述了各種不同的經濟學說，特別是批評了被他稱為“流行學派”的以亞當·斯密為代表的古典經濟學，系統地闡述了自己的國家經濟學、生產力經濟學和保護貿易的政策主張。這是一部即使在今天讀起來依然讓人感動的、閃耀著光芒的學術專著。

1．“國家”對于經濟發展的至關重要的作用

我們已經說過，在亞當·斯密的經濟學說里，國家只生產最基本的“公共產品”，只扮演“守夜人”的角色；個人之間的自由交換的原則也適用于國家之間的交換，各國不分貧富都應當實行自由貿易。斯密的這種思想是與當時英國經濟相對領先的地位分不開的，是這種領先的國際地位在經濟學上、精神狀態上的反映。而當時的德國則比較落后，境內各邦之間互設壁壘，國內統一市場尚未建立，因而對所有國家敞開胸懷的不設防的自由貿易思想及相關政策建議顯然對德國不利。李斯特的任務就是要通過批評當時流行的經濟學體系以捍衛德國的利益，探索德國經濟發展的可行模式，并在這個過程中建立自己的體系。

那么，在李斯特看來，斯密的學說錯在什么地方呢？錯在只有世界（世界主義）和個人（個人主義），沒有國家。于是，必須引進“國家”這個中介。他在《政治經濟學的國民體系》的自序里開宗明義地告訴人們：“我要說明一點，作為我的學說體系中一個主要特征的是國家。國家的性質是處于個人與整個人類之間的中介體，我的理論體系的整個結構就是以這一點為基礎的。”李斯特的“國家”至關重要的思想同樣體現在他的書名上——《政治經濟學的國民體系》。

國家的作用為什么如此重要？在個人和整個人類之間為什么還要有一個中介者？因為一個國家有它獨特的傳統、文化、法律、疆土，各區域集合著一群有相同習慣的人，離開了這樣的組織（國家），個人將很難生存。李斯特做了十分精湛的論述，他說：“各個國家各有它特有的語言和文字、傳統和歷史、風俗和習慣、法律和制度，它需要這一切來求得生存、獨立、改進以及在未來的歲月中繼續存在，它有它自己的疆土；這是一個團體，是由千頭萬緒的精神關系和利害關系結合起來，把自己合并成一個獨立整體的，它承認它自己的和本身范圍以內的權利法則，但與別的同類團體在國家自由上仍然處于對立地位，因此在目前的世界形勢下，只能依靠它自己的力量和資源生存和獨立。個人主要依靠國家并在國家范圍內獲得文化、生產力、安全和繁榮。同樣地，人類的文明只有依靠各個國家的文明和發展才能設想，才有可能。”如果沒有國家，個人只是個人，生產者和消費者都不屬于一個國家的公民或成員，那簡直是不可思議的。李斯特認為，“流行經濟學派”（以斯密為代表的古典經濟學）只講個人與世界，目的是讓人們只服從于少數發達國家的利益。

李斯特在他的專著里一開始就回顧了不同國家的歷史。在以這些回顧作為基礎的、帶有總結性的“歷史的教訓”一章的第一段，他就總結性地寫道：“不論何處，不論何時，國家的福利同人民的智力、道德與勤奮總是成正比例的，財富就隨著這些因素而增進或減退；但是個人的勤奮與簡約、創造與進取，如果沒有內政上的自由、適當的公共制度與法律、國家行政與對外政策，尤其是國家的團結和權力這些方面的支持，就決不會有任何重大的成就。”只有國家才了解各國目前所處的地位和環境，才知道如何發展自己的經濟。他實際上在告訴人們，個人的地位與國家的地位永遠是相輔相成的；一個國家的經濟發展離不開作為這個國家的政府的戰略引導和政策引導。當從歷史、理論回到我國改革開放的現實并聯系到我國獨特的發展道路的時候，更可見李斯特所論寓意頗深。

2．與新制度經濟學見地極其相近的生產力理論

在古典學派看來，財富很重要，財富使一個國家富裕起來。生產財富的是勞動。對此，李斯特亦表示了極大的不同意。他認為財富形成的原因與財富本身完全不同，財富固然重要，但“財富的生產力比之財富本身，不曉得要重要多少倍”。他認為德國過去備受災難，之所以能盡快恢復，就是因為保住了生產力使之沒有消失殆盡，而西班牙總不能擺脫貧困，且越陷越深，根本的問題就在于生產力方面的缺陷。（132年以后的1973年，道格拉斯·諾思在他的風靡世界的《西方世界的興起》一書中同樣認為西班牙在當時之所以落后，是由于專制而沒有建立起能夠促進生產力發展的制度。）

那么，什么是李斯特所講的至關重要、能夠創造財富的生產力呢？對此李斯特有一段很長的論述。為了理解它，有必要原原本本地加以引證。李斯特說：“基督教，一夫一妻制，奴隸與封建領地的取消，王位的繼承，印刷、報紙、郵政、貨幣、計量、歷法、鐘表、警察等等事物、制度的發明，自由保有不動產原則的實行，交通工具的采用——這些都是生產力增長的豐富源泉。如果對這個說法有疑問，只要把歐洲各國的情況與亞洲的比一比就可以明白。思想與意識的自由對國家生產力影響很大，要在這方面獲得適當估計，只需看一看英國的然后再看一看西班牙的歷史。司法公開、陪審制度、國會立法、公眾監督行政、地方自治、言論自由、有益目的的結社自由——這些都足以使立憲國國民及官員獲得一定程度的精神力量，這種效果是難以用別的方法取得的。”李斯特強調，“英國工業與權力的增長，只是從英國的國家自由奠定實際基礎的時候才真正開始的；而威尼斯、漢撒城市、西班牙和葡萄牙的工業與權力的崩潰，是與自由的喪失同時發生的。缺少了自由制度以后，公民個人方面無論怎樣地勤奮、儉約、富于創造能力和智慧，也不能有所彌補。歷史還教導我們，個人的生產力大部分是從他所處的社會制度和環境中得來的。”

李斯特關于生產力的上述見解在中國人所編寫的《經濟學說史》里通常是受到批評的，認為李斯特不懂生產力，把基督教、一夫一妻制等歸入生產力是不對的。今天，當我們站在更為廣闊的時代背景下思考問題的時候，我們發現李斯特關于生產力的見解具有如下的特點：（1）李斯特所講的生產力或者國民的生產力，并不是我們通常所講的包括勞動對象、勞動工具、勞動者在內的與生產關系相對應并決定生產關系的生產力。他所講的生產力，要么是社會經濟進步的一種表現，是人類文明發展的一種標志，要么是一種有利于社會經濟發展的制度安排。有了這樣的制度安排，就有了通常所講的生產關系意義上的生產力的蓬勃發展。（2）李斯特所講的生產力，酷似當代新制度經濟學所講的經濟發展的制度安排，既有正式的制度安排，如對不動產的保護、司法公開和國會立法等，也有非正式的制度安排，即與之相適應的精神力量，而這一切的樞紐點都在于倡導和推崇自由。（3）李斯特特別強調一個社會的社會制度和社會環境對于個體生產力的影響，個體的生產力受制于制度和環境。制度、氛圍、環境可以激發或壓抑一個人的激情和創造力。（4）李斯特和諾思都用英國的歷史說明先進的制度能夠刺激經濟發展，用西班牙的例子說明僵化的制度將阻礙經濟的發展。諾思向世界宣布：“有效率的經濟組織是經濟增長的關鍵；一個有效的經濟組織在西歐的發展是西方興起的原因所在。”諾思于1993年因此獲得了諾貝爾經濟學獎，李斯特的論述與諾思的論述有著同等重要的意義。后發展國家缺乏的正是這種能夠促進生產力（并非與生產關系對應的生產力）、促進社會財富發展的制度安排。發展中國家的欠發展首先是先進制度的欠發展。

3．應當重視具有激勵性的制度的培育

李斯特認為，創造財富的生產力比財富本身更重要，一個國家要想有長足的發展，不能僅僅看重眼前的財富，而是應當著重于生產力的培育。

李斯特以兩個地主的不同選擇為例，說明了著重于眼前的財富和著重于長遠的生產力培育的截然不同的后果。這兩個地主都是一家之長，每年可以積蓄1萬元，各有5個兒子。前一個地主將他的積蓄存儲生息，叫他的兒子從事普通力作，而后一個地主將積蓄用于培養他的兒子，把其中兩個培養成有技術、有知識的地主，讓其余三個隨著他們自己的興趣學習一種行業。前一個家長看重眼前的財富，后一個家長看重未來的生產能力。前者在臨終的時候，如果就財富而言可能比后者富裕得多，但如果就生產力而言，情況卻完全不同。后者把他的地產分成兩份，由于改進了技術和管理方法，結果產量是原來的兩倍；而其余的三個兒子由于各有專長，獲得了豐富的生活資料。前者把地產分成了五份，且生產方法依舊，五份的總產量與之前相比毫無增益。后一個家族在精神力量和才能上獲得了巨大的、不同的培養和發展，而且一代一代地傳下去，財富的生產能力不斷提高；而前一個家族地產越分越小，愚昧和貧困情況的演進就勢難避免。李斯特的結論是：“一國的最大部分消耗，是應該用于后一代的教育，應該用于國家未來生產力的促進和培養的。”

李斯特的論述似乎正在批評廣泛存在于當今中國的一種現象：為了在短時間內增大GDP，不惜竭澤而漁，而忽視了對李斯特所論的生產力的培育。我們中國有著五千年的文明史，但后來卻落后了，落后的根本原因在于缺少李斯特所講的生產力，或曰能夠促進生產力發展的制度安排。從某種意義上講，我們的改革開放就是要建設有效的、具有激勵作用的制度安排。然而令人遺憾的是，由于當前的行政體制，一些地方著力于GDP，著力于短期行為，而忽視了必須有長期行為的生產力建設。看來，欲使中國強大，我們必須著眼于長遠，通過一系列制度安排，例如改變干部考核和選拔體制，進一步推進產權制度改革，使人們能夠著力于生產力本身的建設。

4．貿易保護：李斯特經濟思想的必然邏輯

李斯特的經濟學里有了國家，有了各國生產力水平的不同，有了發展的不平衡，而且發展中國家最終要趕上去。按照這樣的邏輯發展下去肯定是保護貿易，且保護的重點是工業——因為李斯特認為工業在一個國家的發展中處于龍頭地位，農業的發展取決于工業的發展，農業還有自然屏障的保護，而工業連自然屏障都沒有。李斯特明確地告訴人們，保護制度是使落后國家取得與優勢國家、發達國家同一地位的唯一辦法。

李斯特向人們分析了后發展國家在與發達國家的國際交往中沒有保護的尷尬境地。當時英國經濟最發達，因而自由貿易是最適合英國的，英國人會把他們的剩余資本用在他們認為法規制度、資源狀況都比較合適的國家和地區去發展自由貿易，以至整個英國最后發展成為一個龐大的工業帝國。在這樣的形勢下，那些落后國家的命運如何呢？“在這樣的形勢下，法國以及西班牙、葡萄牙將遭到同樣的命運，最上品的酒得供應英國世界，只有最下等的劣酒才能留給自己，法國最多只能干些小型女帽業那類營生。德國到那時看來對英國世界沒有什么別的可以貢獻，只有一些兒童玩具、木制的鐘、哲學書籍等，或者還可以有一支補充隊伍，他們為了替英國人服務，擴大英國的工商業優勢，傳播英國的文學和語言，犧牲自己，長途跋涉到亞洲或非洲沙漠地帶，就在那里淪落一生。到那個時候，屬于這個英國世界的人民想到或談到德國人或法國人時，就像我們想到或談到亞洲各國人的那副神氣一樣，這個轉變是不需要多少世紀的。”盡管后來的情況并不像李斯特所預測的那樣（可能正是實行了保護政策的結果），但李斯特的理論是完全符合邏輯的，是有理論的震撼力的，看一看發展中國家與發達國家就國際貿易展開的激烈爭論，我們就現實地感受到了它的震撼力。

應當指出的是，李斯特并不是從根本上反對自由貿易的。用我們今天的話講，他反對的是發達國家和發展中國家所謂的自由貿易，認為這樣的自由貿易是不平等的，只會對發達國家有好處。他所采取的保護措施，也不是要永遠保護。他把保護當作一個發展的條件、發展的過程，當發展中國家發展到與發達國家同等水平的時候，就可以自由貿易了。他把這樣的過程分為三個階段。“第一個階段是，對比較先進的國家實行自由貿易，以此為手段，使自己脫離未開化階段，在農業上求得發展；第二個階段是，用商業限制政策促進工業、漁業、海運事業和國外貿易的發展；最后一個階段是，當財富和力量已經達到了最高度以后，再行逐步恢復到自由貿易原則，在國內外市場進行無所限制的競爭，使從事農工商業的人們在精神上不致松懈，并且可以鼓勵他們不斷努力保持既得的優勢地位。”他甚至提出了區別保護的觀點，在整個過程中需要保護的是重要的部門。李斯特的這些論述向我們說明，保護是在與發達國家接觸中的保護，決不是閉關自守；保護是為了學習、為了發展，例如學習發達國家內部的統一市場和自由貿易，學習發達國家保護專利的政策、保護發明創造的政策，學習他們先進的法律制度，學習他們先進的技術和管理方法，發展本國的教育事業，使自己的國家最終成為發達國家，并最終實行自由貿易政策，實行無邊界的市場經濟。

事實上，在全球經濟一體化的狀況下，不僅后發展國家需要保護，發達國家也需要保護。1861—1865年擔任美國總統的亞伯拉罕·林肯曾經說道：“我對關稅知之甚少，但是我知道這樣一個常識，即如果我們購進商品，我們得到商品，外國人拿到錢；如果我們買國產商品，那么我們不僅得到了商品，而且拿到了錢。”1897—1901年擔任美國總統的威廉·麥金利也說：“我們成了世界第一大農業國，我們成了世界第一大礦產國，我們也成了世界第一大工業國。這一切都源于我們堅持了幾十年的關稅保護政策。”應當說，李斯特的論述和美國兩任總統的陳述對于我們思考如何對待全球經濟一體化方面的方略是極具啟發意義的，特別是在需要自主創新的背景下。

5．對外保護，對內排除各邦的壁壘，健全法制，吸引外資

無疑，保護是為了發展。那么，怎樣才能發展呢？李斯特其實認為自由貿易或者說市場經濟是可以促進先進、淘汰落后的，他只是認為在國際競爭中這樣做對發展中國家不利，這是就國與國之間的關系而言的。在一國內部，他絕對主張統一市場和自由貿易，進而在一國內部通過市場機制推進優勝劣汰，并把有限的資源配置到效率最高的企業、配置到社會效用最大的地方。他認為德國必須取消國內關稅，采用統一的對外商業政策，以此來努力達到別的國家憑借自己的商業政策在工業發展上所達到的程度。為此，他想到了全國統一的商業協會，并為建立國內統一市場而竭盡全力。

要知道，全國統一市場的建立對當時德國的發展有著重要的意義。19世紀之初，德國在政治上還是分散的，被分為數百個小邦。在拿破侖戰爭以后，小邦的數目雖然減少到38個，但是其中的每一個小邦仍然都有自己的關卡，每過一道關卡都要納稅，這就極大地阻礙了國內統一市場的建立和稀缺資源的有效配置，有效競爭難以在整個國家范圍內展開，優勝劣汰機制難以發揮作用。在李斯特的努力下，德國成立了統一的關稅同盟。熊彼特在他四卷本的《經濟分析史》中對李斯特的這一功績給予了高度評價。他說：“弗里德里希·李斯特在他本國同胞的看法上和感情上處于一種偉大的地位。這是因為他成功地說服了德國各州建立關稅同盟，而這正是德國國家統一的萌芽……”

在李斯特看來，不僅要建立統一市場，促進國內商品流通，讓優勝劣汰機制發揮作用，而且要建立法制社會，創立吸引外資的條件。當然，李斯特并沒有使用這樣的語言，但他卻完全是這樣的意思。他說：“歷史告訴我們，技術和商業是會從這一個城市轉移到另一個城市，從這一個國家轉移到另一個國家的。它們在本土受到了迫害、壓制，就會逃避到別的城市、別的國家，在那里尋求自由、安全和支持。……無論何處，驅逐它們的總是理性的缺乏和專制虐政，吸引它們的總是自由精神。假使不是由于歐洲大陸各國政府的愚昧無知，英國就很難達到掌握工業優勢的地位。就我們德國所處的地位來說，與其抱著守株待兔的態度，靜候著別國由于政策失當，把它們的工業驅逐出境，使這些工業不得不流亡到我們這里來尋找避難所，不如不要等待這樣可遇而不可求的機會，而主動提供對工業有利的條件，邀請它們到我們這里安家落戶，這樣做不是要聰明得多嗎？”

1998年，筆者到某地講學時，一些民營企業家告訴筆者，他們都辦了外國綠卡，有的把資本也轉移到了國外，原因是當時還沒有修憲，法律還沒有保護私人財產不可侵犯，他們缺少安全感，他們要“流向”安全的地方。1999年3月，我國修改了憲法，增加了相應條款，情況可能就要好得多了。筆者最近了解到，有些地方政府做法很不聰明，一方面它們缺少資金，另一方面它們又以各種“苛捐雜稅”逼得當地民營企業要么干不下去，要么“流”向政策比較寬松的地方尋求發展。對照李斯特的論述，這是一種多么不聰明的行為！

斯蒂格利茨曾經說過，一個有效的政府就是一個好的公共產品，政府所提供的法律秩序和社會環境可以使每個人、每個企業受惠。面對西部大開發，西部的政府應當創造安全而寬松的社會人文環境。

6．現實的啟迪

面對世界經濟日益一體化和亞洲金融危機以及中國已經加入世界貿易組織（WTO）的現實，重新捧讀李斯特的《政治經濟學的國民體系》，我感到亞當·斯密只能在英國產生，李斯特只能在德國產生，他們都是“民族英雄”。無論是亞當·斯密的思想還是李斯特的觀點，對我們都有現實意義。從亞當·斯密的觀點來看，我們不能不搞市場經濟，而從李斯特的思想出發，我們又是在一個社會主義的發展中國家搞市場經濟。換言之，我們不能不走世界經濟一體化的道路，我們也不能不保護自己。我們應當尋求這兩種思想體系的均衡和最有利于我國經濟發展的切入點，而作為不同省市和地區的領導和人民，也應當從這兩種思想體系的均衡中尋找本地區經濟發展的切入點。目前最值得關注的首先是應當有一個全國的統一市場。現在我國一些省、市、區、縣等還存在地方保護主義，而在一個國家內，地方保護往往是保護落后，享譽全國的“名牌”不能暢通無阻地暢銷全國，影響資源的優化配置。建立全國統一市場的另一個重點問題是消除以行政權力為背景的行業壟斷。行業壟斷遏制了競爭，使社會分配不公，不能形成馬克思所講的“平均利潤”（平均利潤的形成以資本的自由轉移為條件，我們可以把能否形成平均利潤看做市場經濟體制是否健全和成熟的標志）。另外，在世界經濟一體化以及中國已經加入WTO的形勢下，我們應當多研究一下如何保護自己，因為我們畢竟是一個發展中國家。最后，建立和健全一種能使生產力、財富和人才源源不斷地脫穎而出的機制，這是最為重要的。