歷史、現(xiàn)實、經(jīng)濟學(xué)

王一江^[1]

下面我來講一點和我們現(xiàn)實生活差距比較大的題目。經(jīng)濟學(xué)是討論資源分配的學(xué)科，我們基于市場進行了很多討論，包括理論的和實證的。但我們睜開眼睛看歷史，睜開眼睛看現(xiàn)實，資源分配最重要的手段是什么？維持一個社會秩序的主要手段是什么？以及市場成立的條件是什么？如果這些問題我們不仔細提出來討論，我們對經(jīng)濟學(xué)的理解就始終停留在離現(xiàn)實還有相當大的距離的程度上。比如說各國歷史已經(jīng)證明，市場是利益資源配置的有效手段，這個道理世界上每個人都明白。如果每個人都明白，那么大家為什么不這樣做呢？或者說少數(shù)人不明白而多數(shù)人明白時，為什么不讓少數(shù)人明白呢？答案非常清楚，因為你沒有力量讓他們這樣去做。所以，對這三個問題的回答都是兩個字：暴力。

暴力是人類社會各種秩序的基礎(chǔ)。人類社會的歷史就是暴力的歷史、戰(zhàn)爭的歷史。如果我們?nèi)タ粗袊娜丝?，在漢朝的時候人口就達到5000萬，但三國時我國的人口下降了70%以上。戰(zhàn)爭具有猛烈的作用，在三國、秦朝、明清直到民國，作用都非常巨大。那么除了這種戰(zhàn)爭的作用，我們再想象暴力在我們的社會中有什么樣的作用。如果我們不是因為怕別人對我們施加暴力，我們自己的行為中會有多少暴力，又會成為什么樣的人？在組織理論中，組織者的權(quán)威是從哪里來的？為什么上級的話我就一定要聽？一定是因為上級手上掌握的資源代表了更大的暴力，如果我想干掉我的上級，更有可能是我的上級先干掉我。更不要說國家機器。注意，毛澤東思想的核心就是國家機器控制一切。如果沒有一個有效的暴力機制的維持，比如說，沒有一個穩(wěn)定的國家機器，就不可能有一個穩(wěn)定的市場秩序。法治的核心就是對不守法的人施以暴力。所以如果離開對暴力的討論，我們的經(jīng)濟學(xué)將是殘缺的。我們的經(jīng)濟學(xué)家在談到這一類問題時，往往認為是超出了經(jīng)濟學(xué)的范疇，不知道用什么方法來討論這個問題。這是我們過去經(jīng)濟學(xué)發(fā)展中最大的一個問題。

過去的5~10年，這個問題還是有所改善的。這要歸功于研究經(jīng)濟史、研究發(fā)展經(jīng)濟學(xué)和政治經(jīng)濟學(xué)的幾位著名學(xué)者。這里我介紹三本不得不讀的書。第一本是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主道格拉斯·諾思（DouglassC.North）領(lǐng)銜寫作的，討論的就是暴力和社會秩序的關(guān)系。他們要建立一個新的理論框架來解釋人類的歷史。他們在這本書中講道，暴力在人類制度中處于中心位置，所有的社會秩序都要求在兩個方面同時達到平衡：一個是經(jīng)濟利益的平衡，一個是政治利益的平衡。而且政治利益的平衡圍繞著經(jīng)濟的平衡，經(jīng)濟的平衡依賴于政治力量。我們將來考慮所有經(jīng)濟問題時，一定都要把政治均衡的概念，尤其是暴力的力量放在一個模型里面，使這兩個均衡同時存在，這樣我們才能理解一個社會的現(xiàn)狀以及未來的走勢。這是他們最核心的思想。另外，在考慮暴力的均衡時，他們把重點放在了國家內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)上。他們指出，國家不是一個個人，而是一個組織，這個組織的核心任務(wù)是在參與的人之間分配利益，這個組織的強大以及安定與否取決于這個組織內(nèi)部的各個集團之間的利益能不能被合理地安排。而這些集團的利益能否被合理地安排又取決于它們作為一個整體在社會中占有怎樣的地位。后面一部分是我對他們的一個解釋。這是他們2009年寫成的。在他們之前還有一本書也是非常重要的。

麻省理工學(xué)院（MIT）的達龍·阿西莫格魯（DaronAcemoglu）教授是土耳其人，因此他對發(fā)展中國家的一些問題看得更深刻；另一位詹姆斯·羅賓遜（JamesA.Robinson）曾經(jīng)在哈佛大學(xué)的政治系任教，因此對政治問題理解得比較深刻。他們兩人在2006年寫了一本書，在這本書中，他們主要講了獨裁與民主的經(jīng)濟根源是什么。他們將獨裁與民主看作是分配社會利益的兩種游戲規(guī)則。它們的特點就是由精英決定稅收，由精英決定怎樣把稅收轉(zhuǎn)移給民眾。而民主是由民眾決定稅收，由民眾決定怎樣把精英的財富進行轉(zhuǎn)移。這與我們平常所理解的只是投票決定領(lǐng)導(dǎo)的問題相比有了一個本質(zhì)上的飛躍，把民主與獨裁看作了利益分配問題。什么時候民眾可以接受讓精英來分配利益？民眾寧可把這個分配的權(quán)利拿到自己手上來。他們這個討論從頭到尾都是關(guān)于精英怎樣將利益分配給民眾，使得民眾不會訴諸暴力來推翻精英的統(tǒng)治。而且這本書的一個進步是他們寫出了數(shù)理模型，比前人有了很大的突破和進展。對研究這類問題的人而言，這是必讀之書。

第三本書是倫敦政治經(jīng)濟學(xué)院（LSE）和斯德哥爾摩的兩位學(xué)者合著的《繁榮的支柱》。他們認為一個國家能否走向繁榮取決于稅收，而稅收又與投資有關(guān)。國家怎樣根據(jù)稅收做投資呢？要取決于社會的和平，取決于社會各種利益的趨同。那么什么時候社會會趨同、會穩(wěn)定？什么時候國家會單方面地壓制民眾？什么時候民眾會起身反抗國家？這些問題在這本書中都有比較詳細的討論。

這三本書使得我們對暴力、制度、社會發(fā)展的認識有了飛躍性的進展。在這三本書的基礎(chǔ)上，本人也做了一個小小的嘗試。這個嘗試，我也和田國強教授分享過，受到了他的指點。這篇文章叫做《稅收，暴力和相對國家權(quán)力》。我們這個相對國家權(quán)力的討論僅限于非民主國家。這個文章對于國家理論的最大貢獻就是在國家用暴力壓迫民眾的時候，其實民眾也掌握了暴力的手段，可以推翻國家，所以國家暴力的能力永遠只是相對的。

那么是什么力量使得國家相對力量的權(quán)力有時候顯得那么強大，有時又那么弱小，有時不僅弱小而且有可能崩潰呢？在這篇文章中我寫了一個簡單的模型，也得出了很多結(jié)論。總體來講，第一個結(jié)論就是：如果國家自身掌握的暴力手段非常強，民眾的反對就會無效；第二個結(jié)論是：當國家非常腐敗的時候，國家的權(quán)力是相對弱小的，為什么？主要是因為此時民眾看到了掌握國家權(quán)力會有那么大的利益，那么民眾就會想掌握這樣的權(quán)力。這也是項羽在咸陽街頭看到秦始皇耀武揚威的樣子時發(fā)出的感慨：大丈夫當取而代之！所以當官的一定要糾正世風(fēng)，不能太耀武揚威，否則想取代你的人就太多。還有一點，就是公民的收入。當我講的三個條件都成立的時候，國家的權(quán)力最大，即國家權(quán)力的暴力機器組織得非常好，國家本身很廉潔，而且公民的收入很低。此時國家的權(quán)力達到頂峰。當國家本身的暴力手段相對薄弱，但官員廉潔、人民收入又相對比較高的時候，國家就處于一種非常和平的狀態(tài)，居民沒有動力去取代國家，比如朝鮮等國家。所以，弱小的國家、廉潔的政府和較高的收入使得這些非民主國家處于一種較為和諧的狀態(tài)。當這三個條件反過來的時候，一個國家的權(quán)力就崩潰了。我們看明朝也好，民國也好，都是這樣垮臺的。這是我們一個歷史上的應(yīng)用。在現(xiàn)實中，稅收什么時候該上升、什么時候該下降？山東大學(xué)的陳強教授幫我用數(shù)據(jù)進行了檢驗和預(yù)測，就是當國家的鎮(zhèn)壓力越達不到時，稅收水平越下降。因為此時國家不愿通過高稅收引起民變，陳教授以清朝一個地方的數(shù)據(jù)為指標。發(fā)現(xiàn)離駐軍地越遠，老百姓的稅收越輕。還有就是哪個地方造反更多，更喜歡鬧事，這個地方政府對老百姓的稅收就會輕一些。好像在當今社會也有老百姓把這個道理悟出來了。

好了，我就向大家介紹到這里，我覺得這是我們經(jīng)濟學(xué)真正認識歷史、認識現(xiàn)實、將政治與經(jīng)濟作為一個整體來考慮的一個方向。

謝謝大家。

在第十三屆中國經(jīng)濟學(xué)年會上的演講

---

注釋

[1]王一江，哈佛大學(xué)經(jīng)濟學(xué)博士，明尼蘇達大學(xué)卡爾森管理學(xué)院終身教授，美國密歇根大學(xué)戴維遜研究所研究員，現(xiàn)為長江商學(xué)院教授。