大公司，都是從一個無法復制的創(chuàng)意開始起步的。

1 能做出完整作品

成長最靠譜的起點是什么？

做出完整的產品，并讓它們被廣泛接受。

我個人最看中人的這個特質。

只有少數(shù)人最終能拿出完整的作品——人與人之間的差異是如此之大，乃至于少數(shù)人有作品，更少數(shù)人有好的作品，只有極少數(shù)極少數(shù)人才可能做出傳世的作品；而與此同時，絕大多數(shù)人（萬分之九千九百九十九的人）一輩子都做不出像樣的作品，他們連自己想做什么、能做什么都弄不明白。

從一開始就要想盡一切辦法做出完整的作品來，哪怕最初的作品很差——但必須完整。那些有完整作品的人，能力、耐力、學習能力都會超出他人許多倍。無論看起來多簡單的作品，只要是完整的，其表面之下的復雜程度是那些沒做出過東西的人全然無法想象的。

我甚至經常建議我的合伙人們，在招人的時候，把這一點當作最靠譜的判斷方式。少廢話，少吹牛，給我看看你的作品——這個原則可以一下子過濾掉所有的廢物。

另外一個很自然的現(xiàn)象是，如果一個人能做出像樣的東西來，那么他身邊聰明人的密度無論如何都會比其他人的高出很多。

2 創(chuàng)見比創(chuàng)業(yè)本身更重要

山姆·奧特曼[2]提到了偉大的創(chuàng)業(yè)公司的幾個要素：

·創(chuàng)見（Great Idea）。

·產品（Great Product）。

·團隊（Great Team）。

·執(zhí)行（Great Execution）。

先聊聊這個“Idea”。關于這里提到的“Idea”，我比較喜歡的翻譯是“創(chuàng)見”——不僅僅是“點子”“主意”，甚至，我覺得連譯為“創(chuàng)意”都不盡如人意。

寫這本書的靈感來自于《YC創(chuàng)業(yè)課》，課程的主辦方是Y Combinator和斯坦福大學，在場的聽眾主要是是斯坦福的本科生。YC現(xiàn)在是硅谷最著名的，當然也是全球最著名的加速器（也可稱作孵化器、加速器、創(chuàng)投等等，不一而足）。YC這種投資機構，一直在尋找的是那種最終要么賣給巨頭，要么上市的“十億美元公司”。

所以，在這個語境中所提到的“創(chuàng)業(yè)”，不是隨隨便便搞個公司、或者開個飯館就叫創(chuàng)業(yè)——那些頂多算作“營生”。他們所關注的、討論的、研究的、學習的，是那種“最終真真切切地改變這個世界，讓這個世界變得更好”的、“從0到1”的偉大公司。如果不注意這個語境，那么后面的很多內容，其實都可能會讓聽眾疑惑，甚至誤解。

在這個大語境之下，隨便拿出一個抖機靈的主意、點子，真談不上是什么創(chuàng)見。搞搞所謂的“微創(chuàng)新”，雖然那可能是“從1到100萬”，可能賺到更多的鈔票，卻全然無法與“創(chuàng)見”相提并論。其實所謂的“山寨”以及為了美化自己而杜撰出來的概念“微創(chuàng)新”，并不見得是只有中國人才會玩的。德國有一家叫桑威爾兄弟（Samwer brothers）的公司，臭名昭著地連環(huán)山寨，也賺了大錢，用這些賺來的錢做了基金，投資了不少著名的公司，又賺翻了……

我曾很認真地問過自己：要不是我自己運氣好到竟然早已經財務自由，真不知道應該用什么樣的心態(tài)去面對這樣荒謬的世界；如果我依然在為生計奔波，我是否真的還有底氣瞧不起這些呢？說不定會很羨慕的吧？

一個偉大的創(chuàng)見，最好能夠“用一句話就能說清楚”，但要做出這樣的產品，真的不是隨便說說就行的。

前前后后需要考慮的東西就很多：

這是否是真實的需求？（或者說：是否是真真切切需要解決的問題？——人們真的很擅長杜撰偽問題。）

市場是否足夠大？（或者換個說法，跑道是否足夠長？）

市場成長是否足夠快？（一個“快”字可能會順帶解決很多很多問題。）

如果真的因為這個創(chuàng)見創(chuàng)業(yè)了，那么，公司成長的策略是什么？

公司如何進行必要的防御？策略又是什么？

當這些問題都需要認真回答，并且需要得到滿意答復的時候，我們就會發(fā)現(xiàn)，很多的“點子”其實不過是垃圾——根本無法滿足我們的追求。

3 怎樣才能擁有真正的創(chuàng)見

怎樣才能擁有真正的創(chuàng)見？投資家保羅·格雷厄姆[3]認為：

·學很多值得學的東西。

·仔細琢磨你感興趣的日常生活中的痛點。

·多與牛人在一起（這也是怎樣找到合伙人的訣竅）。

“拒絕學習”類型的人最讓人無法容忍之處是，他們有各種各樣的“合理理由”：

·我沒時間……

·我的任務已經太多……

·這事兒不是我應該負責的……

·術業(yè)有專攻……

·沒有人可以全能……

·我也有生活……

——每次聽到這話我都忍不住心里暗暗吐槽：就你那個也好意思叫生活？

奇怪的是，他們看到別人多才多藝居然也很羨慕，看到別人跨界如跨欄也垂涎三尺……如果不羨慕的話，他們會選擇“恨”：看看有多少人暗地里希望羅永浩的錘子手機失敗就明白了。

很多時候，學一點新東西，其實并不只是為了學到那一點什么，更多的是培養(yǎng)自己的學習習慣，提高自己的學習能力。

如果讓我建議，我只建議“學很多東西”，把“值得”兩個字去掉——因為在決定要不要學的那一瞬間，其實很難知道它到底是否值得學。說實話，很多東西學過、練過，真不一定什么時候用得上，等到用上的時候，就會慨嘆，“鬼才知道這東西居然有這么大的用處！”——這時自己會感覺撿著了寶貝。

與此同時，我也建議至少有一樣東西要精通到超越絕大多數(shù)人的地步。這很重要，因為這是提高學習能力的過程。如果有一樣東西你可以學到超越大多數(shù)人的地步，那么你隨便學點別的什么都會比別人更快更好。

雖然很難，但是，在組建團隊的時候，一定要或者最好要只與那些肯不斷學習的人合作。拒絕學習的人往往非常善于偽裝，一旦你識別出他們，別猶豫，馬上開掉——他們肯定會用各種各樣的方法拖累整個團隊的效率。

肯于學習、善于學習的人，一定表現(xiàn)為擁有強烈的好奇心——遇到令他們好奇的東西，他們會愿意花時間花精力去研究、嘗試，甚至總結、創(chuàng)新。強烈的好奇心與那種只喜歡零成本的嘗試是很不一樣的，而不斷學習也是保持強烈的好奇心的唯一有效方式——這也是我們常常用來識別學習能力強的人的一個具體方法。

過去的兩年里我常想，要求團隊核心成員不斷學習新事物，是否只是我個人的偏好，而不是普適的原則——因為好學的人真的非常罕見——而后那少數(shù)好學的人最終竟然學歪了的情況也格外地多。但，每次見到真正出色的團隊，發(fā)現(xiàn)他們中的人無一例外都是好學的，他們每天都在思考，做新的事情，于是慢慢對這個“要求”就坦然了。

4 先從解決自己的需求/問題開始

“先從解決自己的需求/問題開始”是個非常有價值的建議。不過，這個建議也不是“金科玉律”。

當我們學習研究一個行為模式的時候，無非要關注它的三個節(jié)點：

·目的。

·手段。

·結果。

于是，拆解一下：

我們的目的是：避免最終做出一個實際上沒人真用的東西。

我們的手段是：先從解決自己的問題開始。

我們采取這個手段的結果是：如果我自己就有這個需求，那么它一定是真實的需求；而后，也一定會有其他人也有這個需求。

不過，能達到這個目的的手段只有這一個嗎？我認為不是。比如，很明顯地，善于觀察他人，也是很好的尋找真實需求的手段之一……至于有多少人也有這樣的需求，則需要另外考察，還是那句話，具體問題具體分析。

從結果上來看，僅僅保證“這是真實的需求/問題”本身是很單薄的——這個問題要足夠重要、解決方案要足夠有效、市場要足夠大、成長空間要足夠廣闊……

我自己有個真實的需求/問題：我希望我能隨時對我的所有電子書進行全文檢索——相當于我自己有個可隨時檢索的圖書館……基于這個真實的需求，我從來都認為Kindle對我來說，就是個徹底的垃圾——它竟然只允許我在單本書里搜索，而不是在書庫中搜索，并且輸入的界面和查看返回結果的操作體驗都那么差……

于是，我不得不把Kindle送人，只保留Kindle for Mac，而后用Calibre和一個去保護的插件把Awz格式的書籍轉換成EPub保存在電腦上。但每次我跟別人抱怨Kindle這方面多弱智的時候，得到的反饋基本上都是一致的：“我覺得沒啥啊！”

由此可見，問題的關鍵在于，做個只能夠滿足個人真實需求的東西，大抵上很難成為一個創(chuàng)業(yè)項目的支撐。

不過，“先從解決自己的需求/問題開始”有更值得一提的眾多好處：

·因為是自己的問題，我們會對解決它有更多的熱情和耐心。

·因為是自己的問題，我們會對解決方案有更精準的判斷標準。

·因為是自己的問題，我們更容易體會到解決它的成就感，甚至產生使命感。

——這是多么難得的東西！

5 不切實際的創(chuàng)業(yè)幻想

很多人對創(chuàng)業(yè)的看法其實是不切實際的，投資家和老板認為自己并沒有人們想象中的那么光鮮。這道理好像顯而易見啊，可是為什么那么多人想不明白呢？

賈平凹先生在他的散文《老西安》里講過一個段子：

許多年前，兩個西安南郊的年輕人站在“大芳”照相館櫥窗前，看著蔣介石的巨照聊天。

其中一個說：蔣委員長不知道一天吃的什么飯，肯定是頓頓撈一碗干面，油潑的辣子調得紅紅的。

另一個說：我要當了蔣委員長，全村的糞都要是我的，誰也不能拾。

曹操勸留關羽，當時曹丞相府上實際情況究竟什么樣，當時究竟是怎么說的，我們沒辦法知道，但可以想象。河南戲里是這樣唱的：

頓頓飯包餃子又炸油條，你曹大嫂親自下廚燒鍋燎灶，大冷天只忙得熱汗不消。白面饃夾臘肉你吃膩了，又給你蒸一鍋馬齒菜包，搬蒜臼還把蒜汁搗，蘿卜絲拌香油調了一瓢。

這其實是非常普遍的現(xiàn)象，大多數(shù)人想象不出超出自己經歷之外的世界究竟是什么樣子。因為人們總是要依賴自己已有的經歷、經驗和積累去理解新的、陌生的事物和世界。

另外還有一個重要的因素，就是人們對待同一事物、現(xiàn)象的時候，關注的焦點常常各不相同。至于這究竟是什么原因造成的，心理學家們也各執(zhí)一詞；我的看法是，那是長期積累的習慣，而最初那一刻為什么關注焦點不同，基本上是隨機的。

比如，《精益創(chuàng)業(yè)》（《Lean Startup Methodologies》）一書中常常提到的一個方法論：

請在乎問題，而非解決方案/產品。

顯然，這樣的關注焦點變換，會帶來不同的思考和行動。

艾倫·列維[4]說：“你的工作是了解問題，再為他們提供最佳解決產品。”于是，有人能做到“不是用戶要什么就給什么”，原因在于關注焦點并不在于問題本身，而是想盡一切辦法找到那需求的根源——即，關注焦點在于更本質的、更深層次的原因，而后給出最好、最簡潔的解決方式/產品。

當我有足夠的時間思考之時，我常常這樣玩：

如果我現(xiàn)在想的是“目的、手段、結果”，可能因為我更關注結果。如果我更在乎手段呢？

如果我現(xiàn)在想的是“過去、現(xiàn)在、將來”，可能是因為我在乎未來更多一些。要是我更關注現(xiàn)在呢？

而在我想到優(yōu)點和缺點時，對缺點的關注則更多一些，但若我關注優(yōu)點更多一些，會想什么呢？

不切實際的幻想常常來自于“關注焦點單一”，只用一個基于自我的焦點思考，就只會剩下“羨慕、嫉妒、恨”。如果我們平時貪玩一點，多變換一些關注焦點，常常能產生出高質量的思考來。

6 如何判斷一個人是否聰明

對于這個問題，也許我們可以通過以下幾個方面去考慮：

·此人是否擁有足夠多且清晰準確的概念？

·對這些概念之間的聯(lián)系是否足夠了解？

·是否有足夠系統(tǒng)的方法論？

·是否有一定的成功經驗？

1.是否擁有足夠多且清晰準確的概念？

一個人無論多強，無論是否在某個領域早已是頂級專家，只要他面對的是一個完全沒有概念的領域，本質上，他與白癡無異。

我常常反思自己，差不多兩三年前，在創(chuàng)業(yè)這方面，我自己就是個徹頭徹尾的白癡——雖然在那個時候，我也開過好幾家公司，也真能養(yǎng)活一大群員工。

在做KnewOne之前，我和朋友合伙開了一家留學咨詢公司，我們沒想過成長（Growth），覺得反正也不大可能做大，不如順其自然吧；做KnewOne的時候，我開始學著去關注審核一些數(shù)據，比如DAU（每日活躍用戶數(shù)量），當時確實不知道（在其他人眼里完全是基礎概念的）一些概念，比如，活躍度（Active Level），留存率（Recention），實際推廣效果（Net Promoter Scores）等等……現(xiàn)在回頭想，剛開始的時候，我真的是很笨！

差不多一年前，在天使投資這方面，我也是個徹頭徹尾的白癡，因為對這事兒完全沒有概念。那時候我對“聰明”這個概念還沒有現(xiàn)在這么清晰，于是在判斷人的時候總是出錯。那時候我對“創(chuàng)見”這個概念有著錯誤的理解，所以常常被爛主意所震撼，也因此常常錯過好創(chuàng)見……現(xiàn)在回頭想，當初在這方面是純粹的白癡。

必要、清晰且準確的概念，是一切思考的基石。

想象一下那些腦子里沒有“樣本有效性”這個概念的人，會多容易被各種亂七八糟的“調查報告”所欺騙！新聞里天天都是這些東西，所謂的洗腦，很多時候就是欺負人家讀書太少。

想象一下那些腦子里充滿了各種沒必要存在的概念的人，他們的生活有多凌亂吧！

“根本沒必要存在的概念”其實很多，比如，“燃素”這個已經消失了的概念，比如“上火”（“炎癥”才是正確的概念），比如“互聯(lián)網思維”——這段文字肯定得罪人啊！

創(chuàng)業(yè)說

燃素：phlogiston，過去的人們認為能夠燃燒的物體之中有一種元素，叫“燃素”——否則它怎么可能燃燒呢？現(xiàn)在我們知道了，根本就沒有“燃素”這個東西……

2.對這些概念之間的聯(lián)系是否足夠了解？

所謂思考，很大程度上，就是在建立那些概念與概念之間的關聯(lián)。概念是必要、清晰且準確的，它們之間的關聯(lián)也應該是準確的。

概念之間的關聯(lián)，除了我們天生就傾向于尋找的因果關系之外——因為這是我們存活的根本能力（Survival Capability）——還有“相關性”（Correlation）。很容易想象，只有那些認真學過統(tǒng)計概率之后的人們才常常嚴肅且認真地考慮兩個概念（事物）之間的正相關、負相關之類的聯(lián)系……

在我眼里，所謂的聰明，其實只不過是一個人所擁有的正確、有效知識的總和。至于“智商”，在我眼里都是完全沒必要存在的概念，這個概念對人們的成長完全沒有幫助，只會讓人自認為不需要成長，或者不可能成長。

3.是否有足夠系統(tǒng)的方法論？

所謂“更聰明”，在我眼里，只不過是“學習能力強大”“學習速度驚人”。這些人都是有不斷總結、迭代的方法論的。

比如，那些常常審視自己思考質量的人，都會很認真地定義自己所使用的概念：

·這個概念有必要存在嗎？

·它指的究竟是什么？

·反過來，它所指的究竟不是什么？

·它與什么類似？但有什么不同？

·使用它的時候要注意什么？

·用錯的時候可能產生什么樣的后果？

這就是方法論的一個例子。今天的學者們有完整的方法論，叫“科學方法論”（Scientific Method）。管理專家們都有屬于自己的結構清晰、效果顯著的方法論。有正確方法論的人，成長更快。

4.是否有一定的成功經驗？

其實最后一個最重要。什么叫成功經驗？不一定非是那種“年紀輕輕已經是上市公司董事”那種，也不一定是“連續(xù)三屆國際奧林匹克競賽金牌得主”——這樣的人肯定聰明，但他們也不是從一開始就這樣的。

那些有作品的人，就是“成功人士”，他們已經做出像樣的東西，只是“成功”的程度不一樣而已，而他們的成長速度一定很快、更快。更為重要的是，要看這些人的多個作品——作品與作品之間的差異，基本上就是他們進步程度的體現(xiàn)。

另外一個判斷方式是看他有無長期堅持在做的事情，然后去看他做得如何。能夠長期堅持做事的人，通常不笨，也通常不可能做不好那件事兒。

其實，除了想辦法識別誰是真正聰明的人之外，更為重要的一點在于，這種理解會讓我們知道如何讓自己變得更聰明。

7 是否應該相信直覺

年輕的創(chuàng)業(yè)者應不應該相信直覺？

山姆·奧特曼說，年輕人，相信你的直覺吧！保羅·格雷厄姆說，別鬧，創(chuàng)業(yè)有很多違背直覺的地方。然后很多人就迷糊了——這明顯是矛盾的啊！

馬爾科姆·格拉德威爾[5]在暢銷書《閃念——不假思索的思考》（《Blink-The Power of Thinking Without Thinking》）中，對閃念之間的判斷做了很多描述，中心大意是：

直覺判斷是由經驗、訓練和知識發(fā)展的。

也就是說，所謂的直覺判斷，雖然看上去是不假思索的，但并非沒有來歷，而是經驗、訓練和知識的長期積累在瞬間共同發(fā)揮作用的結果。

這其實是在試著給“直覺”概念一個清楚的定義。在對直覺沒有清晰概念之前，討論“是否要相信直覺”，或“什么時候應該相信直覺”是沒有任何實際意義的。

其實，在創(chuàng)業(yè)過程中，“違背直覺”的關鍵是“反直覺”（counter-intuitive）。說起來，這還真的是教育的核心：如果一切都跟直覺一樣，我們就不用接受教育了。

創(chuàng)業(yè)說

燃直覺也稱非邏輯思維，是一種沒有完整的分析過程與邏輯程序，依靠靈感或頓悟迅速理解并作出判斷和結論的思維。見

所謂的“教育”，本質上來看，就是在傳遞（且是重點傳遞）那些跟直覺并不相符的知識和經驗。

我們站在地上，直覺上大地是平的，然后突然有一天有人想明白了，事實是反直覺的，大地其實是個球……

我們看著太陽升起落下，周而復始，直覺是太陽繞著地球轉，然后突然有一天有人想明白了，不對，事實是反直覺的，其實是地球在繞著太陽轉……

在沒有空氣阻力的情況下，從空中落下來一個鐵球和一根羽毛，誰先落地？直覺說，肯定是鐵球啊！但事實是：在沒有引力的真空中均不落地；在引力相同的空間里，由同類物質構成的物體的下落速度，與它們的體積大小沒關系——伽利略那一天做的“兩個鐵球同時著地”的實驗，證明了這一事實。

美國的犯罪率在三十年里持續(xù)下降，人們憑直覺給出了很多理由：警察局聲稱這是他們冒著生命危險工作才有的結果，大學說是她們的教育培養(yǎng)出了高素質的下一代，非營利組織說是他們的關懷和努力起了巨大的作用……而芝加哥大學的史蒂文·列維特[6]教授，用詳盡的調查統(tǒng)計數(shù)據告訴我們，“相關度”最高的理由是三十年前，美國通過了允許墮胎法案[7]，最終，可能很多犯罪分子在還沒有出生的時候就已經被干掉了……

隨著經驗的增加，訓練的輔助，知識的積累，所謂的“直覺”也在不斷發(fā)展。因此，我們不難發(fā)現(xiàn)，人與人之間的直覺質量常常有著天壤之別。

好了，我們現(xiàn)在可以討論“要不要相信直覺”了，也可以討論“什么時候應該相信直覺”“什么時候最好別相信直覺”了。

定義清楚之后，答案好像是顯而易見的：

如果你在某個領域是真正的專家——只有名頭沒有真知的“磚家”不算數(shù)，在那個領域里，你不僅要相信你的直覺，還要刻意打磨你的直覺——通過持續(xù)的觀察、思考、訓練和自我成長。

如果你不是那個領域里的真正的專家，你的直覺分文不值。

所以，山姆和保羅的觀點并不沖突，其實，保羅只是告訴那些尚無創(chuàng)業(yè)經驗、尚無創(chuàng)業(yè)訓練，也沒有什么創(chuàng)業(yè)知識積累的學生：這個，這個，還有那個，都跟你想的不一樣；而山姆在回答“如何尋找現(xiàn)在以及將來10年里成長最快的市場”這個問題時說：年輕人應該參考但不要完全相信自己的直覺。這個回答固然有些含混，但至少部分正確，因為“感受并發(fā)現(xiàn)飛速成長的東西”，確實是年輕人比老年人更有經驗的領域。

8 一個70%的人會犯的邏輯錯誤

很多的時候，正確地、符合邏輯地思考并不像看起來的那么容易。隨便某個邏輯錯誤，比如“肯定后件”這個看起來非常簡單、非常容易識別的邏輯錯誤，有統(tǒng)計表明竟然有70%的人總是掉進陷阱。[8]

·if P then Q（如果P，那么Q）；

·Q, therefore P（由于Q，因此P）。

其實，這種常見的邏輯錯誤真的不見得那么容易甄別。

一般來說，偉大的創(chuàng)見有個特征，就是它們在最初的時候看起來很二……于是，就有人這么想：你們都認為我的這個主意很二——嗯！那它肯定是很偉大的創(chuàng)見……

我個人在嘗試回避這種陷阱的時候有個很簡單的方法，就是時常問自己：“反過來不一定成立吧？”

或者更簡潔一點：“不一定吧？”

然后花一點時間多想想有哪些可能的反面例子……

許多年來，這種簡單的思考讓我避開了很多可能導致嚴重后果的陷阱。

我也會常常這樣問自己：“嗯，很有道理……不過，需要看情況吧？在什么情況下這個對，而在什么情況下這個并不見得對，甚至干脆是錯的呢？”

——那些時不時自言自語的不全都是精神病患者。

9 如何真正理解他人的建議

通常情況下，人們在未經訓練因而不能自我調整的情況下，都會自動使用“預篩選”模式獲取信息。

也就是說，輸入的信息要滿足一定條件，才能被真正處理；而那些不滿足條件的信息就被直接過濾掉，所以才有這樣的慨嘆：

·人們只能看到自己想看到的東西。

·人們只能聽到自己想聽到的聲音。

在日常溝通中，我們也會發(fā)現(xiàn)許多所謂的“探討”，最終只不過是對方希望獲得“認同”而已——理解這一點之后，經常不顧事實地口頭認同對方，成了迅速提高“情商”的捷徑。

YC的創(chuàng)業(yè)課里，有很多好的建議，但似乎并不是所有的人都能夠正常接受的，有很多非常好的建議被預先過濾掉了。就是因為大多數(shù)人實際上更習慣于“預先篩選”。

Paypal聯(lián)合創(chuàng)始人，《從0到1》作者彼得·泰爾[9]的言論，就是很容易被“預先篩選”扭曲的。

當他提到贏者無敵（Competition is for losers）的時候，抱著“預篩選機制優(yōu)先”觀點的人肯定坐在下面在想：“嗯？你說什么呢？”

僅僅到此為止還是正常的自然反應，但是他們不會停下來，把過往自己對“競爭與壟斷”的觀點全部調出來，與彼得·泰爾剛剛說的話進行對比……當然對不上，于是，接著在那里不由自主地去想可能的反駁……

而這個時候，彼得·泰爾當然要自顧自地講下去，而臺下的許多聽眾已經完全不知道他的體系究竟是什么了……

此后產生的各種“斷章取義”幾乎是注定的。

培養(yǎng)學習能力的一個重點就是習得“后置篩選能力”，而溝通能力中最重要的也是這一點。

南隱是日本的一位禪師。一天，一位當?shù)氐拿颂氐貋硐蛩麊柖U，名人喋喋不休，南隱則默默無語，只是以茶相待。他將茶水注入這位來賓的杯子，滿了也不停下來，而是繼續(xù)往里面倒。眼睜睜看著茶水不停地溢出杯外，名人著急地說：“已經滿出來了，不要再倒了！”南隱說：“你就像這只杯子一樣，里面裝滿了自己的看法和想法。如果你不先把杯子空掉，叫我如何對你說禪呢？”

雖然這個故事已經被傳濫了，可確實是有道理的。在聽人講話的時候，全神貫注于他當前的內容，暫時放下自己的已有知識和看法，是很必要的。

但這并不意味著說我們必須全盤接受。等我們全部聽完了，歸納總結一下所有的觀點和要點，就可以開始自己的獨立思考了——這兒對不對？那兒有啥問題？他說的這個概念究竟指的是什么？這個邏輯推理是否牽強，那個結論是否合乎邏輯，是否有其他的對立結論……

如果能做到后置篩選，就會知道其實需要思考的東西更多。

10 不是所有的鳥都要飛

也許是停下來多想一會兒的時候了，在前進的過程中，我們最好常常停下來看看自己的狀況。

我開玩笑似的總結過創(chuàng)業(yè)課程的方法論：

·創(chuàng)業(yè)最重要的三件事兒：產品、產品、產品。

·團隊成長最重要的三件事兒：文化、文化、文化。

·運營最重要的三件事兒：手動、手動、手動。

·創(chuàng)業(yè)成功最重要的三件事兒：壟斷、壟斷、壟斷。

·創(chuàng)業(yè)最不重要的三件事兒：營銷、營銷、營銷。

這顯然是相對更優(yōu)的方法論。不過，切忌生搬硬套。

在你想出或者遇到真正“偉大的創(chuàng)見”之前，你很難做出偉大的產品。

即便是偉大的產品，也不見得一定會給你帶來巨大的商業(yè)成功，張小龍之前的FoxMail就是個好例子。我猜如果10年前張小龍上過這套課程，也會有醍醐灌頂?shù)母杏X，后面的路就很可能不同了……

在很長一段時間里，第三條和第四條，對很多人來說，可能直接跳過才更合適。

至于第五條，弄不好無論是誰都要認真思考——事實上，“最后再實施營銷”（而不是最后才開始想營銷）——也是一個很好的營銷策略。

于是，又回來了：

成長是痛苦的，最大的痛苦源自對自己當前處境的清楚認識，以及對目標遙遠的真切感受。在這種情況下，所有的問題，解決方案只有三件事：積累、積累再積累；完成這三件事兒的前提也只有三個：耐心、耐心更耐心。

如若按照這套課程削足適履，是不可能再走下去的。學習的時候，最忌生搬硬套。即便我們都夢想著成為鳥兒，也不能忘了其實不是所有的鳥都會飛，鴕鳥也是鳥，但它不會飛，也不用飛。

看看下面這個列表：

·尋求指導（Seek out instruction）。

·寫下一個計劃（Write out a schedule）。

·設定各階段目標（Set goals）。

·專注（Concentrate）。

·放松，慢慢練（Relax and practice slowly）。

·遇到難的部分就多花時間練（Practice hard things longer）。

·邊練習邊用你的方式去表達（Practice with expression）。

·從錯誤中汲取教訓（Learn from your mistakes）。

·別臭顯擺（Don't show off）。

·為自己著想（Think for yourself）。

·要樂觀（Be optimistic）。

·尋求與其他技能之間的關聯(lián)（Look for connections）。

這是1996年出版的一本書中的建議：《Wynton's Twelve Ways to Practice:From Music to Schoolwork》，對，是學樂器的方法論。

看，在這個世界里，學什么都是一樣的，越是難一點的東西越是一模一樣：慢慢練，花很多時間——沒什么區(qū)別，隨便去問哪一個大師，都是一樣的答案。

回到創(chuàng)業(yè)這個領域，我個人還有個建議：

不要因為貧窮而創(chuàng)業(yè)。

創(chuàng)業(yè)說

燃注意，開個飯館在當前語境里不叫“創(chuàng)業(yè)”，因為那不算“創(chuàng)見”。

在當前的語境里，創(chuàng)業(yè)是為了改變世界，做出能讓這個世界發(fā)生變化，讓生活變得更為美好，且恰好能夠實現(xiàn)巨大的商業(yè)價值的事。要求太高了吧？對，就是這么高，所以才那么難。

雖然我們常常聽說這樣的故事：

某某兜里只剩下最后一張紙鈔了，或者更慘一點，負債累累，但依然不氣餒，情急之中想到了一個點子，轉折點來了，從此開始非常努力，最終飛黃騰達……

其實，這樣的故事更像故事而已。

可實際上，就算這樣的故事是真的，不要忘了，有更多更多的人，最終是被生活拖垮的人。在巨大的壓力面前，很少有人能夠保持正常的心態(tài)。先解決自己的生活，然后再通過耐心和積累去尋找機會，同時不忘了自我成長，以便將來某一刻能夠匹配那個機遇，這才是正途。