三 龍泉司法檔案的社會史解讀

如前所述，龍泉司法檔案完整記錄了近代法律制度和司法實踐在該地的轉(zhuǎn)變過程，包括制度、程序、法理、實踐等各方面的過渡和銜接。就如同近年學(xué)者們在其他民國地方司法檔案的研究中所做的工作一樣，僅從法律史的角度解讀龍泉地方司法檔案，就有多個層面的可能。首先，對比各個時期的訴訟檔案，狀紙、各類文書以及訴訟程序都有很大的不同，從中可以反映不同階段的司法改革和制度變化。其次，如果仔細研讀不同類型案件的審判過程和判詞，我們還可以分析民國時期各種法律在地方判決中的使用，基層執(zhí)法者對法的理解，以及司法程序的執(zhí)行情況。再往下，我們還可以注意到一些細節(jié)，比如，在清末和民初，狀紙中“號泣青天大老爺明鑒”之類用語還相當(dāng)普遍，逐漸地這種舊式狀紙上的習(xí)語被“伏乞知事暨承審官俯賜”或“請求縣政府恩準(zhǔn)/賜準(zhǔn)”這樣的用語所取代；到了民國后期，狀紙的結(jié)尾則較為統(tǒng)一地使用“請求察核”“謹(jǐn)呈/訴龍泉地方法院公鑒”這樣的語句。這些細節(jié)，不僅是民國司法從政法合一的縣知事判案，向司法獨立轉(zhuǎn)變的反映；同時也從某種程度上體現(xiàn)出民眾對于訴訟、執(zhí)法機關(guān)的認知的變化。概言之，在法律史的角度，龍泉司法檔案是研究近代司法改革和法律制度如何在基層實踐的珍貴史料。

同時，這批檔案也記錄了社會結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟形態(tài)、家庭婚姻等方面的信息，是了解近代浙西南山地社會經(jīng)濟民生、政治軍事、宗族組織、婚姻形態(tài)等各個方面的第一手資料。龍泉司法檔案中的案件，包括各類刑事案件，民事中的物權(quán)、債權(quán)、親屬、繼承等所有門類的訴訟，涉及所有權(quán)、債務(wù)、繼承、婚姻、社會風(fēng)俗、官民關(guān)系等各個方面的矛盾和糾紛。其中卷帙浩繁的訴狀、口供、查勘報告和作為證物保存下來的契約、書信等等，記錄了大量的社會經(jīng)濟的信息，為我們呈現(xiàn)了晚清民國最基層的民眾生活狀態(tài)，以及人們在宗族、家庭、婚姻、信仰等方面的心態(tài)和觀念的變化。這些來自于一個偏遠山區(qū)縣份的詳細資料，將有助于我們構(gòu)建更為全面的近代社會圖景。

例如，以往對近代家庭婚姻史的研究，多強調(diào)包辦婚姻受到批判，男女平等、婚姻自由觀念的普及，民間舊婚俗與新觀念、新法律之間的矛盾或妥協(xié)等等。這種新觀念、新法律沖擊、掃蕩舊觀念、舊習(xí)俗的近代社會歷史圖景，大都來源于對社會精英的思想言論和北京、上海等大城市婚姻案例的研究。然而，鄉(xiāng)村社會底層民眾的婚姻狀態(tài)究竟如何，除了一些民間風(fēng)俗習(xí)慣的概述，卻少有資料詳細展現(xiàn)。這批民國龍泉訴訟檔案中有關(guān)婚姻家庭的訴訟檔案，包含了買賣婚姻、不履行婚姻義務(wù)、撫養(yǎng)糾紛、家庭暴力、偽造婚書、誘拐、遺棄、離婚等多種類型的案件。民國二十九年（1930）公布的民法親屬編中規(guī)定，婚約應(yīng)由男女當(dāng)事人自行訂定。在此條法律的鼓勵下，20世紀(jì)30年代之后，子女要求解除未成年之前，由父母包辦之婚約，爭取婚姻自由的訴訟增加明顯；由女性提出的離婚案件也不罕見。但檔案也提供了很多相反的案例。童養(yǎng)媳、招贅婚、一妻多夫、典賣婚等婚姻形態(tài)中的各種經(jīng)濟關(guān)系、家庭生活、情感經(jīng)驗，都在訴訟檔案（其中包括當(dāng)事人的自述）中得到記錄。這些狀況既不同于我們所熟悉的、受到西方思想影響的近代婚姻狀態(tài)和觀念，甚至也迥異于我們對傳統(tǒng)婚姻、家庭倫理的理解，讓我們看到中國婚姻、家庭的多樣性和復(fù)雜性，并反思以往的婚姻史、家庭史研究所形成的固定認知模式。

龍泉訴訟檔案中的社會史料，不僅僅局限在民事案件的部分，刑事訴訟檔案同樣記錄了當(dāng)時的社會生態(tài)和官民關(guān)系。例如，有關(guān)兵役執(zhí)行、稅收、貪污瀆職等方面的刑事訴訟檔案，在民國后期大量增加。相對而言，北洋政府時期涉及此類案件的檔案數(shù)量是較少的。隨著國民黨政府在縣級的統(tǒng)治機構(gòu)逐漸增多，政府機關(guān)、工作人員與民眾的糾紛開始大量出現(xiàn)。在與稅收有關(guān)的案件中，既包括龍泉直接稅局起訴商家欠繳、拒繳營業(yè)稅、所得稅的刑事訴訟；也包括商家和個人起訴公務(wù)人員在執(zhí)行收稅過程中違法行為的案件。20世紀(jì)40年代以后，隨著戰(zhàn)爭局勢的推進，兵役征派頻繁，強拉壯丁和抗征事件都屢有發(fā)生，以“妨害兵役罪”起訴的刑事案件數(shù)量激增。這些檔案為我們研究民國各時期地方政府的施政，以及官、民、法之間的關(guān)系，提供了翔實的材料。

但是，如果僅僅將這些法律文書作為一般的社會史史料，那么就犯了將史料抽離其語境的錯誤。這些訴訟檔案所包含的豐富的社會經(jīng)濟信息，是鑲嵌于法律訴訟過程和各種類型的法律文書之中的。因此，與其說它們反映了近代社會的面貌，不如說它們記錄了法律制度、政治政策與社會經(jīng)濟、基層生活、民眾觀念變遷之間的互動機制和過程，包括人們怎樣用法律的語言來陳述自己的生活和遭遇，為自己的行動創(chuàng)制意義。這才是這類史料的真正價值所在。

訴訟檔案所記錄的法律變革與社會變遷之間的互動關(guān)系，至少包含以下三個層面的意思。第一，廣義的法律是一個開放的系統(tǒng)，法典或法條的生命力取決于司法的實踐，司法實踐則需要不斷地對社會現(xiàn)象、民眾的行為和觀念做出回應(yīng)。晚清民國時期，傳統(tǒng)法律被改造和拋棄的同時，社會經(jīng)濟也在發(fā)生變化，源自于西方的法律移植于正在經(jīng)歷巨變的社會之上，對社會規(guī)范和價值觀等等都產(chǎn)生了重大的影響。在這個過程中，司法改革如何在具體的地方社會語境中得到實踐，地方社會如何應(yīng)對和利用新的法律和司法，都是重要的研究課題。

以本書重點涉及的繼承問題為例。自唐代以來的法典日漸明確和嚴(yán)格了宗祧繼承的原則，而宗祧繼承又與財產(chǎn)繼承相關(guān)聯(lián)。宗祧繼承的基礎(chǔ)——宗法制度在20世紀(jì)初即遭遇挑戰(zhàn)，但《大清民律草案》和《民國民律草案》都保留了宗祧繼承的內(nèi)容，而對擇嗣對象進行了修改。一直到民國二十九年（1940）正式實施民法的親屬、繼承部分，宗祧繼承才正式宣告廢除。這個法律變化的過程，雖然漫長、曲折，卻還清晰可辨。但在社會及司法實踐的層面上，情況卻更為復(fù)雜，且牽涉面甚廣。本書通過“異姓承嗣”“祭田糾紛”和“族譜編纂”三個主題，探究地方宗族層面對這一法律變化的反應(yīng)。

本書首先追溯了“禁立異姓為嗣”的觀念，是怎樣在宋代以來宗法倫理庶民化的過程中，開始被民間社會所知曉、利用和詮釋的；在這個過程中，法律和訴訟又扮演了怎樣的角色。這個涉及長時段的課題，是思考“禮”“法”“俗”關(guān)系的很好的個案。簡言之，立嗣和禁立異姓為嗣，從不下庶人的“禮”變成適用于一般百姓的“法”，隨著這個過程的發(fā)生，民間養(yǎng)異姓子和立異姓嗣的行為，被標(biāo)識為地方性的“俗”。到了民國，“習(xí)慣法”概念的引入，以及禮法體系的瓦解，又使得這些被傳統(tǒng)禮法排斥出去的“俗”，反過來成為了新法律的法源。族譜材料和訴訟檔案的配合，讓我們得以從宗族和普通人的角度去考察這個禮、法、俗的變遷輪回，以及這對地方社會的意義和影響。

龍泉司法檔案的田土糾紛訴訟中，與宗族祭田有關(guān)的糾紛占大多數(shù)。祭田、書燈田等宗族公產(chǎn)，在龍泉大都采用族人輪值的方式經(jīng)營管理。在祭田的耕種、租佃、收割、買賣，族譜、祭簿的重修和保管，甚至清明辦祭宴請、喪葬儀式的各個環(huán)節(jié)，都會發(fā)生糾紛和訴訟。因為輪值的權(quán)利、份額和順序都與宗祧繼承有關(guān)，所以當(dāng)宗族中某些房支出現(xiàn)絕嗣的狀況時，圍繞著立嗣和祭田輪值順序，常常發(fā)生激烈的爭奪。本書分析了不同時段與立嗣有關(guān)的祭田糾紛和訴訟，發(fā)現(xiàn)民國初年由“異姓繼嗣”而引發(fā)的祭田輪值糾紛，不管是發(fā)生的原因，還是審判的程序，都與清代的情況沒有太大區(qū)別。但是，當(dāng)新民法繼承編放棄了宗祧繼承，祭田的性質(zhì)也被法律認定為“公同共有物”，祭田收益的權(quán)利與人們在宗族中的身份、與“立嗣”行為之間的關(guān)系日漸淡化，祭田的特殊用途和特殊性質(zhì)都在發(fā)生轉(zhuǎn)變。法院在相關(guān)訴訟中的裁判，也有確認、強化這種改變的趨勢。這反過來也影響到人們對于祭產(chǎn)性質(zhì)、繼承原則的認識。

民國晚期的族譜，編纂、記錄了這個變化過程。一些宗族中的新精英很快洞悉了繼承法的變化帶給宗族、族產(chǎn)的巨大影響。20世紀(jì)30年代季氏宗族中受過法政教育的族人，就在修訂族規(guī)譜例時主動做出調(diào)整，配合新的法律，重新定義宗祧繼承、制定祭產(chǎn)分配原則。這個個案不僅說明了民國法律專業(yè)人士在地方社會中對宗族的改造，同時也生動地展現(xiàn)了建構(gòu)宗族權(quán)威的話語從“宗法”到“民主”的變化。由于相關(guān)訴訟檔案的保存，我們得以明了這種話語轉(zhuǎn)變和話語權(quán)轉(zhuǎn)移的過程，其中不僅僅有主導(dǎo)變革的精英對新法律的利用，也有那些在其他史料中往往只作為批判對象或根本無法出場的普通人的觀念和行動。

法律變革與社會變遷的互動關(guān)系的第二個方面，即依靠訴訟檔案的全面記錄，我們可以從社會大眾的角度觀察他們對法律變革的理解和利用。如前所述，學(xué)者們早就強調(diào)，地方訴訟檔案，對于推進經(jīng)濟史和社會史的研究，有很高的價值。但這不僅僅是“因為法律本身是一個社會經(jīng)濟系統(tǒng)對它自己的一種有意識的說明和構(gòu)造”，更重要的是，這些訴訟本身還反映出基本的社會結(jié)構(gòu)、地方權(quán)力網(wǎng)絡(luò)，并為我們提供了一般民眾在日常生活之中的抉擇和表述。在依賴判例和案牘的研究中，當(dāng)事人的行為是被轉(zhuǎn)述的，因此僅利用這些文獻并不能直接理解到民眾的行動，以及他們對事件、法律的理解。而在法律史的視野下，即便是以訴訟檔案為對象的研究，也主要關(guān)注司法官員、法學(xué)專家的行為和思想。黃宗智、滋賀、寺田等的研究，雖然都涉及法律與社會之間的關(guān)系，但由于黃宗智以重新理解國家—社會之間的關(guān)系為主要目的，滋賀等學(xué)者的學(xué)術(shù)興趣則在于總結(jié)中西法文化在基本原理上的差異，所以他們并沒有將法律的實踐和表達置于具體的地域社會脈絡(luò)下進行分析，也很少真正關(guān)注到民眾對于法的理解和操作。我們在龍泉司法檔案的解讀中，不僅包括向來為法史研究者所重視的判詞，也更關(guān)注兩造的狀詞以及他們的供詞和言辭辯論記錄。這些文書盡管也經(jīng)過法律人士的加工，但至少是我們了解普通人的觀念和行為的又一種資料。

在本書的中編，我們將目光聚焦在鄉(xiāng)村社會中的女性身上。之前法律和社會活動中的女性，很多只能通過男性士大夫的書寫，才得到間接的呈現(xiàn)。清末取消婦女訴訟需要抱告的制度，這讓女性，尤其是那些鄉(xiāng)村中的普通女性，更多地直接現(xiàn)身于訴訟檔案中。署名為女性并以女性第一人稱敘事的狀詞，以及之后記錄她們法庭訊問的筆錄，盡管仍然不可避免地受到男性作者、記錄者的影響，但還是提供了更多細節(jié)史料，詳細地記載了女性在整個訴訟糾紛過程中的各種策略、行動、反應(yīng)和申訴。從中我們得以看到，她們怎樣受制于男性主導(dǎo)的宗法倫理，但同時又積極地利用這套規(guī)則和話語；她們?nèi)绾蔚靡嬗诜筛母锒旧狭朔ㄍ?，但卻在這個仍然由男性控制的陌生空間中、在法律人士的專業(yè)質(zhì)詢下，顯得手足無措。

第三，訴訟檔案盡管是法律文書，但它們卻特別清晰地顯示出基層的法律實踐是鑲嵌在一個個具體的社會結(jié)構(gòu)之中的。民間的法秩序與官方法律、司法活動之間的互動關(guān)系，在具體的鄉(xiāng)村權(quán)力體系之中開展。同時，地方司法的變化還與民國的政治、經(jīng)濟政策有密切的關(guān)系。例如，檔案中有大量毒品、賭博、風(fēng)化等案件的記錄?！伴_設(shè)花會、聚眾賭博”的案件，在整個民國時期都層出不窮；但開設(shè)煙館、販賣、吸食鴉片之類的刑事訴訟，則主要集中在20世紀(jì)30年代，這與國民黨所推行的“新生活運動”“禁煙禁毒”等政策有關(guān)。

本書的下編，以土地、山林的產(chǎn)權(quán)訴訟為例，討論了在政權(quán)現(xiàn)代化的背景下，法律和地方司法制度、國家財政、土地政策、群眾運動方式和地方原有的社會矛盾、權(quán)力結(jié)構(gòu)如何共同作用，對地方上“憑契管業(yè)”的傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)經(jīng)營秩序產(chǎn)生影響。

由于林業(yè)在龍泉地方經(jīng)濟中占有重要的地位，山產(chǎn)糾紛也相應(yīng)成為物權(quán)、債權(quán)糾紛的主體。因山界不清而引發(fā)的糾葛，以及在合伙經(jīng)營、拚山伐木過程中產(chǎn)生的糾紛層出不窮。在對這類糾紛的研究中，本書特別關(guān)注“權(quán)利”如何進行確認的問題。龍泉的山地自清代以來就沒有官方檔案，憑契管業(yè)成為山林產(chǎn)權(quán)秩序的基礎(chǔ)。有關(guān)山林權(quán)利的訴訟，往往附有作為證據(jù)的契約。有部分契約抄件保留在現(xiàn)在的訴訟檔案中；契約原件盡管絕大部分在訴訟完結(jié)后被領(lǐng)回，但也留有領(lǐng)狀。此外，證據(jù)單也記錄了作為證據(jù)提交的契約名稱；狀詞和言辭辯論、判詞中都有圍繞契約進行申辯、陳述的記載。考察這些材料，特別是訴訟中當(dāng)事人各方和司法人員、機構(gòu)對契約證據(jù)的使用情況，會發(fā)現(xiàn)大部分契約在產(chǎn)權(quán)訴訟中的證據(jù)力有很大問題，有相當(dāng)數(shù)量的契約鏈并非完整無瑕，因此不足以清楚地證明產(chǎn)權(quán)的歸屬。即便契約鏈完整且毫無瑕疵，由于沒有山林清丈的檔案，契約中的地名、四至所對應(yīng)的實際位置，也要依靠鄉(xiāng)村熟人社會中的“共識”來確認。脫離了這個熟人社會的權(quán)力和知識結(jié)構(gòu)，契約的解讀和契約糾紛的調(diào)解、判決、執(zhí)行，都困難重重。

對土地資源和契約的控制和管理，是現(xiàn)代國家建構(gòu)過程中特別重要的一部分。民國時期，中央和地方政府出于財政的需要，一直致力于清理契稅、整理地籍、舉辦不動產(chǎn)登記。一次一次的契稅和地籍整理運動盡管并不成功，但政府通過強調(diào)訴訟中官方地權(quán)憑證（包括驗契執(zhí)照、補稅執(zhí)照和土地管業(yè)狀等等）的效力，使傳統(tǒng)社會以私契證明產(chǎn)權(quán)的狀態(tài)面臨改變，也影響到人們的產(chǎn)權(quán)觀念、交易習(xí)慣和地方的社會經(jīng)濟秩序。龍泉訴訟檔案還顯示，這些制度變化和政府行動對地方產(chǎn)權(quán)秩序的擾動，以及民間產(chǎn)權(quán)的證明習(xí)慣的變化，都經(jīng)由民眾被動接受或主動利用的過程而實現(xiàn)。強勢的現(xiàn)代國家所帶來權(quán)威的、統(tǒng)一化的標(biāo)準(zhǔn)，為鄉(xiāng)村社會內(nèi)部進行權(quán)利和權(quán)力爭奪提供了新的武器。與其說這是外來力量與地方社會之間的拉鋸戰(zhàn)，不如說這是現(xiàn)代國家與地方社會之間相互利用的過程；如果說這個過程的最后，必定會以國家的成功入侵和現(xiàn)代制度的確立為結(jié)果，那么這種勝利也是通過地方社會內(nèi)部的權(quán)力運作和斗爭實現(xiàn)的。

地方訴訟檔案是人們利用法律、回應(yīng)法律的產(chǎn)物。龍泉司法檔案的內(nèi)容本身，已經(jīng)將那些對于法律變化最為敏感的人群、社會組織、經(jīng)濟行為和觀念心態(tài)展示給我們，通過研讀檔案發(fā)現(xiàn)它們并不困難。我在本書中所做的，只是將它們放置回一個近代山區(qū)社會的場景中，在盡量不割裂法律與社會的前提下，探究人們的行動和觀念：他們?nèi)绾问苤朴跉v史傳統(tǒng)、社會結(jié)構(gòu)和包括法律在內(nèi)的各種近代制度變革，同時又在對制度、法律的詮釋和利用中，創(chuàng)造新的社會秩序和話語、意義體系。