在美國受到抵制的戴明去了日本。戴明教導(dǎo)日本企業(yè)家，制造過程中的任何缺陷都會(huì)導(dǎo)致客戶流失，因此不斷降低缺陷率才應(yīng)該是生產(chǎn)目標(biāo)。日本企業(yè)家將戴明的思想與工人控制制造過程的“看板哲學(xué)”結(jié)合起來。看板的意思是“賣場”，生產(chǎn)一線的工人們必須像顧客在雜貨店購物一樣挑選零部件。他們所面臨的壓力永遠(yuǎn)是如何生產(chǎn)出更好的零部件。這兩種思維結(jié)合產(chǎn)生了一種新事物，一種“第3選擇”：在不斷降低成本的同時(shí)也相應(yīng)提高質(zhì)量的“全面質(zhì)量管理”。由此產(chǎn)生了另一種心態(tài)：我的產(chǎn)品還能怎樣改進(jìn)呢？

與此同時(shí)，受“兩種選擇”心態(tài)困擾的美國制造商們不得不與更可靠、更便宜的日本汽車和電子產(chǎn)品苦苦競爭。隨著時(shí)間的流逝，這一惡性循環(huán)對美國的重工業(yè)造成了嚴(yán)重影響。

“兩種選擇”的思維

從以上兩個(gè)例子可以看出，缺乏“第3選擇”心態(tài)是達(dá)成協(xié)同的巨大障礙。對特定問題持有“兩種選擇”心態(tài)的人只有承認(rèn)協(xié)同的可能性才能達(dá)成協(xié)同。“兩種選擇”思維者只看到競爭，看不到合作，在他們眼中永遠(yuǎn)是“我們對他們”。“兩種選擇”思維者只看到“虛假的困境”，在他們眼中永遠(yuǎn)是“沒得商量”。“兩種選擇”思維者患有某種程度上的色盲，在他們眼中只有藍(lán)色或黃色，永遠(yuǎn)看不到綠色。

“兩種選擇”思維隨處可見。戰(zhàn)爭是其最極端的表現(xiàn)，除此之外，它還會(huì)以“大辯論”的形式表現(xiàn)出來。自由黨對保守黨的演說充耳不聞時(shí)，我們就可以看到“兩種選擇”思維，反之亦然。企業(yè)家為了短期收益而犧牲長期利益時(shí)，我們也可以看到“兩種選擇”思維，同時(shí)，在企業(yè)家堅(jiān)持“長遠(yuǎn)眼光”而公司卻因?yàn)樗麄兡暥唐谑找娑归]的時(shí)候，我們也可以看到“兩種選擇”思維。在宗教人士反對科學(xué)、科學(xué)家認(rèn)為宗教毫無價(jià)值時(shí)，我們同樣可以看到“兩種選擇”思維。（在倫敦一所大學(xué)里，科學(xué)家們甚至拒絕與神學(xué)家在同一個(gè)職工餐廳里就餐！）

“兩種選擇”思維者往往無視他人作為獨(dú)立個(gè)體的存在，而只看到別人的意識(shí)形態(tài)。他們不尊重不同觀點(diǎn)，因此不會(huì)嘗試去理解別人。他們也許會(huì)假意表示尊重，但他們其實(shí)并不想傾聽，而只想控制。他們時(shí)刻準(zhǔn)備著攻擊，因?yàn)樗麄內(nèi)狈Π踩校核麄兊念I(lǐng)地、個(gè)人形象以及身份認(rèn)同都經(jīng)受著威脅。最終“搜尋并摧毀目標(biāo)”成為他們處理異議的策略。對這些人來說，1加1等于0或?yàn)樨?fù)。在這種環(huán)境中，協(xié)同是無法茁壯成長的。

你可能會(huì)問：“與每一個(gè)人都達(dá)成協(xié)同有可能嗎？”這對于缺乏自我控制、有認(rèn)知與情感障礙的人來說會(huì)非常難。當(dāng)然，你無法與精神病患者達(dá)成協(xié)同。但大多數(shù)人是普通人，理性的普通人最容易陷入偏執(zhí)一端的“兩種選擇”危險(xiǎn)思維中。就像表2–1所示，在我這一方的符合A列，在你那一方的符合B列。

我曾經(jīng)以為大多數(shù)成年人不會(huì)這么狹隘，因?yàn)樗麄兝斫馕覀兯畹氖澜缬卸鄰?fù)雜。但是看看我們的媒體，看看身邊這些對“兩種選擇”思維樂此不疲的人們，我真沒那么肯定了。

此外，當(dāng)我們面臨兩難（所謂的沒有滿意答案的問題）的時(shí)候，“兩種選擇”思維會(huì)給我們增添煩惱。我總是聽到這一類的問題，相信你也是。老師說：“我跟這個(gè)學(xué)生相處不來，但我不能放棄他。”企業(yè)家說：“不追加資本我們就沒法實(shí)現(xiàn)業(yè)務(wù)增長，但是沒有業(yè)務(wù)增長我們又賺不到錢——這是典型的第22條軍規(guī)。”政客說：“為所有人提供高質(zhì)量的醫(yī)療保險(xiǎn)我們負(fù)擔(dān)不起，但我們也不能讓付不起醫(yī)藥費(fèi)的人民受苦。”銷售總監(jiān)說：“我的兩位頂尖銷售一直在相互攻擊詆毀，但是沒有他們我們會(huì)喪失最好的客戶。”妻子抱怨丈夫：“我不能和他一起生活，但我的生活不能沒有他。”

兩難的牛角

當(dāng)只有兩種同樣可怕的選擇時(shí)，你會(huì)非常痛苦。古希臘人稱之為“兩難的牛角”，因?yàn)樗拖衩鎸σ活^沖撞的公牛：無論被它的哪只角頂?shù)剑愣紩?huì)被刺穿。

面對這樣的兩難處境，“兩種選擇”思維者具有不安全感是可以理解的。有些人選擇舉手投降。有些人會(huì)撲住其中一只角，拖著其他人跟他走。他們對“保持正確”如此癡迷，以致即使遍體鱗傷也要極力捍衛(wèi)自己。還有一些人情愿被角刺中而亡，因?yàn)樗麄冇X得自己必須這樣。他們都看不到“第3選擇”。

我們在面臨“虛假的困境”時(shí)往往無法識(shí)別——這太糟糕了，因?yàn)槠鋵?shí)大多數(shù)的兩難困境都是紙老虎。“虛假的困境”隨處可見。一些調(diào)查會(huì)問：“你支持共和黨的解決方案還是民主黨的解決方案？你贊成還是反對毒品合法化？將動(dòng)物用于科研是對還是錯(cuò)？你支持我們還是反對我們？”這樣的問題不允許我們思考時(shí)超越兩種選擇思維（通常這正是提問者的意圖），然而，在“兩種選擇”思維者之外，幾乎永遠(yuǎn)有超越兩極的選擇。我們很少問自己是不是有更好的答案——第3選擇。民意調(diào)查者永遠(yuǎn)不會(huì)問你這樣的問題。

中立者

放棄希望是一種對“兩種選擇”思維的弱化回應(yīng)。在所有“大辯論”中，都存在不支持任何一派的“中立者”。他們通常對“兩種選擇”思維的極端化感到厭倦。他們相信團(tuán)隊(duì)協(xié)作，理解對方的觀點(diǎn)，但他們看不到第3選擇的可能性。他們并不認(rèn)為工作沖突、婚姻沖突、訴訟沖突或巴以沖突真有解決方案。他們會(huì)這樣說：“我們合不來，我們不相容，但我們沒有什么解決辦法。”

他們信奉妥協(xié)，將妥協(xié)視為可以實(shí)現(xiàn)的最好選擇。妥協(xié)表面上看不錯(cuò)，并且有可能阻止許多問題的惡化。詞典上對于妥協(xié)的定義是，對立雙方為了達(dá)成某個(gè)協(xié)議而“承認(rèn)、犧牲或放棄”某些自身利益。這就是所謂的“雙輸”——與“雙贏”相對。妥協(xié)可能會(huì)令人滿意，但永遠(yuǎn)不會(huì)令人高興。妥協(xié)關(guān)系是脆弱的，爭端往往會(huì)再次爆發(fā)。

生活在“雙輸”的世界里的中間派不會(huì)抱太大希望。他們往往是在職場中年復(fù)一年埋頭苦干卻沒有太大貢獻(xiàn)和潛力的人；他們往往以工業(yè)時(shí)代的過時(shí)的眼光看待生活；他們的工作就是機(jī)械化地履行職責(zé)，而不是改變世界或創(chuàng)造嶄新的未來；他們是很好的執(zhí)行者，卻不是改變游戲規(guī)則的人；他們相互之間沒有交流。當(dāng)然，可以理解，他們的懷疑態(tài)度是對“兩種選擇”思維的一種防御。“除舊布新，我們要成為更精簡、更高效的組織”這句話，對他們來說就是：“放棄保險(xiǎn)/接受減薪/干兩個(gè)人的活，讓我們的賬面看起來更好看，這個(gè)主意挺不錯(cuò)的吧？難道你不認(rèn)為每個(gè)人都必須學(xué)會(huì)放棄嗎？”他們當(dāng)然不會(huì)反駁。從來沒有人征求過他們的意見，他們只是被視為通用零件，而他們自己早已經(jīng)學(xué)會(huì)了不抱希望。

因此，玩世不恭往往是中間派的悲哀結(jié)局。在他們看來，任何熱情都值得懷疑，任何新想法都應(yīng)受到蔑視。聽到“協(xié)同”一詞時(shí)他們會(huì)有排斥反應(yīng)，他們永遠(yuǎn)體會(huì)不到真正的協(xié)同。

尋求協(xié)同思維模式

正如我們所看到的，超越兩種選擇思維、獲得協(xié)同心態(tài)的人——如甘地、戴明和支持孩子學(xué)音樂的家長娜迪亞——很少，但他們有著高度的影響力、創(chuàng)造力和效能。他們自發(fā)地設(shè)定每一種兩難境地都是“虛假的困境”。他們是另辟蹊徑者，是革新者，是破局者。

想要成為他們中的一員，獲得“第3選擇”思維，我們必須分四步轉(zhuǎn)換思維模式。請記住，這種轉(zhuǎn)變并不容易。它們是違反直覺的，它們將引導(dǎo)我們遠(yuǎn)離自我中心，建立對別人真正的尊重。它們會(huì)使我們不再總是尋找“正確”的答案，因?yàn)槲覀円獙ふ摇案谩钡姆椒āＫ鼈儗⒁龑?dǎo)我們走向不可預(yù)知的道路，因?yàn)闆]有人預(yù)先知道第3選擇是什么樣子。

心理學(xué)家告訴我們，心靈愈合與成長的首要條件是“真誠、真實(shí)、和諧”。我們偽裝得越少，達(dá)成協(xié)同的機(jī)會(huì)就越大。因此，達(dá)成第3選擇的第一步是“我看到自己”，意思是具有自我意識(shí)——我已經(jīng)自內(nèi)心深處認(rèn)識(shí)到我的動(dòng)機(jī)、懷疑與偏見，我已經(jīng)檢驗(yàn)過我自己的設(shè)想，我已經(jīng)準(zhǔn)備好與你真誠相對。

第二步是接受、關(guān)懷、贊賞。我最喜愛的作家之一、我心目中的英雄卡爾·羅杰斯，將這種態(tài)度稱為“無條件積極關(guān)注”。它是我對你的一種外向、積極的感覺，因?yàn)槲乙暷銥橐粋€(gè)完整的人，而不是一個(gè)態(tài)度、行為或信仰的集合體。對我來說，你不是一種東西，你是一個(gè)人。“我看到你”，我視你為姐妹兄弟、上帝之子。

第三步是同理心，只有在接受前兩種思維模式的前提下才會(huì)發(fā)生。同理心的意思是體會(huì)并真正理解別人是怎樣的人。同理心很少見；你和我都很少付出，也很少得到。相反，正如羅杰斯所說：“我們會(huì)表現(xiàn)出另外一種形式截然不同的理解——我理解你錯(cuò)在哪里。”相比之下，“我找到你”從而充分掌握你的內(nèi)心、思想和靈魂，而不是以批判你為目的，則是一種有效的思維模式。新的觀念只有在真正相互理解的氣氛中才能最自由地呼吸。

我們必須做到前三步才能抵達(dá)第四步，然后我們就可以為了真正的“雙贏”解決方案——一個(gè)對我們來說嶄新的解決方案——而共同學(xué)習(xí)和成長。當(dāng)我給予你真正的、積極的關(guān)注并對我們的內(nèi)心與思想有清晰的理解時(shí)，當(dāng)我超越“只有兩種選擇并且其中之一是錯(cuò)誤的”這一思維定式的局限時(shí)，當(dāng)我以“有無窮多種我們從未想到過的有益的、激動(dòng)人心的、創(chuàng)造性的選擇”的思維模式思考時(shí)，才能達(dá)成“我和你協(xié)同”。

接下來讓我們詳細(xì)了解每一步思維模式。

思維模式1：“我看到自己”

這是認(rèn)知的第一步，將自己視為有獨(dú)立判斷力和行為能力的獨(dú)一無二的個(gè)體。

當(dāng)我照鏡子的時(shí)候，我看到了什么？我看到了一個(gè)有思想、受尊敬、有原則、開明豁達(dá)的人？抑或看到了一個(gè)什么都知道、對沖突的“另一方”不屑一顧的家伙？我是被思維限定著的，還是獨(dú)立思考的？

我不只代表爭議中“我這一方”，我不只是成見、派別與偏見的集合體，我的思想不由我的家庭、文化或公司所決定，我不是蕭伯納筆下抱怨世界不按我或“我們”的想法行事的自私鬼。我能夠在精神上脫離自我，客觀評價(jià)我的思維模式對自己行為的影響。

認(rèn)為自我是由外部定義的思維是無效的思維，其結(jié)果是“我”的所有價(jià)值觀都來自外部。被定義就是被禁錮或限制，然而，人類本應(yīng)該自由地選擇自己要成為怎樣的人和要做怎樣的事，這是人類的基本原則。當(dāng)一個(gè)人說自己是一名環(huán)保者時(shí)，她的真正意思是她與某些人對自然環(huán)境持有相同的觀點(diǎn)。她當(dāng)然不只是一名環(huán)保者——她還是一位女性、某人的女兒，或許還是誰的妻子或女朋友，她還有可能是一位音樂家、律師、廚師或運(yùn)動(dòng)員。

關(guān)鍵是這些角色沒有一個(gè)能夠完整地定義她。如果她夠聰明，那么當(dāng)她照鏡子時(shí)，她會(huì)看到自己所扮演的角色之外的東西。她會(huì)看到自我——一個(gè)超越了鏡中影像的有思想性、獨(dú)立性和創(chuàng)造性的人。

當(dāng)一位領(lǐng)導(dǎo)者將自己定義為理性、實(shí)際而冷靜的商務(wù)人士時(shí)，他可能正走向沒落。他可以根據(jù)自己所受的MBA（工商管理碩士）教育做出所有“正確”的決定，但依然會(huì)失敗。這種事屢見不鮮。自20世紀(jì)50年代以來，有超過2000家公司進(jìn)入過全球500強(qiáng)行列，然而其中的大多數(shù)如今都已不復(fù)存在。我們曾親眼目睹這種所謂的冷靜思考在過去幾年的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難中多么不堪一擊。經(jīng)濟(jì)觀察家們（如知名管理學(xué)家亨利·明茨伯格教授）擔(dān)心，傲慢的MBA文化將是導(dǎo)致下一輪金融危機(jī)的根源。

當(dāng)然，很大程度上我們似乎是被我們的文化所限定的。我們傾向于和我們所認(rèn)同的人以同樣的方式穿衣、說話、吃飯、玩耍和思考，而無論我們是企業(yè)高管、芭蕾舞演員、牧師、政客還是警官。我們穿著制服，服從著權(quán)威，看著電影，說著行話。

哲學(xué)家歐文·弗拉納根是這樣表述的：“我們出身的家庭和社會(huì)賦予了我們既定的形象，我們無法決定自己的出身。既定形象往往歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展，先于我們而在……當(dāng)我們成長到有一定控制力的年齡的時(shí)候，我們在根植于體內(nèi)的形象、背景的驅(qū)使下工作，于是這些也成為我們自我形象的一部分。”我們可能會(huì)成為自我形象的堅(jiān)定捍衛(wèi)者，即使它已經(jīng)越來越與我們自身無關(guān)，而越來越成為一種被強(qiáng)加的外部形象。

真實(shí)身份盜用

我們聽到過許多關(guān)于身份盜用的故事：有人拿了你的錢包，冒充你刷了你的信用卡，但更嚴(yán)重的身份盜用是沉浸在別人對你的定義中不能自拔。你對外部事物、文化背景、政治與社會(huì)壓力過度關(guān)注，對自己是誰、自己這一生能做些什么反而漠不關(guān)心，我稱之為“真實(shí)身份盜用”。這種身份盜用是非常真實(shí)的，它一直在發(fā)生著。原因很簡單，人們無法區(qū)分個(gè)人思想與文化思想之間的區(qū)別。

我們的政客們對于身份被盜用變得越來越麻木。即使那些初時(shí)本意良好、意志自由、有著高度正義感的人，都對自己的身份被盜用無動(dòng)于衷。“兩種選擇”思維取代了他們的獨(dú)立判斷，驅(qū)動(dòng)著他們的行為。正如一位前國會(huì)議員所說：“他們無助地聚集在黨性路線背后，看起來似乎別無他法。”

人類發(fā)明了鏡子，卻開始喪失靈魂。人們越來越關(guān)心自己的影像，卻忽略了自我。于是人們開始對自己講述與自己的社會(huì)形象一致的故事：

“我討厭這些政治會(huì)議，但是作為優(yōu)秀黨員，我應(yīng)該參加會(huì)議。”

“那家伙來自其他黨派。輪到他發(fā)言了，真不知道他們?yōu)楹我速M(fèi)時(shí)間。”

“人們怎么能相信那樣的東西呢？他們怎么一點(diǎn)兒常識(shí)都沒有？我就是個(gè)坦率而且懂常識(shí)的人。他們怎么不能像我這樣呢？他們瞎了嗎？”

“嗯，在那一點(diǎn)上他有些道理。但是，等等——他的話怎么可能有道理呢？那是不可能的，他和我們不是一起的。”

“真不知道這么明智的人怎么能那么固執(zhí)。”

一旦承認(rèn)反文化形象的價(jià)值，就是對自我文化形象的抨擊。（“你的意思是，不是所有的正義與真理都掌握在我們這一方？可能有一些掌握在對方手里？”）不僅如此，我們每個(gè)人都有超越自我文化形象的能力。我們可以超越我們所穿的制服，超越我們的傳統(tǒng)觀念以及其他所有千篇一律的符號(hào)。

我們不是預(yù)先設(shè)置好程序的機(jī)器。與汽車、鐘表或計(jì)算機(jī)不同，我們每個(gè)人都有超越文化編程的獨(dú)特天賦。我們具有自我意識(shí)，其含義是，我們的精神可以超脫自身之外，評價(jià)我們的信仰和行為。我們深思熟慮，我們可以質(zhì)疑武斷的假設(shè)，機(jī)器不能。我們擁有自我意識(shí)，可以不受約束地做出自己的選擇。我們有創(chuàng)造性，有良知，這種對自身的了解賦予了我們信心。

但同時(shí)，我們永遠(yuǎn)無法全面看清自己。我們照鏡子的時(shí)候只能看到部分自己，我們有盲點(diǎn)。面對沖突，“兩種選擇”思維者很少質(zhì)疑他們自己的既定程序，他們信賴看似完全合理實(shí)則存在缺陷的文化模式。協(xié)同要求我們不僅要了解別人，還要了解自身。擁有這種認(rèn)識(shí)能夠讓我們變得謙虛。

如果我能夠認(rèn)真地審視自己，就可以看到自己的文化傾向。我可以看到自己需要彌補(bǔ)的不足，因?yàn)槲也⒉煌昝馈Ｎ铱梢钥吹阶约荷砩系膲毫Γ铱梢钥吹絼e人對我的期望，也可以看到自己的真正動(dòng)機(jī)。