2.3 勞動(dòng)收入占比變化的長(zhǎng)期制度和短期沖擊解釋

目前，學(xué)界對(duì)影響勞動(dòng)收入占比變化的因素有大量的研究，但是從制度層面解釋勞動(dòng)收入占比變化的研究較少。從這一角度的現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對(duì)制度的分析更多是零散的個(gè)別制度影響的分析，還沒有一個(gè)系統(tǒng)的制度分析框架來研究制度對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響，這是現(xiàn)有文獻(xiàn)的一大空白。關(guān)于系統(tǒng)制度分析的評(píng)述及研究筆者將在第四章進(jìn)行詳細(xì)論述，此處先把現(xiàn)有的觀點(diǎn)梳理出來。本書通過對(duì)國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)的搜集，將現(xiàn)有的從制度層面解釋勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的因素歸為微觀和宏觀兩大類。同時(shí)，關(guān)于貨幣沖擊對(duì)勞動(dòng)收入占比變化影響的相關(guān)文獻(xiàn)也進(jìn)行了總結(jié)梳理。

2.3.1 微觀制度對(duì)勞動(dòng)收入占比變化影響的文獻(xiàn)綜述

微觀制度主要指企業(yè)內(nèi)部的各種制度安排，對(duì)勞動(dòng)收入占比變動(dòng)的影響。企業(yè)內(nèi)的制度包括工會(huì)制度、對(duì)勞動(dòng)的保護(hù)制度等，對(duì)現(xiàn)有制度的改變也會(huì)影響勞動(dòng)收入占比。

Samuel和Gilles（2003）發(fā)現(xiàn)工會(huì)談判地位對(duì)勞動(dòng)收入份額高低有顯著影響，證明了勞動(dòng)收入份額隨工會(huì)談判地位的增強(qiáng)而提高。Guscina（2006）的論證支持了這一觀點(diǎn)，他用工人參加工會(huì)的比例以及啞變量衡量對(duì)勞動(dòng)力的保護(hù)強(qiáng)度，指出工會(huì)力量弱化和就業(yè)保護(hù)強(qiáng)度下降是勞動(dòng)收入占比下降的原因之一。工會(huì)主要負(fù)責(zé)代表勞動(dòng)者與資本所有者就工資與工作環(huán)境等相關(guān)因素進(jìn)行談判，維護(hù)勞動(dòng)者的根本權(quán)益，所以工會(huì)力量的強(qiáng)弱直接影響勞動(dòng)者受保護(hù)的程度。一方面，如果企業(yè)內(nèi)部的工會(huì)力量受資本所有者的壓制，那么勞動(dòng)的工資收入水平將會(huì)有所降低，勞動(dòng)收入占比也會(huì)下降。另一方面，工會(huì)力量較弱，勞動(dòng)者的失業(yè)率也會(huì)上升，失業(yè)率的上升也從總量上降低勞動(dòng)者收入，造成勞動(dòng)收入占比的下降。

Bentolina和Saint-Paul（2003）發(fā)現(xiàn)勞工斗爭(zhēng)次數(shù)對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響為負(fù)，但是并不顯著。這一研究是一項(xiàng)實(shí)證研究，變量分別選取勞工斗爭(zhēng)次數(shù)與勞動(dòng)收入，同時(shí)選取其他控制變量，運(yùn)用數(shù)據(jù)實(shí)證出勞工斗爭(zhēng)次數(shù)與勞動(dòng)收入占比是否存在顯著影響。結(jié)果顯示，勞工斗爭(zhēng)次數(shù)越多，勞動(dòng)收入占比越低。這一結(jié)果主要表明，勞工斗爭(zhēng)次數(shù)越多，說明企業(yè)工會(huì)的談判力量越弱，勞動(dòng)者的權(quán)益只能通過勞動(dòng)斗爭(zhēng)這一極端的方式得以保障，過多的勞工斗爭(zhēng)會(huì)嚴(yán)重影響勞動(dòng)者的正常收入，所以勞動(dòng)斗爭(zhēng)次數(shù)與勞動(dòng)收入占比成反比。該研究的結(jié)論與工會(huì)力量強(qiáng)弱對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響基本一致。

Guscina（2006）用工人參加工會(huì)的比例衡量對(duì)勞動(dòng)力的保護(hù)強(qiáng)度，其研究指出，20世紀(jì)80年代中期以后，工業(yè)化國(guó)家工會(huì)力量弱化和對(duì)勞動(dòng)力保護(hù)強(qiáng)度的下降是勞動(dòng)收入占比下降的原因之一。該項(xiàng)研究與Guscina（2006）的研究結(jié)論基本一致，工會(huì)力量的強(qiáng)弱將直接影響勞動(dòng)者收入占比，只不過該作者選取的變量是工人參加工會(huì)的比例，用該比例衡量工會(huì)對(duì)勞動(dòng)力保護(hù)的強(qiáng)度。這一比例能夠在一定程度上衡量工會(huì)對(duì)勞動(dòng)力的保護(hù)程度，但是也具有很大的缺陷，如工人參加工會(huì)的比例較高，但是工會(huì)并不一定能起到保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的作用，因?yàn)楣?huì)發(fā)揮作用還需要其他一些因素的配合，比如工會(huì)領(lǐng)導(dǎo)的能力和企業(yè)主對(duì)勞動(dòng)者的態(tài)度，企業(yè)的文化等。

姜磊、王昭鳳（2008）運(yùn)用1996～2006年省級(jí)面板數(shù)據(jù)建立了一個(gè)計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型，其結(jié)果表明，導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)收入占比下降的根本原因在于二元經(jīng)濟(jì)條件下的巨大就業(yè)壓力、不斷提高的勞均資本和人力資本、工會(huì)在保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益方面的缺位等幾個(gè)方面。該文章搜集的我國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)中包括工會(huì)的代理變量，工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)程度會(huì)直接影響企業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)者的收入。張?jiān)㈥惤ㄆ妫?010）采用兩階段回歸模型，運(yùn)用國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查隊(duì)“中國(guó)城市住戶調(diào)查”數(shù)據(jù)和首次全國(guó)經(jīng)濟(jì)普查的行業(yè)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)工會(huì)覆蓋率和行業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬之間出現(xiàn)的剪刀差關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)由于行政壟斷、人力資本等因素使得工會(huì)高覆蓋率和勞動(dòng)高回報(bào)率往往集中于某些行業(yè)或企業(yè)，低回報(bào)率的企業(yè)行業(yè)工會(huì)數(shù)量也會(huì)較少。

魏眾（2010）在分析勞動(dòng)收入比重下降時(shí)，認(rèn)為遷移工人比重雖然上升，但其主要進(jìn)入低端勞動(dòng)力市場(chǎng)，難以享受到足夠的勞動(dòng)就業(yè)保護(hù)政策，因此議價(jià)能力欠缺成為其收入份額較小的一大原因。因此，該文章主張之一便是通過建設(shè)工會(huì)、增強(qiáng)集體談判能力、規(guī)范用工制度來提高勞動(dòng)收入份額。信衛(wèi)平（2010）借鑒2008年中國(guó)社會(huì)科學(xué)院產(chǎn)業(yè)與企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力研究中心研究報(bào)告數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在中國(guó)企業(yè)內(nèi)開展“工資集體協(xié)商”對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)效率不會(huì)產(chǎn)生影響，僅僅是在更加公平的條件下不拉低效率。該文章認(rèn)為勞資雙方對(duì)工資集體協(xié)商談判，需要依賴最低工資標(biāo)準(zhǔn)決定的社會(huì)平均工資水平。此外，工會(huì)代表集體談判時(shí)“籌碼”不足，不能有效應(yīng)對(duì)企業(yè)“撤資”威脅，因此需要政府賦予工會(huì)相應(yīng)的權(quán)力保證集體談判能夠有效進(jìn)行。

魏下海等（2013）利用全國(guó)民營(yíng)企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)勞動(dòng)收入份額受工會(huì)影響的作用機(jī)制進(jìn)行了實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)工會(huì)能夠提高工資率和勞動(dòng)生產(chǎn)率，不過勞動(dòng)生產(chǎn)率上升的幅度更大，因?yàn)楣?huì)選擇促進(jìn)就業(yè)規(guī)模擴(kuò)大的時(shí)候，企業(yè)擁有者能選擇以資本替代勞動(dòng)，使得工資率上漲幅度跟不上勞動(dòng)生產(chǎn)率的上漲幅度。因此，對(duì)于替代彈性相對(duì)較小的勞動(dòng)密集型企業(yè)而言，工會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入份額的影響要比替代彈性更大的資本密集型企業(yè)更大。

李明、徐建煒（2014）通過對(duì)2009年6個(gè)省市的24萬名雇員和雇主匹配數(shù)據(jù)，對(duì)不同類型的職工受工會(huì)的影響進(jìn)行了分析，該文發(fā)現(xiàn)中國(guó)工會(huì)對(duì)工人影響總體上是積極的，只是存在差異性。首先，工會(huì)的成立使工人能夠“組織起來”，增強(qiáng)了維權(quán)意識(shí)和能力，降低了工作時(shí)間，提高了收入份額。其次，不同層級(jí)技術(shù)工人加入工會(huì)獲益不同，低技術(shù)工人主要體現(xiàn)在縮短工作時(shí)間，中等技術(shù)工人則主要體現(xiàn)在增加收入份額。最后，不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)所成立的工會(huì)，重視的方面不同，因此不同權(quán)屬企業(yè)的工人加入工會(huì)所享效益也不同，國(guó)有企業(yè)工人更多增加了收入份額，私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)則更多體現(xiàn)在工作時(shí)間的縮短。

馬磊（2015）利用納什談判模型，構(gòu)造了一個(gè)包括1960～2012年22個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家的非平衡面板數(shù)據(jù)，分析勞動(dòng)收入占比的決定因素。實(shí)證分析表明，工會(huì)組織談判能力的增強(qiáng)和市場(chǎng)地位的提高有利于增加勞動(dòng)收入比重，但相對(duì)來說，生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和人均資本存量的增加則會(huì)使勞動(dòng)收入份額顯著降低。章上峰、陸雪琴（2016）對(duì)勞動(dòng)收入份額進(jìn)行了水平分解和波動(dòng)分解，引入技術(shù)偏向和市場(chǎng)扭曲作為解釋因素。該文章認(rèn)為企業(yè)超額利潤(rùn)和勞資談判能力之間存在四種組合，但每種組合結(jié)果都表明，超額利潤(rùn)提高或不變都會(huì)面臨勞資談判能力下降的局面，致使勞動(dòng)收入份額不斷降低。該文章提出增強(qiáng)工會(huì)對(duì)于保護(hù)工人權(quán)益的作用，尋找勞資協(xié)商的有效組織形式能夠降低市場(chǎng)扭曲的負(fù)向作用。

從以工會(huì)分析為主的微觀制度視角研究勞動(dòng)收入占比的原因是很有必要的。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)者進(jìn)入企業(yè)，通過提供勞動(dòng)的方式獲取收入，企業(yè)直接發(fā)給勞動(dòng)者工資，所以企業(yè)內(nèi)的各種有關(guān)勞動(dòng)者權(quán)益的制度安排都會(huì)影響到勞動(dòng)者收入，進(jìn)而影響到勞動(dòng)者收入占比的變動(dòng)。工會(huì)是企業(yè)微觀制度中對(duì)勞動(dòng)者權(quán)益影響最普遍的制度，工會(huì)通過對(duì)勞動(dòng)者相關(guān)權(quán)益的保護(hù)，保障勞動(dòng)者的收入。工會(huì)勢(shì)力的增強(qiáng)有利于增加勞動(dòng)者收入，提高勞動(dòng)收入占比。同時(shí)，應(yīng)該看到還有一些企業(yè)內(nèi)部的微觀制度并沒有引起研究者的重視，如企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制和用工制度等。本書認(rèn)為，現(xiàn)有的微觀制度研究還不是很全面。究其原因，主要是沒有一個(gè)系統(tǒng)的制度分析框架，造成了以點(diǎn)漏面。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)提供了制度分析較為全面的系統(tǒng)框架，令人遺憾的是，還沒有學(xué)者把這一框架利用到收入分配的分析中，而這正是本書的研究視角。

2.3.2 宏觀制度對(duì)勞動(dòng)收入占比變化影響的文獻(xiàn)綜述

宏觀制度主要指國(guó)家的財(cái)政稅收政策及教育政策等，國(guó)家通過財(cái)政支出與稅收以及對(duì)教育的扶持力度影響勞動(dòng)收入占比。

1．財(cái)政支出政策對(duì)勞動(dòng)收入占比影響的文獻(xiàn)

Diwan（2000）的研究表明政府干預(yù)程度也會(huì)對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生影響，他用財(cái)政支出衡量政府干預(yù)程度，通過實(shí)證分析得出了以下結(jié)論：財(cái)政支出的擴(kuò)大有利于貧窮國(guó)家勞動(dòng)收入占比的提高，因?yàn)樨毟F國(guó)家的財(cái)政支出主要用于補(bǔ)償勞動(dòng)者的收入，但對(duì)富裕國(guó)家卻不然，因?yàn)楦辉?guó)家的財(cái)政支出傾向于對(duì)特殊群體（如利益集團(tuán)）的轉(zhuǎn)移支付上，不利于勞動(dòng)收入占比的提高。我國(guó)當(dāng)前的財(cái)政支出同上文分析的貧窮國(guó)家類似，主要用于轉(zhuǎn)移支付給低收入的勞動(dòng)者，所以我國(guó)的財(cái)政支出也有利于提升勞動(dòng)收入占比。進(jìn)一步的研究表明，財(cái)政赤字也對(duì)勞動(dòng)收入占比有積極作用（Lee & Jayadev, 2005; Jayadev, 2007），作為對(duì)低收入者的轉(zhuǎn)移支付，有利于在二次分配中提高勞動(dòng)收入，進(jìn)而提高勞動(dòng)收入占比。

羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍（2009）認(rèn)為對(duì)勞動(dòng)收入占比起促進(jìn)作用的因素包括資本密集型產(chǎn)品進(jìn)口、財(cái)政支出以及物質(zhì)資本和人力資本積累。因此擴(kuò)大財(cái)政支出，促進(jìn)實(shí)物和人力資本積累以及增加資本密集型產(chǎn)品進(jìn)口，也是可供政府選擇的改善勞動(dòng)收入占比的方法。方文全（2011）同樣將政府收支作為影響勞動(dòng)收入占比的重要因素，能夠更好地突破國(guó)內(nèi)消費(fèi)—投資結(jié)構(gòu)困境。圍繞財(cái)政收支，該文章利用1993～2006年升級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實(shí)證分析，在財(cái)政支出方面，充分考慮支出結(jié)構(gòu)上不同口徑下財(cái)政支出范疇，結(jié)論顯示對(duì)于財(cái)政支出的資本偏向于保持較高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)水平，支出規(guī)模的擴(kuò)張能夠提高資本的產(chǎn)出效率和回報(bào)份額，從而降低勞動(dòng)收入比重。

董萬好等（2011）通過對(duì)CEG模型的收入再分配研究，從財(cái)政民生支出和行政管理支出等方面對(duì)三大產(chǎn)業(yè)勞動(dòng)報(bào)酬的影響進(jìn)行了系統(tǒng)分析。該文章認(rèn)為在當(dāng)時(shí)財(cái)政支出結(jié)構(gòu)不變的情況下，如果財(cái)政支出總量增加，那么行政管理部門的勞動(dòng)報(bào)酬相對(duì)于其他部門將會(huì)顯著增加，導(dǎo)致勞動(dòng)報(bào)酬繼續(xù)沉陷負(fù)向效應(yīng)。如果控制支出總量，降低行政管理支出比重，而提高民生支出比重，那么對(duì)于勞動(dòng)報(bào)酬總體而言是正向的影響。該文章還認(rèn)為，即使增加支出總量。只要調(diào)低行政管理支出進(jìn)而調(diào)高民生支出，那么對(duì)于三大產(chǎn)業(yè)部門的影響也是正向的。

馬萬里等（2013）系統(tǒng)闡述了政府財(cái)政分權(quán)對(duì)勞動(dòng)收入報(bào)酬下降的影響機(jī)制，其中地方政府支出競(jìng)爭(zhēng)對(duì)中低收入群體的收入能力和分配規(guī)模存在不利影響。該文章認(rèn)為，由于GDP目標(biāo)機(jī)制，地方政府支出更多地投入經(jīng)濟(jì)建設(shè)，而教育、健康等個(gè)人收入能力性支出比重較低，使得人力資本方面積累不足，導(dǎo)致中低收入群體收入能力跟不上經(jīng)濟(jì)建設(shè)的需求，從而降低了收入規(guī)模，使勞動(dòng)收入占比下降。

陳貴富、王朝才（2015）利用美國(guó)北卡羅來納大學(xué)和中國(guó)疾病控制中心合作的CHNS數(shù)據(jù)，通過隨機(jī)效果面板單位概率模型分析了政府財(cái)政支出和就業(yè)之間的關(guān)系。就業(yè)可以從勞動(dòng)數(shù)量方面表現(xiàn)勞動(dòng)收入份額的變化情況，相對(duì)而言，財(cái)政支出的實(shí)際增長(zhǎng)率和人均增長(zhǎng)率會(huì)降低東部和中部地區(qū)的就業(yè)率，從而減少當(dāng)?shù)貏趧?dòng)收入份額，而西部地區(qū)則恰好相反。關(guān)鍵在于財(cái)政支出作為投資的擠出效應(yīng)不同，中東部財(cái)政支出對(duì)于中小企業(yè)、民營(yíng)經(jīng)濟(jì)及非正規(guī)經(jīng)濟(jì)擠出效應(yīng)更大，而西部地區(qū)由于企業(yè)數(shù)量本來就少，反而會(huì)帶動(dòng)就業(yè)。

陳宗勝、宗振利（2014）結(jié)合我國(guó)二元經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)情況，借鑒“劉易斯—費(fèi)景漢—拉尼斯”模型，對(duì)勞動(dòng)力收入占比的“U”形演變趨勢(shì)進(jìn)行了動(dòng)態(tài)分析，著重強(qiáng)調(diào)了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。該文章通過對(duì)1997～2011年中國(guó)省級(jí)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，證明了經(jīng)濟(jì)二元性越明顯勞動(dòng)收入占比越低的結(jié)論，認(rèn)為從財(cái)稅方面支持勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展、消化吸收剩余勞動(dòng)力是有必要的。因此，他們主張擴(kuò)大財(cái)政支出以提高勞動(dòng)收入份額。

田華等（2016）通過分析財(cái)政社保支出和就業(yè)支出來研究農(nóng)村居民消費(fèi)行為，其中就業(yè)支出對(duì)于農(nóng)村居民的主要影響在于增加農(nóng)村居民工資性收入，消費(fèi)能力的提升也從側(cè)面反映了勞動(dòng)收入的增加。增加就業(yè)支出是財(cái)政收入轉(zhuǎn)移給勞動(dòng)者收入的部分，該文章實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，人均社會(huì)保障和就業(yè)支出受到正向沖擊時(shí)，對(duì)消費(fèi)的影響是先小后大再收斂的。國(guó)家財(cái)政的社會(huì)保障支出帶來的收入效應(yīng)，短期內(nèi)可能會(huì)被原先的“貧困”抵消，不能體現(xiàn)在消費(fèi)上，隨著貧困度的降低或勞動(dòng)者家庭財(cái)富的積累，才會(huì)逐漸顯現(xiàn)。因此，對(duì)農(nóng)村而言，社會(huì)保障支出和就業(yè)支出的增加會(huì)增加其就業(yè)收入，從而提高勞動(dòng)收入份額。

以上有關(guān)財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)收入占比影響的文獻(xiàn)表明，政府的財(cái)政支出代表政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度，政府支出比例越高，顯示政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)程度越大。但是政府財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響與政府財(cái)政支出的用途有關(guān)，如果政府的財(cái)政支出用于支付給低收入的勞動(dòng)者，那么勞動(dòng)收入占比將會(huì)上升；如果政府的財(cái)政支出僅僅是用在一些特殊項(xiàng)目上，財(cái)政支出對(duì)勞動(dòng)收入占比將不會(huì)有影響，或者影響很小。

2．稅收政策對(duì)勞動(dòng)收入占比影響的文獻(xiàn)

張世偉、萬相昱（2008）專注分析了個(gè)人所得稅制度對(duì)勞資收入分配的影響。該文章通過構(gòu)建一個(gè)微觀模擬模型，對(duì)收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、對(duì)稅收制度進(jìn)行調(diào)整，從而得出微觀個(gè)體的收入動(dòng)態(tài)變化情況。納入個(gè)人所得稅征稅范圍低層次的一般是中產(chǎn)階層，是勞動(dòng)收入者，而高層次的征稅對(duì)象一般是資本收入者或高級(jí)勞動(dòng)者。個(gè)人所得稅制度對(duì)不同收入群體的分配效應(yīng)是不同的，絕大多數(shù)低層次征稅對(duì)象的稅后收入份額得到增長(zhǎng)，高層次的則相應(yīng)降低。雖然個(gè)稅對(duì)收入分配的優(yōu)化功能在不斷下降，但是隨著居民收入的持續(xù)增長(zhǎng)和差距的不斷擴(kuò)大，個(gè)稅優(yōu)化分配提高勞動(dòng)收入份額的功能將會(huì)不斷增強(qiáng)。

金雙華（2014）通過分析具體稅種項(xiàng)目征收對(duì)收入分配調(diào)節(jié)的效果，認(rèn)為個(gè)人所得稅是正調(diào)節(jié)收入分配的重要手段。由于個(gè)人所得稅征收采用累進(jìn)制，為擴(kuò)大中等收入者比重，促進(jìn)收入分配公平化，可對(duì)中等收入者的稅率放緩，使稅率級(jí)次之間跨度更加平緩。對(duì)資本所得稅進(jìn)行具體分類征稅，對(duì)勞動(dòng)報(bào)酬所得及費(fèi)用扣除等，更適宜以年為單位的征稅期核算。對(duì)于基本不屬于勞動(dòng)收入，尤其是偶然的、臨時(shí)的收入，應(yīng)單獨(dú)分項(xiàng)征收所得稅，而相應(yīng)稅率可參照資本所得項(xiàng)目制定。

黃賾琳、朱保華（2015）從財(cái)稅政策的經(jīng)濟(jì)周期模型方面研究稅收政策的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。如果降低資本收入稅率，會(huì)相對(duì)削弱居民消費(fèi)增長(zhǎng)、促進(jìn)投資、增加勞資供給，相對(duì)來說資本獲益更多，勞動(dòng)收入規(guī)模增加但份額可能減少。如果降低勞動(dòng)收入稅率則不僅可以促進(jìn)勞資供給增加，還可以促進(jìn)投資、消費(fèi)增長(zhǎng)，投資增長(zhǎng)源于勞動(dòng)意愿增加，而消費(fèi)增長(zhǎng)更多地出于勞動(dòng)收入的增長(zhǎng)。因此，要想同時(shí)提高經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率和勞動(dòng)收入占比，降低勞動(dòng)收入稅顯然比資本收入稅更合適。

白重恩、錢震杰（2009b）通過計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在1995年到2003年間，我國(guó)勞動(dòng)收入占比下降有61%是由我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成的，另外的39%主要源于工業(yè)部門勞動(dòng)收入占比的下降。白重恩還指出，導(dǎo)致勞動(dòng)收入占比持續(xù)下降的不合理因素主要在于壟斷行業(yè)的利潤(rùn)大幅增加、服務(wù)業(yè)的稅負(fù)較重以及就業(yè)不充分。據(jù)此，白重恩認(rèn)為，為提高勞動(dòng)收入占比，應(yīng)加速發(fā)展服務(wù)業(yè)、加快壟斷行業(yè)改革、支持中小企業(yè)發(fā)展、有效促進(jìn)就業(yè)。綜上可知，白重恩認(rèn)為服務(wù)行業(yè)過高的稅負(fù)，造成我國(guó)勞動(dòng)收入占比較低。白重恩、錢震杰（2010）針對(duì)1985～2003年勞動(dòng)收入份額變化盡可能地考慮各種影響因素，得到了更為全面的結(jié)果。文章發(fā)現(xiàn)稅負(fù)水平越高，勞動(dòng)收入份額越低。

方文全（2011）認(rèn)為財(cái)政收入支出行為對(duì)勞資回報(bào)份額存在較強(qiáng)的影響。在其進(jìn)行的實(shí)證分析中，考慮了財(cái)政收入不同口徑下的指標(biāo)，提出了收入結(jié)構(gòu)中分生產(chǎn)性稅收。財(cái)政收入尤其是稅收收入對(duì)資本的依賴強(qiáng)，資本強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)中，“蛋糕劃分”更加偏向資本，而收入依賴也對(duì)支出偏好產(chǎn)生影響，雙重?cái)D壓導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額逐步下降。馬萬里等（2013）通過構(gòu)建財(cái)政分權(quán)對(duì)收入分配的影響機(jī)制，充分論證了這一點(diǎn)。認(rèn)為中國(guó)式財(cái)政分權(quán)，存在政治激勵(lì)和財(cái)政激勵(lì)，導(dǎo)致財(cái)稅惡性競(jìng)爭(zhēng)，因此資本經(jīng)營(yíng)過程中能夠得到更多的財(cái)政補(bǔ)貼，使其獲得高于勞動(dòng)的邊際報(bào)酬，從而使得勞動(dòng)要素只能獲得較低工資報(bào)酬。因此，財(cái)政支出偏向經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，對(duì)勞動(dòng)收入份額下降應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

稅收政策作為財(cái)政收入政策最主要的方面，被政府廣泛用于調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。收入政策的作用與財(cái)政支出政策的作用剛好相反，所以在對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響方面，兩者的效果也是相反的。財(cái)政支出的增加會(huì)提高勞動(dòng)收入占比，而稅收的增加會(huì)降低勞動(dòng)收入占比。服務(wù)行業(yè)是吸收勞動(dòng)就業(yè)最多的行業(yè)，服務(wù)業(yè)行業(yè)的發(fā)展好壞將直接影響勞動(dòng)收入，對(duì)服務(wù)行業(yè)征收過高的稅負(fù)將直接影響服務(wù)業(yè)的發(fā)展，減少服務(wù)業(yè)的企業(yè)所得，不利于服務(wù)企業(yè)的擴(kuò)大再生產(chǎn)，進(jìn)而減少了服務(wù)業(yè)的就業(yè)量和勞動(dòng)者的收入，最終降低了勞動(dòng)收入占比。所以，提高勞動(dòng)收入占比，必須降低服務(wù)行業(yè)的稅率。與上述文獻(xiàn)觀點(diǎn)一致，本書認(rèn)為在我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)情況下，應(yīng)適當(dāng)降低服務(wù)行業(yè)的稅負(fù)水平，降低勞動(dòng)者的稅收負(fù)擔(dān)，提高服務(wù)行業(yè)勞動(dòng)者的收入。

3．國(guó)家教育政策對(duì)勞動(dòng)收入占比影響的文獻(xiàn)

如果一國(guó)政府非常重視本國(guó)的教育事業(yè)，大力向教育部門投資，提高國(guó)民的受教育水平，那么該國(guó)居民的人力資本積累就較高。人力資本積累對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響有兩種可能：受教育程度越高，勞動(dòng)力的邊際產(chǎn)出越大，相應(yīng)的勞動(dòng)力收入越多；受教育水平越高，與之相匹配的資本就越多，資本的討價(jià)還價(jià)能力就越強(qiáng)，也就越不利于勞動(dòng)收入占比的提升。Diwan（2000）用人均受教育年限代表人力資本存量對(duì)這兩種假說進(jìn)行了考察，結(jié)果表明：富裕國(guó)家支持前一假說，人力資本積累越多，勞動(dòng)收入占比越高；而貧窮國(guó)家支持后一假說，人力資本積累越多，勞動(dòng)收入占比越小。

吳克明、成剛（2008）從勞動(dòng)力工作流動(dòng)的角度分析了我國(guó)教育政策對(duì)勞動(dòng)者的收入效應(yīng)，教育與聘用制勞動(dòng)就業(yè)制度結(jié)合能夠更好地提高勞動(dòng)收入份額。該文章將工作流動(dòng)性質(zhì)分為主動(dòng)的辭職與被動(dòng)的解雇，主動(dòng)辭職者一般是受教育程度高的群體，而被解雇者則對(duì)應(yīng)受教育程度低的群體。主動(dòng)辭職者一般是“另謀高就”，至少收入不比之前工作收入更低；被解雇者則沒有辦法直接評(píng)判，但也基本維持一定水平，甚至更低。工作流動(dòng)性增強(qiáng)了教育的收入效應(yīng)，應(yīng)實(shí)行勞動(dòng)聘用制度，因此在更加偏向勞動(dòng)就業(yè)制度改進(jìn)的條件下，教育能夠提高勞動(dòng)收入份額。

寧光杰（2009）通過構(gòu)建計(jì)量模型，采用分位回歸方法，運(yùn)用2006年中國(guó)健康與營(yíng)養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，對(duì)教育影響勞動(dòng)者收入的內(nèi)在機(jī)制進(jìn)行了探討。該文章發(fā)現(xiàn)，收入分配情況對(duì)受教育水平的影響不大，但是對(duì)受教育水平相關(guān)程度很強(qiáng)的就業(yè)單位、勞動(dòng)時(shí)間等影響很大，且受到不同教育水平收益率的變動(dòng)影響也很大。個(gè)體勞動(dòng)收入可能與受教育程度相關(guān)，但市場(chǎng)收益率的變動(dòng)直接影響了整體受教育水平一致群體的收入情況，因此勞動(dòng)收入份額降低可以理解為，并不是教育事業(yè)發(fā)展得不好，而是教育在市場(chǎng)中轉(zhuǎn)化為收入的能力在不斷削弱，發(fā)展教育事業(yè)、提高教育水平的同時(shí)，還要改善勞動(dòng)力市場(chǎng)扭曲情況。

王曉芳、高榴（2011）從工資和勞動(dòng)生產(chǎn)率兩個(gè)方面進(jìn)行分解，對(duì)教育影響勞動(dòng)力占比的機(jī)制進(jìn)行了闡釋，發(fā)現(xiàn)工資效應(yīng)對(duì)于勞動(dòng)收入份額的影響是正向的，勞動(dòng)生產(chǎn)率效應(yīng)對(duì)于勞動(dòng)收入份額的影響是負(fù)向的。該文章運(yùn)用我國(guó)1994～2007年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建實(shí)證計(jì)量模型，發(fā)現(xiàn)我國(guó)教育水平和勞動(dòng)收入份額是負(fù)相關(guān)關(guān)系，新世紀(jì)以來呈現(xiàn)“U”形關(guān)系，現(xiàn)下由于工資效應(yīng)增速快于生產(chǎn)率效應(yīng)增速，處于“U”形下行區(qū)。為促進(jìn)勞動(dòng)收入占比，需加大非熟練勞動(dòng)力教育投入。

張學(xué)敏、田曉偉（2011）認(rèn)為教育對(duì)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高和勞動(dòng)復(fù)雜程度的提升具有重要作用，因此教育是影響收入分配格局的重要因素，因此國(guó)家在力圖改變收入差距過大的困局、提高勞動(dòng)收入份額的政策上，應(yīng)重視教育的應(yīng)有效用，使教育發(fā)揮好促進(jìn)收入分配格局合理化的重要功能。該文章強(qiáng)調(diào)，提高勞動(dòng)收入占比能夠強(qiáng)化勞動(dòng)對(duì)于生產(chǎn)和分配財(cái)富的重要手段，引導(dǎo)人們通過改進(jìn)生產(chǎn)技能追求更高財(cái)富，進(jìn)而突顯教育對(duì)財(cái)富的重要作用。

孫濤（2015）利用1980～2010年中國(guó)收入分配差距和教育不平等時(shí)間序列數(shù)據(jù)，構(gòu)建非線性ESTR模型，對(duì)二者之間關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)收入分配差距和教育不平等具有雙向格蘭杰原因。也就是說教育不平等拉大了收入分配差距，降低了勞動(dòng)收入份額，而勞動(dòng)收入份額和資本收入份額的此消彼長(zhǎng)，加劇了教育不平等。勞動(dòng)收入份額降低，受教育程度、地區(qū)等選擇面受到限制，資本收入者則有更多選擇，受教育越高收入越高，那么勞動(dòng)收入者在教育上已經(jīng)“輸在起跑線”，自然導(dǎo)致其收入份額越來越低。

王子涵、王小軍（2016）通過借鑒現(xiàn)代人力資本理論新的研究方法，對(duì)2007年中國(guó)家庭收入調(diào)查城鎮(zhèn)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，重點(diǎn)研究了教育尤其是認(rèn)知能力對(duì)勞動(dòng)收入的影響。該文章以勞動(dòng)者高考分?jǐn)?shù)為指標(biāo)衡量勞動(dòng)者本身的認(rèn)知能力，然后對(duì)分?jǐn)?shù)相近的勞動(dòng)者受教育水平進(jìn)行對(duì)比，依此估計(jì)教育回報(bào)率，最終發(fā)現(xiàn)教育對(duì)勞動(dòng)收入具有正向作用。發(fā)展教育事業(yè)，提升勞動(dòng)者認(rèn)知能力，能夠提高勞動(dòng)收入份額。

宏觀制度分析的不足。相對(duì)于微觀制度來說，宏觀制度研究的范圍和視角更加廣泛。以上文獻(xiàn)分別從不同方面論述了宏觀制度對(duì)勞動(dòng)收入占比的影響。財(cái)政支出政策對(duì)勞動(dòng)收入占比有正的影響，稅收政策會(huì)降低勞動(dòng)收入占比，而教育政策在富裕國(guó)家會(huì)提高勞動(dòng)收入占比，在貧窮國(guó)家效果相反。但這些制度和微觀制度有什么聯(lián)系，宏觀制度在什么情況下可以對(duì)勞動(dòng)收入占比產(chǎn)生何種影響，沒有系統(tǒng)的制度分析框架，這些問題都無法回答。通過對(duì)微觀制度和宏觀制度分析的文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)通過一個(gè)系統(tǒng)的分析框架進(jìn)行制度分析是非常有必要的。

2.3.3 貨幣沖擊對(duì)勞動(dòng)收入占比影響的文獻(xiàn)綜述

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，貨幣數(shù)量和勞動(dòng)收入占比的關(guān)系，是一個(gè)為很多研究者所熱衷的議題。根據(jù)不同理論或不同的理論范式，會(huì)得出不同的結(jié)論。當(dāng)前主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析中關(guān)于這一問題主要有兩種范式。第一種是新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為，長(zhǎng)期來看市場(chǎng)將處于出清狀態(tài)，貨幣數(shù)量的增加并不能帶來經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)期增長(zhǎng)，而通常伴隨的是通貨膨脹。通過增加發(fā)行貨幣這種方式帶來的所謂“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”僅是一種“貨幣幻覺”（Dusansky et al. , 1974）。根據(jù)這一理論分析，貨幣增發(fā)導(dǎo)致的通貨膨脹意味著普遍的物價(jià)上漲，勞動(dòng)者通過“理性預(yù)期”要求提高名義工資，這樣最終勞動(dòng)力市場(chǎng)的供需狀況不會(huì)變動(dòng)，失業(yè)率也不會(huì)變化。因此，根據(jù)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析范式，貨幣數(shù)量變化不會(huì)影響實(shí)際經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，對(duì)各資源要素的實(shí)際價(jià)格也不會(huì)產(chǎn)生影響，所以貨幣是“中性”的。這一分析范式的關(guān)鍵假設(shè)是市場(chǎng)迅速出清和個(gè)體理性決策，實(shí)際上很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都把個(gè)體的理性決策視為貨幣中性的微觀基礎(chǔ)。第二種是凱恩斯主義的分析范式。凱恩斯認(rèn)為，市場(chǎng)并不處于出清狀態(tài)，并且工資具有黏性特征。在這一假設(shè)下貨幣數(shù)量增加將會(huì)導(dǎo)致實(shí)際工資降低，并且會(huì)增加投資、提升就業(yè)率。因此，貨幣數(shù)量變化對(duì)工資和就業(yè)的影響是非常重要的（Fontana, 2007）。John Hicks（1969）也指出，產(chǎn)出和就業(yè)都會(huì)受到貨幣因素的重要影響。圍繞為什么工資呈黏性這一問題，研究發(fā)展形成了后凱恩斯主義學(xué)派，他們把研究范圍從價(jià)格黏性進(jìn)一步拓展到信息黏性，并佐證了凱恩斯的上述觀點(diǎn)（Mankiw&Reis, 2002）。凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，盡管實(shí)際工資降低了，但由于就業(yè)率上升、產(chǎn)出擴(kuò)大，勞動(dòng)者仍然可以從中受益。甚至還有學(xué)者指出，高貨幣數(shù)量可以降低收入的不平等程度（Fowler, 2005）。那么，到底是不是這樣呢？隨著相關(guān)研究的不斷發(fā)展和深入，這一問題有了更為客觀的研究和分析。Blanchard和Gali（2008）承認(rèn)了工資剛性假設(shè)，他們發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的影響與勞動(dòng)力市場(chǎng)本身的特征十分相關(guān)，并不會(huì)產(chǎn)生一定的結(jié)果。此外，貨幣政策對(duì)通貨膨脹產(chǎn)生影響，通貨膨脹進(jìn)而會(huì)影響收入分配（Meh&Terajima, 2011; Doepke et al. , 2015）。Meh et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹目標(biāo)制與價(jià)格水平目標(biāo)制有著不同的分配影響。Prasad和Zhang（2015）發(fā)現(xiàn)新興市場(chǎng)國(guó)家所實(shí)行的名義匯率管理的匯率政策阻止了本國(guó)貨幣較快升值，保護(hù)了其貿(mào)易商品部門的出口競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，短期內(nèi)提高了貿(mào)易商品部門勞動(dòng)者的福利，但長(zhǎng)期內(nèi)呈現(xiàn)福利逆轉(zhuǎn)效應(yīng)，即名義匯率管理的政策增強(qiáng)了貿(mào)易品部門勞動(dòng)者的消費(fèi)波動(dòng)，降低了其長(zhǎng)期福利。當(dāng)然，貨幣政策還會(huì)通過利率影響收入分配（Brunnermeier & Sannikov, 2012），從而影響勞動(dòng)者收入。實(shí)際上，很多學(xué)者從不同角度都發(fā)現(xiàn)了貨幣政策與收入分配有著十分密切的關(guān)系，雖然其發(fā)生作用的方向沒有統(tǒng)一的定論（Niggle, 1989; Argitis &Pitelis, 2001; García-Pe?alosa & Turnovsky, 2007）。由此表明，貨幣數(shù)量和勞動(dòng)者福利的關(guān)系可能并非唯一的關(guān)系，需要根據(jù)各個(gè)國(guó)家的實(shí)際情況來分析。

貨幣數(shù)量和中國(guó)勞動(dòng)收入關(guān)系的研究。當(dāng)前，中國(guó)學(xué)者的研究在分析勞動(dòng)者福利時(shí)，基本都側(cè)重于對(duì)勞動(dòng)者收入占比的分析，且與其關(guān)系的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，尚未充分關(guān)注到貨幣增發(fā)與勞動(dòng)收入占比變化的關(guān)系（白重恩、錢震杰，2009a；羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、張軍，2009a）。龔剛、楊光（2010）的研究指出，貨幣數(shù)量大幅增加一般會(huì)導(dǎo)致物價(jià)的普遍上漲，在這種情況下，工資的增加不夠顯著，且由經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)或勞動(dòng)生產(chǎn)率提升所導(dǎo)致的利益增加絕大部分轉(zhuǎn)化為資本方的利潤(rùn)，而非勞動(dòng)者的工資。劉帥光（2016）通過建立動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡（DSGE）模型分析認(rèn)為，持續(xù)擴(kuò)張的總量型貨幣政策降低了貸款利率，帶動(dòng)了產(chǎn)出增長(zhǎng)和就業(yè)提升。但各產(chǎn)業(yè)融資依賴性不同，融資依賴較強(qiáng)且勞動(dòng)收入份額較低的產(chǎn)業(yè)在貨幣擴(kuò)張過程中獲得偏向性增長(zhǎng)，造成勞動(dòng)收入份額較低產(chǎn)業(yè)相對(duì)擴(kuò)張和勞動(dòng)份額較高產(chǎn)業(yè)相對(duì)收縮的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)，當(dāng)各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動(dòng)收入占比相對(duì)穩(wěn)定時(shí)，導(dǎo)致整體的勞動(dòng)收入份額下降。林志帆等（2015）的研究表明，貨幣擴(kuò)張使得實(shí)際利率下降、信貸規(guī)模擴(kuò)大，由此導(dǎo)致廠商使用資本品的成本降低，并傾向于在生產(chǎn)中投入更多的資本，在資本—?jiǎng)趧?dòng)替代彈性大于1時(shí)，資本深化直接導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額的下降。另外，更多中國(guó)學(xué)者關(guān)注到了貨幣政策的動(dòng)態(tài)就業(yè)效應(yīng)。李雪松、王秀麗（2011）在其研究中利用DSGE模型模擬發(fā)現(xiàn)，我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有十分明顯的工資黏性，數(shù)量型的貨幣政策變化對(duì)經(jīng)濟(jì)要素有著長(zhǎng)期的影響。鄂永健（2006）通過MIU模型研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)貨幣政策在短期內(nèi)可以帶來就業(yè)的增長(zhǎng)，但在長(zhǎng)期內(nèi)不可行。王君斌、薛鶴翔（2010）利用季度數(shù)據(jù)的研究同樣發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的就業(yè)效應(yīng)具有明顯的動(dòng)態(tài)持續(xù)性，主要表現(xiàn)為短期增加就業(yè)、中長(zhǎng)期增加失業(yè)。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，貨幣政策的實(shí)施并不能提高中國(guó)的就業(yè)率（蔡昉等，2004）。此外，還有一些學(xué)者關(guān)注了融資約束與勞動(dòng)收入份額的關(guān)系。羅長(zhǎng)遠(yuǎn)、陳琳（2012）指出，由于抵押品不足等原因?qū)е缕髽I(yè)面臨融資數(shù)量約束，不斷降低了企業(yè)獲得運(yùn)營(yíng)資本的能力，并削弱了其勞動(dòng)力需求、壓低了勞動(dòng)者工資水平，從而導(dǎo)致勞動(dòng)收入份額下降。并且，融資約束還會(huì)使得中小企業(yè)以利潤(rùn)留存的方式進(jìn)行內(nèi)源融資，從而也就擠占了勞動(dòng)報(bào)酬份額（汪偉等，2013）。

從現(xiàn)有相關(guān)研究來看，大部分學(xué)者關(guān)注了貨幣數(shù)量（或貨幣政策）與以下三者的關(guān)系：勞動(dòng)收入占比、勞動(dòng)工資和就業(yè)率/失業(yè)率。這也明確了本書的具體研究對(duì)象。當(dāng)前，尚未有學(xué)者利用更為詳盡的數(shù)據(jù)同時(shí)對(duì)這三種關(guān)系進(jìn)行具體考察，特別是中國(guó)的情況，因而也就無法明確回答貨幣數(shù)量變化和勞動(dòng)者福利的關(guān)系。有不少數(shù)學(xué)者在這方面進(jìn)行了嘗試性研究。Argitis和Pitelis（2001）運(yùn)用英國(guó)和美國(guó)兩個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)研究了其貨幣政策與產(chǎn)業(yè)資本、金融資本、勞動(dòng)者福利之間的關(guān)系。Fowler（2005）運(yùn)用美國(guó)的全國(guó)層面數(shù)據(jù)，通過GMM方法分析了其貨幣政策與收入不平等之間的關(guān)系。Cambazogl和Karaalp（2012）分析了土耳其貨幣數(shù)量與就業(yè)率之間的關(guān)系?？梢?，在數(shù)據(jù)可得的條件下，關(guān)于貨幣數(shù)量與勞動(dòng)者福利的研究是可以實(shí)現(xiàn)的。從我國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，利用全國(guó)省級(jí)層面的動(dòng)態(tài)面板數(shù)據(jù)來回答該問題并初步分析其原因也是可以完成的，這也是本書的一部分。