2.3 勞動收入占比變化的長期制度和短期沖擊解釋

目前，學(xué)界對影響勞動收入占比變化的因素有大量的研究，但是從制度層面解釋勞動收入占比變化的研究較少。從這一角度的現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，對制度的分析更多是零散的個別制度影響的分析，還沒有一個系統(tǒng)的制度分析框架來研究制度對勞動收入占比的影響，這是現(xiàn)有文獻(xiàn)的一大空白。關(guān)于系統(tǒng)制度分析的評述及研究筆者將在第四章進(jìn)行詳細(xì)論述，此處先把現(xiàn)有的觀點梳理出來。本書通過對國內(nèi)外現(xiàn)有文獻(xiàn)的搜集，將現(xiàn)有的從制度層面解釋勞動收入占比變動的因素歸為微觀和宏觀兩大類。同時，關(guān)于貨幣沖擊對勞動收入占比變化影響的相關(guān)文獻(xiàn)也進(jìn)行了總結(jié)梳理。

2.3.1 微觀制度對勞動收入占比變化影響的文獻(xiàn)綜述

微觀制度主要指企業(yè)內(nèi)部的各種制度安排，對勞動收入占比變動的影響。企業(yè)內(nèi)的制度包括工會制度、對勞動的保護(hù)制度等，對現(xiàn)有制度的改變也會影響勞動收入占比。

Samuel和Gilles（2003）發(fā)現(xiàn)工會談判地位對勞動收入份額高低有顯著影響，證明了勞動收入份額隨工會談判地位的增強而提高。Guscina（2006）的論證支持了這一觀點，他用工人參加工會的比例以及啞變量衡量對勞動力的保護(hù)強度，指出工會力量弱化和就業(yè)保護(hù)強度下降是勞動收入占比下降的原因之一。工會主要負(fù)責(zé)代表勞動者與資本所有者就工資與工作環(huán)境等相關(guān)因素進(jìn)行談判，維護(hù)勞動者的根本權(quán)益，所以工會力量的強弱直接影響勞動者受保護(hù)的程度。一方面，如果企業(yè)內(nèi)部的工會力量受資本所有者的壓制，那么勞動的工資收入水平將會有所降低，勞動收入占比也會下降。另一方面，工會力量較弱，勞動者的失業(yè)率也會上升，失業(yè)率的上升也從總量上降低勞動者收入，造成勞動收入占比的下降。

Bentolina和Saint-Paul（2003）發(fā)現(xiàn)勞工斗爭次數(shù)對勞動收入占比的影響為負(fù)，但是并不顯著。這一研究是一項實證研究，變量分別選取勞工斗爭次數(shù)與勞動收入，同時選取其他控制變量，運用數(shù)據(jù)實證出勞工斗爭次數(shù)與勞動收入占比是否存在顯著影響。結(jié)果顯示，勞工斗爭次數(shù)越多，勞動收入占比越低。這一結(jié)果主要表明，勞工斗爭次數(shù)越多，說明企業(yè)工會的談判力量越弱，勞動者的權(quán)益只能通過勞動斗爭這一極端的方式得以保障，過多的勞工斗爭會嚴(yán)重影響勞動者的正常收入，所以勞動斗爭次數(shù)與勞動收入占比成反比。該研究的結(jié)論與工會力量強弱對勞動收入占比的影響基本一致。

Guscina（2006）用工人參加工會的比例衡量對勞動力的保護(hù)強度，其研究指出，20世紀(jì)80年代中期以后，工業(yè)化國家工會力量弱化和對勞動力保護(hù)強度的下降是勞動收入占比下降的原因之一。該項研究與Guscina（2006）的研究結(jié)論基本一致，工會力量的強弱將直接影響勞動者收入占比，只不過該作者選取的變量是工人參加工會的比例，用該比例衡量工會對勞動力保護(hù)的強度。這一比例能夠在一定程度上衡量工會對勞動力的保護(hù)程度，但是也具有很大的缺陷，如工人參加工會的比例較高，但是工會并不一定能起到保護(hù)勞動者權(quán)益的作用，因為工會發(fā)揮作用還需要其他一些因素的配合，比如工會領(lǐng)導(dǎo)的能力和企業(yè)主對勞動者的態(tài)度，企業(yè)的文化等。

姜磊、王昭鳳（2008）運用1996～2006年省級面板數(shù)據(jù)建立了一個計量經(jīng)濟模型，其結(jié)果表明，導(dǎo)致我國勞動收入占比下降的根本原因在于二元經(jīng)濟條件下的巨大就業(yè)壓力、不斷提高的勞均資本和人力資本、工會在保護(hù)勞動者權(quán)益方面的缺位等幾個方面。該文章搜集的我國省級面板數(shù)據(jù)中包括工會的代理變量，工會對勞動者權(quán)益的保護(hù)程度會直接影響企業(yè)內(nèi)部勞動者的收入。張原、陳建奇（2010）采用兩階段回歸模型，運用國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查隊“中國城市住戶調(diào)查”數(shù)據(jù)和首次全國經(jīng)濟普查的行業(yè)數(shù)據(jù)，對中國工會覆蓋率和行業(yè)勞動報酬之間出現(xiàn)的剪刀差關(guān)系進(jìn)行了分析，發(fā)現(xiàn)由于行政壟斷、人力資本等因素使得工會高覆蓋率和勞動高回報率往往集中于某些行業(yè)或企業(yè)，低回報率的企業(yè)行業(yè)工會數(shù)量也會較少。

魏眾（2010）在分析勞動收入比重下降時，認(rèn)為遷移工人比重雖然上升，但其主要進(jìn)入低端勞動力市場，難以享受到足夠的勞動就業(yè)保護(hù)政策，因此議價能力欠缺成為其收入份額較小的一大原因。因此，該文章主張之一便是通過建設(shè)工會、增強集體談判能力、規(guī)范用工制度來提高勞動收入份額。信衛(wèi)平（2010）借鑒2008年中國社會科學(xué)院產(chǎn)業(yè)與企業(yè)競爭力研究中心研究報告數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)在中國企業(yè)內(nèi)開展“工資集體協(xié)商”對企業(yè)經(jīng)濟效率不會產(chǎn)生影響，僅僅是在更加公平的條件下不拉低效率。該文章認(rèn)為勞資雙方對工資集體協(xié)商談判，需要依賴最低工資標(biāo)準(zhǔn)決定的社會平均工資水平。此外，工會代表集體談判時“籌碼”不足，不能有效應(yīng)對企業(yè)“撤資”威脅，因此需要政府賦予工會相應(yīng)的權(quán)力保證集體談判能夠有效進(jìn)行。

魏下海等（2013）利用全國民營企業(yè)抽樣調(diào)查數(shù)據(jù)，對勞動收入份額受工會影響的作用機制進(jìn)行了實證分析，發(fā)現(xiàn)工會能夠提高工資率和勞動生產(chǎn)率，不過勞動生產(chǎn)率上升的幅度更大，因為工會選擇促進(jìn)就業(yè)規(guī)模擴大的時候，企業(yè)擁有者能選擇以資本替代勞動，使得工資率上漲幅度跟不上勞動生產(chǎn)率的上漲幅度。因此，對于替代彈性相對較小的勞動密集型企業(yè)而言，工會對勞動收入份額的影響要比替代彈性更大的資本密集型企業(yè)更大。

李明、徐建煒（2014）通過對2009年6個省市的24萬名雇員和雇主匹配數(shù)據(jù)，對不同類型的職工受工會的影響進(jìn)行了分析，該文發(fā)現(xiàn)中國工會對工人影響總體上是積極的，只是存在差異性。首先，工會的成立使工人能夠“組織起來”，增強了維權(quán)意識和能力，降低了工作時間，提高了收入份額。其次，不同層級技術(shù)工人加入工會獲益不同，低技術(shù)工人主要體現(xiàn)在縮短工作時間，中等技術(shù)工人則主要體現(xiàn)在增加收入份額。最后，不同產(chǎn)權(quán)屬性的企業(yè)所成立的工會，重視的方面不同，因此不同權(quán)屬企業(yè)的工人加入工會所享效益也不同，國有企業(yè)工人更多增加了收入份額，私營企業(yè)和外資企業(yè)則更多體現(xiàn)在工作時間的縮短。

馬磊（2015）利用納什談判模型，構(gòu)造了一個包括1960～2012年22個發(fā)達(dá)國家的非平衡面板數(shù)據(jù)，分析勞動收入占比的決定因素。實證分析表明，工會組織談判能力的增強和市場地位的提高有利于增加勞動收入比重，但相對來說，生產(chǎn)技術(shù)水平的提高和人均資本存量的增加則會使勞動收入份額顯著降低。章上峰、陸雪琴（2016）對勞動收入份額進(jìn)行了水平分解和波動分解，引入技術(shù)偏向和市場扭曲作為解釋因素。該文章認(rèn)為企業(yè)超額利潤和勞資談判能力之間存在四種組合，但每種組合結(jié)果都表明，超額利潤提高或不變都會面臨勞資談判能力下降的局面，致使勞動收入份額不斷降低。該文章提出增強工會對于保護(hù)工人權(quán)益的作用，尋找勞資協(xié)商的有效組織形式能夠降低市場扭曲的負(fù)向作用。

從以工會分析為主的微觀制度視角研究勞動收入占比的原因是很有必要的。因為在市場經(jīng)濟條件下，勞動者進(jìn)入企業(yè)，通過提供勞動的方式獲取收入，企業(yè)直接發(fā)給勞動者工資，所以企業(yè)內(nèi)的各種有關(guān)勞動者權(quán)益的制度安排都會影響到勞動者收入，進(jìn)而影響到勞動者收入占比的變動。工會是企業(yè)微觀制度中對勞動者權(quán)益影響最普遍的制度，工會通過對勞動者相關(guān)權(quán)益的保護(hù)，保障勞動者的收入。工會勢力的增強有利于增加勞動者收入，提高勞動收入占比。同時，應(yīng)該看到還有一些企業(yè)內(nèi)部的微觀制度并沒有引起研究者的重視，如企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)、治理機制和用工制度等。本書認(rèn)為，現(xiàn)有的微觀制度研究還不是很全面。究其原因，主要是沒有一個系統(tǒng)的制度分析框架，造成了以點漏面。馬克思經(jīng)濟學(xué)和新制度經(jīng)濟學(xué)已經(jīng)提供了制度分析較為全面的系統(tǒng)框架，令人遺憾的是，還沒有學(xué)者把這一框架利用到收入分配的分析中，而這正是本書的研究視角。

2.3.2 宏觀制度對勞動收入占比變化影響的文獻(xiàn)綜述

宏觀制度主要指國家的財政稅收政策及教育政策等，國家通過財政支出與稅收以及對教育的扶持力度影響勞動收入占比。

1．財政支出政策對勞動收入占比影響的文獻(xiàn)

Diwan（2000）的研究表明政府干預(yù)程度也會對勞動收入占比產(chǎn)生影響，他用財政支出衡量政府干預(yù)程度，通過實證分析得出了以下結(jié)論：財政支出的擴大有利于貧窮國家勞動收入占比的提高，因為貧窮國家的財政支出主要用于補償勞動者的收入，但對富裕國家卻不然，因為富裕國家的財政支出傾向于對特殊群體（如利益集團）的轉(zhuǎn)移支付上，不利于勞動收入占比的提高。我國當(dāng)前的財政支出同上文分析的貧窮國家類似，主要用于轉(zhuǎn)移支付給低收入的勞動者，所以我國的財政支出也有利于提升勞動收入占比。進(jìn)一步的研究表明，財政赤字也對勞動收入占比有積極作用（Lee & Jayadev, 2005; Jayadev, 2007），作為對低收入者的轉(zhuǎn)移支付，有利于在二次分配中提高勞動收入，進(jìn)而提高勞動收入占比。

羅長遠(yuǎn)、張軍（2009）認(rèn)為對勞動收入占比起促進(jìn)作用的因素包括資本密集型產(chǎn)品進(jìn)口、財政支出以及物質(zhì)資本和人力資本積累。因此擴大財政支出，促進(jìn)實物和人力資本積累以及增加資本密集型產(chǎn)品進(jìn)口，也是可供政府選擇的改善勞動收入占比的方法。方文全（2011）同樣將政府收支作為影響勞動收入占比的重要因素，能夠更好地突破國內(nèi)消費—投資結(jié)構(gòu)困境。圍繞財政收支，該文章利用1993～2006年升級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行了實證分析，在財政支出方面，充分考慮支出結(jié)構(gòu)上不同口徑下財政支出范疇，結(jié)論顯示對于財政支出的資本偏向于保持較高經(jīng)濟增長水平，支出規(guī)模的擴張能夠提高資本的產(chǎn)出效率和回報份額，從而降低勞動收入比重。

董萬好等（2011）通過對CEG模型的收入再分配研究，從財政民生支出和行政管理支出等方面對三大產(chǎn)業(yè)勞動報酬的影響進(jìn)行了系統(tǒng)分析。該文章認(rèn)為在當(dāng)時財政支出結(jié)構(gòu)不變的情況下，如果財政支出總量增加，那么行政管理部門的勞動報酬相對于其他部門將會顯著增加，導(dǎo)致勞動報酬繼續(xù)沉陷負(fù)向效應(yīng)。如果控制支出總量，降低行政管理支出比重，而提高民生支出比重，那么對于勞動報酬總體而言是正向的影響。該文章還認(rèn)為，即使增加支出總量。只要調(diào)低行政管理支出進(jìn)而調(diào)高民生支出，那么對于三大產(chǎn)業(yè)部門的影響也是正向的。

馬萬里等（2013）系統(tǒng)闡述了政府財政分權(quán)對勞動收入報酬下降的影響機制，其中地方政府支出競爭對中低收入群體的收入能力和分配規(guī)模存在不利影響。該文章認(rèn)為，由于GDP目標(biāo)機制，地方政府支出更多地投入經(jīng)濟建設(shè)，而教育、健康等個人收入能力性支出比重較低，使得人力資本方面積累不足，導(dǎo)致中低收入群體收入能力跟不上經(jīng)濟建設(shè)的需求，從而降低了收入規(guī)模，使勞動收入占比下降。

陳貴富、王朝才（2015）利用美國北卡羅來納大學(xué)和中國疾病控制中心合作的CHNS數(shù)據(jù)，通過隨機效果面板單位概率模型分析了政府財政支出和就業(yè)之間的關(guān)系。就業(yè)可以從勞動數(shù)量方面表現(xiàn)勞動收入份額的變化情況，相對而言，財政支出的實際增長率和人均增長率會降低東部和中部地區(qū)的就業(yè)率，從而減少當(dāng)?shù)貏趧邮杖敕蓊~，而西部地區(qū)則恰好相反。關(guān)鍵在于財政支出作為投資的擠出效應(yīng)不同，中東部財政支出對于中小企業(yè)、民營經(jīng)濟及非正規(guī)經(jīng)濟擠出效應(yīng)更大，而西部地區(qū)由于企業(yè)數(shù)量本來就少，反而會帶動就業(yè)。

陳宗勝、宗振利（2014）結(jié)合我國二元經(jīng)濟現(xiàn)實情況，借鑒“劉易斯—費景漢—拉尼斯”模型，對勞動力收入占比的“U”形演變趨勢進(jìn)行了動態(tài)分析，著重強調(diào)了農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)業(yè)向工業(yè)轉(zhuǎn)移的影響。該文章通過對1997～2011年中國省級面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實證分析，證明了經(jīng)濟二元性越明顯勞動收入占比越低的結(jié)論，認(rèn)為從財稅方面支持勞動密集型產(chǎn)業(yè)發(fā)展、消化吸收剩余勞動力是有必要的。因此，他們主張擴大財政支出以提高勞動收入份額。

田華等（2016）通過分析財政社保支出和就業(yè)支出來研究農(nóng)村居民消費行為，其中就業(yè)支出對于農(nóng)村居民的主要影響在于增加農(nóng)村居民工資性收入，消費能力的提升也從側(cè)面反映了勞動收入的增加。增加就業(yè)支出是財政收入轉(zhuǎn)移給勞動者收入的部分，該文章實證分析發(fā)現(xiàn)，人均社會保障和就業(yè)支出受到正向沖擊時，對消費的影響是先小后大再收斂的。國家財政的社會保障支出帶來的收入效應(yīng)，短期內(nèi)可能會被原先的“貧困”抵消，不能體現(xiàn)在消費上，隨著貧困度的降低或勞動者家庭財富的積累，才會逐漸顯現(xiàn)。因此，對農(nóng)村而言，社會保障支出和就業(yè)支出的增加會增加其就業(yè)收入，從而提高勞動收入份額。

以上有關(guān)財政支出對勞動收入占比影響的文獻(xiàn)表明，政府的財政支出代表政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度，政府支出比例越高，顯示政府對經(jīng)濟的干預(yù)程度越大。但是政府財政支出對勞動收入占比的影響與政府財政支出的用途有關(guān)，如果政府的財政支出用于支付給低收入的勞動者，那么勞動收入占比將會上升；如果政府的財政支出僅僅是用在一些特殊項目上，財政支出對勞動收入占比將不會有影響，或者影響很小。

2．稅收政策對勞動收入占比影響的文獻(xiàn)

張世偉、萬相昱（2008）專注分析了個人所得稅制度對勞資收入分配的影響。該文章通過構(gòu)建一個微觀模擬模型，對收入進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化、對稅收制度進(jìn)行調(diào)整，從而得出微觀個體的收入動態(tài)變化情況。納入個人所得稅征稅范圍低層次的一般是中產(chǎn)階層，是勞動收入者，而高層次的征稅對象一般是資本收入者或高級勞動者。個人所得稅制度對不同收入群體的分配效應(yīng)是不同的，絕大多數(shù)低層次征稅對象的稅后收入份額得到增長，高層次的則相應(yīng)降低。雖然個稅對收入分配的優(yōu)化功能在不斷下降，但是隨著居民收入的持續(xù)增長和差距的不斷擴大，個稅優(yōu)化分配提高勞動收入份額的功能將會不斷增強。

金雙華（2014）通過分析具體稅種項目征收對收入分配調(diào)節(jié)的效果，認(rèn)為個人所得稅是正調(diào)節(jié)收入分配的重要手段。由于個人所得稅征收采用累進(jìn)制，為擴大中等收入者比重，促進(jìn)收入分配公平化，可對中等收入者的稅率放緩，使稅率級次之間跨度更加平緩。對資本所得稅進(jìn)行具體分類征稅，對勞動報酬所得及費用扣除等，更適宜以年為單位的征稅期核算。對于基本不屬于勞動收入，尤其是偶然的、臨時的收入，應(yīng)單獨分項征收所得稅，而相應(yīng)稅率可參照資本所得項目制定。

黃賾琳、朱保華（2015）從財稅政策的經(jīng)濟周期模型方面研究稅收政策的經(jīng)濟效應(yīng)。如果降低資本收入稅率，會相對削弱居民消費增長、促進(jìn)投資、增加勞資供給，相對來說資本獲益更多，勞動收入規(guī)模增加但份額可能減少。如果降低勞動收入稅率則不僅可以促進(jìn)勞資供給增加，還可以促進(jìn)投資、消費增長，投資增長源于勞動意愿增加，而消費增長更多地出于勞動收入的增長。因此，要想同時提高經(jīng)濟增長率和勞動收入占比，降低勞動收入稅顯然比資本收入稅更合適。

白重恩、錢震杰（2009b）通過計算發(fā)現(xiàn)，在1995年到2003年間，我國勞動收入占比下降有61%是由我國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型造成的，另外的39%主要源于工業(yè)部門勞動收入占比的下降。白重恩還指出，導(dǎo)致勞動收入占比持續(xù)下降的不合理因素主要在于壟斷行業(yè)的利潤大幅增加、服務(wù)業(yè)的稅負(fù)較重以及就業(yè)不充分。據(jù)此，白重恩認(rèn)為，為提高勞動收入占比，應(yīng)加速發(fā)展服務(wù)業(yè)、加快壟斷行業(yè)改革、支持中小企業(yè)發(fā)展、有效促進(jìn)就業(yè)。綜上可知，白重恩認(rèn)為服務(wù)行業(yè)過高的稅負(fù)，造成我國勞動收入占比較低。白重恩、錢震杰（2010）針對1985～2003年勞動收入份額變化盡可能地考慮各種影響因素，得到了更為全面的結(jié)果。文章發(fā)現(xiàn)稅負(fù)水平越高，勞動收入份額越低。

方文全（2011）認(rèn)為財政收入支出行為對勞資回報份額存在較強的影響。在其進(jìn)行的實證分析中，考慮了財政收入不同口徑下的指標(biāo)，提出了收入結(jié)構(gòu)中分生產(chǎn)性稅收。財政收入尤其是稅收收入對資本的依賴強，資本強勢市場中，“蛋糕劃分”更加偏向資本，而收入依賴也對支出偏好產(chǎn)生影響，雙重擠壓導(dǎo)致勞動收入份額逐步下降。馬萬里等（2013）通過構(gòu)建財政分權(quán)對收入分配的影響機制，充分論證了這一點。認(rèn)為中國式財政分權(quán)，存在政治激勵和財政激勵，導(dǎo)致財稅惡性競爭，因此資本經(jīng)營過程中能夠得到更多的財政補貼，使其獲得高于勞動的邊際報酬，從而使得勞動要素只能獲得較低工資報酬。因此，財政支出偏向經(jīng)濟增長，對勞動收入份額下降應(yīng)負(fù)主要責(zé)任。

稅收政策作為財政收入政策最主要的方面，被政府廣泛用于調(diào)節(jié)經(jīng)濟發(fā)展。收入政策的作用與財政支出政策的作用剛好相反，所以在對勞動收入占比的影響方面，兩者的效果也是相反的。財政支出的增加會提高勞動收入占比，而稅收的增加會降低勞動收入占比。服務(wù)行業(yè)是吸收勞動就業(yè)最多的行業(yè)，服務(wù)業(yè)行業(yè)的發(fā)展好壞將直接影響勞動收入，對服務(wù)行業(yè)征收過高的稅負(fù)將直接影響服務(wù)業(yè)的發(fā)展，減少服務(wù)業(yè)的企業(yè)所得，不利于服務(wù)企業(yè)的擴大再生產(chǎn)，進(jìn)而減少了服務(wù)業(yè)的就業(yè)量和勞動者的收入，最終降低了勞動收入占比。所以，提高勞動收入占比，必須降低服務(wù)行業(yè)的稅率。與上述文獻(xiàn)觀點一致，本書認(rèn)為在我國現(xiàn)階段的經(jīng)濟情況下，應(yīng)適當(dāng)降低服務(wù)行業(yè)的稅負(fù)水平，降低勞動者的稅收負(fù)擔(dān)，提高服務(wù)行業(yè)勞動者的收入。

3．國家教育政策對勞動收入占比影響的文獻(xiàn)

如果一國政府非常重視本國的教育事業(yè)，大力向教育部門投資，提高國民的受教育水平，那么該國居民的人力資本積累就較高。人力資本積累對勞動收入占比的影響有兩種可能：受教育程度越高，勞動力的邊際產(chǎn)出越大，相應(yīng)的勞動力收入越多；受教育水平越高，與之相匹配的資本就越多，資本的討價還價能力就越強，也就越不利于勞動收入占比的提升。Diwan（2000）用人均受教育年限代表人力資本存量對這兩種假說進(jìn)行了考察，結(jié)果表明：富裕國家支持前一假說，人力資本積累越多，勞動收入占比越高；而貧窮國家支持后一假說，人力資本積累越多，勞動收入占比越小。

吳克明、成剛（2008）從勞動力工作流動的角度分析了我國教育政策對勞動者的收入效應(yīng)，教育與聘用制勞動就業(yè)制度結(jié)合能夠更好地提高勞動收入份額。該文章將工作流動性質(zhì)分為主動的辭職與被動的解雇，主動辭職者一般是受教育程度高的群體，而被解雇者則對應(yīng)受教育程度低的群體。主動辭職者一般是“另謀高就”，至少收入不比之前工作收入更低；被解雇者則沒有辦法直接評判，但也基本維持一定水平，甚至更低。工作流動性增強了教育的收入效應(yīng)，應(yīng)實行勞動聘用制度，因此在更加偏向勞動就業(yè)制度改進(jìn)的條件下，教育能夠提高勞動收入份額。

寧光杰（2009）通過構(gòu)建計量模型，采用分位回歸方法，運用2006年中國健康與營養(yǎng)調(diào)查數(shù)據(jù)，對教育影響勞動者收入的內(nèi)在機制進(jìn)行了探討。該文章發(fā)現(xiàn)，收入分配情況對受教育水平的影響不大，但是對受教育水平相關(guān)程度很強的就業(yè)單位、勞動時間等影響很大，且受到不同教育水平收益率的變動影響也很大。個體勞動收入可能與受教育程度相關(guān)，但市場收益率的變動直接影響了整體受教育水平一致群體的收入情況，因此勞動收入份額降低可以理解為，并不是教育事業(yè)發(fā)展得不好，而是教育在市場中轉(zhuǎn)化為收入的能力在不斷削弱，發(fā)展教育事業(yè)、提高教育水平的同時，還要改善勞動力市場扭曲情況。

王曉芳、高榴（2011）從工資和勞動生產(chǎn)率兩個方面進(jìn)行分解，對教育影響勞動力占比的機制進(jìn)行了闡釋，發(fā)現(xiàn)工資效應(yīng)對于勞動收入份額的影響是正向的，勞動生產(chǎn)率效應(yīng)對于勞動收入份額的影響是負(fù)向的。該文章運用我國1994～2007年省級面板數(shù)據(jù)，構(gòu)建實證計量模型，發(fā)現(xiàn)我國教育水平和勞動收入份額是負(fù)相關(guān)關(guān)系，新世紀(jì)以來呈現(xiàn)“U”形關(guān)系，現(xiàn)下由于工資效應(yīng)增速快于生產(chǎn)率效應(yīng)增速，處于“U”形下行區(qū)。為促進(jìn)勞動收入占比，需加大非熟練勞動力教育投入。

張學(xué)敏、田曉偉（2011）認(rèn)為教育對勞動生產(chǎn)率的提高和勞動復(fù)雜程度的提升具有重要作用，因此教育是影響收入分配格局的重要因素，因此國家在力圖改變收入差距過大的困局、提高勞動收入份額的政策上，應(yīng)重視教育的應(yīng)有效用，使教育發(fā)揮好促進(jìn)收入分配格局合理化的重要功能。該文章強調(diào)，提高勞動收入占比能夠強化勞動對于生產(chǎn)和分配財富的重要手段，引導(dǎo)人們通過改進(jìn)生產(chǎn)技能追求更高財富，進(jìn)而突顯教育對財富的重要作用。

孫濤（2015）利用1980～2010年中國收入分配差距和教育不平等時間序列數(shù)據(jù)，構(gòu)建非線性ESTR模型，對二者之間關(guān)系進(jìn)行實證分析，發(fā)現(xiàn)收入分配差距和教育不平等具有雙向格蘭杰原因。也就是說教育不平等拉大了收入分配差距，降低了勞動收入份額，而勞動收入份額和資本收入份額的此消彼長，加劇了教育不平等。勞動收入份額降低，受教育程度、地區(qū)等選擇面受到限制，資本收入者則有更多選擇，受教育越高收入越高，那么勞動收入者在教育上已經(jīng)“輸在起跑線”，自然導(dǎo)致其收入份額越來越低。

王子涵、王小軍（2016）通過借鑒現(xiàn)代人力資本理論新的研究方法，對2007年中國家庭收入調(diào)查城鎮(zhèn)樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，重點研究了教育尤其是認(rèn)知能力對勞動收入的影響。該文章以勞動者高考分?jǐn)?shù)為指標(biāo)衡量勞動者本身的認(rèn)知能力，然后對分?jǐn)?shù)相近的勞動者受教育水平進(jìn)行對比，依此估計教育回報率，最終發(fā)現(xiàn)教育對勞動收入具有正向作用。發(fā)展教育事業(yè)，提升勞動者認(rèn)知能力，能夠提高勞動收入份額。

宏觀制度分析的不足。相對于微觀制度來說，宏觀制度研究的范圍和視角更加廣泛。以上文獻(xiàn)分別從不同方面論述了宏觀制度對勞動收入占比的影響。財政支出政策對勞動收入占比有正的影響，稅收政策會降低勞動收入占比，而教育政策在富裕國家會提高勞動收入占比，在貧窮國家效果相反。但這些制度和微觀制度有什么聯(lián)系，宏觀制度在什么情況下可以對勞動收入占比產(chǎn)生何種影響，沒有系統(tǒng)的制度分析框架，這些問題都無法回答。通過對微觀制度和宏觀制度分析的文獻(xiàn)梳理，可以發(fā)現(xiàn)通過一個系統(tǒng)的分析框架進(jìn)行制度分析是非常有必要的。

2.3.3 貨幣沖擊對勞動收入占比影響的文獻(xiàn)綜述

在經(jīng)濟學(xué)中，貨幣數(shù)量和勞動收入占比的關(guān)系，是一個為很多研究者所熱衷的議題。根據(jù)不同理論或不同的理論范式，會得出不同的結(jié)論。當(dāng)前主流的經(jīng)濟學(xué)分析中關(guān)于這一問題主要有兩種范式。第一種是新古典經(jīng)濟學(xué)的分析范式。新古典經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，長期來看市場將處于出清狀態(tài)，貨幣數(shù)量的增加并不能帶來經(jīng)濟的長期增長，而通常伴隨的是通貨膨脹。通過增加發(fā)行貨幣這種方式帶來的所謂“經(jīng)濟增長”僅是一種“貨幣幻覺”（Dusansky et al. , 1974）。根據(jù)這一理論分析，貨幣增發(fā)導(dǎo)致的通貨膨脹意味著普遍的物價上漲，勞動者通過“理性預(yù)期”要求提高名義工資，這樣最終勞動力市場的供需狀況不會變動，失業(yè)率也不會變化。因此，根據(jù)新古典經(jīng)濟學(xué)的分析范式，貨幣數(shù)量變化不會影響實際經(jīng)濟的運行，對各資源要素的實際價格也不會產(chǎn)生影響，所以貨幣是“中性”的。這一分析范式的關(guān)鍵假設(shè)是市場迅速出清和個體理性決策，實際上很多經(jīng)濟學(xué)家都把個體的理性決策視為貨幣中性的微觀基礎(chǔ)。第二種是凱恩斯主義的分析范式。凱恩斯認(rèn)為，市場并不處于出清狀態(tài)，并且工資具有黏性特征。在這一假設(shè)下貨幣數(shù)量增加將會導(dǎo)致實際工資降低，并且會增加投資、提升就業(yè)率。因此，貨幣數(shù)量變化對工資和就業(yè)的影響是非常重要的（Fontana, 2007）。John Hicks（1969）也指出，產(chǎn)出和就業(yè)都會受到貨幣因素的重要影響。圍繞為什么工資呈黏性這一問題，研究發(fā)展形成了后凱恩斯主義學(xué)派，他們把研究范圍從價格黏性進(jìn)一步拓展到信息黏性，并佐證了凱恩斯的上述觀點（Mankiw&Reis, 2002）。凱恩斯學(xué)派認(rèn)為，盡管實際工資降低了，但由于就業(yè)率上升、產(chǎn)出擴大，勞動者仍然可以從中受益。甚至還有學(xué)者指出，高貨幣數(shù)量可以降低收入的不平等程度（Fowler, 2005）。那么，到底是不是這樣呢？隨著相關(guān)研究的不斷發(fā)展和深入，這一問題有了更為客觀的研究和分析。Blanchard和Gali（2008）承認(rèn)了工資剛性假設(shè)，他們發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的影響與勞動力市場本身的特征十分相關(guān)，并不會產(chǎn)生一定的結(jié)果。此外，貨幣政策對通貨膨脹產(chǎn)生影響，通貨膨脹進(jìn)而會影響收入分配（Meh&Terajima, 2011; Doepke et al. , 2015）。Meh et al.（2010）研究發(fā)現(xiàn)，通貨膨脹目標(biāo)制與價格水平目標(biāo)制有著不同的分配影響。Prasad和Zhang（2015）發(fā)現(xiàn)新興市場國家所實行的名義匯率管理的匯率政策阻止了本國貨幣較快升值，保護(hù)了其貿(mào)易商品部門的出口競爭優(yōu)勢，短期內(nèi)提高了貿(mào)易商品部門勞動者的福利，但長期內(nèi)呈現(xiàn)福利逆轉(zhuǎn)效應(yīng)，即名義匯率管理的政策增強了貿(mào)易品部門勞動者的消費波動，降低了其長期福利。當(dāng)然，貨幣政策還會通過利率影響收入分配（Brunnermeier & Sannikov, 2012），從而影響勞動者收入。實際上，很多學(xué)者從不同角度都發(fā)現(xiàn)了貨幣政策與收入分配有著十分密切的關(guān)系，雖然其發(fā)生作用的方向沒有統(tǒng)一的定論（Niggle, 1989; Argitis &Pitelis, 2001; García-Pe?alosa & Turnovsky, 2007）。由此表明，貨幣數(shù)量和勞動者福利的關(guān)系可能并非唯一的關(guān)系，需要根據(jù)各個國家的實際情況來分析。

貨幣數(shù)量和中國勞動收入關(guān)系的研究。當(dāng)前，中國學(xué)者的研究在分析勞動者福利時，基本都側(cè)重于對勞動者收入占比的分析，且與其關(guān)系的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)方面，尚未充分關(guān)注到貨幣增發(fā)與勞動收入占比變化的關(guān)系（白重恩、錢震杰，2009a；羅長遠(yuǎn)、張軍，2009a）。龔剛、楊光（2010）的研究指出，貨幣數(shù)量大幅增加一般會導(dǎo)致物價的普遍上漲，在這種情況下，工資的增加不夠顯著，且由經(jīng)濟增長或勞動生產(chǎn)率提升所導(dǎo)致的利益增加絕大部分轉(zhuǎn)化為資本方的利潤，而非勞動者的工資。劉帥光（2016）通過建立動態(tài)隨機一般均衡（DSGE）模型分析認(rèn)為，持續(xù)擴張的總量型貨幣政策降低了貸款利率，帶動了產(chǎn)出增長和就業(yè)提升。但各產(chǎn)業(yè)融資依賴性不同，融資依賴較強且勞動收入份額較低的產(chǎn)業(yè)在貨幣擴張過程中獲得偏向性增長，造成勞動收入份額較低產(chǎn)業(yè)相對擴張和勞動份額較高產(chǎn)業(yè)相對收縮的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化效應(yīng)，當(dāng)各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部勞動收入占比相對穩(wěn)定時，導(dǎo)致整體的勞動收入份額下降。林志帆等（2015）的研究表明，貨幣擴張使得實際利率下降、信貸規(guī)模擴大，由此導(dǎo)致廠商使用資本品的成本降低，并傾向于在生產(chǎn)中投入更多的資本，在資本—勞動替代彈性大于1時，資本深化直接導(dǎo)致勞動收入份額的下降。另外，更多中國學(xué)者關(guān)注到了貨幣政策的動態(tài)就業(yè)效應(yīng)。李雪松、王秀麗（2011）在其研究中利用DSGE模型模擬發(fā)現(xiàn)，我國勞動力市場具有十分明顯的工資黏性，數(shù)量型的貨幣政策變化對經(jīng)濟要素有著長期的影響。鄂永健（2006）通過MIU模型研究發(fā)現(xiàn)，我國貨幣政策在短期內(nèi)可以帶來就業(yè)的增長，但在長期內(nèi)不可行。王君斌、薛鶴翔（2010）利用季度數(shù)據(jù)的研究同樣發(fā)現(xiàn)，貨幣政策的就業(yè)效應(yīng)具有明顯的動態(tài)持續(xù)性，主要表現(xiàn)為短期增加就業(yè)、中長期增加失業(yè)。當(dāng)然，也有學(xué)者認(rèn)為，貨幣政策的實施并不能提高中國的就業(yè)率（蔡昉等，2004）。此外，還有一些學(xué)者關(guān)注了融資約束與勞動收入份額的關(guān)系。羅長遠(yuǎn)、陳琳（2012）指出，由于抵押品不足等原因?qū)е缕髽I(yè)面臨融資數(shù)量約束，不斷降低了企業(yè)獲得運營資本的能力，并削弱了其勞動力需求、壓低了勞動者工資水平，從而導(dǎo)致勞動收入份額下降。并且，融資約束還會使得中小企業(yè)以利潤留存的方式進(jìn)行內(nèi)源融資，從而也就擠占了勞動報酬份額（汪偉等，2013）。

從現(xiàn)有相關(guān)研究來看，大部分學(xué)者關(guān)注了貨幣數(shù)量（或貨幣政策）與以下三者的關(guān)系：勞動收入占比、勞動工資和就業(yè)率/失業(yè)率。這也明確了本書的具體研究對象。當(dāng)前，尚未有學(xué)者利用更為詳盡的數(shù)據(jù)同時對這三種關(guān)系進(jìn)行具體考察，特別是中國的情況，因而也就無法明確回答貨幣數(shù)量變化和勞動者福利的關(guān)系。有不少數(shù)學(xué)者在這方面進(jìn)行了嘗試性研究。Argitis和Pitelis（2001）運用英國和美國兩個國家的數(shù)據(jù)研究了其貨幣政策與產(chǎn)業(yè)資本、金融資本、勞動者福利之間的關(guān)系。Fowler（2005）運用美國的全國層面數(shù)據(jù)，通過GMM方法分析了其貨幣政策與收入不平等之間的關(guān)系。Cambazogl和Karaalp（2012）分析了土耳其貨幣數(shù)量與就業(yè)率之間的關(guān)系。可見，在數(shù)據(jù)可得的條件下，關(guān)于貨幣數(shù)量與勞動者福利的研究是可以實現(xiàn)的。從我國現(xiàn)有數(shù)據(jù)來看，利用全國省級層面的動態(tài)面板數(shù)據(jù)來回答該問題并初步分析其原因也是可以完成的，這也是本書的一部分。