2.2 中國勞動收入占比變化的解釋

關(guān)于目前的中國勞動收入占比變化，眾多學(xué)者從不同的角度給出了不同的解釋。雖然不同的學(xué)者研究的角度不同，但是都認(rèn)為當(dāng)前中國的勞動收入占比呈現(xiàn)不斷下降的趨勢。目前，國內(nèi)外有較多對勞動收入占比決定因素的研究，主要分為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因素、資本有機(jī)構(gòu)成因素、市場因素、全球化因素四大類（還有制度因素，本書將在下一節(jié)進(jìn)行研究）。這些觀點，大都是基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)市場均衡和生產(chǎn)函數(shù)進(jìn)行的研究。在本書的第四章會對這些研究進(jìn)行更為詳細(xì)的評述，在此處筆者首先把這些觀點梳理出來。

2.2.1 產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整導(dǎo)致勞動收入占比的下降

產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是現(xiàn)有文獻(xiàn)解釋中國勞動收入占比下降的最重要觀點。Kongsamut和Xie（1997）指出，“卡爾多特征事實”描繪的是加總（Aggregate）的情形，對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行分解（Disaggregate）會發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在不斷變化，勞動收入占比在產(chǎn)業(yè)間存在很大差異。他們從產(chǎn)品（農(nóng)產(chǎn)品、工業(yè)品以及服務(wù)）邊際替代率的角度，詮釋了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和勞動收入占比的變化。他們的模型表明，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)、工業(yè)以及服務(wù)業(yè)的就業(yè)和勞動收入占比分別呈現(xiàn)減少、不變和增加的態(tài)勢，其結(jié)果是總量水平的勞動收入占比保持穩(wěn)定。經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整是導(dǎo)致要素分配份額變化的重要因素，因為勞動收入占比在產(chǎn)業(yè)間存在很大差異，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，農(nóng)業(yè)比重下降、工業(yè)比重增加，導(dǎo)致勞動收入占比下降（Serres, 2001; Morel, 2005; Kongsamut & Xie, 1997；白重恩、錢震杰，2009b）。白重恩、錢震杰（2010）利用1985～2003年的中國省際面板數(shù)據(jù)，對1985～1995年和1996～2003年的勞動收入份額進(jìn)行回歸分析。回歸結(jié)果表明，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、國有經(jīng)濟(jì)的比重以及稅負(fù)水平三個因素對兩個時期的勞動收入份額都有顯著的影響，而經(jīng)濟(jì)開放程度和金融發(fā)展水平對1996～2003年的勞動收入份額有顯著影響。李稻葵等（2009）通過實證分析，發(fā)現(xiàn)導(dǎo)致中國經(jīng)濟(jì)勞動份額下降的因素包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的階段、工業(yè)比重的變化和資本回報率上升。羅長遠(yuǎn)、張軍（2009a）通過從產(chǎn)業(yè)角度對中國勞動收入占比的變化進(jìn)行實證研究，指出產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化和不同產(chǎn)業(yè)勞動收入占比以正相關(guān)性同時變化，均加劇了勞動收入占比的波動。

2.2.2 資本有機(jī)構(gòu)成的變化導(dǎo)致勞動收入占比的下降

資本有機(jī)構(gòu)成的提升導(dǎo)致資本收益的增加，勞動收入的減少，若勞動與資本之間是替代關(guān)系，資本增強(qiáng)型技術(shù)進(jìn)步將導(dǎo)致勞動收入占比的下降（Acemoglu, 2003; Bentolila & Saint-Paul, 2003; Diwan, 2000）。Acemoglu和Guerrieri（2008）從要素密集度和資本深化的角度，剖析了總量水平勞動收入占比的穩(wěn)定性與非平衡增長共存的問題。資本深化促使資本密集部門較快增長，其產(chǎn)品價格不斷下跌，資本和勞動向勞動密集型部門轉(zhuǎn)移，導(dǎo)致資本密集型部門的萎縮和勞動密集型部門的擴(kuò)張。整個社會的勞動收入占比不斷至收斂至穩(wěn)態(tài)的水平，但這一過程十分漫長。Zuleta（2007）、Zuleta和Young（2007）從誘致創(chuàng)新增長的角度，考察了總量勞動收入占比穩(wěn)定背后的部門因素。一方面，可貿(mào)易品生產(chǎn)的資本產(chǎn)出和資本積累不斷提高，直至生產(chǎn)函數(shù)演變成AK型（內(nèi)生增長）；另一方面，服務(wù)業(yè)使用勞動力的需求隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展而增長，勞動力不斷轉(zhuǎn)移進(jìn)來。前一部門的勞動收入份額為0，它的生產(chǎn)無極限但價格日益下降；后一部門的勞動收入份額為1，它的生產(chǎn)受制于勞動力供給，因而價格均衡時，整個社會的勞動收入占比收斂至穩(wěn)態(tài)值。Bentolina和Saint-Paul（2003）對1972～1993年OECD國家的研究發(fā)現(xiàn)，資本產(chǎn)出比對勞動收入占比影響顯著，替代彈性經(jīng)過計算等于1.06（σ＞1），意味著勞動和資本之間是替代關(guān)系。Diwan（2000）運用1975～1995年世界135個國家的數(shù)據(jù)，從資本產(chǎn)出比的角度分析了資本積累對勞動收入占比的影響。他發(fā)現(xiàn)這種影響在富裕國家和貧窮國家是不一樣的：在富裕國家，資本積累越多，勞動收入占比越高，這種結(jié)果可能與資本存量越高，勞動力討價還價能力越強(qiáng)有關(guān)；而在貧窮國家，資本積累與勞動收入占比負(fù)相關(guān)，可能意味著在資本存量較低的時候，勞動力只能在收入中要求一個很小的份額，才可以吸引資本的流入。Harrison（2002）使用后者對1960～1997年世界一百多個國家的勞動收入占比進(jìn)行了研究，發(fā)現(xiàn)勞動與資本比例越高，勞動收入占比越小，并認(rèn)為這一結(jié)果與資本不易用勞動來代替有關(guān)，隨著勞動力的增加，資本回報相對上升，勞動收入占比下降。Poterba（1997）對美國的研究也得到相似的結(jié)論。

2.2.3 市場因素導(dǎo)致勞動收入占比的下降

壟斷程度對要素分配份額的影響由勞動者的談判能力確定，不存在勞資談判時，壟斷會擠占勞動收入（Blanchard,1997; Blanchard & Giavazz, 2003; Spector,2004; Saint -Paul, 1998; Bentolila & Saint -Paul, 2003）。羅長遠(yuǎn)、張軍（2009b）通過對我國勞動收入占比變化的研究，提出抑制地區(qū)間在招商引資上的惡性競爭，讓FDI流入在降低資本稀缺性的同時能夠削弱資本的談判地位，改善勞動者的收入分配處境，并且加強(qiáng)法律和工會對勞動者權(quán)益的保護(hù)，可有效避免民營化過程中資本收入對勞動報酬的不當(dāng)侵蝕。Harrison（2002）在勞動收入占比的決定方程中，引入本國相對于外國的人均收入水平，發(fā)現(xiàn)它與勞動收入占比顯著負(fù)相關(guān)。對此，她的解釋是，一國人均收入水平越高，其勞動力向外流動的激勵越小，勞動力的談判地位越不利，勞動收入占比越低。羅長遠(yuǎn)（2008）認(rèn)為勞動收入占比下降是勞動力市場正向沖擊的短期結(jié)果。勞動收入占比下降與勞動力談判力量被地區(qū)間競爭弱化存在著某種聯(lián)系。勞動收入占比下降是重化工業(yè)化和資本偏向型技術(shù)進(jìn)步的結(jié)果。周明海等（2010a）認(rèn)為所有制結(jié)構(gòu)變化使要素扭曲程度下降，經(jīng)濟(jì)效率提升從而對勞動收入份額下降起正向的沖擊作用。我國經(jīng)濟(jì)中呈現(xiàn)的“民營化、外資化”的所有制結(jié)構(gòu)變動是勞動收入份額下降的重要原因。

2.2.4 全球化因素對勞動收入占比的影響

Harrison（2002）明確指出，發(fā)達(dá)國家勞動收入占比的變化與全球化有密切聯(lián)系。她將要素收入分成“競爭下的收入”和“不完全競爭下的租金”，后者的分配取決于資本的“討價還價”能力。資本的談判地位在全球化過程中得到加強(qiáng)，惡化了勞動者的收入（Lee & Jayadev, 2005;Guscina,2006; Jayadev,2007）。同樣是針對全球化的影響，Diwan（2000, 2001）的觀點不同。他特別強(qiáng)調(diào)，在資本賬戶開放的條件下，發(fā)生金融危機(jī)的可能性提高。有關(guān)證據(jù)表明，工人不是危機(jī)的“旁觀者”，相反，他們承擔(dān)了與收入不相稱的代價。Askenazy（2005）對全球化影響收入占比有更深入的認(rèn)識。他認(rèn)為，發(fā)展中國家廉價商品的競爭壓力，促使發(fā)達(dá)國家的熟練勞動力降低工資，進(jìn)而拉低了整體勞動收入占比。在Acemoglu和Guerrieri（2008）的模型里，勞動收入占比從低水平收斂至穩(wěn)態(tài)值，而在Zuleta和Young（2007）的模型里，勞動收入占比是從高水平收斂至穩(wěn)態(tài)值。熟練勞動力分別向R&D密集的行業(yè)和服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)移。在與發(fā)展中國家進(jìn)行貿(mào)易的過程中，只要在R&D密集的行業(yè)里，勞動力的邊際收益遞減，發(fā)達(dá)國家的服務(wù)業(yè)規(guī)模足夠大，服務(wù)業(yè)產(chǎn)品是不可貿(mào)易品，發(fā)達(dá)國家勞動收入占比就可能不降反升。Diwan（2000, 2001）則注意到全球化對不同國家勞動收入占比的影響并不一樣，對于方程的定義也高度敏感。他指出，全球化，特別是放松資本管制，可能通過金融危機(jī)對勞動收入占比產(chǎn)生負(fù)面影響，給勞動者帶來永久的創(chuàng)傷。

羅長遠(yuǎn)、張軍（2009a）指出FDI不利于勞動收入占比的提高，而勞動收入占比提高反過來也不利于吸引外資。20世紀(jì)90年代中期以來，中國出口逐漸向資本密集度較高的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，而傳統(tǒng)出口產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易條件日益惡化，也不利于出口對勞動收入占比的積極影響。有趣的是，包括進(jìn)出口在內(nèi)的整個貿(mào)易對勞動收入占比有一定的促進(jìn)作用，而勞動收入占比也會反過來促進(jìn)貿(mào)易的增長，這主要是勞動收入占比與進(jìn)口之間存在雙向的正相關(guān)關(guān)系造成的。民營化不利于勞動收入占比的改善。邵敏、黃玖立（2010）分析了1998～2003年我國工業(yè)行業(yè)勞動者報酬份額變化的原因，重點探討了外資的作用。結(jié)果顯示：導(dǎo)致我國工業(yè)行業(yè)勞動者報酬份額下降的主要因素還包括行業(yè)資本密集度及資本回報率的提高，而國有企業(yè)改制、地方政府間經(jīng)濟(jì)績效競爭的弱化和貿(mào)易開放則會促進(jìn)行業(yè)勞動者報酬份額的提高。

以上所述文獻(xiàn)分別從產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、資本有機(jī)構(gòu)成、市場、資本的全球流動等因素解釋了勞動收入占比的下降問題，具有一定的解釋力。但是中國勞動收入占比從1978年以來呈現(xiàn)不同的變化趨勢，并未隨著技術(shù)、產(chǎn)業(yè)和市場化等一致變化，以上提到的因素?zé)o法對中國出現(xiàn)的這一現(xiàn)象給予充分的解釋。綜合來看，現(xiàn)有的研究還未充分說明制度對收入分配的重要作用，特別是內(nèi)部及外部的制度因素對中國勞動收入占比的影響。