本書是針對目前學術界對證據的研究偏重于證據理論問題的探討，而對證據的程序性運用規則的研究較少而撰寫的。以審判為中心的訴訟制度改革增強了庭審中的對抗力度，與此相適應，對證據的可采性問題、關聯性問題、主詢問和反詢問的方法、提出證據異議的方式、證人作證義務的實現、證人拒絕作證權的賦予、推定、司法認知、證據庭前展示、令狀主義、非法證據排除等一系列問題，應當加以認真地研究并待成熟后以法律的形式固定下來。本書共分六個部分：第一章緒論，主要探討刑事證據規則的概念，研究證據規則的必要性及歷史發展；國外立法及國際公約對有關證據規則內容的規定；我國是否應當確立刑事證據規則，討論刑事證明是否應當有證據規則的限制，以及影響是否確立證據規則的觀念性因素；最后討論了證據規則的構成體系。第二章取證規則，提出有罪證據由控方收集的規則；辯方有權取證的規則，對現行刑事訴訟法規定的律師調查取證權的行使提出了自己的看法；不被強迫自證其罪的規則，分析我國刑事訴訟法中不被強迫自證其罪的權利與如實回答義務；證人必須履行作證義務規則，主張應當貫徹執行確保證人出庭作證的一系列措施，并賦予特定的人以拒絕作證特權，還討論了偵查或者調查人員作證等問題；令狀主義規則，主張偵查或者調查機關的強制取證行為應當事先獲得法官簽發的令狀的許可方能實施，以增強刑事訴訟中的人權保障。第三章采證規則，提出傳聞證據規則，建議法庭外的陳述不能作為證據采用；最佳證據規則，主張原則上文書證據應當是原件才可采用；意見證據規則，主張限制普通證人的意見性陳述；非法證據排除規則，主張偵查或者調查人員違反憲法或者國際公約獲得的證據不能作為定案的根據；相關性規則，主張沒有關聯性的證據沒有可采性。第四章查證規則，討論了辯方有權在庭前了解控方的證據，辯護雙方提出證據須經聲請，反詢問等規則，并探討了法庭應否當庭認證的問題，以及在我國應當如何運用推定和司法認知。第五章認定案件事實規則，包括證據證明力判斷規則，起訴的證明標準，蓋然確定性規則，補強證據規則以及疑罪從無規則。附錄是刑事證據規則的立法建議。

本書以我國現行刑事訴訟法和相關司法解釋為依據，對照英美法系和大陸法系中的相應理論和規定，分析了我國刑事訴訟中證據規則的分類、體系、條文以及實務操作中的爭議并提出了進一步完善的建議。本書最為突出的論點是，證據的合法性與證據的真實性是兩個不同的領域，非法證據排除只限于法律實施官員違反憲法和國際公約取得的證據，不包含不真實的證據。

本書的優點在于：一是澄清了證據合法性的概念、立法目標和具體要求，區分合法性和真實性；二是緊密結合我國現行司法解釋，內容具有及時性；三是充分吸收域外相關理論和規定，視角具有廣泛性。