共犯從屬性研究
共犯從屬性問(wèn)題并非孤立的具體問(wèn)題，而是牽涉整個(gè)共同犯罪的基礎(chǔ)理論。毫不夸張地說(shuō)，從理論研究層面，借由共犯從屬性問(wèn)題這一視角，可以揭開(kāi)共同犯罪本質(zhì)的面紗；在司法實(shí)務(wù)層面，共犯從屬性問(wèn)題更是直接決定著共同犯罪參與人的處罰范圍以及處罰形態(tài)。但是，目前我國(guó)學(xué)界對(duì)共犯從屬性問(wèn)題的研究尚存在以下突出的問(wèn)題。問(wèn)題之一，對(duì)共犯從屬性的內(nèi)涵理解不一，理論立場(chǎng)之間的對(duì)立往往缺乏統(tǒng)一的語(yǔ)境。除了對(duì)于共犯從屬性體系結(jié)構(gòu)上的爭(zhēng)議之外，對(duì)于公認(rèn)的共犯從屬性內(nèi)容，特別是共犯的實(shí)行從屬性問(wèn)題，并沒(méi)有形成一致的理論定位。區(qū)分制陣營(yíng)和單一制陣營(yíng)的學(xué)者，經(jīng)常是結(jié)合自己的研究需要，構(gòu)建共犯從屬性論的基本立場(chǎng)，再以此為對(duì)象提供支持或展開(kāi)批駁。這也導(dǎo)致共犯從屬性問(wèn)題的學(xué)術(shù)印象逐漸褪色，甚至出現(xiàn)了立足于單一制的從屬性問(wèn)題。因而，作為對(duì)共犯從屬性研究的前提，應(yīng)首先就共犯從屬性的理論內(nèi)涵建立溝通機(jī)制。問(wèn)題之二，對(duì)共犯從屬性的研究視野局限，缺乏相關(guān)基礎(chǔ)理論的體系性構(gòu)建。無(wú)論在何種程度上接受共犯的從屬性，均是以采納區(qū)分制犯罪參與體系為前提。此外，共犯從屬性的有無(wú)以及從屬程度并不是能夠自證的問(wèn)題，而是作為共犯處罰根據(jù)這一基礎(chǔ)理論的具體歸結(jié)而存在。而共犯的處罰根據(jù)與共同正犯的本質(zhì)問(wèn)題，又存在能否對(duì)整個(gè)共同犯罪的實(shí)質(zhì)進(jìn)行統(tǒng)一解釋的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。因此，對(duì)共犯從屬性的研究，是串聯(lián)共犯的基礎(chǔ)理論并實(shí)現(xiàn)理論自洽的系統(tǒng)性工程。然而，面對(duì)近年來(lái)單一制陣營(yíng)直擊理論根基的批評(píng)，區(qū)分制體系岌岌可危。而區(qū)分制陣營(yíng)直接跳過(guò)區(qū)分制體系自身面臨的難題，自顧自地探討共犯從屬性問(wèn)題，或者在共犯從屬性特別是要素從屬性問(wèn)題上，直接得出缺乏共犯處罰根據(jù)或違背已采納的共犯處罰根據(jù)的結(jié)論，均是欠缺體系性構(gòu)建的表現(xiàn)。問(wèn)題之三，在共犯從屬性以及相關(guān)理論問(wèn)題上的觀點(diǎn)因循守舊。作為經(jīng)常被獨(dú)立探討的問(wèn)題，無(wú)論是區(qū)分制陣營(yíng)對(duì)區(qū)分制體系基本立場(chǎng)的傳達(dá)，還是共犯處罰根據(jù)論上幾種有限立場(chǎng)的爭(zhēng)議，抑或?qū)卜傅膶?shí)行從屬性、要素從屬性的通說(shuō)定性，或多或少都是傳統(tǒng)而守舊的。這些碎片式的研究在制式思維、通說(shuō)立場(chǎng)的裹挾下，使得共犯論缺少了新意和活力，氣氛古板而沉悶。與理論界存在的問(wèn)題不同，司法實(shí)務(wù)對(duì)共犯從屬性問(wèn)題的把握，則呈現(xiàn)出共犯的實(shí)行從屬性尚未建立、在要素從屬性的處理上又過(guò)于嚴(yán)格的“兩極化矛盾”。綜上，共犯從屬性的研究大有作為。本書希望通過(guò)對(duì)共犯從屬性問(wèn)題及相關(guān)共犯基礎(chǔ)理論的體系性研究，為共同犯罪的理論發(fā)展注入活力，為司法實(shí)務(wù)中共犯的定罪處罰，以及社會(huì)發(fā)展變化下共犯呈現(xiàn)出的新特點(diǎn)，提供刑法教義上的指引和支持。
·23.7萬(wàn)字
