官术网_书友最值得收藏!

蘇格蘭訴辯律師協(xié)會(huì)訴辯律師職業(yè)行為指引與懲戒規(guī)則
會(huì)員

蘇格蘭是大不列顛及北愛(ài)爾蘭聯(lián)合王國(guó)的一部分。蘇格蘭是英國(guó)重要組成部分,但卻有著自己的獨(dú)特法律體系。在律師制度上,蘇格蘭也有自己的特色。在蘇格蘭,專(zhuān)門(mén)提供庭審職業(yè)訴辯服務(wù)的叫做訴辯律師(Advocate),而不像英格蘭與威爾士的相應(yīng)訴辯者者那樣稱(chēng)為出庭律師(Barrister)。訴辯律師職務(wù)是一種公職,每個(gè)訴辯律師都是獨(dú)立職業(yè)人員,其職業(yè)組織叫做訴辯律師協(xié)會(huì)(FacultyofAdvocates)。該協(xié)會(huì)的歷史可以追溯到十六世紀(jì)。訴辯律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)制定準(zhǔn)入訴辯律師公職的標(biāo)準(zhǔn)和程序,對(duì)訴辯律師的職業(yè)行為進(jìn)行規(guī)制和懲戒。這些職能是蘇格蘭高等民事法院根據(jù)2010年《法律服務(wù)(蘇格蘭)法》委派給訴辯律師協(xié)會(huì)的。本譯文的主體是《訴辯律師協(xié)會(huì)行為指引》和2015年《懲戒規(guī)則》,并附有《入行者條例》。此外,《訴辯律師協(xié)會(huì)行為指引》附件還含有《佩魯賈宣言》、《歐洲律師行為守則》等重要法律文件。通過(guò)這些文件我們可以了解蘇格蘭訴辯律師的準(zhǔn)入、行為規(guī)制和懲戒、歐盟律師規(guī)制等基本情況。這些資料對(duì)于完善我國(guó)律師制度,無(wú)疑具有重要的借鑒意義。

王進(jìn)喜 ·綜合學(xué)科 ·10.2萬(wàn)字

新時(shí)期信訪(fǎng)活動(dòng)規(guī)律研究
會(huì)員

習(xí)近平總書(shū)記明確指出,信訪(fǎng)制度是中國(guó)特色社會(huì)主義民主政治制度的有益補(bǔ)充。信訪(fǎng)制度是我國(guó)政治活動(dòng)中獨(dú)具特色的一項(xiàng)重要制度安排。信訪(fǎng)的功能主要定位于政治參與、利益表達(dá)、行政監(jiān)督、權(quán)利救濟(jì)等方面。近年來(lái),經(jīng)濟(jì)改革與社會(huì)發(fā)展導(dǎo)致了大量的社會(huì)矛盾,信訪(fǎng)成了公眾反映和解決訴求的重要渠道,承載了黨和政府的政治、行政和法律功能。由于糾紛解決和權(quán)益救濟(jì)功能的強(qiáng)化,政績(jī)考核功能和公共政策等功能的加入,信訪(fǎng)被賦予了過(guò)重的職能而產(chǎn)生了一些負(fù)面效應(yīng)。國(guó)務(wù)院秘書(shū)長(zhǎng)楊晶同志在全國(guó)信訪(fǎng)局長(zhǎng)會(huì)議上要求,必須學(xué)界定信訪(fǎng)工作的職能邊界,回歸本位,把主要精力放到“了解社情民意、匯集意見(jiàn)建議、分析穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估政策得失、排查矛盾隱患、解決合理訴求”上來(lái)。人民建議征集開(kāi)展,在工作理念上,實(shí)現(xiàn)了從參與保障到參與決策的轉(zhuǎn)變;在工作方式上,實(shí)現(xiàn)了從經(jīng)驗(yàn)實(shí)操到規(guī)律研究的轉(zhuǎn)變;在工作思路上,實(shí)現(xiàn)了從事后處置到事前預(yù)警的轉(zhuǎn)變;從工作境界上,承擔(dān)了從對(duì)維穩(wěn)負(fù)責(zé)到對(duì)執(zhí)政負(fù)責(zé),有效地避免陷入“越維穩(wěn)越不穩(wěn)”的惡性循環(huán),實(shí)現(xiàn)了信訪(fǎng)聽(tīng)取民意,聯(lián)系民情,維護(hù)民利的本位功能。

張恩璽 ·綜合學(xué)科 ·16.4萬(wàn)字

信用風(fēng)險(xiǎn)及信用保險(xiǎn)法律制度研究
會(huì)員

本書(shū)從理論基礎(chǔ)、實(shí)踐需要以及域外經(jīng)驗(yàn)等角度論證完善我國(guó)信用保險(xiǎn)法律制度的必要性和可行性。首先,信用保險(xiǎn)合理存在和發(fā)展的基礎(chǔ)理論包括社會(huì)契約理論、社會(huì)互助思想、信用哲學(xué)等法哲學(xué)理論,馬克思“產(chǎn)品扣除”和“信用本質(zhì)”學(xué)說(shuō)、亞當(dāng).斯密古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思想、“市場(chǎng)缺陷”理論、出口補(bǔ)貼合法化理論等法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論以及社會(huì)連帶思想、社會(huì)控制理論等法社會(huì)學(xué)理論。其次,完善信用保險(xiǎn)法律制度有助于保障我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和諧有序發(fā)展、推動(dòng)我國(guó)信用保險(xiǎn)市場(chǎng)積極健康發(fā)展、確立信用保險(xiǎn)獨(dú)立完整的法律地位并提升其影響力、促進(jìn)信用保險(xiǎn)行業(yè)監(jiān)管的合法性和適度性。最后,梳理世界先進(jìn)國(guó)家或者地區(qū)的信用保險(xiǎn)立法并將其類(lèi)型化為“政策單行”和“政商不分”模式,進(jìn)而詳細(xì)研究作為典型代表的英國(guó)、美國(guó)、韓國(guó)以及我國(guó)澳門(mén)、臺(tái)灣地區(qū)的信用保險(xiǎn)法律制度內(nèi)容,對(duì)兩種立法模式進(jìn)行比較分析和借鑒,最終提出我國(guó)的信用保險(xiǎn)立法思路應(yīng)當(dāng)采用“寓政于商”的第三種模式。

張振華 ·綜合學(xué)科 ·20萬(wàn)字

災(zāi)難性損害補(bǔ)償制度研究
會(huì)員

本文擬研究的主要問(wèn)題是應(yīng)如何對(duì)災(zāi)難性損害進(jìn)行補(bǔ)償,進(jìn)而構(gòu)建相應(yīng)的法律制度。在本文看來(lái),對(duì)災(zāi)難性損害進(jìn)行補(bǔ)償,不同于一般的民法上的損害賠償。對(duì)于普通的民事?lián)p害賠償,可以通過(guò)侵權(quán)法或合同法進(jìn)行救濟(jì),對(duì)此有著比較成熟的法律體系,但是,該制度設(shè)計(jì)是以行為人和受害人的人數(shù)都比較少為假設(shè)前提的,其表現(xiàn)為當(dāng)事人之間的法律關(guān)系比較簡(jiǎn)單,加害行為與受損結(jié)果之間的因果關(guān)系比較清晰,損害賠償?shù)慕痤~比較確定,而災(zāi)難性損害的特點(diǎn)卻與普通民事?lián)p害具有明顯的不同,其受害人數(shù)眾多,有可能成千上萬(wàn),并且,損害的金額亦難以確定,對(duì)損害賠償?shù)姆峙湟伯惓?fù)雜,更為棘手的是,在自然災(zāi)難性事件中,并不存在加害人,而在人為災(zāi)難性事件中,雖然存在加害人,但是,加害人往往無(wú)力賠償規(guī)模如此巨大的損害,并且,有時(shí)候,受害人所受損害與加害人行為之間的因果關(guān)系往往并不明確,因而,受害人很難通過(guò)侵權(quán)訴訟獲得足夠的救濟(jì)。災(zāi)難性損害補(bǔ)償,雖可以采用保險(xiǎn)的機(jī)制,但是,其異于普通的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)。因?yàn)椋诒kU(xiǎn)學(xué)上,對(duì)于損失風(fēng)險(xiǎn)的可保性一直有著嚴(yán)格的要求,其通常要求具有大量的同質(zhì)的相互獨(dú)立的損失風(fēng)險(xiǎn)存在,只有這樣,保險(xiǎn)人才可運(yùn)用大數(shù)法規(guī)則準(zhǔn)確地計(jì)算出損失發(fā)生的概率,進(jìn)而確定保險(xiǎn)費(fèi)率,并能夠有效率地實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移與分散,否則,保險(xiǎn)機(jī)制就容易在運(yùn)行中出現(xiàn)偏差。而災(zāi)難性事件的發(fā)生次數(shù)非常少,一旦發(fā)生,則容易在很大的區(qū)域內(nèi)造成大規(guī)模的損害,因此,無(wú)論是對(duì)于損害的發(fā)生概率,還是對(duì)損害數(shù)額的估計(jì),保險(xiǎn)人都有可能缺乏足夠的數(shù)據(jù),在這種條件下,保險(xiǎn)公司無(wú)法采用常規(guī)的精算方式來(lái)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估,因此,對(duì)于災(zāi)難性損害承保,保險(xiǎn)公司必須嚴(yán)格遵循巨災(zāi)保險(xiǎn)而非普通保險(xiǎn)的規(guī)則,只有這樣,才能保證其償付能力不受災(zāi)害的危及,才能保障保險(xiǎn)機(jī)制的持續(xù)運(yùn)行,也才能保證被保險(xiǎn)人或受益人在災(zāi)難發(fā)生后真正地得到賠付。正是由于對(duì)災(zāi)難性損害補(bǔ)償無(wú)法沿用常規(guī)的侵權(quán)損害賠償或保險(xiǎn)賠付的規(guī)則,因而,其具有獨(dú)特的研究?jī)r(jià)值。本文寫(xiě)作的一個(gè)主要目的在于,為構(gòu)建中國(guó)的災(zāi)難性損害補(bǔ)償制度提供研究基礎(chǔ)和針對(duì)性建議。

周學(xué)峰 ·綜合學(xué)科 ·15萬(wàn)字

中華人民共和國(guó)人格權(quán)法律條文建議附理由
會(huì)員

本書(shū)是2010年教育部立項(xiàng)的一般課題。在黨的十八屆四中全會(huì)作出關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)的決定,明確提出編纂民法典的立法任務(wù)后,全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)鑒于人格權(quán)獨(dú)立成編在學(xué)界存在嚴(yán)重分歧,決定暫不列入一編,在總則、侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定人格權(quán)保護(hù)。現(xiàn)民法總則草案僅在民事權(quán)利章用一條列舉人格權(quán),侵權(quán)責(zé)任已進(jìn)入由學(xué)者提出建議,待2017年3月通過(guò)總則后由立法機(jī)關(guān)起草。我認(rèn)為,總則僅用一條列舉規(guī)定自然人、法人人格權(quán)是不夠的,全國(guó)人大常委會(huì)審議總則草案時(shí)有常委也發(fā)表了這樣的批評(píng)意見(jiàn),主張將憲法中的公民權(quán)利在民法總則民事權(quán)利章逐條加以詳盡規(guī)定。我認(rèn)為依2002年民法草案,成編更為可行。否則,在民法總則中必須對(duì)各種人格權(quán)作專(zhuān)條具體規(guī)定。基于以上情況考慮,我們將本課題調(diào)整為提出人格權(quán)法律條文建議稿并附立法理由,供立法部門(mén)參考。如若不成編,建議將現(xiàn)草案民事權(quán)利部分改為第一節(jié)一般規(guī)定,設(shè)第二節(jié)各種人格權(quán),每種人格權(quán)規(guī)定一條,本成果各章關(guān)于各種人格權(quán)涵義的規(guī)定可供參考,余者供侵權(quán)責(zé)任編及今后制定特別法和司法解釋參考。

劉士國(guó) ·綜合學(xué)科 ·11萬(wàn)字

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究
會(huì)員

非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)系舶來(lái)品,在我國(guó)實(shí)踐時(shí)間不長(zhǎng),而非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的理論研究更在起步階段,理論和實(shí)踐面前均存在著各種各樣的不確定性和種種難題。回顧我國(guó)物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù),2011年6月1日,《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的正式實(shí)施標(biāo)志著我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)踏入新的歷程。在實(shí)施五周年之際,文化部于2016年又組織開(kāi)展了《中華人民共和國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》在各地貫徹落實(shí)的情況報(bào)告,點(diǎn)明了國(guó)內(nèi)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的現(xiàn)狀和面臨的主要問(wèn)題。本書(shū)結(jié)合我國(guó)的立法、司法和行政實(shí)踐,運(yùn)用了法解釋學(xué)、實(shí)證分析、比較學(xué)等理論方法,對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)進(jìn)行了概念界定,深入分析了非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的必要性與原則,并針對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的理論缺陷引入利益衡量原則,重新論證非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)理論基礎(chǔ),對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)不同模式進(jìn)行了總結(jié)和分析,并對(duì)國(guó)內(nèi)外關(guān)于保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的立法體系及主要國(guó)際公約的重要內(nèi)容并進(jìn)行了必要分析,同時(shí)結(jié)合我國(guó)司法實(shí)踐中遇到的問(wèn)題與現(xiàn)狀對(duì)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的司法規(guī)制進(jìn)行了學(xué)理上的評(píng)價(jià),最后提出了構(gòu)建我國(guó)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)的體系。本書(shū)對(duì)從事非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)工作的學(xué)者、立法者、司法從業(yè)人員有借鑒價(jià)值,對(duì)相關(guān)人員在物質(zhì)文化遺產(chǎn)法律保護(hù)研究的系統(tǒng)化和理論化研究均有一定的啟示作用。

張潔 ·綜合學(xué)科 ·9.7萬(wàn)字

高等教育學(xué)生資助法律研究
會(huì)員

國(guó)家高等教育市場(chǎng)化使學(xué)費(fèi)持續(xù)增長(zhǎng),其帶來(lái)的教育成本分擔(dān)、教育公平等問(wèn)題逐漸成為公眾視野中的焦點(diǎn),并直指公民的受教育權(quán)和相應(yīng)的政府責(zé)任。國(guó)家助學(xué)體系是解決高校貧困生就學(xué)問(wèn)題、幫助貧困生順利完成學(xué)業(yè)的重要保障,其內(nèi)涵隨著特定的社會(huì)歷史背景及經(jīng)濟(jì)社會(huì)變革而不斷發(fā)展,然而追求社會(huì)利益的宗旨始終貫穿其中。國(guó)家助學(xué)體系中如何處理公平與效率的關(guān)系、權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系以及權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系是社會(huì)利益福祉所在,也需要法律制度的約束和保障。經(jīng)濟(jì)法是以追求社會(huì)利益為本位的現(xiàn)代法,社會(huì)責(zé)任本位是經(jīng)濟(jì)法從“以人為本”出發(fā)調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的必然的強(qiáng)制性?xún)?nèi)在要求。社會(huì)利益觀不僅要求經(jīng)濟(jì)法對(duì)傳統(tǒng)法律價(jià)值進(jìn)行整合,而且還催生了經(jīng)濟(jì)法的可持續(xù)發(fā)展理念,并要求在實(shí)體法中有所體現(xiàn)。本書(shū)分析了國(guó)家助學(xué)體系法制完善的必要性,對(duì)國(guó)家助學(xué)體系法制構(gòu)建的歷史變遷、理論基礎(chǔ)、運(yùn)行績(jī)效以及立法構(gòu)想進(jìn)行一次全面系統(tǒng)深入的檢視。論證在經(jīng)濟(jì)法的視閾下,國(guó)學(xué)助學(xué)體系法律制度的優(yōu)化設(shè)計(jì)應(yīng)在宏觀上以公平分配和社會(huì)保障為制度約束,中觀上以市場(chǎng)規(guī)制為制度實(shí)施,微觀上以契約治理為制度保障。

柯心 ·綜合學(xué)科 ·14.9萬(wàn)字

合同解除制度研究
會(huì)員

合同解除制度是合同法上一項(xiàng)重要的基本制度。合同解除權(quán)構(gòu)成合同解除制度的主要內(nèi)容。本書(shū)從合同解除權(quán)法律限制的角度對(duì)合同解除制度進(jìn)行全面的考察研究。本書(shū)共有八章。第一章重在合同解除的概念分析及體系解構(gòu)。第二章主要研究約定解除及其限制。第三章至第五章將分別闡述違約解除、訴訟解除及任意解除的正當(dāng)性及其法律限制。第六章的內(nèi)容為合同解除權(quán)的行使。合同解除權(quán)行使的邏輯結(jié)果是合同解除的法律效果問(wèn)題,因此,在第七章重點(diǎn)分析合同解除的法律效果的核心問(wèn)題——溯及力問(wèn)題,并以此為基礎(chǔ),兼及回復(fù)原狀和損害賠償?shù)拇_定。以對(duì)溯及力涵義的兩種不同理解為出發(fā)點(diǎn),以歷史發(fā)展脈絡(luò)為主線(xiàn),對(duì)解除條件說(shuō)、間接效果說(shuō)、直接效果說(shuō)、折衷說(shuō)、清算關(guān)系說(shuō)及其“替代轉(zhuǎn)承”進(jìn)行分析,認(rèn)為折衷說(shuō)與清算關(guān)系說(shuō)在各持的溯及力涵義觀點(diǎn)下都最為合理,但鑒于我國(guó)目前的現(xiàn)實(shí)狀況,重點(diǎn)考慮采用折中說(shuō)。文章最后落腳于我國(guó)合同解除制度的改進(jìn)與完善。在第八部分,筆者將以前述研究成果為基礎(chǔ),對(duì)我國(guó)合同解除制度提出具體的立法完善建議。

李曉鈺 ·綜合學(xué)科 ·17.3萬(wàn)字

權(quán)力限制哲學(xué):權(quán)力限制模式及其作用機(jī)制研究
會(huì)員

本書(shū)對(duì)權(quán)力的限制提出了新的觀點(diǎn):人類(lèi)歷史上探索實(shí)施的種種權(quán)力限制方案,可以歸納概括為四種基本模式,即以權(quán)力限制權(quán)力、以權(quán)利限制權(quán)力、以法律限制權(quán)力、以道德限制權(quán)力。但是,這絕不意味著世界上存在四種通用的權(quán)力限制方案可供照單點(diǎn)菜,恰恰相反,權(quán)力限制模式,要以不同民族、不同時(shí)代的客觀條件為轉(zhuǎn)移,并相應(yīng)表現(xiàn)為多種多樣的具體方案。任何具體的權(quán)力限制方案,都是民族和時(shí)代的個(gè)性化產(chǎn)物,內(nèi)在統(tǒng)一、外在多樣,世界上沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的具體權(quán)力限制方案。這就破除了權(quán)力限制問(wèn)題上一種根深蒂固的片面思維,即,把權(quán)力限制問(wèn)題的解決,簡(jiǎn)單地寄托于某種具體權(quán)力限制具體方案的簡(jiǎn)單構(gòu)建之上,而確立起一種新的唯物辯證思維,即,從形形色色的具體權(quán)力限制方案中總結(jié)提煉出基本的權(quán)力限制模式,并具體分析各種權(quán)力限制模式發(fā)揮作用的機(jī)制機(jī)理,在此基礎(chǔ)上結(jié)合自身實(shí)際設(shè)計(jì)個(gè)性化的權(quán)力限制方案,也就是要走適合本國(guó)國(guó)情的特色權(quán)力限制道路。

后向東 ·綜合學(xué)科 ·13.4萬(wàn)字

QQ閱讀手機(jī)版

主站蜘蛛池模板: 东港市| 孝义市| 屏南县| 梨树县| 黔南| 米易县| 洪泽县| 航空| 丰顺县| 平乡县| 莆田市| 普安县| 嘉定区| 玉溪市| 迭部县| 台安县| 宣城市| 金昌市| 伊宁市| 新干县| 秦皇岛市| 三门县| 南丹县| 仁布县| 紫云| 辽阳市| 绥棱县| 鹤岗市| 诸暨市| 宁化县| 都昌县| 托克托县| 阿鲁科尔沁旗| 衡山县| 禹城市| 克拉玛依市| 深州市| 孝义市| 拉孜县| 登封市| 丹东市|