第二節(jié) 國內(nèi)外研究綜述

一 經(jīng)濟增長與能源消費、環(huán)境治理之間的關系

（一）經(jīng)濟增長與能源消費的關系

新古典經(jīng)濟學家認為能源相比資本、勞動和土地來說，并不是重要的生產(chǎn)要素，通常僅作為三個生產(chǎn)要素矢量中的一個分量，以此研究能源價格或能源投入對經(jīng)濟產(chǎn)出的影響。隨著能源消費對經(jīng)濟影響程度的加深，部分學者開始將能源要素引入到生產(chǎn)函數(shù)中。

新經(jīng)濟增長理論認為基于資源稟賦條件的限制，資源的可耗竭性會導致前期資源的消耗影響后期投入。Rashe和Tatom（1977）為分析能源消費與經(jīng)濟增長之間的關系，首次將能源要素引入到柯布-道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)（以下簡稱C-D函數(shù)）中。索洛模型（Solow Growth Model）則將產(chǎn)出、資本、勞動和“知識”或“勞動”的有效性四個變量納入生產(chǎn)函數(shù)，假定資本和有效勞動是規(guī)模報酬不變的（Solow,1956; Swan,1956），然而該模型并未考慮資源稟賦條件的限制對經(jīng)濟增長的影響（Malthus, 1978）。

能源消費對經(jīng)濟增長具有約束作用。羅默（Romer）（2001）提出鑒于可耗竭性資源的存量約束，由資源稀缺性導致的硬約束條件對經(jīng)濟增長產(chǎn)生明顯的阻力，導致未來時期的經(jīng)濟增速相比不存在約束的情況下會有所降低，這種下降的程度稱為經(jīng)濟增長的“尾效”。目前，關于經(jīng)濟增長“尾效”效應的研究主要集中于水土資源方面，比如薛俊波（2004）、謝書玲（2005）、崔云（2007）等分別運用相關統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析了土地資源、水資源對我國經(jīng)濟增長的“尾效”作用。

基于新古典經(jīng)濟學理論，羅默提出了資源約束條件下的經(jīng)濟增長模型。假定資本、勞動要素在規(guī)模報酬不變的前提下，通過建立Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)，考察了能源、土地對經(jīng)濟增長的約束。雷鳴等（2007）、沈坤榮（2010）等分析了經(jīng)濟增長“尾效”作用的均衡解，認為在能源消費剛性下降的條件下，伴隨著人口的快速增長，能源的可消費量逐步下降。馬曉微（2007）、汪旭輝（2007）等運用我國能源消費和經(jīng)濟發(fā)展的歷史數(shù)據(jù)分析表明，能源消費與經(jīng)濟增長具有長期穩(wěn)定的正相關關系，且存在能源消費到經(jīng)濟增長的單向Granger因果關系，能源是驅(qū)動經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展的主要因素。張傳平（2013a）驗證了這一結論，同時也強調(diào)隨著能源價格的走高，如果不提高當前的能源效率和低價能源政策，未來我國的經(jīng)濟增長將面臨巨大約束。

（二）經(jīng)濟增長與環(huán)境治理的關系

1．經(jīng)濟增長與環(huán)境治理之間大致呈倒“U”形結構

對任何國家而言，資源稟賦、人均收入水平及外生的技術進步、宏觀政策等因素決定了一國的環(huán)境質(zhì)量。Shafik（1991）、Grossman和Krueger（1992）通過定量分析不同國家環(huán)境污染和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值之間的關系，檢驗發(fā)現(xiàn)其類似于庫茲涅茨曲線，即隨著經(jīng)濟發(fā)展水平的提高，環(huán)境質(zhì)量的指標呈現(xiàn)出先惡化之后又不斷好轉的過程。1996年，Panayotou首次將環(huán)境質(zhì)量與人均收入之間的這種“U”形關系定義為環(huán)境庫茲涅茨曲線。Munasinghe（1995）在已有研究的基礎上，綜合考慮環(huán)境的邊際成本和邊際收益，提出環(huán)境質(zhì)量的供需達到平衡時會產(chǎn)生庫茲涅茨曲線。Stern（2002a）運用不同國家的面板數(shù)據(jù)模型對人均收入水平和二氧化硫排放量之間的關系進行了測算，結果顯示利用不同數(shù)量模型所得的結論與先前研究截然不同（Stern、Common,2001）。

盡管如此，Moomaw（1997）、Unruh（1997）、Martinez（2004）等卻發(fā)現(xiàn)人均GDP與二氧化碳排放之間并不存在類似關系。蔡昉（2008）、林伯強（2009）等通過擬合環(huán)境庫茲涅茨曲線來預測碳排放量，進而分析經(jīng)濟發(fā)展水平與節(jié)能減排的相互關系，認為理論上二氧化碳的庫茲涅茨曲線是存在的，但是按照現(xiàn)實情況來看，預期人均收入水平到達時，拐點卻未必真正能夠到來。

2．經(jīng)濟規(guī)模與環(huán)境外部污染存在均衡關系

國外學者Bruyn（1997）、Hilton（1997）、Viguier（1999）基于經(jīng)濟規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結構、技術水平等因素分析了其對污染排放的影響效應，而Selden（1999）、Stern（2002b）、Hamilton（2002）則通過修正前述模型，并引入能源消費結構、生產(chǎn)率因素探析了美國、歐洲及部分發(fā)展中國家經(jīng)濟發(fā)展對二氧化硫、二氧化碳排放的影響，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)模、消費結構因素對外部環(huán)境具有顯著的影響作用。

于峰（2006）以1999～2004年全國各省的面板數(shù)據(jù)研究了經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量的關系，實證表明經(jīng)濟規(guī)模對環(huán)境污染的貢獻度最大。林伯強（2008）運用1970年以來我國經(jīng)濟增長與二氧化碳排放量的時間序列數(shù)據(jù)，證明經(jīng)濟增長與環(huán)境質(zhì)量之間具有較強的協(xié)整關系。趙建輝（2013）通過對1953年以來我國經(jīng)濟增長與碳排放之間的協(xié)整分析，發(fā)現(xiàn)二者之間存在長期均衡關系，而且經(jīng)濟增長是碳排放的格蘭杰原因。

3．環(huán)境治理與能源消費關系

日本學者Yoichi Kaya（1989）以因式分解法對溫室氣體排放與人口、經(jīng)濟發(fā)展水平、能源效率與單位能源消費的碳排放因素之間建立了關系表達式，提出了著名的“Kaya恒等式”。J. A. Duro與Padilla（2006）利用指數(shù)分解法證明人均收入是引起不同國家人均碳排放差異的最重要因素，其次是能源消費的碳強度與能源強度。

優(yōu)化能源結構是改善環(huán)境治理的重要路徑。蔡昉（2008）分析了經(jīng)濟發(fā)展方式轉變與節(jié)能減排的內(nèi)在動力，林伯強（2009）等則以化石能源為例研究我國能源消費結構、產(chǎn)業(yè)結構對碳排放的影響，兩者都認為通過轉變經(jīng)濟發(fā)展方式、優(yōu)化能源消費結構可能會使拐點提前到來。牛叔文（2010）等基于亞太八國面板數(shù)據(jù)的實證研究顯示，能源消耗、經(jīng)濟發(fā)展與碳排放三者之間存在長期均衡關系，并指出通過調(diào)整能源結構是實現(xiàn)節(jié)能減排和環(huán)境治理改善的重要途徑。

張友國（2009）運用1987～2006年可比價格的投入產(chǎn)出表測算了中國區(qū)域貿(mào)易增長的環(huán)境代價，認為隨著貿(mào)易規(guī)模的持續(xù)擴大，貿(mào)易對能源消耗和環(huán)境的影響在不斷加劇。城市化的階段性特征是能源需求增長快且呈需求剛性，可以在保證經(jīng)濟增長的前提下，抓住時機，通過優(yōu)化能源結構增加清潔能源比重，實現(xiàn)節(jié)能減排的目標（林伯強、劉希穎，2010）。

二 天然氣價格形成機制

完善天然氣價格形成機制是加強環(huán)境治理和轉變經(jīng)濟發(fā)展方式，實現(xiàn)經(jīng)濟、社會與環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的重要途徑（聶光華，2013；林伯強，2014）。經(jīng)濟增長與環(huán)境治理之間的矛盾突出，需要在保證經(jīng)濟增長的前提下，實現(xiàn)價格合理的情況下的污染控制（何凌云，2011）。價格改革是實現(xiàn)整個行業(yè)市場化的破題之舉，推動天然氣的價格改革有利于通過價格杠桿實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結構調(diào)整和優(yōu)化天然氣消費結構（姜潤宇，2014a）。

能源發(fā)展目標具有一定的矛盾性。支持經(jīng)濟增長、提供普遍服務需要較低的能源及環(huán)境成本，而實現(xiàn)環(huán)境的可持續(xù)則需要相對較高的能源、環(huán)境成本，這需要權衡社會關注的焦點。一般在經(jīng)濟發(fā)展進入高收入階段，社會對環(huán)境的關注度也開始提高，能源成本就會上升，對清潔能源的補貼程度也會越高（林伯強，2014）。

（一）要素市場對能源效率的影響效應

要素市場扭曲對能源效率具有顯著的負面效應。能源效率反映了投入與產(chǎn)出之間的關系。Sinton（2001）、楊紅亮（2006）依據(jù)能源消費的統(tǒng)計數(shù)據(jù)得出中國能源強度持續(xù)下降的結論，技術效應是能源強度變化的主要原因。也有一些學者認為，自1978年以來我國能源消費強度減緩的重要原因是結構效應、產(chǎn)業(yè)能效因素的影響（史丹，1999; 2003），魏一鳴（2004）等則運用經(jīng)濟與能源的統(tǒng)計數(shù)據(jù)實證檢驗了中國能源強度下降的原因。

Hsieh、Klenow（2009）通過對要素市場扭曲的生產(chǎn)率效應進行研究，認為如果要素配置到生產(chǎn)效率更高的企業(yè)，那么制造業(yè)的全要素生產(chǎn)率將會大幅提高。張曙光、程棟（2010）從政治經(jīng)濟學角度論證了我國要素市場扭曲的原因，強調(diào)要素市場的管制很大程度上是“增長”和“穩(wěn)定”政策的產(chǎn)物，以增長為綱的地方政府普遍通過管制措施來實現(xiàn)短期內(nèi)經(jīng)濟的快速增長，但長期來看則不利于經(jīng)濟增長的可持續(xù)性。

張杰（2011）認為要素市場的扭曲削弱了企業(yè)的技術研發(fā)投入，并且越是要素市場扭曲嚴重的地區(qū)產(chǎn)生的抑制效應越大。林伯強、杜克銳（2013）運用面板數(shù)據(jù)的固定效應SFA模型和反事實計量方法，對我國要素市場扭曲的能源效應作了定量研究，得出要素市場扭曲對我國能源效率具有顯著的負面影響。測算顯示，要素市場扭曲導致的能源損失量占總能源損失的24.9%～33.1%之間，年損失量為1.2億～1.6億噸標準煤。因此，科學制定能源價格水平無論在短期還是長期內(nèi)均能實現(xiàn)能源強度的下降（胡宗義，2008）。與此同時，基于區(qū)域之間要素市場化進程的不一致，需要進一步推進價格改革和構建合理的要素價格體系，并綜合考慮地區(qū)性差異，使市場配置資源的作用充分發(fā)揮，借此有效激發(fā)企業(yè)的節(jié)能潛力。

（二）天然氣價格形成機制對市場供求的影響

1．天然氣價格形成的政府規(guī)制

1848年，古典經(jīng)濟學家約翰·穆勒（John·Mill）在《政治經(jīng)濟學原理》中首先提出了自然壟斷概念，隨后不同學者從不同角度對自然壟斷進行闡釋并提出相應的規(guī)制理論。Clarkson（1982）、Stiglitz（1997）等認為單獨一個廠商通常是提供某一區(qū)域燃氣服務最有效的方式，這種情況被稱為自然壟斷。因此，天然氣城市配送環(huán)節(jié)存在典型的網(wǎng)絡依賴性，具有自然壟斷的技術經(jīng)濟特征，需要政府必要的規(guī)制措施以彌補市場失靈。

傳統(tǒng)規(guī)制方式導致的低效率是推動改革的直接原因。Bonbright（1961）、Baumol（1977）提出規(guī)模經(jīng)濟性是自然壟斷的充分條件而不是必要條件，傳統(tǒng)的規(guī)制方法使被規(guī)制主體和規(guī)制機構面臨扭曲的激勵，最優(yōu)規(guī)制機制的設計面臨著成本—收益的權衡，Stiglitz（2001）提出政府機構應僅對市場進行部分干預，從而完善市場機制的資源配置作用。

我國天然氣價格規(guī)制不僅體現(xiàn)在壟斷環(huán)節(jié)，而且生產(chǎn)和消費環(huán)節(jié)也存在管制問題。由于國內(nèi)天然氣價格偏低，而且相對煤炭來說又是清潔能源，某種程度上會導致投資誤導和低效利用（姜潤宇，2014b）。經(jīng)濟性規(guī)制的研究對象包括價格規(guī)制（植益草，1992）、價格水平與價格結構。從產(chǎn)業(yè)規(guī)制的績效來看，價格規(guī)制機制的不合理是造成天然氣未被充分利用的重要原因（陳富良，2009）。樊明武（2006）運用微觀經(jīng)濟學理論系統(tǒng)分析了我國天然氣行業(yè)形成壟斷的原因，并針對壟斷條件下的價格機制進行了探討，提出未來需要逐步放松管制，培育競爭性的供求關系。白蘭君（2007）提出天然氣市場屬于壟而不斷的市場結構類型，需要綜合考慮產(chǎn)業(yè)鏈的運營成本和投資回報率，實行更具激勵性的規(guī)制方式。

2．天然氣定價機制對市場供求的影響

（1）天然氣價格形成機制不完善是導致市場供需失衡的根本原因

天然氣價格形成機制的不完善是導致市場供需失衡的根本原因（劉亞東，2010）。市場經(jīng)濟體制既決定了市場價格的基本法則，也決定了市場價格的基本秩序、功能定位、形成方式及用戶或區(qū)域之間的價格關系（趙連增，2011）。長期以來，我國天然氣產(chǎn)業(yè)鏈定價實行政府主導型的成本加成方式，導致終端氣價沒有充分體現(xiàn)其市場價值，且產(chǎn)業(yè)鏈各環(huán)節(jié)的價格形成機制不合理（鄭玉華，2007）。

天然氣價格較低且存在嚴重交叉補貼。李婷（2007）、武盈盈（2008）通過對天然氣與可替代能源、國內(nèi)外天然氣價格水平的比較分析，認為我國天然氣價格總體較低，價格偏離市場價值與供求關系，且不同用戶之間存在嚴重的交叉補貼問題，這也是當前社會形成的普遍共識（檀學燕，2008）。隨著天然氣價格改革的逐步擴大和進口氣量的連年增加，天然氣市場價格或?qū)⒉粩嗌蠞q，整體上將出現(xiàn)“量價齊升”的局面（吳曉明，2012）。2004年西氣東輸一期貫通以來，頻繁出現(xiàn)的“氣荒”現(xiàn)象正是定價不合理直接導致的社會問題（黃赫，2010）。針對國內(nèi)消費水平和不同用戶的承受能力，我國天然氣價格補貼可能長期存在（林伯強，2010）。

（2）價格規(guī)制對天然氣用戶需求彈性的影響

早期Balestra和Nerlove（1966）的研究發(fā)現(xiàn)天然氣需求的短期價格彈性要明顯小于長期彈性，而設備調(diào)整時間的滯后是產(chǎn)生這一現(xiàn)象的主要原因。Baltagi和Griffin（1997）通過分析各國天然氣價格和消費數(shù)據(jù)，認為各國需求彈性差異較大，但長短期價格彈性與前述研究結論基本一致。

馮良（2009）引用雙對數(shù)需求函數(shù)模型分析了上海市天然氣需求的價格彈性，結果表明上海市天然氣需求缺乏彈性。王浩（2009）運用投入產(chǎn)出與時間序列分析法相結合的方式探究了天然氣價格上漲對不同行業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)我國經(jīng)濟發(fā)展對價格上漲的承受力逐步下降，且不同行業(yè)的價格承受能力差異很大。張歡、成金華（2011）運用向量自回歸模型研究了能源價格上漲對居民消費的影響，發(fā)現(xiàn)價格上漲短期內(nèi)對居民消費具有正向效應，而長期內(nèi)則有負向效用。高千惠（2012）則借助價格弧彈性的計算公式測算了成都市長短期需求彈性，研究發(fā)現(xiàn)成都市天然氣需求短期內(nèi)缺乏彈性，但長期來看是具有彈性的，這可能與地區(qū)資源稟賦有關。成金華（2014a）通過引入價格規(guī)制作為虛擬變量，探析了華北地區(qū)的天然氣消費價格彈性，實證得出價格規(guī)制降低了國內(nèi)天然氣的需求價格彈性。

（3）價格規(guī)制對價格總水平的影響

楊柳（2006）考察了中國能源價格變動對經(jīng)濟增長的影響，認為能源價格變動對經(jīng)濟增長短期內(nèi)呈現(xiàn)負向沖擊。林伯強和牟敦國（2008）以石油和煤炭價格上漲為例也得出其對經(jīng)濟緊縮的相同結論。林伯強（2009）通過區(qū)分能源價格無管制和管制的不同情形，探究了價格上漲對一般價格水平的影響，結果顯示在無管制情形下，天然氣價格上漲對PPI指數(shù)的影響效應要大于煤炭，而在目前情形下，煤炭和天然氣價格上漲的影響作用基本趨同，以此得出天然氣價格的管制程度相對較高；能源價格的上漲導致一般價格水平的漲幅均較小，并且還存在一定的滯后期，這與政府試圖通過能源價格管制，抑制一般價格水平上漲的預期目標是不一致的。因此，未來需要改變現(xiàn)行的價格管理機制。

（4）未來天然氣價格改革總體目標

能源價格改革的目標是建立科學合理的價格形成機制（溫桂芳，2009）。天然氣價格改革的目標是通過體制機制創(chuàng)新完善管理體系和運行機制，使上下游形成多元、有序的競爭性市場結構，構建反映資源稀缺、市場供求與環(huán)境外部性的價格形成機制，科學制定管網(wǎng)輸配環(huán)節(jié)的投資回報率水平，促進天然氣產(chǎn)業(yè)高效、有序與可持續(xù)發(fā)展，充分發(fā)揮其對我國能源結構轉型和保障供給安全的重要作用（彭贊等，2012）。從我國能源價格改革總體歷程來看，天然氣價格改革明顯滯后于其他能源，需要重構政府監(jiān)管體系，加快天然氣價格改革步伐，實現(xiàn)由政府定價逐步走向市場定價（林伯強，2010a；陳捷，2010）。

天然氣作為高效的清潔能源，面臨市場供需不平衡，需要盡快建立合理的價格機制和科學制定價格水平，引導投資者依照市場規(guī)律進行資源配置。我國天然氣市場仍處于快速發(fā)展的早期階段，若要實現(xiàn)天然氣真正由市場競爭決定價格，還需進一步完善監(jiān)管體系和基礎設施建設，構建多元化市場主體和實施第三方準入政策，進而實現(xiàn)整個行業(yè)市場化改革的突破（姜潤宇，2015）。當前，我國天然氣的價格形成機制不利于產(chǎn)業(yè)發(fā)展，政府規(guī)制導致上游勘探開發(fā)存在行政性限制，中游管輸與銷售業(yè)務捆綁形成一體化壟斷格局，不同能源比價關系不合理及用戶價格存在交叉補貼，并且未能兼顧內(nèi)在價值與外部效益的相關性等（劉亞東，2010b）。基于市場經(jīng)濟的含義、國家能源戰(zhàn)略及環(huán)境治理要求，價格改革需要實現(xiàn)生產(chǎn)者和消費者之間的利益均衡，國家還應著手進一步推進天然氣價格改革（張傳平，2013b）。打破壟斷、促進競爭及儲運設施的第三方準入，將是構建市場化價格機制的首要前提（趙連增，2011；林伯強，2012）。

（5）“兩廣”地區(qū)的價格改革試點及增存氣價格并軌、交易中心的建立

任何國家的天然氣市場化改革并非一蹴而就的，天然氣市場的發(fā)展成熟需要時間，只有市場發(fā)展到一定階段之后，才能涉及市場化的深化改革問題（羅佐縣，2007；林伯強，2013）。目前，全國推行天然氣價格形成機制改革的條件基本具備，但考慮定價改革的阻力問題，首先在廣東、廣西實施試點（郭樹杰，2011）。朱渝（2013）通過分析我國“兩廣”地區(qū)天然氣價格試點的改革績效，認為這對今后天然氣價格機制改革提供了重要經(jīng)驗，但也存在諸如價格基準點、替代能源選擇等問題尚需解決。蔡娟娟（2013）認為“兩廣”試點實現(xiàn)了價格改革的創(chuàng)新發(fā)展，但是改革仍局限在上游環(huán)節(jié)，未來仍面臨上下游價格傳遞、國際油價波動及東西部區(qū)域差異等方面的挑戰(zhàn)。

“凈回值”定價改革更是定價方法的變化，增存氣并軌、放開直供用戶價格和交易中心的建立則真正是價格改革的“破冰之旅”。2015年2月宣布增存氣價格并軌以及7月交易中心的建立對天然氣領域的價格市場化改革意義重大，實現(xiàn)價格并軌有利于理順非居民用天然氣價格、促進消費需求和引導燃氣企業(yè)的價格傳遞。此次并軌將形成一個天然氣的整體價格，未來通過交易市場促使形成上中下游均能適應的整體價格（遲國敬，2015）。與此同時，放開直供用戶價格和交易市場的建立都是政府發(fā)現(xiàn)價格的有效途徑（李莉，2015）。市場交易中心的建立將在市場化改革中扮演重要角色。目前，放開管制的天然氣消費占總銷售量的40%，通過引導該部分用氣量進入交易中心形成國內(nèi)市場價格，意味著將加速推動我國天然氣定價基準的建設。

總體來看，天然氣價格改革已取得實質(zhì)性突破，若要真正實現(xiàn)市場化格局，未來還需要體制機制方面的建設，包括管道基礎設施的第三方準入、上游領域形成競爭及下游積極參與交易市場等（韓曉平，2015）。根據(jù)十八屆三中全會確定的經(jīng)濟體制改革方向和總體要求，如何進一步地把握國內(nèi)外油氣市場變化的重要“窗口期”，深化天然氣管理體制和運行機制改革，分階段、有序地建立市場化的價格機制仍是未來時期亟待解決的現(xiàn)實問題。

三 “公共物品”供給者的價值補償機制

（一）外部性的經(jīng)濟學闡釋

新古典經(jīng)濟學家馬歇爾（Marshall）（1890）首次提出了外部經(jīng)濟的概念，隨后庇古（Pigou）（1920a）對外部性進行了系統(tǒng)闡述，形成了較為完備的外部性理論，認為外部性是指在雙方當事人缺乏相關經(jīng)濟交易的情況下，由一方當事人向另一方當事人提供的物品束（Spulber,2008），商品生產(chǎn)的私人成本與社會成本的差距即為外部性（Pigou,1920b）。1962年，布坎南（Buchanan）與斯塔布爾賓（Stubblebine）對外部性作了如下定義：只要個人效應函數(shù)或廠商生產(chǎn)函數(shù)所包含的變量在另一主體的控制之下，那么就存在外部性。根據(jù)外部性的影響效應，可分為負外部性和正外部性。

外部性問題的存在具有不可分割性，任何私人均不能排他性地消費“公共物品”（Olson,2011）。庇古基于“公共物品”角度，認為外部性問題僅依賴市場力量配置資源無法達到帕累托最優(yōu)，必須依靠政府采取強制性征稅等經(jīng)濟手段解決外部的不經(jīng)濟性。科斯（Coase）（1960a）從產(chǎn)權角度探討了負外部性問題，認為在交易成本可以忽略的前提下，通過私人談判和產(chǎn)權界定達到最優(yōu)資源配置效果。諾斯（North）（1991a）則從“搭便車”角度分析了正外部性問題，著重提出產(chǎn)權的不清晰是導致外部性問題的關鍵因素。有效率的組織（如：政府）可以借助某種制度安排，依托市場作用實現(xiàn)正外部性的供給。

庇古稅是解決外部性的有效經(jīng)濟手段，明晰產(chǎn)權也為解決外部性問題提供了思路，為實現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化提供了理論基礎。就能源消費而言，由于部分能源消費過程會對外部環(huán)境造成破壞而形成負外部性，除非采取有效的政策手段，否則消費者很難有承擔外部成本的主動性。Croker（1966）提出在廠商與個人之間分配可交易的排污許可證是控制空氣污染的可行性方式，胡宗義（2007）運用可計算的一般均衡（CGE）方法研究認為，通過征收能源稅可以顯著地降低能源消費的負外部性。

（二）“公共物品”供給者的價值補償問題

薩繆爾森（Samuelson）首先提出了公共物品理論，認為從經(jīng)濟學角度來講，“公共物品”具有很強的正外部性，其消費、占有具有競爭性和非排他性。正外部性問題導致“市場失靈”，但不同學者對由此引起的資源配置效率問題存在不同看法。部分學者認為單純市場機制的作用無法解決外部性問題，需要依賴政府的干預性措施，而持不同觀點的認為只要改變所謂市場失靈的條件，市場失靈的問題即可通過市場機制自動矯正（高潔，2008）。

1．市場機制難以實現(xiàn)“公共物品”供給均衡

“公共物品”的供給在市場條件下無法得到確切的均衡。正外部性供給者的生產(chǎn)收益一部分“發(fā)散”成為社會收益，使私人均衡點低于社會均衡點。庇古從效率和公平角度評價了市場機制的功能與缺陷，認為外部性引起的市場失靈會導致邊際私人純產(chǎn)值不等于邊際社會純產(chǎn)值，Samuelson（1954）、Bator（1958）運用傳統(tǒng)的均衡分析方法論證了“公共物品”的供給在市場機制的作用下無法得到確切均衡的結論，由此成為政府干預的理論基礎。公共物品自身性質(zhì)決定了其供給機制，即供給機制的作用邊界由私人供給向政府供給過渡。

但一些學者認為從經(jīng)濟學原理上，外部性引發(fā)的資源配置不能最優(yōu)的原因不是市場機制本身的問題，而是未能進行有效的產(chǎn)權界定（Coase, 1960b），況且外部效應恰是市場趨利避害和市場效率的體現(xiàn)（張五常，2014）。只要產(chǎn)權清晰且可交易轉讓，通過討價還價方式實現(xiàn)外部成本的內(nèi)部化，市場機制能夠克服這種外部性問題（Buchanan,1989）。Montgomery（1972）從排污權交易角度進一步證明了市場均衡的存在。然而，正如科斯理論的前提假定說的，在交易成本為零或可以忽略的條件下，“科斯市場”是成立的，針對一些單向的正外部性的交易成本太高，很難通過明確產(chǎn)權的市場方式解決。當產(chǎn)權交易存在交易成本時，邊際成本不等于邊際價格，初始分配將偏離市場均衡點，進而會影響到市場效率（Cason, 2003）。

2．市場機制能夠?qū)崿F(xiàn)“公共物品”的有效供給

有效率的組織通過特定的制度和產(chǎn)權安排對私人產(chǎn)生“激勵相容”的制度能夠解決正外部性問題（North,1991b）。諾斯運用新制度經(jīng)濟學的研究方法從正外部性方面擴展了科斯的外部性理論，認為政府可以通過某種制度安排進入市場補償正外部性提供者，使個人努力成為私人收益與社會收益相接近的活動（李壽德，2000）。但我國在能源價格方面的“應管未管”導致能源價格的結構性失衡，抑制了天然氣等清潔能源的投資力度（王敏，2014）。

正外部性是第三方公益品，政府需要采取激勵性補償措施。政府采取“庇古稅”等補貼方式可以來內(nèi)化正外部性，即政府依據(jù)正外部性帶來的影響效應，依靠有效機制實現(xiàn)對正外部性激勵的制度安排（王萬山，2007）。從“公共物品”的產(chǎn)權理論角度來看，產(chǎn)權形式?jīng)Q定了價格對真實價值的反映程度。可試圖對正外部性提供者實施補貼或價格方面的激勵措施，借助市場機制的自動作用，建立“公共物品”供給者的價值補償機制。針對天然氣的環(huán)保價值制定相應的優(yōu)惠或補貼政策，充分發(fā)揮出節(jié)能環(huán)保作用，拓展天然氣的應用領域（韓曉平、林伯強，2015）。

鄭新立（2014）認為建立共享性資源的市場價值的補償機制是未來我國經(jīng)濟體制的難點之一。由于生態(tài)文明體制改革的滯后，使生產(chǎn)要素對環(huán)境治理的投入不足，導致目前嚴重的環(huán)境污染問題，核心問題是并未找到共享性“公共物品”供給者的價值補償機制，如何盡快形成環(huán)保產(chǎn)業(yè)的投資激勵機制，吸引更廣泛的社會資金投入，亟待進行市場化改革（鄭新立，2013）。進一步地，提出國家可通過全面深化財稅改革，構建現(xiàn)代財政制度以形成“公共物品”供給者的價值補償機制（鄭新立，2014）。

近幾年來，雖然國家將征稅等經(jīng)濟手段引入到環(huán)境治理中，然而經(jīng)濟產(chǎn)出帶來的短期利益導向弱化了企業(yè)的減排激勵，政策并未取得實質(zhì)性進展。十八屆三中全會提出要建立系統(tǒng)、完整的生態(tài)文明制度體系，以制度性手段保護生態(tài)環(huán)境，生態(tài)文明制度的建立需要尋求共享性“公共物品”供給者市場價值的補償機制。天然氣相對煤炭、石油更具環(huán)保價值，擴大天然氣的使用規(guī)模對解決外部環(huán)境污染問題存在顯著的正向效應，是清潔空氣這種“公共物品”的重要提供者。因此，天然氣供給者既應獲得公平合理的報酬，也應對正外部性價值實施補償。正外部性價值的衡量和補償應借助市場機制來完成，政府規(guī)制對擴大消費需求固然有效，而調(diào)劑供求還需依托市場機制的作用。這需要有效率的組織進入市場健全制度體系和建立對私人行為的激勵相容機制。

四 研究評述

總體來看，鑒于國內(nèi)外經(jīng)濟發(fā)展水平的差異，國外關于能源結構與經(jīng)濟增長、環(huán)境治理、天然氣價格機制、外部性的研究起步較早，在基礎理論、研究方法和實踐經(jīng)驗方面形成了較為完備的研究體系，為我國后續(xù)研究和深化改革提供了重要參考。相比較而言，國內(nèi)對天然氣價格領域的研究仍存在不足，具體表現(xiàn)為以下方面：

首先，針對天然氣領域在優(yōu)化能源結構與經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境保護的作用關系，以及產(chǎn)業(yè)鏈整體的價格機制改革方面缺乏系統(tǒng)研究。目前研究往往孤立地探討某一方面，如何將價格改革與經(jīng)濟平穩(wěn)發(fā)展、環(huán)境治理有效銜接，正確處理能源安全、經(jīng)濟發(fā)展和保護環(huán)境的多重矛盾，并從制度設計層面分層次、漸進性地推進市場化改革缺乏系統(tǒng)性的研究。

其次，天然氣價格形成機制的研究缺乏連貫性。天然氣價格機制涉及價格構成、價格形成方式、管理體系，而價格改革則關系到對各類運營企業(yè)、消費主體的影響，應統(tǒng)籌各主體利益的均衡關系。既要順應當前宏觀經(jīng)濟形勢和行業(yè)發(fā)展要求，確立合理的管理體系和運行機制，推進天然氣行業(yè)發(fā)展和提升競爭力水平，還應統(tǒng)籌不同行業(yè)、不同用戶的承受能力，盡量減少改革對社會經(jīng)濟帶來的負面影響。為此，應綜合考量形成正確的價值判斷，并借助合理的定量研究方法和數(shù)據(jù)資源進行深入研究。

再次，關于“公共物品”供給者的價值補償機制的研究存在欠缺。研究環(huán)境外部性問題通常側重于能源消費導致的負外部性，比如如何建立負外部性的懲罰措施、環(huán)境征稅等，針對天然氣等清潔能源提供“公共物品”的正向激勵機制方面卻鮮有涉及。目前，環(huán)境治理的重點是加快清潔能源供給和實現(xiàn)能源消費替代，以及保障經(jīng)濟運行的平穩(wěn)發(fā)展。因此，如何綜合各項經(jīng)濟手段，探索建立“公共物品”供給者的補償機制應是當前研究的重要內(nèi)容。

從國外已有研究來看，由于國外市場經(jīng)濟國家的天然氣產(chǎn)業(yè)起步較早，對價格形成機制問題的研究已相對成熟和完備；相對而言，我國天然氣行業(yè)起步要晚，且牽涉面更為廣泛，價格改革的步伐也比較緩慢，因此當前的價改問題日趨復雜。面對國內(nèi)外油氣市場形勢及我國經(jīng)濟社會發(fā)展要求，深化天然氣價格機制改革需要綜合天然氣的資源屬性、產(chǎn)業(yè)鏈性質(zhì)及對各主體的作用效應等，運用經(jīng)濟學理論全面探析天然氣價格形成機制的各個層面，結合目前國內(nèi)外市場環(huán)境變化，探索天然氣市場化改革的路徑選擇，并從外部性角度借助價格、財稅等經(jīng)濟制度改革，建立天然氣正外部性價值的補償機制，進而推動上游生產(chǎn)、管網(wǎng)配送設施的建設力度及消費領域的不斷擴大，為促進天然氣行業(yè)的有序發(fā)展奠定基礎。