第一節(jié) 國外部分

一 現(xiàn)代金融深化理論

麥金農(nóng)和蕭重點研究發(fā)展中國家經(jīng)濟的特殊性，從中發(fā)現(xiàn)“分割經(jīng)濟”這一造成發(fā)展中國家獨特金融制度特征的重大根源：市場分割限制了商品交易范圍和交易規(guī)模，而貨幣經(jīng)濟在經(jīng)濟中占比不高。同時，金融體系二元結(jié)構(gòu)突出，其中國有銀行等現(xiàn)代金融機構(gòu)往往樂此不疲地將低成本的資金源源不斷地輸送給大型企業(yè)（尤其是國有企業(yè)），而對中小企業(yè)的融資需求視而不見或不予重視。于是那些在經(jīng)濟活動當(dāng)中貢獻(xiàn)良多的中小企業(yè)無奈之下只得轉(zhuǎn)而求助于地下金融；與此同時，金融相關(guān)率的走低既束縛了金融市場的發(fā)展，也干擾了作為金融功能之一的資金配置效能。麥金農(nóng)和蕭認(rèn)為，金融和經(jīng)濟水乳交融，彼此相互呼應(yīng)和制約又相互促進(jìn)與發(fā)展。然而，若無政府的大力推動，則金融服務(wù)功能與金融市場便不可能自我完善。反之，社會閑置資金在政府力量的推動之下就會有效地轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)性投入，再借力于市場機制而把資金進(jìn)行高效配置，從而促進(jìn)經(jīng)濟發(fā)展。在經(jīng)濟不斷深化與國民收入水漲船高背景下，各種經(jīng)濟主體對金融服務(wù)的需要自當(dāng)日益擴大。金融業(yè)發(fā)展也就水到渠成。于是，金融與經(jīng)濟互為動力、協(xié)同共進(jìn)，金融深化也就步步深入。這一論點為廣東建設(shè)金融強省和廣州建設(shè)區(qū)域性金融中心奠定了理論基石，目前廣東要打造新的經(jīng)濟增長點，政府無疑需要致力于完善金融服務(wù)功能與活躍金融市場的重要任務(wù)。

二 金融地理學(xué)理論

金融地理學(xué)主要研究的是城市與區(qū)域內(nèi)部金融資本的動態(tài)性，該學(xué)派重點關(guān)注金融機構(gòu)在引導(dǎo)特定地區(qū)資本流動過程中所扮演的角色，尤其是金融系統(tǒng)在信貸配給、排除等條件下對社會所起的作用。受全球產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和發(fā)達(dá)國家產(chǎn)業(yè)“空心化”的影響，20世紀(jì)80年代西方國家地理學(xué)者開始研究服務(wù)業(yè)的空間問題。David Harvey（1973）便是其中比較重要的代表人物，他集中分析的問題包括金融地理格局和演變過程、金融服務(wù)空間的不均衡性、金融在資本主義積累中發(fā)揮的作用、特定金融制度的空間組織與運作、金融中心的發(fā)展、金融流動與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的關(guān)系等。

20世紀(jì)90年代金融地理研究發(fā)展迅猛，原因可以追溯到西方經(jīng)濟地理學(xué)中產(chǎn)生的“文化和制度轉(zhuǎn)向”現(xiàn)象上。具體而言，西方主流經(jīng)濟地理學(xué)研究在80年代后期產(chǎn)生了兩大變化。即空間經(jīng)濟研究的再度興起以及文化和制度的轉(zhuǎn)向。由此而出現(xiàn)了所謂“新經(jīng)濟地理學(xué)”的稱謂。在此大旗之下，以克魯格曼為代表的經(jīng)濟學(xué)家對空間問題的研究主要運用基于假設(shè)的數(shù)學(xué)模型，重在解釋和分析過去被經(jīng)濟學(xué)家所忽視的經(jīng)濟空間問題。然而就在經(jīng)濟學(xué)家大力開展空間經(jīng)濟分析之時，社會科學(xué)領(lǐng)域的學(xué)者們對“經(jīng)濟”本身卻提出了質(zhì)疑，從而誘使經(jīng)濟地理學(xué)研究產(chǎn)生文化和制度方面的轉(zhuǎn)向。原來側(cè)重經(jīng)濟要素研究的立場，逐漸向?qū)ι鐣幕椭贫纫睾徒?jīng)濟要素綜合與相互作用的研究方向遷移。顯著的特征無外乎有“嵌入”、網(wǎng)絡(luò)等理論概念的導(dǎo)入等。經(jīng)濟社會學(xué)家格蘭諾維特（Mark Granovetter）“經(jīng)濟活動嵌入于具體的社會關(guān)系之中”的表述在其中尤其耀眼。地理學(xué)家們也對經(jīng)濟活動的性別、種族、階級與文化差異的不同而呈現(xiàn)的行為特征差異，加上制度環(huán)境形成的經(jīng)濟行為的各異等問題開始產(chǎn)生興趣。于是，金融活動由于和制度與文化具有的特殊嵌入關(guān)系，也赫然進(jìn)入了西方經(jīng)濟地理學(xué)家們的研究視野。

而經(jīng)濟學(xué)家們，例如坡提歐斯（Porteous 1995, 1999）、馬丁（Martin, 1999, 2000）、阿·瑞詳和恩·思瑞夫特（Leyshon, A．和Thrift, N.1994, 1997）、戈卜瑞奇、馬丁、思瑞夫特（Corbridge, Martin, Thrift 1994）則撰文指出：金融中心發(fā)展的先決條件立足于信息流而金融業(yè)無異于“高增值”的信息服務(wù)業(yè)。其中馬丁認(rèn)為，20世紀(jì)90年代以來金融體系發(fā)展經(jīng)歷了幾個貫穿而且相互增強的變化進(jìn)程，即放松管制（金融監(jiān)管的改變）、技術(shù)創(chuàng)新（包括信息技術(shù)與衍生性商品的創(chuàng)新）和金融全球化；正是這些變化在“重塑金融景觀”，因而理所當(dāng)然地成為金融地理研究的主要內(nèi)容。即金融創(chuàng)新得力于放松管制，金融從業(yè)者從中獲得了更大空間；而信息技術(shù)廣泛應(yīng)用又改變了原有的金融格局，從而加速了金融資本在國內(nèi)外的流動速度；同時，全球化的進(jìn)程又進(jìn)一步深化了這種變革，金融行業(yè)的地理性分布研究又面臨新的課題。

在金融地理學(xué)研究走向深入的背景下，從更微觀的層面來研究金融地理的發(fā)展成為一種現(xiàn)象。其中道（Dow, 1994）分析了銀行業(yè)以及信貸關(guān)系的空間發(fā)展過程，他發(fā)現(xiàn)金融業(yè)空間發(fā)展具有一定的階段性。在銀行業(yè)市場范圍步步拓展的過程當(dāng)中，金融機構(gòu)起初服務(wù)于當(dāng)?shù)厣鐣M(jìn)而銀行系統(tǒng)在國家之間逐步鋪開，于是產(chǎn)生銀行系統(tǒng)與其他非金融機構(gòu)展開競爭。金融組織與機構(gòu)進(jìn)一步整合，地方金融機構(gòu)也逐步向全國與國際性方向推進(jìn)。空間上，金融業(yè)的金融活動以及金融機構(gòu)的設(shè)立都會日益聚集在為數(shù)不多的少數(shù)重要金融中心。

金融地理學(xué)研究的一個核心課題關(guān)乎金融活動的區(qū)位問題——金融中心。作為經(jīng)濟地理學(xué)的核心理論之一，區(qū)位論對金融地理研究無疑產(chǎn)生了巨大影響。這些研究一般以金融中心作為主要切入點，從多個角度對金融行業(yè)區(qū)位選擇、金融業(yè)集聚和擴散等問題展開分析。其中肯德伯格（Kindleberger, 1974）在金融中心提供的功能上定義了金融中心的一般含義：金融中心既平衡了個人儲蓄與投資的時空關(guān)系，從而把金融資本從儲蓄者手中傳送給投資者，也對不同空間的金額和交換成本產(chǎn)生影響。因此，金融中心的含義無外乎是，包括銀行在內(nèi)的各種金融機構(gòu)及其分支和其他附屬機構(gòu)聚集在一定區(qū)域內(nèi)，從而使得金融活動持續(xù)收斂于特定的空間之中。肯德伯格的這一觀點，其實是運用聚集效益和外部規(guī)模經(jīng)濟效益的理論分析，來解釋金融中心的形成原因。于是，金融中心的集聚效應(yīng)提高了跨地區(qū)的支付效率和金融資源跨地區(qū)的配置效率。

凡爾農(nóng)（Vernon, 1960）則提出，具有巨大不確定性、需要面對面接觸的產(chǎn)業(yè)和服務(wù)業(yè)，以及那些以較快互動速度為必要條件的行業(yè)相繼聚集在中小城市之中。譬如，紐約港吸引了批發(fā)商，批發(fā)商帶來了金融機構(gòu)，金融機構(gòu)又引來了全國性公司的核心機構(gòu)。肯德伯格還從節(jié)約周轉(zhuǎn)資金余額、提供融資和投資便利的角度，分析了金融機構(gòu)聚集的規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)對金融中心形成的促進(jìn)機理。

總之，地理/區(qū)位經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)為，國際金融中心具有以下優(yōu)勢，并由此構(gòu)建了形成國際金融中心的地理條件。

1．地理位置上的優(yōu)勢

根據(jù)區(qū)位經(jīng)濟學(xué)的理論，國際金融中心在地理位置上擁有某種優(yōu)勢吸引投資者和借款者進(jìn)入。地理位置上的優(yōu)勢包括：

時區(qū)優(yōu)勢。金融中心的營業(yè)時間和其他地區(qū)的國際金融中心銜接，成為國際金融市場連續(xù)運轉(zhuǎn)的一個環(huán)節(jié)。國際化把全球分成三個時區(qū)，每個時區(qū)都需要有一個金融中心。紐約、倫敦和東京成為時區(qū)中心。除它們之外，由于其他原因，也有大量的國家和區(qū)域金融中心生存下來。

地點優(yōu)勢。國際金融中心處于或靠近那些實行工業(yè)化并且正在迅速發(fā)展、從而要求擴大對外借款的國家。這些國家的經(jīng)濟增長能夠保障對銀行合理的信貸風(fēng)險。

交通優(yōu)勢。中心所在地應(yīng)具有連接鄰近國家的良好的交通運輸設(shè)施及電話、電傳等通信設(shè)施。

政策優(yōu)勢。中心所在地政府對金融業(yè)采取自由化和國際化政策，并提供稅收方面的優(yōu)惠和便利。

2．構(gòu)成國際金融中心的地理條件

作為一個國際銀行匯集的中心，一個國際金融中心從地理上應(yīng)具備的因素包括：

地理上集聚的國際性銀行數(shù)量。對于其他國家的銀行來說，衡量一個國際金融中心吸引力的最佳指標(biāo)之一就是它已有的銀行數(shù)量。

生產(chǎn)者服務(wù)（法律、會計、保險、不動產(chǎn)和管理咨詢）的廣泛可得性及相關(guān)的外國銀行能夠迅速運作的熟練的勞動力市場。

先進(jìn)的交通通信系統(tǒng)。

外國銀行對其在國外客戶的接近可能。銀行總是追隨它的客戶。在國際貿(mào)易活動迅速膨脹的今天，銀行需要跟隨它的客戶到國外的市場，為客戶的出口貿(mào)易服務(wù)。由此，一地的進(jìn)口活動與其國際金融和就業(yè)活動正相關(guān)，即具備活躍性。一地作為進(jìn)口市場越是活躍，其國際金融活動也就越是發(fā)達(dá)，具備大量潛在客戶群，即存在新的國際客戶。外資銀行擁有新客戶的城市和地區(qū)十分關(guān)注并且花大力去進(jìn)行搜尋經(jīng)濟成長性。這樣的一些城市和地區(qū)的經(jīng)濟往往處于起飛階段，因而和國際市場產(chǎn)生千絲萬縷的緊密聯(lián)系，具備相當(dāng)?shù)姆€(wěn)定性。首先是政治上比較穩(wěn)定，同時法律法規(guī)也具備充分的可預(yù)見性、連續(xù)性、靈活性及與國際法規(guī)的可銜接性，再輔之以區(qū)位優(yōu)勢、低廉的經(jīng)營成本等優(yōu)越條件。

應(yīng)該說，香港國際金融中心的形成用區(qū)位經(jīng)濟學(xué)理論來解釋比較具備說服力。毫無疑問，香港雖然只是一個彈丸之地，但卻具有得天獨厚的地理條件和明顯的時區(qū)優(yōu)勢。它背靠祖國，毗鄰東南亞，面向太平洋，成為西太平洋沿岸最重要的交通樞紐之一。它在時區(qū)上將美國與歐洲巧妙聯(lián)系起來，從而對金融交易非常有利，形成全球金融服務(wù)與匯市交易的重要一環(huán)。其交通樞紐位置自然而然地為外企與外資金融機構(gòu)打入西太平洋沿岸這一廣闊市場提供了落腳點和輻射地。加之依托于20世紀(jì)70年代以來中國大陸經(jīng)濟的強勁發(fā)力，美、日、歐等發(fā)達(dá)國家的大量資金紛至沓來，將香港視為進(jìn)入中國市場的第一個橋頭堡。基礎(chǔ)設(shè)施方面，香港擁有地利之便，天然的深水良港和先進(jìn)的交通網(wǎng)絡(luò)通信，使其成為全球最重要的航運中心與空運樞紐之一。與此同時，香港也是全球舉足輕重的信息中心，具備先進(jìn)發(fā)達(dá)的現(xiàn)代通信設(shè)備、資料庫與信息產(chǎn)業(yè)。與全球各地的聯(lián)系系統(tǒng)而又規(guī)范，使金融信息和其他相關(guān)信息的傳遞更加便捷與精準(zhǔn)。政策優(yōu)勢方面，作為擁有國際聲譽的自由港，香港一以貫之地以自由放任的經(jīng)濟政策為圭臬，極大地推升了香港的經(jīng)濟繁榮和穩(wěn)定。

三 金融中心定位研究

當(dāng)前關(guān)于金融中心定位的系統(tǒng)性探討主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

1．立足于企業(yè)選址來研究國際金融中心的形成

英國的銀行經(jīng)濟學(xué)家戴維斯（Davis, 1990）用企業(yè)選址理論來解釋金融中心的形成與發(fā)展，他認(rèn)為金融中心聚集金融企業(yè)及其業(yè)務(wù)，而金融企業(yè)落腳何處，主要取決于當(dāng)?shù)氐木C合條件和其他候選地的比較結(jié)果，其中以金融企業(yè)獲得更大凈收益為主要前提。所以金融企業(yè)在選址時，主要斟酌的因素如下：

為金融機構(gòu)的業(yè)務(wù)開展所需的生產(chǎn)要素與商業(yè)環(huán)境等方面的供給條件；金融服務(wù)的需求規(guī)模與挑剔程度等需求條件，當(dāng)然客戶聯(lián)系在此起到至關(guān)重要的作用；金融產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)集群、專業(yè)化和金融創(chuàng)新等規(guī)模因素，關(guān)系到金融體系的規(guī)模、健全性與發(fā)達(dá)程度等問題。然而，由于動態(tài)上慮及產(chǎn)業(yè)集群產(chǎn)生的金融活動具有“不可分性”和“沉淀成本”等問題，金融企業(yè)在選址過程當(dāng)中也具有一定的慣性。此外，交通和通信等方面的技術(shù)進(jìn)步，將金融活動的時空進(jìn)一步縮小，也在一定程度上改變了金融機構(gòu)聚合的特征。不過，該研究未計量與檢驗各種因素的重要性，也未推出定量比較各個城市的指標(biāo)與方法，因而難以解決整個城市體系中，具體城市金融功能優(yōu)勢大小的問題。

2．立足于競爭力研究國際金融中心的形成和發(fā)展

這方面的研究成果比較有影響的有：

薩加蘭（Sagaram, 2004）等運用20世紀(jì)90年代的有關(guān)指標(biāo)資料探討了金融中心的競爭力。立足于產(chǎn)出，城市競爭力體現(xiàn)在城市之間的比較上，何地可以更多地為當(dāng)?shù)鼐用駝?chuàng)富的能力；立足于投入，城市競爭力又可體現(xiàn)在自身所具備的種種優(yōu)勢的綜合上。相關(guān)城市或地區(qū)要實現(xiàn)收益最大化，就需要根據(jù)自身條件、競爭環(huán)境，以及“消費需求”及其動態(tài)變化，來辨別自身是否能夠成為和建立金融中心、發(fā)展什么樣的金融中心、發(fā)展輻射多大范圍的金融中心等問題，從而確立金融中心準(zhǔn)確定位的具體戰(zhàn)略。當(dāng)然，金融中心選址的具體指標(biāo)涵蓋聚集在該中心的國內(nèi)銀行總部數(shù)量、國際中心通過國內(nèi)銀行總部數(shù)量與外部中心聯(lián)系的數(shù)量、國際金融中心通過在該中心國內(nèi)銀行代表處與外部金融中心聯(lián)系的數(shù)量、國際金融中心通過在該中心的外國銀行總部數(shù)量與外部中心聯(lián)系的數(shù)量、國際金融中心通過在該中心外國銀行代表處與外部國際中心聯(lián)系的數(shù)量、該金融中心的國外銀行總部數(shù)量、該國際金融中心的國外銀行代表處數(shù)量、國際金融中心商業(yè)銀行國外金融資產(chǎn)、國際金融中心商業(yè)銀行的國外金融負(fù)債等。該項研究計量了除美國外的37個金融中心的發(fā)展和競爭力，尤其是競爭力的表現(xiàn)，但未能將競爭力和城市定位緊密相連。

進(jìn)入21世紀(jì)，在科技信息化與經(jīng)濟全球化的背景下，我國有關(guān)金融中心的形成、發(fā)展、定位和指標(biāo)建立的研究也在走向深入，然而當(dāng)前國內(nèi)有關(guān)建立區(qū)域金融中心的量化研究還相對較弱。

理查德·馬加赫（Richard MeGahey, 1990）等也立足于競爭力來研究影響金融中心形成與發(fā)展的因素。他們在討論金融中心的形成時，也推出了區(qū)位成本和區(qū)位優(yōu)勢、勞動力和人力資源、通信與技術(shù)、法制與稅收等因素制約金融中心競爭力的論點。但該項成果無視各個因素重要性的計量與檢驗問題，也未推出定量比較各個金融中心的相關(guān)指標(biāo)與方法，更未將競爭力和城市定位緊密相連。

3．立足于制造中心研究金融中心的形成

金融中心地理轉(zhuǎn)移問題和制造業(yè)發(fā)展有著千絲萬縷的聯(lián)系。國際金融中心發(fā)軔于意大利佛羅倫薩、熱那亞和荷蘭的阿姆斯特丹便是明證。在19世紀(jì)英國的“世界工廠”風(fēng)頭正勁之時，英國倫敦便將阿姆斯特丹順勢拿下。其后英國的“世界工廠”勢頭江河日下，但倫敦卻緊緊依托歐陸經(jīng)濟腹地以及對全球的影響力而牢牢固守住國際金融中心的寶座。20世紀(jì)開始，美國華麗轉(zhuǎn)身為“世界工廠”，紐約也摘得國際金融中心的桂冠。到20世紀(jì)80年代初，日本由于確立了“世界工廠”地位而讓東京搖身一變成為國際金融中心。僅1974年，紐約、倫敦、東京三大全球性國際金融中心便占有世界資本的73%, 1986年又躍升至80%。20世紀(jì)六七十年代，在香港制造業(yè)的發(fā)力和八九十年代中國大陸制造產(chǎn)業(yè)大力發(fā)展的背景之下，香港地區(qū)一躍而為區(qū)域性國際金融中心。毋庸置疑，打造國際金融中心取決于諸多因素，其中包括政治、地理、金融制度等方面的因素。但無論如何“全球制造中心”都不失為其中一個強勁的動因。

4．立足于影響金融機構(gòu)進(jìn)入的要因來研究國際金融中心的形成和發(fā)展

瑞詳?shù)龋↙eyshon, Andrew, 1995; 1997; 1998; 2004）采用影響金融機構(gòu)進(jìn)入的要因方法展開分析，發(fā)現(xiàn)首要的因素受收入與階層影響，即不同的收入群體產(chǎn)生的消費需求也各不一樣，進(jìn)而誘使形形色色的金融機構(gòu)紛至沓來。其次還呈現(xiàn)出已有銀行分支機構(gòu)及其溢出的效應(yīng)。他們的分析結(jié)論是，金融業(yè)具有很強的集聚與溢出效應(yīng)：金融機構(gòu)在一個地區(qū)聚集越多，所提供的服務(wù)就越具多樣化，這一地區(qū)也就越對其他銀行等金融機構(gòu)的聚集具備吸引力。與此同時，當(dāng)?shù)鼐用竦慕鹑谒仞B(yǎng)以及金融文化也不可小覷。這些素質(zhì)包括人們對信用卡等金融產(chǎn)品的依賴程度和對銀行的信賴度等。

5．立足于金融產(chǎn)品流動性及其信息敏感程度來分析金融活動的集中區(qū)域

葛雷克等（Gehrig, Thomas, 1994; 1998）通過證券業(yè)的流動性和信息敏感程度來分析金融活動，發(fā)現(xiàn)對信息敏感的金融交易更可能集中于信息集中和交流充分的中心地區(qū)，于是金融中心便脫穎而出。相反，對信息不敏感而又對監(jiān)管成本差異更為敏感的金融交易，因其信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步和交易限制寬松降低了金融資產(chǎn)的交易成本，從而傾向于市郊地區(qū)。重點對金融中心的影響因素進(jìn)行分析，指出存在著影響金融中心產(chǎn)生的向心因素和離心因素。其中的向心因素主要有以下三個方面：

（1）規(guī)模經(jīng)濟，即當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟規(guī)模和已有的金融業(yè)規(guī)模（包括已有銀行數(shù)、股市營業(yè)額、雙邊貿(mào)易流動和外資量等指標(biāo)）。此一因素對金融行業(yè)聚集之所以至關(guān)重要是因為規(guī)模效應(yīng)的存在，金融業(yè)界人士相互之間可獲更多信息，從而成本下降，效益提升。

（2）信息溢出。由于金融機構(gòu)聚集一處，信息擴散方便，業(yè)界人士的交流和新思路、新方法的產(chǎn)生更加順暢。

（3）市場流動性。風(fēng)險小的地區(qū)往往更加吸引眾多投資者，在具有較高流動性的市場上單獨交易者難以像在流動性弱的市場里那樣操控價格。因而市場流動性越高，相應(yīng)的交易量也就會越多。

離心因素主要包括市場的進(jìn)入成本、政治上的干涉和地方保護等，比如政府的行政干預(yù)多、投資環(huán)境惡劣等。由此構(gòu)筑出金融業(yè)進(jìn)入的森嚴(yán)壁壘，阻礙金融中心的形成。

瑞典經(jīng)濟地理學(xué)家瑞斯托·勞拉詹南（2001）指出，可自由兌換的貨幣或重要國家的政府債券實際上可以視之為商品，在各地均可同等交易。但從邏輯上看，此類交易往往更多地產(chǎn)生于流動性高的較大金融中心。

歐洲大陸由于單一貨幣的推出，使得倫敦、法蘭克福和巴黎都在為首屈一指的國際金融中心地位暗暗較勁。這一競爭主要體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）政治方面得到央行授權(quán)；（2）商業(yè)方面的競爭，主要受制于經(jīng)濟的相對規(guī)模、金融政策、一般發(fā)行量和交易技術(shù)。

相對于歐洲各地金融中心的爭奪具有相對良好的結(jié)構(gòu)框架，亞太地區(qū)的此類競爭則透明度不高。例如，日本東京的金融中心地位雖然有目共睹，但創(chuàng)新方面卻乏善可陳，從而為區(qū)域性國際金融中心的競爭留足了空間，尤其是新加坡和中國香港等后來者虎視眈眈，搖身一變而為典型的離岸金融中心。離岸金融中心無異于“稅收天堂”，它以中介之身，集中金融資源以便重新分配。其本身往往并非依托于大規(guī)模的地方經(jīng)濟，其本幣也往往微不足道，但其靈活快捷的行政管理、寬松的法規(guī)和稅收優(yōu)惠等卻又占盡先機。其實，此類優(yōu)勢均嚴(yán)格比照國際金融界之需而設(shè)。一旦所需的勞動資源與現(xiàn)代基礎(chǔ)設(shè)施逐步到位，此類離岸金融中心便自然具備演變成管理中心的可能。橫向比較，西歐與中美加勒比地區(qū)的一些小島國便可見諸多發(fā)育良好的離岸金融中心；相對而言，亞太地區(qū)的情況卻不夠理想，主要原因在于政府支持乏力，加之資金噸位相形見小，政治方面的穩(wěn)定性也有欠缺。

6．立足于研究諸多工具來解釋區(qū)域金融中心的演變

坡提歐斯（Porteous, D. J., 1995）使用了“路徑依賴”一說來分析某城市可以長期在區(qū)內(nèi)維持優(yōu)勢的內(nèi)在原因；同時，使用“不對稱信息”理論和“信息腹地論”等學(xué)說來分析“路徑依賴”優(yōu)勢會被改變甚或削弱的道理。趙（Zhao, 2000）總結(jié)了相關(guān)研究并指出這些理論都主要強調(diào)“信息外在性”、“不對稱信息”、“信息腹地”與“路徑依賴”。而這些內(nèi)容恰恰是形成金融中心的主要力量與測度金融中心在區(qū)內(nèi)的把控能力的重要指標(biāo)。除此之外，坡提歐斯（1999）還進(jìn)一步指出，物理距離影響金融交易。即物理距離越遠(yuǎn)，由于信息不對稱性而形成的空間效應(yīng)就越大，風(fēng)險隨之上升；反之亦然。于是打造與開發(fā)金融中心的內(nèi)在力基本可從“信息外在性”、“信息腹地”、“國際依附性”、“路徑依賴”與“不對稱信息”等方面來得到解釋。而正是這些內(nèi)在力決定著金融中心地位的沉浮。

與此同時，把信息腹地理論導(dǎo)入金融地理學(xué)領(lǐng)域來分析中國金融中心的發(fā)展無疑是其中一大特色。譬如趙、史密斯和思特認(rèn)為，信息外部性和不對稱性在塑造信息腹地與決定金融中心的同時，還決定著地區(qū)等級與全球?qū)哟危挥绕涫窃谛畔⒏叨劝l(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)時代，地理因素較之過去其重要性自不待言。趙（2000）指出，非標(biāo)準(zhǔn)信息即慣常媒體往往難以傳輸?shù)漠?dāng)?shù)鼗畔ⅲ┤缬嘘P(guān)公司并購或者接管的小道消息等。若想準(zhǔn)確地詳查此類信息，則須充分了解當(dāng)時當(dāng)?shù)氐膹V闊社會、傳統(tǒng)或文化背景。

7．立足于微觀經(jīng)濟學(xué)規(guī)模經(jīng)濟理論來分析國際銀行業(yè)發(fā)展與國際金融中心的成因

韓國經(jīng)濟學(xué)家帕克（Y. S. Park）是此學(xué)說的首創(chuàng)者。他認(rèn)為，大規(guī)模經(jīng)濟活動體現(xiàn)出規(guī)模經(jīng)濟的經(jīng)濟優(yōu)勢。即企業(yè)由于規(guī)模擴大，往往能夠節(jié)約各種成本，設(shè)備和勞動力的配置更趨合理，生產(chǎn)效率隨之提升。如果把跨國銀行比之于企業(yè)，那么要降低成本也應(yīng)該擴大經(jīng)營規(guī)模。為此，在不同的國際金融中心開設(shè)分支機構(gòu)，以便將銀行服務(wù)所產(chǎn)生的成本分?jǐn)偟饺蚪鹑跇I(yè)務(wù)中去便順理成章。一旦跨國銀行的數(shù)量和規(guī)模在某個地區(qū)內(nèi)膨脹起來，國際銀行中心的形成也就水到渠成，而國際銀行中心也恰恰是國際金融中心的重要組成部分。

帕克使用外部經(jīng)濟原理來分析金融中心的流變確乎有理，因為外部規(guī)模經(jīng)濟意味著第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的微觀經(jīng)濟單位在空間上相互接近而促使了成本走低與收益上升的經(jīng)濟效益，而正是這種效益促成了生產(chǎn)與經(jīng)營單位在空間上的逐步聚集。國際金融中心的外部經(jīng)濟體現(xiàn)形式主要有：

銀行行業(yè)之間的協(xié)作和不同銀行在空間上的聚集，無疑會促進(jìn)銀行之間的協(xié)調(diào)與配合，有利于降低成本和擴大經(jīng)營能力。尤其是從20世紀(jì)60年代以來，國際銀行業(yè)的利潤就主要來源于批發(fā)市場的貸款業(yè)務(wù)。因為這些貸款的數(shù)額巨大，風(fēng)險居高不下，銀行之間的密切配合就必不可少。而金融中心就剛好為這種配合提供了良好的條件與環(huán)境。

各種金融機構(gòu)之間共享基礎(chǔ)設(shè)施和各個部門在空間上聚集，可以共建與共用基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)設(shè)施，因而減少投資、降低成本便成為可能。與此同時，多樣化的勞動市場也順勢而起，各個產(chǎn)業(yè)部門之間的人才交流也因此而大享其便。事實上，金融中心往往也聚集了多種機構(gòu)，此地的技術(shù)裝備與基礎(chǔ)設(shè)施必然先進(jìn)與優(yōu)良。毫無疑問，這些設(shè)施的建設(shè)花費了巨額資金，而金融、交通運輸、工業(yè)生產(chǎn)等各個部門能夠共享則可以物盡其用和提高使用效率。譬如在香港地區(qū)，跨國銀行不斷增多與諸多金融機構(gòu)大量聚集成就了其金融中心的長足發(fā)展。僅在1943年的上半年，全球最大100家商業(yè)銀行當(dāng)中，大約有64家以各種形式在港經(jīng)營。到1989年年底更是增加到76家，此后也一直保持著增長。按香港人口來考量，聚集在香港的金融機構(gòu)密集度是相當(dāng)高的。似這樣“銀行多過米鋪”的情況大大有利于銀行之間的協(xié)調(diào)與配合，降低成本和擴大經(jīng)營能力，從而推動了銀行業(yè)創(chuàng)新的傳播和銀團貸款業(yè)務(wù)的發(fā)展，也促進(jìn)了銀行業(yè)內(nèi)的競爭，促進(jìn)金融服務(wù)質(zhì)量不斷得以提高。

與此同時，香港金融中心的發(fā)展也帶來了多個部門的空間聚集。香港在打造國際金融中心的過程當(dāng)中，也一步一步地演變成了亞太地區(qū)的輕紡工業(yè)產(chǎn)品制造中心、國際貿(mào)易中心、交通運輸中心和信息中心。其基礎(chǔ)設(shè)施的完備程度與使用效率均躋身于全球前列。

此外，與生產(chǎn)者和消費者之間鄰近的金融服務(wù)業(yè)是生產(chǎn)與消費同時性的產(chǎn)業(yè)，國際金融中心縮短了生產(chǎn)者與消費者在空間上的距離，減少了流通環(huán)節(jié)，極大地方便了生產(chǎn)與消費。

金融市場交易活動往往要求參與者面對面進(jìn)行，而金融中心在空間上能夠縮短彼此之間的距離，信息溝通與傳遞速度快捷，旅行時間與成本得以節(jié)約，效率自然更高。

帕克力倡的規(guī)模經(jīng)濟學(xué)理論用區(qū)位經(jīng)濟學(xué)理論對聚集經(jīng)濟效應(yīng)方面做了擴充性探索，特別強調(diào)影響金融中心形成的眾多因素中的集聚所產(chǎn)生的效益。其實，這兩種理論均立足于金融中心本身來分析其成長。而金融產(chǎn)品流動性理論則立足于金融產(chǎn)品層面，來分析一國或地區(qū)的政策對金融產(chǎn)品的流動性及創(chuàng)新所發(fā)揮的重大作用，當(dāng)然政策因素也在一定程度上對一些國家與地區(qū)發(fā)展成為更大的國際金融中心形成阻力。

四 量化分析方法

經(jīng)濟史學(xué)家格拉斯（1992）曾經(jīng)提出都市發(fā)展階段理論。他發(fā)現(xiàn)，一個都市演變成服務(wù)于內(nèi)地經(jīng)濟一般要經(jīng)歷以下幾個階段，即商業(yè)、工業(yè)、運輸業(yè)和金融業(yè)階段。其中，金融業(yè)的發(fā)展往往位居都市發(fā)展最高階段，其具有的集中度更大；瑞德（1981）則采用識別分析方法，應(yīng)用各種識別變量來對國際金融中心城市展開評估與排序；戴維斯（1988）使用企業(yè)選址理論來研究金融中心的形成；N．巴拉克里什南（1990）比較了中國香港與新加坡競爭亞洲金融中心第二把交椅，他采用的指標(biāo)體系涵蓋了大約三組20個指標(biāo)：即金融體系、綜合國力、城市發(fā)展水平等三種指標(biāo)；讓·保羅·亞伯拉罕（1991）則立足于有關(guān)指標(biāo)資料來對不包括美國的37個國際金融中心的演變與競爭力展開分析；楊小凱與金中木（1993）比較了中國香港、新加坡和東京這三個亞洲國際金融中心，同時推出了反映國際金融中心因素的指標(biāo)體系。

具體的量化方法主要有以下幾種：

1．要因分析法

此法應(yīng)用數(shù)理統(tǒng)計分析，來把含有諸多要素的信息壓縮成為若干具有代表性的合成變量，共有n個樣本、P個變量。把原始數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)換成一組新的特征值，即主要因素，此乃原變量的線性組合且具有正交特征。具體而言，它把X1, X2, …, XP綜合成m（m ＜ p）個指標(biāo)Z1, Z2, ……, Zm，實際操作里往往挑選前幾個方差比例最大的主要因素來簡化指標(biāo)間的關(guān)系，以便抓住主要矛盾。這一方法避免了變量選擇時的冗余與相關(guān)，把數(shù)據(jù)降解到易于管理的程度，成為把復(fù)雜數(shù)據(jù)變成簡單類別以便存儲與管理的有效工具。

劉義誠等人則立足于瑞德與亞伯拉罕的研究，通過要因分析法和層次分析法來對包括上海在內(nèi)的亞太地區(qū)金融中心展開了排序并探索主要影響因素。在對12個解釋變量進(jìn)行分層與辨別主要因素之后，他們認(rèn)為經(jīng)濟國際化程度、對外資銀行的開放度與信用可靠性主宰著金融中心的發(fā)展過程。這三個變量影響巨大，其中經(jīng)濟國際化占71.30%，金融中心對外資銀行的開放度占13.1%，信用可靠性占7.5%。

2．成簇分析方法

該法將相似樣本歸為一類，而將差異大的樣本區(qū)分開來。在由m個變量組成為m維空間當(dāng)中，可用多種方法來定義樣本間相似性與差異性統(tǒng)計量。

進(jìn)一步而言，這種方法的具體應(yīng)用手段不少，相對常見的包括系統(tǒng)聚類法（Hierarchical Cluster）、迭代聚類法（K-Means Cluster）和判別分析（Discriminatory）等。其中，系統(tǒng)聚類法是聚類分析里面廣為應(yīng)用的一種方法，其基本原理是先把一定量的樣品或指標(biāo)各自歸類，其后根據(jù)樣品（或指標(biāo)）的親疏程度，來把親疏程度最高的兩類予以合并，隨后再視其合并之后的類別間的親疏程度來按此程序進(jìn)行重復(fù)合，直到把全部樣品（或指標(biāo)）合并為類為止。

瑞德（1981）采用此法分析了76個城市的9個金融和銀行變量，立足于1900—1980年期間指定年份的數(shù)據(jù)將金融中心區(qū)別為均等簇群，再使用分層辨別式分析法確定主要變量來對金融中心排序。1993年Abraham也使用Reed方法，對全球37個金融中心的排序與主要影響因素展開了分析。

3．回歸分析法

回歸分析法立足于事物因果關(guān)系來展開預(yù)測，它需要掌握大量觀察數(shù)據(jù)，再用數(shù)理統(tǒng)計方法來建立因變量與自變量之間的回歸關(guān)系函數(shù)表達(dá)式（即回歸方程式），以便尋找因果關(guān)系的相關(guān)系數(shù)。如果相關(guān)系數(shù)越大，因果關(guān)系就越密切，并且可以由此而預(yù)測出將來事物發(fā)展趨勢。Choi等（1986）采用回歸分析法，立足于1970—1980年間數(shù)據(jù)，將世界最大的300家銀行在14個金融中心類型各異的辦事處數(shù)量和這些金融中心將這些辦事處納入囊中的原因作出排序。遵循此種辦法和其采用的主要變量如國際金融中心GNP總量、國際金融活動量、金融中心所在地國內(nèi)外銀行的聯(lián)系程度等數(shù)據(jù)來展開測算，紐約、倫敦與東京成為當(dāng)時全球最大、最重要的三個國際金融中心。

以上方法要在中國運用還存在幾個不易之處，即國內(nèi)外統(tǒng)計口徑存在明顯不同，因此必須對諸多數(shù)據(jù)進(jìn)行折算；此外，要對金融中心這樣的系統(tǒng)工程的狀況進(jìn)行評價，必然涉及大量而連續(xù)的觀察數(shù)據(jù)，恰恰這方面的工作當(dāng)下卻相當(dāng)粗糙；再者，我國的電子結(jié)算系統(tǒng)應(yīng)用方面還存在諸多問題，信用體系的發(fā)育也還遠(yuǎn)非理想。具體而言，在銀行支票的清算、用本幣發(fā)行的外國債券總量等可以體現(xiàn)信用度方面的指標(biāo)數(shù)據(jù)還比較難尋。所以，還需要另覓替代性的指標(biāo)。而由于替代指標(biāo)選取的差異與數(shù)據(jù)選取方存在的莫衷一是，造成了各自得出的結(jié)論產(chǎn)生相差十萬八千里的效果。

五 借鑒與啟示

國外金融中心的相關(guān)研究經(jīng)過多年積累已然自成體系，而我國相關(guān)領(lǐng)域的研究卻依然處于草創(chuàng)階段。我國在金融發(fā)展的制度環(huán)境和發(fā)展進(jìn)程等方面與國外相比差異十分明顯，由此決定了我國的金融中心相關(guān)研究難以照搬國外研究模式和思路。一般而言，我國的金融中心研究似可從以下方面來深入展開。

1．金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的空間格局

金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)在空間上表現(xiàn)為節(jié)點與軸線的復(fù)合式空間系統(tǒng)。具體而言，金融行業(yè)和機構(gòu)往往集聚在大城市中，形成服務(wù)于不同范圍半徑的金融中心，例如全球范圍內(nèi)、全國范圍內(nèi)與區(qū)域范圍內(nèi)等層次的各種金融中心。此外，各種不同性質(zhì)的金融機構(gòu)，包括國有商業(yè)銀行、國有政策銀行、外資銀行、中小銀行、信用社等，均各自出于不同的需求而聚集起來，這就存在對其驅(qū)動因素與內(nèi)在機理進(jìn)行深入分析的必要。我國當(dāng)前就有北京、上海、深圳、廣州等地打造金融中心定位這一迫切問題，因此對金融服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的空間格局展開研究便自然具有現(xiàn)實意義。

2．貨幣流地域差異

經(jīng)濟全球化推動金融資本在全球范圍內(nèi)快速流動。金融資本對于一個地區(qū)而言，無疑成為其開展生產(chǎn)活動、進(jìn)一步促進(jìn)經(jīng)濟增長的推手。實際上，金融資本的體現(xiàn)形式主要為貨幣流，而區(qū)域往往則通過提供良好環(huán)境、技術(shù)進(jìn)步等手段來對貨幣流產(chǎn)生吸引力，以便引來更多發(fā)展地方經(jīng)濟的金融資本。毫無疑問，金融資本的區(qū)域流向分析與研究十分重要。

3．金融排除與相關(guān)社會問題

20世紀(jì)90年代以降，西方的經(jīng)濟地理學(xué)者們在文化與制度方面的研究均產(chǎn)生了一定程度的變化。他們嘗試著從社會學(xué)的角度來審視金融方面的問題。這方面的研究主要體現(xiàn)在金融服務(wù)形式與表現(xiàn)方式的不同上。各個地區(qū)的制度形式與文化形態(tài)，包括地方性的法規(guī)、金融習(xí)俗和地方政府的干預(yù)程度等對金融服務(wù)的形式和機構(gòu)內(nèi)在運作機制均帶來了不同程度的影響。譬如，某地之人投資意識也許更強，則此地的投資性金融服務(wù)就可能會相對發(fā)達(dá)；而其他地區(qū)因為諸如收入不高等原因，往往產(chǎn)生金融排除或?qū)嶋H金融需求和政策法規(guī)之間的抵觸，例如出現(xiàn)地下錢莊。因此，分析此類問題可促進(jìn)區(qū)域經(jīng)濟與社會的和諧與穩(wěn)定的發(fā)展。