第二部分　重新界定產權之路

重新界定產權之路

對中國和世界都發生了重大影響的改革開放，不是突然從天上掉下來的。中國的改革開放事實上醞釀了很長時間。我自己比較關注兩個事件，因為這兩個事件為后來的改革開放提供了經驗準備。

第一個是非常不幸的事件，就是1959—1961年間中國發生的饑荒，使較大規模人口非正常死亡。其中最早報告到北京的是河南信陽事件，這個地區當時人口850萬，根據時任行署專員的回憶錄，非正常死亡人口當在百萬以上。這是一個極其嚴重的事件，引起國務院和中央的強烈反應。有記錄說，就在決策層討論信陽事件處理的會上，周恩來總理受中央委托緊急起草了《中共中央關于農村人民公社當前政策問題的緊急指示信》（簡稱“十二條”），其中有一條第一次明確提出要允許農民保留少量自留地和家庭副業。這是我們可以看到的，在“一大二公”的人民公社制度里，給農民私人權利劃下的第一道線。當時沒有講新政策執行的時間有多長，也沒有講這是什么性質的權利安排，因為根本來不及。差不多同時，大饑荒還逼出了波及全國多個省區的包產到戶。回頭看，60年代初的自留地和包產到戶，為十幾年后的農村改革積累了經驗。

第二個事件發生在1962年，在廣東省寶安縣，也就是現在的深圳。那一年，由于各種傳言，說香港要開放關口，當然也由于內地的經濟困難，就在寶安這個地方，曾經有10萬人意圖偷渡逃港，他們來自全國12個省區、廣東62個市縣。這成為當年很大的一個事件，也由周恩來總理親自處理。據現在看到的資料，當時約6萬人逃了過去，其中大部分被港英當局遣返回來，加上沒有出去的人，當地政府做了安頓和疏散，并嚴格限定了出境制度。也在那個背景下，當地還提出過“利用香港、建設寶安”的政策，以邊境的貿易活動來活躍市場，改善民生。現在回頭看，這個事件埋下了未來開放的契機。

這兩個事件對后來的歷史都有深刻的影響。但是，僅有局部地區對災難性事件的自發反應，不足以直接釀出中國的改革開放。因為逼出來的行之有效的政策，等形勢好一點，還是可能被改回去。這就是過去講的：吃飽了飯，又要瞎折騰。事實上，從60年代初到70年代中，我國經濟政策還是日子好過了就繼續向“左”，比如靠政治運動促生產，“窮過渡”“割資本主義尾巴”等，對外開放更談不到。

真正的中國改革開放元年還是1978年。因為這一年發生了思想解放運動，召開了黨的十一屆三中全會。最根本的，是整個執政黨看待體制、制度和政策的思想方法改變了。鄧小平當時說：“一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發，思想僵化，迷信盛行，那就不能前進，它的生機就停止了，就要亡黨亡國。”這個思想路線就是改革開放的思想路線，因為達到這個層面，人們才會去想，中國選社會主義也好，選公有制也好，選計劃經濟也好，講到底，最終都是為了滿足人民日益增長的經濟和文化的要求，為解放和發展生產力。從這個出發點看問題，前人寫下的本本，蘇聯實行過的制度，一定要接受我們自己實踐的檢驗。選錯了的就要改過來，不合適的就要調試。任何體制安排，不管出發點多么正確，邏輯多么有力量，做的效果不好就必須改。回頭看，這是中國改革開放得以進行的最重要的政治思想條件。沒有思想解放，以后的一切都談不到。

所以，恰恰在1978年以后，剛才講到的那兩個歷史事件才有了完全不同的結果。從農村看，包產到戶在幾年時間內席卷全國，一步一步得到合法化承認。其實，根據杜老的回憶，鄧小平早在1960年就講過，包產到戶能多打糧，不合法，就讓它合法起來。但1960年就沒有這個政治條件，非要到了1978年后才行，雖然農民和許多基層干部對于用什么辦法可以多打糧、少挨餓，早就是明白的。包產到戶被合法承認了，就意味著從傳統的全盤公有化體制里，清楚劃出一條農戶私人權利的界線。這樣，經由一個承包合約，中國正式開始重建私人產權。這是所有社會主義“本本”上從來沒有講過的事情。中國的改革，就是這么起步的。

開放也是逼出來的。歷史說，1977年寶安又一次發生了“大逃港”事件。當時廣東的主政者習仲勛去調查，知道很多逃港農民跑過去兩年就寄錢回來蓋房子。為什么到香港有這么高的收入？答案就是擴大經濟自由：農民不但務農，也可以打工，并開放市場，活躍生意。那時深圳靠香港邊境有一個羅芳村，對面也有一個羅芳村，原來都是這邊羅芳村跑過去的人建起來的，只是對面村民人均年收入比這邊高出100倍！這樣就逼出一個想法：能不能把門打開，劃出一塊地方，讓香港企業開到境內來，這邊的農民不逃港也可以打工？廣東第一線提出這個構想，匯報到北京，鄧小平贊成，至于用什么名字，鄧小平說，就叫特區，因為陜甘寧邊區就是特區。

回頭看，包產到戶、分配自留地、允許農民小自由、逃港事件、“利用香港、發展內地”等，歷史上都多次發生。但是，只要政治思想路線不對頭，那些來自第一線的探索，頂多就是一個權宜之計，既不可能持久，更不可能推廣。所以，中國的改革開放是逼出來的，到“解放思想、實事求是”思想路線的提出，才成為更主動、更系統的變革過程，成為“多方面改變同生產力發展不適應的生產關系和上層建筑，改變一切不相適應的管理方式、活動方式和思想方式，因而是一場廣泛、深刻的革命”（《中共十一屆三中全會公報》）。

世界上還真有人以為，中國的改革開放是什么“華盛頓共識”指導出來的結果。我認為那是對歷史的無知，因為那個時候中國人的絕大多數人并不注意華盛頓在干什么，也不知道那些人究竟說了些啥。中國人最關心的問題，就是怎樣把飯吃飽搞建設，怎樣把過去被死教條捆住的手腳解放出來。還有人要編“北京共識”和人家打擂臺。我也看不出有什么必要，因為北京共識早在1978年就有了，那就是改革開放。

農村改革和特區開放，兩端發力把整個神州大地卷進了改革開放的大潮。我不過是取一個角度來觀察經濟體制大變革的一條線索。過去全盤公有化的計劃體制是一套權利的界定，因為不適合生產力發展的要求，就在改革開放中重新界定。概略地說，我國產權制度變遷是分為四個層面展開的。

第一個層面，是原本全盤歸國家和集體所有的公有制，除了抽象的“全民”或“集體”為其所有者，所有具體的、有實際行為能力的個人，在里面到底是一個什么樣的權利地位？到底公有制里面可不可以再劃分出一些權利界線來？改革開放找到了一個方法，就是公有制可以通過承包合約再把行為的權利——包括責任和義務——重新界定到個人頭上。農業承包，工商業承包，做的就是這個層面的權利界定工作。

第二個層面，是通過承包劃出的私人使用權，又發生轉讓。就是說，從使用權演變為轉讓權。這當然引發了更復雜的問題，比如可轉讓的范圍、轉讓價怎樣形成等。其實，全盤計劃轉向市場經濟，真正的基礎就是轉讓權。什么叫市場經濟呢？一般講就是價格機制在資源配置中起決定作用。什么是價格機制？無非就是有人喊價，有人還價，而喊價還價都首先是一個權利，如果沒有喊價權和還價權，教科書上寫的“市場價格”又從何而來？于是，中國產權改革的第二個層面就啟動了市場經濟，從使用權入手，進到轉讓權、定價權、喊價權和還價權，資源配置就再也無從靠蘇聯教科書那一套范疇運轉了。

第三個層面，改革開放重新承認了生產資料的私人所有權。比如可以自由找工作，就是承認所有勞動者身上擁有的勞動能力，是他本人可控制、可擁有、可支配的。企業家才能更是一種生產性資源，個人可以合法擁有，可以和其他要素結合起來創業，辦民營企業。這一條對中國生產力的解放起到了巨大的作用。各個方面都有人成為優秀的企業家。如果沒有這層權利界定，當年的陳志雄就不能去養魚，年廣久就不能搞“傻子瓜子”。這在當時都引發了大爭論，要鄧小平、胡耀邦直接干預才沒有一棍子打下去。回頭看，如果沒有這個權利保障，怎么會有后面的局面？怎么會有這么多中國產品生產出來，銷售到全球市場上去？誰想得到，柳傳志領導的聯想從計算所傳達室打到紐約？馬化騰這么個年輕后生就“抓”得住幾億中國QQ客戶？馬云立志為中小企業服務就真的心想事成？內蒙古大草原呢，有一個伊利不算，又生出一個蒙牛？

第四個層面，就是無論承包來的、轉讓來的，或者重新確立的私人產權，都可以在自愿互利的前提下放到一個合約里面來，形成“以私產為基礎的公產”。過去的公有制非排斥私產不可，但股份制經濟可以私產為基礎，通過一個合約形成“公司”，也就是以私產為基礎的公產，來容納相當一部分生產力。這是第四個層面，也是積聚新生產力的權利安排。沒有這個層次，資本市場從何談起？至于到境外資本市場上市的公司，更要和全球范圍的私產結合，學習、練習被叫作“公司治理結構”的那一套利益結合、制衡、共用的文明。

事實上，這四個層面的產權改革，到今天還有大量未解決好的問題，還在引發不同意見。不過從大勢看，這條路開始走出來了。絕大多數人愿意繼續探索，并讓國家、市場、法律、道德、輿論和公民意見的直接表達，一起發揮更好的合力作用，不斷完善改革和權利重新界定的過程。特別重要的是，正如科斯所言，“清楚界定的產權是市場交易的前提”，中國的產權重新界定奠定了市場經濟的基礎，也奠定了刺激經濟高速增長的基礎。

應該準確地說，今天中國經濟的主要特征并不僅僅是高速增長，而是開放下的高速增長。開放下的中國產品，沒有一定的國際競爭力是進不到別人國家里的，這與封閉經濟自我循環的“高增長”不可同日而語。但是對中國今天的國際競爭力，人們有不同的解讀。比如國際上有種流行的意見說，中國就是勞動力太便宜，才有國際競爭力。國內不少人也相信這個解釋。對此我有不同意見。我的問題是，改革開放前中國的勞動力難道不是更便宜，為什么那時中國產品遠沒有今天的國際競爭力？從道理上看，勞動力便宜是要素，有競爭力，但要素不會自動變成產品。把要素變成產品，要經過組織和制度，過去中國由于體制不對頭，要素固然便宜，但組織和制度的成本極其高昂，結果就是產品并沒有多少國際競爭力。

中國高速增長或者開放下的高度增長，真正的秘訣是什么？就是大幅度通過改革開放降低制度和組織的成本。這就使得廉價勞動力開始發揮作用，中國的農民、工人、技術員、企業家、地方和整個國家才能發力，才經由學習曲線的提升，把產品越做越多，越做越好，才在世界上占有可觀的一席之地。這就是重新界定產權，經過制度成本的顯著下降，對經濟活動的績效帶來的影響。

當然，中國改革開放有漸進的特點，就是哪個領域里的問題嚴重，或者比較容易啟動改革，就先動一動，過不下去了就先改一改。這帶來一個結果，就是權利界定不是全面并進，而是不整齊的、不均衡的，遠遠沒有達到普遍的權利厘定和保障。這樣，就不可避免地帶來矛盾和沖突，特別是不同權利之間怎樣取得平衡，成為改革的一個難點。從目標來說，產權設置必須是普遍的，絕不能保護了這一方，侵犯了其他方。經濟自由也是有邊界的，那就是不能侵犯他人的自由，否則不可能有持久的秩序，也不會為社會所接受。但是漸進改革的實際情況，卻是有的走得快，有的走得慢。一些領域的改革，甚至停滯很長時間。

現在大量的實際問題，包含環境污染、農地征用、礦產開采權、舊城改造、山林經營權的確定，以及行政壟斷行業進一步的市場開放、政府本身的體制改革等難題，講到底難都難在權利怎樣進一步清楚界定。這些問題要具體研究涉及很多細節，不是今天的題目。但它們的共同困難，是產權界定從來就不是完全靠民間自發活動就可以解決的。產權界定是稀缺資源的排他性制度安排，沒有擁有合法強制力的國家的介入，不可能劃清楚，更不可能得到有效執行。這里面有一個悖論性的難題：要求合法強制力提供產權界定的公共服務，但社會怎樣約束、監督合法強制力不被濫用、私用，從而使產權界定過程變歪，遠離普遍的、原則面前人人平等的權利承認和保障體系呢？

中國的經驗教訓說，這個難題沒有簡單的解。鄧小平以來的許多領導人多次講過，沒有政治體制改革，經濟體制改革就無從推進。問題是，能夠與我國經濟體制改革匹配的政治體制改革，又談何容易？從學術上看，這個問題超出了經濟學的范疇，但我所知的優秀經濟學家，同樣也關心這個問題，例如楊小凱臨去世之前寫的那些文章、筆記，中心關注點就是這個問題。我自己在國內做調查也碰到這個問題，比其他問題有更大的難度。當然總思路也可以說有了，那就是法治（the rule of law），即不是說一些人拿上一些法條去統治別人，而是所有的人、任何人，都要服從同樣的準則，即法律面前人人平等——用同樣的準則約束所有人的行為。我相信這也是擺在未來的一個重大任務。中國要自立于世界，沒有強大的國家不行。但強大的國家力量，怎么保證在公共服務的軌道里運行，限制權力即合法強制力不被濫用，是一個我們的歷史傳統尚沒有很好回答的問題。在這種情況下，權力勢必參與整個資源的權利重新界定過程，越來越成為繼續推進改革的難點和要點。

現在的麻煩是，中國早已遠離了饑荒，遭遇的國際競爭的壓力也比過去為小，因為中國經濟的表現至今在國際上相當搶眼。在這種情況下，進一步改革的動力何在，是一個很實際的問題。我們認定，繼續改革的未來收益很大，因為從局部的漸進的權利界定，成長為普遍的權利界定，一定會進一步擴大不侵犯他人的經濟自由，從而走向一個普遍約束權利、普遍保障自由的現代國家。問題是，進一步改革的難度也遠比過去為大。如何匯集新的動力，推進中國在30年改革開放后繼續堅持改革開放，是未來要面對的問題，尤其是年輕朋友們要面對的問題。