第五課 宋齊梁陳文學概略

中國文學，至兩漢、魏、晉而大盛，然斯時文學，未嘗別為一科，（故史書亦無《文苑傳》。）故儒生學士，莫不工文。其以文學特立一科者，自劉宋始。考之史籍，則宋文帝時，于儒學、玄學、史學三館外，別立文學館（《宋書》本紀），使司徒參軍謝元掌之（《南史·雷次宗傳》）。明帝立總明觀，分儒、道、文、史、陰陽為五部（《宋書》本紀），此均文學別于眾學之征也。故《南史》各傳，恒以“文史”、“文義”并詞，而“文章志”諸書，亦以當時為最盛。（《文章志》始于摯虞，嗣則傅亮著《續文章志》，宋明帝撰《江左文章志》，沈約作《宋世文章志》，均見《隋書·經籍志》，今遺文時見群書所引。）更即簿錄之學言之：晉荀勗因魏《中經》區書目為四部，其丁部之中，詩、賦、圖贊，仍與汲冢書并列；自齊王儉撰《七志》，始立“文翰”之名；梁阮孝緒撰《七錄》，易稱“文集”,（《七錄》序云：“王以詩賦之名，不兼余制，故改為文翰。竊以頃世文詞，總謂之集，變翰為集，于名尤顯。故序‘文集錄’為內篇第四。”）而“文集錄”中，又區楚辭、別集、總集、雜文為四部，此亦文學別為一部之證也。

今將由宋迄陳文學，區為三期：一曰宋代，二曰齊、梁，三曰陳代。

甲 宋代文學

 

《文心雕龍·才略篇》：宋代逸才，辭翰鱗萃。

《文心雕龍·通變篇》：宋初訛而新。

《宋書·謝靈運傳論》：爰逮宋氏，顏、謝騰聲。靈運之興會飆舉，延年之體裁明密，并方軌前秀，垂范后昆。

《文心雕龍·時序篇》：自宋武愛文，文帝彬雅，秉文之德。孝武多才，英采云構。自明帝以下，文理替矣。爾其縉紳之林，霞蔚而飆起，王、袁聯宗以龍章，顏、謝重葉以鳳采，何、范、張、沈之徒，亦不可勝數也。

《齊書·文學傳論》曰：顏、謝并起，乃各擅奇；休、鮑后出，咸亦標世，朱藍共妍，不相祖述。（余見前課。）

 

案：宋代文學之盛，實由在上者之提倡。《南史·臨川王義慶傳》謂：“文帝好文章，自謂人莫能及。”《南史·孝武紀》謂：“帝少讀書，七行俱下，才藻甚美。”《齊書·王儉傳》亦謂：“宋武帝好文章，天下悉以文采相尚。”又《宋書·明帝紀》亦謂：“帝愛文義（裴子野《雕蟲論》謂：“帝才思朗捷。”），撰江左以來《文章志》。”均其證也。（《前廢帝紀》亦謂：“帝頗有文才，自造《孝武誄》及雜篇章，往往有辭采。”）故一時宗室，自南平王休鑠外（《宋書·鑠傳》:“有文才，未弱冠，擬古三十余首，時人以為跡亞陸機。”），若建平王弘、盧陵王愛真、江夏王義恭等，并愛文義（見《宋書》及《南史》本傳）。又據《宋書·臨川王義慶傳》謂：“其愛好文義，才學之士，遠近必至。袁淑文冠當時，引為衛軍咨議。其余吳郡陸展，東海何長瑜、鮑照等，并有辭章之美，引為佐吏國臣。”其《始興王濬傳》亦謂：“濬好文籍，與建平王弘、侍中王僧綽、中書郎蔡興宗等，并以文義往復。”又《建平王景素（弘之子）傳》云：“景素好文章，招集才義之士，以收名譽。”此均宋代文學興盛之由也。

又案：晉、宋之際，若謝混、陶潛、湯惠休之詩，均自成派。至于宋代，其詩文尤為當時所重者，則為顏延之、謝靈運。（《宋書·靈運傳》云：“文章之美，與顏延之為江左第一，縱橫俊發，過于延之，深密則不如也，所著文章傳于世。”又，《南史·延之傳》云：“字延年，文章冠絕當時。”又云：“延之與謝靈運俱以辭采齊名，而遲速懸絕。延之嘗問鮑照，已與靈運優劣。照曰：‘謝五言如初發芙蓉，自然可愛；君詩若鋪錦列繡，亦雕繢滿眼。’斯時議者，以延之、靈運自潘岳、陸機之后，文士莫及，江右稱潘、陸，江左稱顏、謝焉。”）顏、謝而外，文人輩出（案：晉、宋之際，人才最盛。然當時人士，如孔淳之、臧壽、雷次宗、徐廣、裴松之均通經史，宗少文、周續之、戴颙綜達儒玄，不僅以文章著。），以傅亮（《宋書·顏延之傳》:“傅亮自以文義一時莫及。”又《宋書》:“傅亮，字季友，博涉經史，尤善文辭。武帝受命，表策文誥，皆亮辭也。”）、范曄（《宋書·范泰傳》:“好為文章，文集傳于世。子曄，字蔚宗，善為文章，為《后漢書》，其《與甥侄書》，謂諸序論不減《過秦》，非但不愧班氏，贊無一字空設，奇變不窮。”）、袁淑（《宋書·淑傳》:“字陽源，文采遒逸，縱橫有才辯，文集傳于世。子覬，好學美才。”又《南史·臨川王義慶傳》亦謂：“太尉袁淑，文冠當時。”）、謝瞻（《宋書·瞻傳》:“字宣遠，六歲能屬文，文章之美，與從叔琨、族弟靈運相抗。”又，《謝密傳》云：“瞻等才詞辯富。”）、謝惠連（《宋書·惠連傳》:“十歲能屬文，靈運見其新文，每嘆曰：‘張華重生，不能易也。’文章并行于世。”）、謝莊（《宋書·莊傳》:“字希逸，七歲能屬文。袁淑嘆曰：‘江東無我，卿當獨步。’著文章四百余首行于世。”又，《殷淑儀傳》謂：“謝莊作哀策文奏之。帝流涕曰：‘不謂當今復有此才。’都下傳寫，紙墨為之貴。”）、鮑照（《南史·臨川王義慶傳》云：“照字明遠，文辭贍逸，嘗為古樂府，文甚遒麗。元嘉中，為《河清頌》，其敘甚工。”《史通·人物篇》亦謂：“鮑照文學宗府，馳名海內，方之漢代，褒、朔之流。”）為尤工。（謝莊、鮑照詩文，尤為后世所祖述，次則傅亮諸人。）若陸展、何長瑜（《宋書·謝靈運傳》:“東海何長瑜，才亞惠連。”）、何承天（《南史·承天傳》:“所纂文及文集，并傳于世。”）、何尚之（《宋書·尚之傳》:“愛尚文義，老而不休。”）、沈懷文（《宋書·懷文傳》:“少好玄理，善為文，集傳于世。弟懷遠，頗嫻文筆。”）、王誕（《宋書·誕傳》:“少有才藻。”）、王僧達（《宋書》本傳云：“少好學，善屬文。”）、王微（《宋書·微傳》:“字景玄，少善屬文，為文多古言，所著文集傳于世。”）、張敷（《宋書·敷傳》:“好讀玄言，兼屬文論。”）、王韶之、王淮之（《宋書·韶之傳》:“博學有文辭。宋武帝使領西省事，凡諸詔，皆其詞也。”又云：“宋廟歌詞，韶之所制也。文集行于世。”又《王淮之傳》云：“贍于文詞。”）、殷淳、殷沖、殷淡（《宋書·淳傳》:“愛好文義，未嘗違舍。弟沖，有學義文辭。沖弟淡，大明世以文章見知。”）、江智深（《宋書》本傳：“愛好文雅，辭采清贍。”）、顏竣、顏測（《南史·顏延之傳》:“延之曰：‘竣得臣筆，測得臣文。'”）、釋慧琳（《南史·顏延之傳》:“時沙門釋慧琳，以才學為文帝所賞。”）亦其次也。

又案：宋代臣僚，若謝晦（《宋書》本傳稱：“晦涉獵文義，時人以方楊德祖。”）、蔡興宗（《宋書》本傳：“文集傳于世。”）、張永（《宋書》本傳：“能為文章。”）、江湛（《宋書，湛傳》:“愛文義。”）、孔琳之（《宋書·琳之傳》:“少好文義。”）、蕭惠開（《宋書》本傳云：“涉獵文史。”）、袁粲（《宋書》本傳：“有清才，著《妙德先生傳》。”）、劉勔（《宋書》本傳：“兼好文義。”）亦有文學。自是而外，別有鮑令暉（工詩。）、荀伯子（《宋書》本傳：“少好學，文集傳世。”）、孔寧之（《宋書·王華傳》:“會稽孔寧之，為文帝參軍，以文義見賞。”）、謝恂（《宋書·恂傳》:“少與族兄莊齊名。”）、荀雍、羊璿之（《宋書·謝靈運傳》:“與族弟惠連、東海何長瑜、穎川荀雍、太山羊璿之以文章賞會。長瑜才亞惠連，雍、璿之不及也。”）、蘇寶（《南史·王僧達傳》:“時有蘇寶者，生本寒門，有文義之美。”）、王曇生（《宋書·王弘之傳》:“子曇生好文義。”）、顧愿（《宋書·顧愷之傳》:“弟子愿，好學有才詞。”）、江邃之（《南史·江秉之傳》:“宗人邃之，有文義，撰《文釋》傳于世。”）、袁炳（《齊書·王智深傳》:“陳郡袁炳，有文學，為袁粲所知。”）、卞鑠（《南史·文學傳》:“鑠為袁粲主簿，好詩賦。”）、吳邁遠（《南史·文學傳》:“邁遠好為篇章。”）、王素（《南史·素傳》:“著《蚿賦》自況。”）諸人。（又《南史·宋武穆裴皇后傳》:“婦人吳郡韓蘭英，有文辭，宋孝武時，獻《中興賦》。”附志于此。）此可證宋代文學之盛矣。

乙 齊梁文學

 

《文心雕龍·時序篇》：暨皇齊馭寶，運集休明。太祖以圣武膺箓，高祖（即武帝）以睿文纂業，文帝（即文惠太子）以貳離含章，中宗（即明帝）以上哲興運，并文明自天，緝熙景祚。今圣歷方興，文思充被，海岳降神，才英秀發，馭飛龍于天衢，駕騏驥于萬里，經典禮章，跨周轢漢，唐、虞之文，以其鼎盛乎！

《南史·文學傳序》云：自中原沸騰，五馬南渡，綴文之士，無乏于時。降及梁朝，其流彌甚。蓋由時主儒雅，篤好文章，故才秀之士，煥乎俱集。

《梁書·文學傳序》曰：高祖旁求儒雅，文學之盛，煥乎俱集。其在位者，則沈約、江淹、任昉，并以文采妙絕當時。若彭城劉溉、吳興邱遲、東海王僧孺、吳郡張率等，皆后來之秀也。（又《隋書·文學傳序》云：“太和、天保之間，洛陽、江左文學尤盛。于是作者江淹、任昉、沈約、溫子昇、邢子才、魏伯起等，并學窮書圃，思極人文，英華秀發，波瀾浩蕩。”亦與此序互明。）

《南史·梁武帝本紀論》曰：自江左以來，年逾二百，文物之盛，獨美于茲。（魏徵《梁論》亦謂：“魏晉以來，未有若斯之盛。”）

《文心雕龍·明詩篇》：儷采百字之偶，爭價一句之奇，情必極貌以寫物，辭必窮力而追新，此近世之所競也。（江淹《雜擬詩》自序曰：“五言之興，諒非變古。但關西鄴下，既以罕同；河外江南，頗為異語。”亦齊、梁之詩與古不同之證。）

《文心雕龍·通變篇》：今才穎之士，刻意學文，多略漢篇，師范宋集，雖古今備閱，亦近附而遠疏矣。（《情采篇》所云：“后之作者，采濫忽真，遠棄風雅，近師詞賦，故體情之制日疏，逐文之篇愈甚。”亦兼賅魏、晉、宋及齊言。）

《文心雕龍·指瑕篇》：近代詞人，率多猜忌，至乃比語求蚩，反音取瑕。

《文心雕龍·總術篇》：凡精慮造文，各競新麗，多欲練辭，莫肯研術。（即《風骨篇》所謂“文術多門，明者弗授，學者弗師，習華隨侈，流遁忘反”也。）

《南齊書·張融傳》：融為《問律自序》曰：中代之文，道體闕變，尺寸相資，彌縫舊物。（又謂：“文豈有常體，但以有體為常。”）《南齊書·文學傳論》：今之文章，作者雖眾，總而為論，略有三體：一則啟心閑繹，托辭華曠，雖存巧綺，終致迂回。宜登公宴，本非準的，而疏慢闡緩，膏肓之病，典正可采，酷不入情。此體之源，出靈運而成也。次則緝事比類，非對不發，博物可嘉，職成拘制。或全借古語，用申今情，崎嶇牽引，直為偶說。惟睹事例，頓失精采。此則傅咸《五經》、應璩《指事》，雖不全似，可以類從。次則發唱驚挺，操調險急，雕藻淫艷，傾炫心魂。亦猶五色之有紅紫，八音之有鄭衛。斯鮑照之遺烈也。三體之外，請試妄談。若夫委自天機，參之史傳，應思悱來，勿先構聚。言尚易了，文憎過意，吐石含金，滋潤婉切。雜以風謠，輕唇利吻，不雅不俗，獨申胸懷。輪扁斫輪，言之未盡，文人談士，罕或兼工。非惟識有不周，道實相妨，談家所習，理勝其辭，就此求文，終然翳奪。故兼之者鮮矣。

梁簡文帝《與湘東王書》：比見京師文體，懦鈍殊常，競學浮疏，爭事闡緩。玄冬修夜，思所不得，既殊比興，正背風騷。若夫六典三禮，所施則有地；吉兇嘉賓，用之則有所。未聞吟詠情性，反擬《內則》之篇；操筆寫志，更摹《酒誥》之作；“遲遲春日”，翻學《歸藏》; “湛湛江水”，遂同《大傳》。吾既拙于為文，不敢輕有掎摭。但以當世之作，歷方古之才人，遠則揚、馬、曹、王，近則潘、陸、顏、謝，而觀其遣辭用心，了不相似。若以今文為是，則古文為非；若以昔賢可稱，則今體宜棄。俱為盍各，則未之敢許。又時有效謝康樂、裴鴻臚文者，亦頗有惑焉。何者？謝客吐言天拔，出于自然，時有不拘，是其糟粕；裴氏乃是良史之才，了無篇什之美。是為學謝，則不屆其精華，但得其冗長；師裴，則蔑絕其所長，惟得其所短。謝故巧不可階，裴亦質不宜慕。故胸馳臆斷之侶，好名忘實之類，方分肉于仁獸，逞卻克于邯鄲，入鮑忘臭，效尤致禍。決羽謝生，豈三千之可及？伏膺裴氏，懼兩唐之不傳。故玉徽金銑，反為拙目所嗤；《巴人》、《下里》，更合郢中之聽。《陽春》高而不和，妙聲絕而不尋。竟不精討錙銖，核量文質，有異巧心，終愧妍手。是以握瑜懷玉之士，瞻鄭邦而知退；章甫翠履之人，望閩鄉而嘆息。詩既若此，筆又如之。徒以煙墨不言，受其驅染；紙札無情，任其搖襞。甚矣哉，文之橫流，一至于此！（裴鴻臚即裴子野。）

姚鉉《唐文粹自序》曰：至于魏、晉，文風下衰，宋、齊以降，益以滋薄。然其間鼓曹、劉之氣焰，聳潘、陸之風格，舒顏、謝之清麗，藹何、劉之婉雅，雖風興或缺，而篇翰可觀。（案：鉉說簡約，故附錄于此。）

 

案：齊、梁文學之盛，雖承晉、宋之緒余，亦由在上者之提倡。據《齊書·高帝紀》謂：“帝博學善屬文。”（《南史》本紀謂：“帝所著文詔，中書侍郎江淹撰次之。”）故高帝諸子，若鄱陽王鏘好文章，江夏王鋒能屬文，并見《齊書》、《南史》，非惟豫章王嶷工表啟、武陵王曄工詩已也。（《齊書·曄傳》:“好文章，與諸王共作短句，詩學謝靈運體。”）嗣則文惠太子、竟陵王子良（《南史·太子傳》云：“文武士多所招集，虞炎、范岫、周颙、袁廓，并以學行才能應對左右。”《梁書·范岫傳》云：“文惠在東宮，沈約之徒，以文才見引。”又，《齊書·子良傳》云：“禮才好士，天下才學，皆游集焉。士子文章，及朝貴辭翰，皆發教撰錄。所著內外文筆數十卷。”又，《梁書·武帝紀》謂：“齊竟陵王開西邸，招文學。帝與沈約、謝朓、王融、蕭琛、范云、任昉、陸倕等并游，號曰八友。”沈約、范云各傳并同。又，《南史·劉繪傳》云：“永明末，都下人士，盛為文章談義，皆湊竟陵西邸。”又，《王僧孺傳》云：“子良開西邸，招文學，僧孺與虞羲、丘國賓、蕭文琰、丘令楷、江洪、劉季孫，并以善辭藻游焉。”）、衡陽王鈞（《南史·鈞傳》:“善屬文，與瑯琊王智深以文章相會，齊陽江淹亦游焉。”）、隨王子隆（《齊書·子隆傳》:“有文才。武帝以為 ‘我家東阿’。文集行于世。”又《謝朓傳》云：“為子隆鎮西文學。子隆好辭賦，朓尤被賞。”），均愛好文學，招集文士。又開國之初，王儉之倫，亦以文章提倡。（詳任昉《王文憲集序》及《齊書》各傳。）故宗室多才（《梁書·蕭幾傳》:“年十歲，能屬文，十五撰《楊公則誄》。子為，亦有文才。”又《齊書·蕭穎胄傳》云：“好文義。”均其證也），而庶姓之中，亦人文蔚起。梁承齊緒，武帝尤崇文學。（《南史》本紀謂：“帝博學多通，及登寶位，躬制贊、序、詔、誥、銘、誄、箴、頌、箋、奏諸文百二十卷。”又《文學傳序》云：“武帝每所臨幸，輒命群臣賦詩，其文之善者，賜以金帛。是以縉紳之士，咸知自勵。”又《袁峻傳》:“武帝雅好詞賦，時獻文章于南闕者相望焉。”《王筠傳》亦云：“敕撰《中書表奏》三十卷，及所上賦頌，都為一集。”）嗣則昭明太子、簡文帝、元帝，并以文學著聞（《梁書·昭明太子傳》:“每游宴祖道，賦詩至十數韻，或命作劇韻，皆屬思便成。所著文集二十卷，又撰古今典誥文言為《正序》十卷，五言詩之善者為《文章英華》二十卷，《文選》三十卷。”又《南史·簡文帝紀》謂：“帝六歲能文，及長，辭藻艷發，雅好賦詩。其自序云：‘七歲有詩，長而不倦。’所著文集一百卷行世。”又《元帝紀》謂：“帝天才英發，出言為論，軍書羽檄，文章詔誥，點毫便就。著《詞林》三卷，文集五十卷。世子方等有雋才，撰《三十國春秋》。”），而昭明、簡文，均以文章為天下倡（《梁書·昭明傳》:“引納才學之士，賞愛無倦，或與學士商榷古今，繼以文章著述。于時名才并集，文學之盛，晉、宋以來所未有也。”又《王錫傳》云：“武帝敕錫與張纘入宮與太子游宴，又敕陸倕、張率、謝舉、王規、王筠、劉孝綽、到洽、張緬為學士十人。”《劉孝綽傳》云：“昭明好士愛人，孝綽與殷蕓、陸倕、王筠、到洽等同見禮。”此昭明重文之證。又《南史·簡文紀》云：“及居監撫，弘納文學之士。”《庾肩吾傳》云：“簡文開文德省置學士，肩吾子信、徐摠子陵、吳郎、張長公、北地傅弘、東海鮑至等充其選。”此簡文重文士之征），此即《南史·梁紀》所謂“文物之盛，獨美于茲”也。（《雕龍》所云：“唐、虞之文，其鼎盛乎。”亦與《南史》之說相合。）故武帝諸子能文者，有豫章王綜（《梁書·綜傳》:“有才學，善屬文。”）、邵陵王綸（《梁書·綸傳》:“博學，善屬文，尤工尺牘。”）、武陵王紀（《梁書·紀傳》:“有文才。”）；其諸孫能文者，有后梁主詧（《周書·詧傳》:“好文義，所著文集十五卷。子世宗巋，有文學，文集行世。后主琮，博學有文義。”）、南康王會理、建安縣侯㊣理（并南康王績子。《梁書·會理傳》:“少好文史。弟㊣理，有文才，嘗祭孔文舉墓，并為主碑，制文甚美。”）、尋陽王大心、南郡王大連、樂良王大圜（并簡文子。《梁書·大心、大連傳》并云“能屬文”。《周書·大圜傳》:“有文集。”）；其宗室能文者，則有長沙王業（《梁書·業傳》:“文集行于世。子孝儼，獻《相風烏》、《華光殿》、《景陽山》等頌，其文甚美。孫南安侯駿，工文章。”）、安成王秀（《南史·秀傳》:“精意學術。子機，所著詩賦數千言，元帝集而序之。機弟推，好屬文，深為簡文所親賞。”）、南平王偉（《梁書·偉傳》:“制《性情》、《幾神》等論。”）、鄱陽王范（《南史·范傳》:“招集文才，率意題章，時有奇致。弟諮，十一能屬文。”）、上黃侯曄（《南史·曄傳》:“獻《儲德頌》。”），而安成、南平二王，尤好文士。（《南史·秀傳》:“尤好人物，招劉孝標使撰《類苑》。當時高才游王門者：東海王僧孺，吳郡陸倕，彭城劉孝綽，河東裴子野。”又《偉傳》云：“四方游士，當時知名者，莫不畢至。”）任昉之流，亦為當時文士所歸。（《南史·陸倕傳》云：“昉為中丞，預其宴者：殷蕓、到溉、劉苞、劉孺、劉顯、劉孝綽及陸倕而已，號曰龍門聚。”《南史·到溉傳》:“任昉為御史中丞，后進皆宗之。時有彭城劉孝綽、劉苞、劉孺，吳郡陸倕、張率，陳郡殷蕓，沛國劉顯及溉、洽，車軌日至，號曰蘭臺聚。”《昉傳》亦謂：“昉好交結，獎進士友。”）此亦梁代文學興盛之由也。

又案：宋、齊之際，亦中古文學興盛之時。齊初，臣僚如褚淵、王僧虔（《齊書·僧虔傳》:“與袁淑、謝莊善，淑嘆為文情鴻麗。”）之流，雖精文學（又《齊書·崔元祖傳》云：“善屬文。”《沈文季傳》云：“愛好文章。”亦其證。），然集其大成者，惟王儉。（《齊書·儉傳》:“字仲寶，甚閑辭翰。大典將行，禮儀詔策，皆出于儉。”又云：“手筆典裁，為當時所重。文集行于世。”任昉有《王文憲集序》。）自嗣而降，文士輩出（據《齊書》各傳，如劉繪諸人，均以文義擅盛一時。周顯諸人，尤精談議，不僅以文學名。至若臧榮緒、沈士、陸澄、劉 、劉琎、明僧紹、劉虬、關康之諸人，兼通經業，所長不僅文章，然《齊書》 等各傳，并云“有文集行世”。嗣則崔慰祖、賈希鏡、祖沖之，亦不僅以文章名），其兼工詩文者，厥惟王融（《齊書·融傳》:“字元長，博涉，有文才。武帝使為《曲水詩序》，當時稱之。文辭捷速，有所造，援筆立就。”又云：“融文行于世。”又《南史·任昉傳》:“王融有才雋，自謂無對。”）、謝朓（《南史·朓傳》:“字玄暉，文章清麗，長五言詩。沈約常云：‘二百年來無此詩也。’敬皇后遷袝山陵，朓撰哀策文，齊世莫有及者。”鐘氏《詩品》亦謂：“朓奇章秀句，往往驚遒，足使叔源失步，明遠變色。”）。齊、梁之際，則沈約、范云、江淹、邱遲并工詩文（《南史·約傳》:“字休文，善屬文。時謝玄暉善為詩，任彥昇工于筆，約兼而有之，然不能過。著《文章志》三十卷，文集一百卷。”又《范云傳》:“字彥龍，善屬文，下筆輒成，有集三十卷。”又《江淹傳》:“字文通，留情文章。齊高帝讓九錫及諸章表，皆淹制也。少以文章顯，晚節才思微退。凡所著述，自撰為前后集。”又《邱遲傳》:“字希范，八歲屬文，辭采麗逸，勸進梁王及殊禮，皆遲文也。帝作連珠詔，群臣繼作者數十人，遲文最美。”又據鐘嶸《詩品》謂：“休文五言最優，辭密于范，意淺于江。”又謂：“范云婉轉清便，如流風回雪；邱遲點綴映媚，似落花依草。”），任昉尤長載筆（《南史·昉傳》:“字彥升，八歲能屬文。王儉每見其文，以為當時無輩。王融見其文，恍然自失。”又云：“昉尤長載筆，頗慕傅亮，才思無窮。當時王公表奏，莫不請焉，起草即成。沈約深所推挹。梁臺建禪讓文誥，多昉所具。所著文章數十萬言，盛行于世。王僧孺謂過董生、揚子。”）。嗣則劉孝綽（《梁書·孝綽傳》:“七歲能屬文。王融深賞異之，任昉尤相賞好。梁武覽其文，篇篇稱賞，由是朝野改觀。”又云：“孝綽辭藻，為后進所宗。時重其文，每作一篇，朝成暮遍，好事者咸傳誦寫，流聞河朔，亭苑掛壁，莫不題之。文集數十萬言行于世。子諒，有文才。”）、劉峻（《梁書·峻傳》:“字孝標，文藻秀出。為《山棲志》，文甚美。”）、裴子野（《梁書·子野傳》:“字幾原，善屬文，武帝諸符檄皆令具草。”又云：“為文典而速，不尚靡麗，制多法古，與今文體異。當時或有詆訶者，及其末，翕然重之。文集二十卷行于世。”）、王筠（《梁書·筠傳》:“字元禮，七歲能屬文，十四為《芍藥賦》，其辭甚美。又能用強韻，每公宴并作，辭必妍靡。沈約謂王志曰：‘賢弟子文章之美，可謂后來獨步。’自撰文章，以一官為一集，凡百卷，行于世。”）、陸倕（《南史·陸慧曉傳》:“三子僚、任、倕，并有美名，時人謂之三陸。倕字佐公，善屬文。武帝雅愛倕文，敕撰《新漏刻銘》、《石闕銘》。”），其詩文均為當時所法。其尤以詩名者，則柳惲、吳均（《梁書·柳惲傳》:“字文暢，著《述先頌》，文甚哀麗。少工篇什，王融見而嗟賞。和武帝《登景陽樓》篇，深見賞美，當時咸相稱傳。”又《吳均傳》:“字叔癢，有雋才。沈約見均文，頗相稱賞。柳惲為吳興，召補主簿，日引與賦詩。均文體清拔，有古氣，好事者或效之，謂為吳均體。著文集二十卷。”）、何遜（《梁書·遜傳》:“字仲言，八歲能賦詩。范云稱為 ‘含清濁，中古今’。梁元帝論之云：‘詩多而能者沈約，少而能者謝朓、何遜。’文八卷。”）是也。

又案：宋、齊之際，有丘靈鞠、檀超、丘巨源（《南史·文學傳》:“丘靈鞠，善屬文，宋時文名甚盛，著《江左文章錄》，文集行世。”“檀超，少好文學。”“丘巨源，有筆翰。”）、張融（《齊書·融傳》:“字思光，至交州作《海賦》，文辭詭激，獨與眾異。為《問律自序》曰：‘吾文章之體，多為世人所驚。’又戒其子曰：‘吾文體屢變，變而屢奇。’文集數十卷行世。”）、謝超宗（《南史》:“鳳子超宗，有文辭。宋殷淑儀卒，作誄奏之，帝大嗟賞。齊撰郊廟歌，作者十人，超宗辭獨見用。”）、孔珪（《齊書·珪傳》:“好文詠。高帝使與江淹對掌辭筆。”）、卞彬（《南史·文學傳》:“卞彬，險拔有才，著《蚤》、《虱》等賦，文章傳于閭巷。”）、顧歡（《南史·歡傳》:“字景怡，六七歲作《黃雀賦》。善于著論，作《正名論》、《華夏論》。梁武帝詔歡諸子撰歡文議三十卷。”），均以文學擅名。若虞愿（《南史·愿傳》:“撰《會稽記》、文翰數十篇。”）、蘇侃（《南史·侃傳》載所作《塞客吟》）、江敩（《齊書》本傳：“敩好文辭。”）、袁彖（《南史·彖傳》:“善屬文及談玄。”）、劉祥（《南史·祥傳》:“少好文學，著連珠十五首寄懷。”）、謝顥、謝（《南史·謝莊傳》:“子顥，守豫章，免官，詣齊高帝自占謝，言辭清麗。弟，齊帝起禪靈寺，敕為碑文。”）、王僧佑（《南史》本傳：“齊孝武時獻《講武賦》。”）、王摛（《南史·摛傳》:“王儉示以隸事，操筆便成，文章既異，辭亦華美。”）、檀道鸞（《南史·檀超傳》:“叔父道鸞，有文學。”），亦其次也。齊則陸厥（《梁書·厥傳》:“字韓卿，善文章，文集行于世。”）、虞炎（《齊書·陸厥傳》:“會稽虞炎，永明中以文學與沈約俱為文惠太子所遇。”）、王智深（《齊書·智深傳》:“字云才，少從謝超宗學屬文，成《宋書》三十卷。”）、虞羲（《文選注》引《虞羲集序》:“羲字子陽，七歲能屬文。”），并以文著。若孔廣、孔逭（《南史·文學傳》:“會稽孔廣、孔逭，皆才學知名。逭有才藻，制《東都賦》，于時才士稱之。”）、諸葛勖（《南史·文學傳》:“瑯琊諸葛勖作《云中賦》。”）、袁嘏、高爽（《南史·文學傳》:“又有陳郡袁嘏，自重其文。廣陵高爽，博學多才，作《鑊魚賦》，其才甚工。”）、庾銑（《齊書·王智深傳》:“潁川庾銑，善屬文，見賞豫章王。”）、孔凱（《齊書·謝朓傳》:“會稽孔，粗有才筆。”）、王斌（《南史·陸厥傳》:“時有王斌者，初為道人，雅有才辯，善屬文。”）、丘國賓、丘令楷、蕭文琰、江洪（并見《南史·王僧孺傳》。《吳均傳》亦謂洪工屬文。），亦其次也。齊、梁之際，則王僧孺（《梁書·王僧孺傳》:“工屬文，多識古事。其文麗逸，多用新事，人所未見者，時重其富博。文集三十卷。”）、蕭子恪、蕭子范、蕭子顯、蕭子云（《南史·子恪傳》:“字景沖，十二和竟陵王《高松賦》，王儉見而奇之。頗屬文，隨棄其本，故不傳文集。弟子范，字景則，南平王使制《千字文》，其詞甚美，府中文筆，皆使具草。簡文葬后，使制哀策，文理哀切。前后文集三十卷。子顯，字景陽，工屬文。著《鴻序賦》，沈約稱為《幽通》之流。啟撰《齊書》。武帝雅愛其才。嘗為自序，略謂：“頗好辭藻，屢上歌頌，每有制作，特廣思功，須其自來，不以力構。文集二十卷。子云，字景喬，勤學有文藻，弱冠撰《晉書》。”）、陶弘景（《南史》:“陶弘景，字通明，著《學葩》等書。”案：今傳《弘景集》二卷）、江革（《梁書·革傳》:“字休映，六歲解屬文。王融、謝朓雅相敬重，竟陵王引為西邸學士。有集二十卷行世。”）、徐勉（《梁書·勉傳》:“六歲率爾為文，見稱耆宿。長好學，善屬文。凡所作前后二集，十五卷。”）、范縝（《南史·縝傳》:“字子直，作《傷暮詩》、《神滅論》，文集十五卷。”）、周舍（《南史·舍傳》:“字升逸，博學，精義理，文二十卷。”）、王巾（《文選》注引《姓氏英賢錄》:“巾字簡棲，為《頭陀寺碑》，文詞巧麗，為世所重。”）、柳惔（《梁書·惔傳》:“字文通，工制文，尤曉音律。齊武帝稱其屬文遒麗。著《仁政傳》及諸詩賦。”）、袁峻（《南史·峻傳》:“字孝高，工文辭，擬揚雄《官箴》奏之，奉敕與陸倕各制《新闕銘》。”）、鐘嶸（《南史·嶸傳》:“字仲偉，與兄岏并好學。衡陽王令作《瑞室頌》，辭甚典麗。”又云：“嶸品古今詩。”）、劉勰（《南史·勰傳》:“字彥和，撰《文心雕龍》五十篇，論古今文體。為文長于佛理，都下寺塔及名僧碑志，必請制文。”）、謝朏（《南史·朏傳》:“字敬沖，謝莊子。十歲能屬文。有文章行于世。”）、劉苞、劉孺、劉遵（《南史·劉苞傳》:“字孟嘗，少能屬文，受詔詠《天泉池荷》及《采菱調》，下筆即成。”又《劉孺傳》:“字孝稚，七歲能屬文。沈約與賦詩，大為嗟賞。少好文章，性又敏速，受詔為《李賦》，文不加點。文集二十卷。弟遵，工屬文，皇太子令稱為辭章博瞻，玄黃成采。”）、劉昭（《梁書·昭傳》:“字宣卿，善屬文，江淹早相稱賞。集注《后漢》百八十卷，文集十卷。”）、周興嗣（《梁書·興嗣傳》:“字思纂，善屬文。天監初，獻《休平賦》，文甚美。武帝敕與陸倕各制《光宅寺碑》，帝用興嗣所制。自是《銅表銘》、《柵塘碣》、《北伐檄》、《次韻王羲之書千字》，并使興嗣為文。文集十卷。”）、王籍（《南史·籍傳》:“字文海，為詩慕謝靈運，至其合也，殆無愧色。湘東王集其文為十卷。”），并工文章。（案：齊、梁之際，若伏曼容、何佟之、賀玚、傅昭、何點、何胤、劉顯、阮孝緒，均博于學術；張緒、張充、明山賓、庾銑，兼綜儒玄，不僅以文學名，然其文亦均可觀。）若范岫（《南史·岫傳》:“文集行世。”）、裴邃（《梁書·邃傳》:“十歲能屬文。”）、袁昂（《南史·昂傳》:“有集三十卷。”）、謝幾卿（《南史·謝超宗傳》:“子幾卿，博學有文采，文集行于世。”）、王泰（《南史·泰傳》:“每預朝宴，刻燭賦詩，文不加點。”）、孔休源（《南史·休源傳》:“與王融友善，為竟陵王西邸學士。凡奏議彈文，勒成十五卷。”）、王彬（《南史·彬傳》:“好文章。齊武帝起舊宮，彬獻賦，文辭典麗。”）、顧憲之（《南史》本傳：“所著詩賦銘贊并《衡陽記》，數十篇。”）、沈（《南史》本傳：“著文章數十篇。”）、諸葛璩（《南史·璩傳》:“所著文章二十卷，門人劉暾集而錄之。”）、范述曾（《南史·述曾傳》:“著雜詩賦數十篇。”）之流，亦其次也。梁則劉潛（《南史·潛傳》:“字孝儀，工屬文，敕制雍州平等寺金像碑，文甚弘麗。文集二十卷行世。弟孝威，大同中上《白雀頌》，甚美。”）、伏挺（《南史·挺傳》:“長有才思，為五言詩，善效謝康樂體，任昉深加嘆異。文集二十卷。”）、謝藺（《南史·藺傳》:“字希如，獻《甘露頌》，武帝嘉之，使制《蕭楷德政碑》、《宣城王奉述中庸頌》。所制詩賦碑銘數十篇。”）、蕭洽（《梁書·洽傳》:“博涉，善屬文。敕撰《當涂廟碑》，辭甚贍麗。文集二十卷行于世。”）、劉之遴（《梁書·之遴傳》:“字思貞，八歲能屬文，沈約、任昉異之。前后文集五十卷。”）、劉杳（《梁書·杳傳》:“字士深，博綜群書。沈約嘆美其文。著《林庭賦》，王僧孺嘆曰：‘《郊居》以后，無復此作。’文集十五卷。”）、張率（《梁書·率傳》:“字士簡，十二能屬文，日限為詩一篇。稍進，作賦頌，武帝謂兼馬、枚王速。自少屬文，《七略》及《藝文志》所載詩賦今無其文者，并補作之。所著《文衡》十五卷，集四十卷。”）、陸云公（《梁書·云公傳》:“字子龍，有才思。制《太伯廟碑》，張纘嘆為 ‘今之蔡伯喈’。文集行世。”）、謝微（《梁書·微傳》:“字玄度，善屬文，于武德殿賦詩三十韻，二刻便成。又為臨汝侯制《放生文》，亦見賞于世。文集二十卷。”）、蕭琛（《梁書·琛傳》:“字彥瑜，有才辯，撰諸文集數十萬言。又二子密，博學有文詞。”）、謝覽、謝舉（《梁書·覽傳》:“字景滌，與王、陳為時贈答，其文甚工。弟舉，字言揚，年十四贈沈約詩，為約所賞。文集二十卷。”）、王規（《梁書·規傳》:“字威明，獻《太極新殿賦》，其詞甚工。于文德殿賦詩五十字，援筆立奏，其文又美。文集二十卷。”）、到沆、到溉、到洽（《梁書·沆傳》:“字茂瀣，善屬文。武帝命為詩二百字，三刻便成，其文甚美。所著詩賦百余篇。溉字茂灌，善于應答，有集二十卷。洽字茂沿，有才學，謝朓深相賞好。梁武使與蕭琛、任昉賦二十韻詩，以洽辭為工。奉敕撰《太學碑》。文集行世。”）、張緬、張纘（《梁書·緬傳》:“字元長，抄《江左集》未及成。文集五卷。弟纘，字伯緒，好學，為湘州刺史，作《南征賦》。文集二十卷。”）、徐摛（《梁書·摛傳》:“字士秀，屬文好為新變，不拘舊體。為太子家令，文體既別，春坊盡學之。”）、徐悱、徐緄（《梁書·緄傳》:“為湘東王參軍，辯于辭令，文冠一府，特有輕艷之才，新聲巧變，人多諷習。”又《徐勉傳》云：“子悱，字敬業，聰敏能屬文。悱妻劉孝綽妹，文尤清拔。”）、何思澄（《南史·思澄傳》:“字元靜，少工文，為《游廬山詩》，沈約大相稱賞，自謂弗逮。傅昭請制《釋奠詩》，辭文典麗。文集十五卷。”又云：“思澄與宗人遜及子朗，俱擅文名。子朗早有才思，嘗為《敗冢賦》，文甚工，行于世。”）、任孝恭（《南史·孝恭傳》:“有才學，敕制《建陵寺剎下銘》，又啟撰《武帝集序》，文并富麗，自是專掌公家筆翰。孝恭為文，敏速若不留思，每奏稱善。文集行于世。”）、紀少瑜（《南史·少瑜傳》:“字幼玚，十三能屬文，王僧孺見而賞之曰：‘此子才藻秀拔，方有高名。'”）、庾肩吾（《南史·肩吾傳》:“字慎之，八歲能賦詩，辭采甚美。”）、劉瑴（《南史》:“瑴字仲寶，善辭翰，隨湘東王在藩，當時文檄，皆其所為。”）、顏協（《南史·協傳》:“字子和，文集二十卷，遇火湮滅。”）、鮑泉（《南史·泉傳》:“字潤岳，兼有文筆。元帝謂：‘我文之外，無出卿者。'”）、蔡大寶（《周書·大寶傳》:“善屬文，文詞贍速，誓之章表書記教令冊詔，并大寶專掌之。著文集三十卷。”），并擅文詞。（梁代士人，無不工文，而文人亦均博學，故有文名為學所掩者，如賀琛、殷蕓、嚴植之、崔靈思、沈峻、孔子祛、皇侃之流是也。然覽其遺文，均有可觀。又以《南史》各傳考之，如《顧協傳》:“文集十卷行于世。”《朱異傳》:“文集百余篇。”《許懋傳》:“有集十五卷。”《司馬褧傳》:“庾肩吾集其文為十卷。”協等諸人，亦不僅以文章著。）若蕭子暉、蕭滂、蕭確、蕭序愷（《南史》:“蕭子云弟子暉，有文才。”又云：“子范、子滂、確，并有文才。”又云：“子顯、子序愷，簡文與湘東王令，稱為才子。”）、蕭賁（《南史·蕭同傳》:“弟賁，有文才。”）、蕭介（《梁書·介傳》:“武帝置酒賦詩，介染翰便成，文不加點。”）、臧嚴（《南史·嚴傳》:“幼作《屯游賦》七章，辭并典麗。文集十卷。”）、謝僑（《南史·僑傳》:“集十卷。”）、王承、王訓（《南史·承傳》:“以文學相尚。弟訓，文章為后進領袖。”）、庾仲容（《南史》本傳：“文集二十卷行于世。”）、江蒨（《南史·蒨傳》:“文集十五卷。”）、江祿（《南史·祿傳》:“有文章。”）、劉殻（《南史·殻傳》:“善辭翰。”）、劉沼（《南史·沼傳》:“善屬文。”）、劉霽（《南史·霽傳》:“文集十卷。”）、劉歊（《南史·歊傳》:“博學有文才，著《篤終論》。”）、陸罩（《南史·罩傳》:“善屬文，撰《簡文帝集序》。”）、何（《南史·何遜傳》:“從叔，亦以才著聞，著《拍張賦》。”）、虞騫、孔翁歸、江避（《南史·何遜傳》:“時有會稽虞騫，工為五言詩，名與遜埒。又有會稽孔翁歸，工為詩。濟陽江避，博學有思理。并有文集。”）、羅研、李膺（《梁書·研傳、膺傳》并云：“有才辨，以文達。”）、吳規（《梁書·張纘傳》:“吳興吳規，頗有才學，邵陵王深相禮遇。”）、王子云、費昶（《南史·何思澄傳》:“太原王子云，江夏費昶，并為閭里才子。昶善樂府，又作鼓吹曲，武帝重之。子云嘗為《自吊文》，甚美。”）、江子一（《南史·子一傳》:“辭賦文章數十篇行于世。”）、劉慧斐（《南史》本傳：“能屬文。”）、庾曼倩（《南史·庾詵傳》:“子曼倩，所著文章凡九十五章。”）、傅昭（《梁書·傅昭傳》:“子準，有文才。”）、江從簡（《南史·江德藻傳》:“弟從簡，少有文情。”）、謝僑（《南史·僑傳》:“集十卷。”）、鮑行卿（《南史·鮑泉傳》:“時有鮑行卿，好韻語，上《王璧銘》，武帝發詔褒賞。集二十卷。”）、甄玄成、岑善方、傅準、蕭欣、柳信言、范迪、沈君游（準，后梁臣。《周書》云：玄成善屬文，有文集二十卷。善方善辭令，著文集十卷。準有文才，善詞賦，文集二十卷。欣善屬文，與柳信言俱為一代文宗，有集二十卷。迪善屬文，有文集十卷。君游有詞采，有文集十卷），亦其次也。齊、梁文學之盛，即此可窺。

丙 陳代文學

 

《陳書·文學傳》云：后主雅尚文詞，傍求學藝，煥乎俱集。每臣下表疏，及獻上賦頌者，躬自省覽，其有辭工，則神筆賞激，加其爵位。是以搢紳之徒，咸知自勵矣。

《南史·文學傳序》：至有陳受命，運接亂離，雖加獎勵，而向時之風流息矣。豈金陵之數將終三百年乎？不然，何至是也？（案：此說與《陳書》相反。今以《陳書》各紀傳考之，則此說實非。蓋陳之文學，雖不及梁代之盛，然風流固未嘗歇絕也。）

 

案：陳代開國之初，承梁季之亂，文學漸衰。然世祖以來，漸崇文學。（據《南史·世祖紀》及《陳書·世祖紀論》，并謂崇尚儒術，愛悅文義。）后主在東宮，汲引文士，如恐不及，（《陳書·姚察傳》:“補東宮學士。于時江總、顧野王、陸瓊、陸瑜、褚玠、傅等，皆以才學之美，晨夕娛侍。”）及踐帝位，尤尚文章。（《陳書·后主紀論》云：“待詔之徒，爭趨金馬；稽古之秀，云集石渠。”是其證也。）故后妃宗室，莫不競為文詞。（《陳書·后主沈皇后傳》:“涉獵經史。后主薨，自為哀詞，文甚酸切。”《陳書》又謂：“后主以宮人有文學者為女學士。”又謂：“高宗子岳陽王叔慎，后主子吳興王胤，皆能屬文，是時，后主尤愛文章，叔慎與衡陽王伯信，新蔡王伯齊等，每屬詔賦詩，恒被嗟賞。”）又開國功臣如侯安都、孫玚、徐敬成，均結納文士。（《陳書·侯安都傳》:“為五言詩頗清靡。招聚文士褚玠、馬樞、陰鏗、張正見、徐伯陽、劉刪、祖孫登，或命以詩賦，第其高下。”《孫玚傳》:“嘗于山齋集玄儒之士。”《徐敬成傳》:“結交文義之士。”）而李爽之流，以文會友，極一時之選。故文學復昌，迄于亡國。（《南史·徐伯陽傳》:“太建初，與李爽、張見正、賀徹、阮卓、蕭詮、王由禮、馬樞、祖孫登、賀循、劉刪等，為文會友，后有蔡凝、劉助、陳暄、孔范亦與焉，皆一時士也。游宴賦詩，動成卷軸。伯陽為其集序，盛傳于世。”）然斯時文士，首推徐陵（《陳書·陵傳》:“字孝穆，摛子，八歲能屬文。自有陳創業，文檄軍書及禪授詔策，皆徐陵所制，而《九錫》尤美，為一代文宗。世祖、高宗之世，國家有大手筆，皆陵草之。其文頗變舊體，緝裁巧密，多有新意。每一文出手，好事者已傳寫成誦，遂被之華夷，家藏其本。存者三十卷。弟孝克，亦善屬文，而文不逮。子義、儉，梁元帝嘆賞其詩，以為徐氏復有文。儉弟份，九歲為《夢賦》，陵謂：‘吾幼屬文，亦不加此。'”）、沈炯（《陳書·炯傳》:“字禮明，少有雋才，王僧辯羽檄軍書，皆出于炯。上表江陵勸進，其文甚工，當時莫逮。為西魏所虜。魏人愛其文才，嘗經行漢武通天臺，為表奏陳思歸之意，尋獲東歸。文帝重其文。有集二十卷行世。”《南史》亦曰：“沈炯才思之美，足以繼踵前良。”），次則顧野王（《陳書·野王傳》:“字希馮，九歲能屬文，嘗制《日賦》，朱異見而奇之，以篤學知之。著《玉篇》、《輿地志》等，及文集二十卷。”）、江總（《陳書·總傳》:“字總持，篤學，有辭采。梁武覽總詩，深降嗟賞。張纘等深相推重。”又云：“總能屬文，于五言七言尤善，然傷于浮艷。文集三十卷行世。子溢，頗有文詞。”）、傅（《陳書·傳》:“字宜事，能屬文。為文典麗，性又敏速，雖軍國大事，下筆輒成，未嘗起草，沉思者亦無以加。有集十卷。”）、姚察（《陳書·察傳》:“字伯審，十二能屬文。后主時，敕專知優冊謚議等文筆。每有制述，多用新奇，人所未見，咸重富博。所撰寺塔及眾僧文章，特為綺密，所著《漢書訓纂》等，及文集二十卷行世。”）、陸瓊（《陳書·瓊傳》:“字伯玉，云公子。六歲為五言詩，頗有詞采，長善屬文。后主即位，掌詔誥，有集二十卷。子從典，八歲擬沈約《回文硯銘》，便有佳致；十三為《柳賦》，其詞甚美。”）、陸琰、陸瑜（《陳書·琰傳》:“字溫玉，瓊從父弟。世祖使制《刀銘》，援筆即成。所制文筆多不存，后主求其遺文，撰成二卷。弟瑜，字干玉，美詞藻。太建二年，命為《太子釋奠詩序》，文甚贍麗。有集十卷。瑜從父兄玠，字潤玉，能屬文，有集十卷。從父弟琛，字潔玉，十八上《善政頌》，頗有詞采。”），并以文著。若沈不害（《陳書·不害傳》:“字孝和，治經術，善屬文，每制文操筆立成，曾無尋檢。文集十四卷。”）、孔奐（《陳書·奐傳》:“字休文，善屬文。王僧辯為揚州，箋表書翰，皆出于奐。有集十五卷，彈文四卷。”）、徐伯陽（《陳書·伯陽傳》:“字隱忍，年十五，以文筆稱。侯安都令為謝表，文帝見而奇之。又為《辟雍頌》，甚見嘉賞。”）、毛喜（《陳書·喜傳》:“字伯武，高宗為驃騎，府朝文翰，皆喜詞也。有集十卷。”）、趙知禮（《陳書·知禮傳》:“字齊旦，為文贍速，每占授軍書，下筆便就。高祖上表元帝及與王僧辯論述軍事，其文并知禮所制。”）、蔡景歷（《陳書·景歷傳》:“字茂世，好學，善尺牘。高祖鎮朱方，以書要之。景歷對使答書，筆不停綴。將討王僧辯，草檄立成，辭義感激。”又云：“景歷屬文，不尚雕磨，而長于敘事，應機敏速，為當時所稱。有文集二十卷。子征，聰敏才贍。”）、劉師知（《陳書·師知傳》:“工文筆，善儀體，屢掌詔誥。”）、杜之偉（《陳書·之偉傳》:“字子大，幼有逸才。徐勉見其文，重其有筆力。”又云：“之偉為文，不尚浮華，而溫雅博贍，所制多遺失，存者十七卷。”）、顏晃（《陳書·晃傳》:“字元明，少有辭采，獻《甘露頌》，詞義該典。其表奏詔誥，下筆立成，便得事理，而雅有氣質。有集十二卷。”）、江德藻（《陳書·德藻傳》:“字德藻，善屬文，著文筆十五卷。子椿，亦善屬文。”）、庾持（《陳書·持傳》:“字允德，尤善書記，以才藝聞。持善字書，每屬詞，好為奇字，文士亦以此譏之。有集十卷。”）、許亨（《陳書·亨傳》:“字亨道，少為劉之遴所重。撰《齊書》、《梁史》。所制文筆六卷。”）、褚玠（《陳書·玠傳》:“字溫理，長能屬文，詞義典實，不好艷靡，所制章奏雜文二百余篇，皆切事理。”）、岑之敬（《陳書·之敬傳》:“字思禮，以經業進。雅有詞筆，有集十卷行世。”）、蔡凝（《陳書·凝傳》:“有文辭。”）、何之元（《陳書·之元傳》:“有才思。著《梁典》。”）、章華（《陳書·傅傳》:“吳興章華，善屬文。”）之流，或工詩文，或精筆翰，亦其選也。又梁代士大夫，多仕陳廷，以文學著，如蕭允（《陳書·允傳》:“經延陵季子廟，為詩敘意，辭理清典。”）、周弘正（《南史·弘正傳》:“玄理為當時所宗。集二十卷。弟弘讓、弘直。弘直幼聰敏，有集二十卷。”）、蕭引（《陳書·引傳》:“善屬文。弟密，有文詞。”）、張種（《南史·種傳》:“有集十四卷。”）、王勱（《南史·勱傳》:“從登北顧樓，賦詩，辭義清典。”）、沈眾（《陳書·眾傳》:“沈約孫，有文才。梁武令為《竹賦》，手敕答曰：‘文體翩翩，可謂無忝爾祖。'”）、袁樞（《陳書·樞傳》:“有集十卷行世。”）、謝嘏（《陳書·嘏傳》:“善屬文，文集行世。”）、虞荔、虞寄（《陳書·荔傳》:“善屬文。梁武使制《士林館碑》。弟寄，大同中上《瑞雨頌》，梁武謂其典裁清拔。”）是也。（又案：梁、陳之際，若王通、謝歧、袁敬、袁泌、劉仲威、王質、蕭乾、韋載、韋鼎、王固、蕭濟、沈君公，雖不以文名，亦均工文。若夫沈文阿、沈洙、王元規、鄭灼、顧超之流，博綜經術；張譏、馬樞兼善玄言，亦不僅以文名。）其有尤工詩什者，自徐、沈外，則有陰鏗（《南史·鏗傳》:“字子堅，尤善五言詩，為當時所重。世祖使賦《新成安樂宮詩》，援筆立就。有集三卷行世。”）、張正見（《陳書·正見傳》:“字見賾，年十三獻頌，梁簡文深贊賞之。有集十四卷。其五言詩尤善，大行于世。”）、阮卓（《陳書·卓傳》:“尤工五言詩。”）、謝貞（《陳書·貞傳》:“八歲為《春日閑居》五言詩，有 ‘風定花猶落’句，王筠以為追步惠連。有集，值亂不存。”）諸人。若夫孔范、劉暄之流，惟工藻艷（詳下節），亦又不足數矣。

丁 總論

宋、齊、梁、陳文學之盛，既綜述于前。試合當時各史傳觀之：自江左以來，其文學之士，大抵出于世族，而世族之中，父子兄弟各以能文擅名。如《南史》稱劉孝綽兄弟及群從子侄，當時有七十人，并能屬文，近古未之有（《孝綽傳》）。又王筠與諸兒論家門文集書謂：“史傳所稱，未有七葉之中，人人有集如吾門者。”（《筠傳》）此均實錄之詞。（當時文學之盛，舍瑯琊王氏及陳郡謝氏、吳郡張氏外，則有南蘭陵蕭氏、陳郡袁氏、東海王氏、彭城到氏、吳郡陸氏、彭城劉氏、東莞臧氏、會稽孔氏、廬江何氏、汝南周氏、新野庾氏、東海徐氏、濟陽江氏，均見《南史》。）惟當時之人，既出自世族，故其文學之成，必于早歲（詳前節），且均文思敏速，或援筆立成，或文無加點（亦詳前節。故梁武集文士作詩文，均限晷刻。又《南史·王僧孺傳》稱：“齊竟陵王，集學士為詩四韻，刻燭一寸。”亦其證也。若《徐勉傳》:“下筆不休。”《朱異傳》:“不暫停筆。”又當時詔誥書疏，詞貴敏速之證），此亦秦漢以來之特色。至當時文學得失，稽之史傳及諸家各集，厥有四端：

一曰：矜言數典，以富博為長也。齊、梁文翰與東晉異，即詩什亦然。自宋代顏延之以下，侈言用事（鐘氏《詩品》謂：“文符應資博古，駁奏宜窮往烈，至于吟詠情性，亦何貴乎用事？顏延之喜用古事，彌見拘束，于時化之。故大明、泰始中，文章殆同書抄。爾來作者，浸以成俗，遂句無虛韻，語無虛字，拘攣補衲，蠹文已甚。”），學者浸以成俗。齊、梁之際，任昉用事，尤多慕者，轉為穿鑿。（《南史·任昉傳》云：“既以文才見知，時人云，任筆沈詩。昉聞，甚以為病。晚節轉好作詩，用事過多，屬辭不得流便。自爾都下之士慕之，轉為穿鑿。”《詩品》亦云：“任昉博物，動輒用事，是以詩不得奇。”）蓋南朝之詩，始則工言景物，繼則惟以數典為工。（觀齊、梁人所存之詩，自離合詩、回文詩、建除詩以外，有四色詩、八音詩、數名詩、州郡名詩、藥名詩、姓名詩、鳥獸名詩、樹名詩、草名詩、宮殿名詩各體，又有大言、小言諸詩，此均惟工數典者也。）因是各體文章，亦以用事為貴。（如王僧孺、姚察等傳，并云“多用新事，人所未見”，是其證。）考之史傳，《南史》稱王儉嘗使賓客隸事（《南史·王諶傳》:“王儉嘗集才學之士，總校虛實，類物隸之，謂之隸事，自此始也。儉嘗使賓客隸事，多者賞之。摛后至，儉以所隸示之，操筆便成，文章既奧，辭亦華美，舉坐擊賞。”），梁武集文士策經史事。（《南史·劉峻傳》云：“武帝每集文士策經史事，范云、沈約之徒，皆引短推長。峻忽請紙筆，疏十余事，坐客皆驚。”）而類書一體，亦以梁代為盛，藩王宗室，以是相高（《南史·劉峻傳》:“安成王秀使撰《類苑》，凡一百二十卷。武帝即命諸學士撰《華林遍略》以高之。”《杜子偉傳》:“補東宮學士，與劉陟等抄撰群書，各為題目。”《庾肩吾傳》略同。《陸罩傳》亦言：“簡文撰《法寶聯璧》，與群士抄掇區分。”均其證也），雖為博覽之資，實亦作文之助，即《詩品》所謂“文章略同書抄”, 《齊書》所謂“緝事比類，非對不發，博物可嘉，職成拘制”也。（《南史·蕭子云傳》謂：“梁初，郊廟樂詞，皆沈約撰。子云啟宜改之，武帝敕曰：‘郊廟歌詞，應須典誥大語，不得雜用子史文章淺言。'”此當時文章舛雜之征。又《蕭賁傳》:“湘東王為檄，賁讀至 ‘偃師南望，無復儲胥露寒；河陽北臨，或有穹廬氈帳’，乃曰：‘圣制此句，非無過，似如體目朝廷，非關序賦。’王聞大怒。”此又文多溢詞，不關實義之證也。舉斯二事，足審其余。）故當時世主所崇，非惟據韻，兼重長篇。（如梁武詔群臣賦詩，或限據韻，或限五百字，均見《南史》各傳。）詩什既然，文章亦爾。用是篇幅益恢（梁代文章，以篇逾千字為恒），偶詞滋眾，此必然之理也。

二曰：梁代宮體，別為新變也。宮體之名，雖始于梁，然側艷之詞，起源自昔。晉、宋樂府，如《桃葉歌》、《碧玉歌》、《白纻詞》、《白銅鞮歌》，均以淫艷哀音，被于江左。迄于蕭齊，流風益盛。（《南史·袁廓之傳》謂：“時何澗亦稱才子，為文惠太子作《楊叛兒歌》，辭甚側麗。廓之諫曰：夫《楊叛》者，既非典雅，而聲甚哀。”亦其證。）其以此體施于五言詩者，亦始晉、宋之間，后有鮑照（明遠樂府，固妙絕一時，其五言詩亦多淫艷，特麗而能壯，與梁代之詩稍別。《齊書·文學傳論》謂：“次則發唱驚挺，操調險急，雕藻淫艷，傾炫心魂，斯鮑照之遺烈。”其確證也），前則惠休。（綺麗之詩，自惠休始。《南史·顏延之傳》云：“延之每薄湯惠休詩，謂人曰：‘惠休制作，委巷中歌謠耳，方當誤后事。”即據側麗之詩言之。）特至于梁代，其體尤昌。《南史·簡文記》謂：“帝辭藻艷發，然傷于輕靡，時號宮體。”（《南史·帝紀論》曰：“宮體所傳，且變朝野。”魏徵《梁論》亦曰：“太宗神采秀發，華而不實，體窮淫靡，義罕疏通，哀思之音，遂移風俗。”）《徐摛傳》亦謂：“屬文好為新變，文體既別，春坊盡學之，宮體之號，自斯而始。”蓋當此之時，文士所作雖多艷詞（如徐摛特有輕艷之才，新聲巧變，人多諷習是），然尤以艷麗著者，實惟摛及庾肩吾，嗣則庾信、徐陵承其遺緒，而文體特為南北所崇。（《周書·庾信傳》謂：“庾肩吾、徐摛、摛子陵及信，并為梁太子抄撮學士。既有盛才，文并綺麗，世號徐庾體。當時后進，競相模范，每有一文，京都莫不傳誦。”《隋書·文學傳序》曰：“自大同以后，徐陵、庾信分路揚鑣，而其意淺而繁，其文匿而采。”又唐杜確《岑嘉州集序》曰：“梁簡文帝及庾肩吾之屬，始為輕浮綺靡之辭，名曰宮體。自后沿襲，務為妖體。”均其證。）此則大同以后文體之一變也。（梁代妖艷之詞，多施于詞賦。至陳，則志銘書札，亦多哀思之音，綺靡之詞。）又據《陳書》、《南史》“后主紀”及“張貴妃”各傳，謂帝荒酒色，奏伎作詩，以宮人有文學者為女學士，與狎客共賦新詩，采其尤艷麗者以為曲調，被以新聲，其曲有《玉樹后庭花》、《臨春樂》等。《江總傳》謂其尤工五七言詩，溺于浮靡，日與后主游宴后庭，多為艷詩，好事者相傳諷玩，于今不絕。又《孔范傳》云：“文章贍麗，尤善五言詩，與江總等并為狎客。”《劉暄傳》云：“后主即位，與義陽王叔達、孔范、袁權、王瑳、陳褒、沈瓘、王儀等陪侍游宴，暄以俳優自居，文章諧謬，語言不節。”是陳季艷麗之詞，尤較梁代為盛，即魏徵《陳論》所謂“偏尚淫麗之文”也。故初唐詩什，競沿其體，歷百年而不衰。

三曰：士崇講論，而語悉成章也。自晉代人士均擅清言，用是言語、文章雖分二途，而出口成章，悉饒詞藻。（見前課。）晉、宋之際，宗炳之倫，承其流風，兼以施于講學。宋則謝靈運、瞻之屬，并以才辯辭義相高，王惠精言清理。（并見《宋書·王惠傳》。）齊承宋緒，華辯益昌。《齊書》稱張緒言精理奧，見宗一時，吐納風流，聽者皆忘饑疲（《緒傳》）；又稱周颙音辭辨麗，辭韻如流，太學諸生慕其風，爭事華辨（《颙傳》）；又謂張融言辭辯捷，周颙彌為清綺，劉繪音采不贍，麗雅有風則（《繪傳》）。迄于梁代，世主尤崇講學，國學諸生，惟以辯論儒玄為務，或發題申難，往復循環，具詳《南史》各傳。（梁代講論之風，被于朝野，具詳戚袞、周弘正、張譏、顧越、馬樞、岑之敬各傳。）用是講論之詞，自成條貫，及筆之于書，則為講疏、口義、筆對，大抵辨析名理，既極精微，而屬詞有序，質而有文，為魏、晉以來所未有。當時人士，既習其風，故析理之文，議禮之作，迄于陳季，多有可觀，則亦士崇講論之效也。

四曰：諧隱之文，斯時益甚也。諧隱之文，亦起源古昔。宋代袁淑，所作益繁。惟宋、齊以降，作者益為輕薄，其風蓋昌于劉宋之初。（《南史·謝靈運傳》:“何長瑜寄書宗人何勖，以韻語序陸展染發，輕薄少年遂演之。凡人士并有題目，皆加劇言苦句，其文流行。”是其證。）嗣則卞鑠、丘巨源、卞彬之徒，所作詩文，并多譏刺。（《南史·文學傳》:“卞鑠為詞賦，多譏刺世人。丘巨源作《秋胡詩》，有譏刺語。卞彬擬《枯魚賦》喻意，又著《蚤》、《虱》、《蝸》、《蟲》等賦，大有指斥。永明中，諸葛勗為國子生，作《云中賦》，指祭酒以下，皆有形似之目。”）梁則世風益薄，士多嘲諷之文（《梁書·臨川王弘傳》:“豫章王綜，以弘貪吝，作《錢愚論》，其文甚切。”又《南史·江德藻傳》:“弟從簡，作《采荷調》刺何敬容，為當時所賞。”又《何敬容傳》:“蕭琛子巡，頗有輕薄才，制《卦名離合詩》嘲敬容。”），而文體亦因之愈卑矣。（孔稚珪《北山移文》、裴子野《雕蟲論》亦屬此派。）

要而論之，南朝之文，當晉、宋之際，蓋多隱秀之詞，嗣則漸趨縟麗。齊、梁以降，雖多侈艷之作，然文詞雅懿，文體清峻者，正自弗乏。斯時詩什，蓋又由數典而趨琢句，然清麗秀逸，亦自可觀。又當此之時，張融之文，務為詭激；裴子野之文，制多法古。蓋張氏既以新奇為貴，裴氏欲挽靡麗之風，然朝野文人，鮮效其體。觀簡文《與湘東書》，以為裴氏之文不宜效法，此可驗當時之風尚矣。至當時文格所以上變晉、宋而下啟隋、唐者，厥有二因：一曰聲律說之發明，二曰文筆之區別。今粗引史籍所言，詮次如下。

 

（甲）聲律說之發明

《南史·陸厥傳》曰：永明末，盛為文章。吳興沈約、陳郡謝朓、瑯琊王融以氣類相推轂。汝南周颙善識聲韻，為文皆用宮商。以平上去入為四聲，以此制韻，有平頭、上尾、蜂腰、鶴膝。五字之中，音韻悉異，兩句之內，角徵不同，不可增減，世呼為“永明體”。

《周颙傳》云：颙始著《四聲切韻》行于時。

《陸厥傳》又曰：時有王斌者，不知何許人，著《四聲論》行于時。

《沈約傳》曰：約撰《四聲譜》，以為在昔詞人，累千載而不悟，而獨得胸襟，窮其妙旨，自謂入神之作，武帝雅不好焉。嘗問周舍曰：“何謂四聲？”舍曰：“‘天子圣哲’是也。”然帝竟不遵用。（又《南史·陸厥傳》:“約論四聲，頗有銓辯，而諸賦亦往往與聲韻乖。”）

 

案：音韻之學，不自齊、梁始。封演《聞見記》謂：“魏時有李登者，撰《聲類》十卷，以五聲命字。”《魏書·江式傳》亦謂：“晉呂靜仿品登之法作《韻集》五卷，宮、商、角、徵、羽各為一篇。”是宮羽之辨，嚴于魏、晉之間，特文拘聲韻，始于永明耳。考其原因，蓋江左人士，喜言雙聲（如《宋書·謝莊傳》載答王玄謨：玄、護為雙聲，磝、碻為疊韻，以為捷速如此。又《王玄保傳》:“好為雙聲。”并其證），衣冠之族，多解音律。（如《南史》:“蕭惠基解音律，尤好魏三祖曲及相和歌。”《顏師伯傳》:“頗解聲樂。”又《齊書·齊臨川王映傳》及《南史》褚沄、謝恂、王沖各傳，或云善聲律，或云曉音樂，或云解音律、聲律。是其證。）故永明之際，周、沈之倫，文章皆用宮商，又以此秘為古人所未睹也。

《庾肩吾傳》曰：齊永明中，王融、謝朓、沈約文章，始用四聲，以為新變。至是轉拘聲韻，彌為麗靡。

 

又案：唐封演《聞見記》亦云：“周颙好為韻語，因此切字皆有平上去入之異。永明中，沈約文辭精拔，盛解音律，遂撰《四聲譜》。時王融、劉繪、范云之徒，慕而扇之。由是遠近文學，轉相祖述，而聲韻之道大行。”

 

沈約《宋書·謝靈運傳論》：夫五色相宣，八音協暢，由乎玄黃律呂，各適物宜。欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異。妙達此旨，始可言文。至于先士茂制，諷高歷賞，子建“函京”之作，仲宣“灞岸”之篇，子荊“零雨”之章，正長“朔風”之句，并直舉胸情，非傍詩史，正以音律調韻，取高前式。自靈均以來，多歷年代，雖文體稍精，而此秘未睹。至于高言妙句，音韻天成，皆暗與理合，匪由思至。張、蔡、曹、王，曾無先覺；潘、陸、顏、謝，去之彌遠。世之知音者，有以得之，此言非謬。如曰不然，請待來哲。

陸厥《與沈約書》曰：范詹事自序：“性別宮商，識清濁，特能適輕重，濟艱難。古今文人，多不全了斯處，縱有會此者，不必從根本中來。”沈尚書亦云：“自靈均以來，此秘未睹。或暗與理合，匪由思至。張、蔡、曹、王，曾無先覺；潘、陸、顏、謝，去之彌遠。”大旨“欲使宮羽相變，低昂舛節，若前有浮聲，則后須切響。一簡之內，音韻盡殊；兩句之中，輕重悉異”。辭既美矣，理又善焉。但觀歷代眾賢，似不都暗此處，而云“此秘未睹”，近于誣乎？案：范云“不從根本中來”，尚書云“匪由思至”，斯可謂揣情謬于玄黃，摘句差其音律也。范又云“時有會此者”，尚書云“或暗與理合”。則美詠清謳，有辭章調韻者，雖有差謬，亦有會合。推此以往，可得而言。夫思有合離，前哲同所不免；文有開塞，即事不得無之。子建所以好人譏彈，士衡所以遺恨終篇。既曰“遺恨”，非盡美之作，理可詆訶。君子執其詆訶，便謂合理為暗，豈如指其合理而寄詆訶為遺恨邪？自魏文屬論，深以清濁為言；劉楨奏書，大明體勢之致。岨峿妥怗之談，操末續顛之說，興玄黃于律呂，比五色之相宣，茍此秘未睹，茲論為何所指邪？故愚謂前英已早識宮徵，但未屈曲指的，若今論所申。至于掩瑕藏疾，合少謬多，則臨淄所云“人之著述，不能無病”者也。非知之而不改，謂不改則不知，斯曹、陸又稱“竭情多悔”, “不可力強”者也。今許以有病有悔為言，則必自知無悔無病之地，引其不了不合為暗，何獨誣其一合一了之明乎？意者亦質文時異，古今好殊，將急在情物，而緩于章句。情物，文之所急，美惡猶且相半；章句，意之所緩，故合少而謬多。義兼于斯，必非不知，明矣。《長門》、《上林》，殆非一家之賦；《洛神》、《池雁》，便成二體之作。孟堅精正，《詠史》無虧于“東主”；平子恢富，《羽獵》不累于“憑虛”。王粲《初征》，他文未能稱是；楊修敏捷，《暑賦》彌日不獻。率意寡尤，則事促乎一日；翳翳愈伏，而理賒于七步。一人之思，遲速天懸；一家之文，工拙壤隔。何獨宮商律呂，必責其如一邪？論者乃可言“未窮其致”，不得言“曾無先覺”也。（《齊書·厥傳》）沈約《答陸厥書》：宮商之聲有五，文字之別累萬。以累萬之繁，配五聲之約，高下低昂，非思力所舉，又非止若斯而已也。十字之文，顛倒相配，字不過十，巧歷已不能盡，何況復過于此者乎？靈均以來，未經用之于懷抱，固無從得其仿佛矣。若斯之妙，而圣人不尚，何邪？此蓋曲折聲韻之巧，無當于訓義，非圣哲立言之所急也。是以子云譬之“雕蟲篆刻”，云“壯夫不為”。自古辭人，豈不知宮羽之殊，商徵之別？雖知五音之異，而其中參差變動，所昧實多。故鄙意所謂“此秘未睹”者也。以此而推，則知前世文士便未悟此處。若以文章之音韻，同弦管之聲曲，則美惡妍蚩，不得頓相乖反。譬猶子野操曲，安得忽有闡緩失調之聲？以《洛神》比陳思他賦，有似異手之作。故知天機啟則律呂自調，六情滯則音律頓舛也。士衡雖云“炳若縟錦”，寧有濯色江波，其中復有一片是衛文之服？此則陸生之言，即復不盡者矣。韻與不韻，復有精粗，輪扁不能言，老夫亦不盡辨此。（同上）

《文心雕龍·聲律篇》：夫音律所始，本于人聲者也。聲含宮商，肇自血氣，先王因之，以制樂歌。故知器寫人聲，聲非學器者也。故言語者，文章神明，樞機吐納，律呂唇吻而已。古之教歌，先揆以法，使疾呼中宮，徐呼中徵。夫商徵響高，宮羽聲下；抗喉矯舌之差，攢唇激齒之異，廉肉相準，皎然可分。今操琴不調，必知改張，摛文乖張，而不識所調。響在彼弦，乃得克諧，聲萌我心，更失和律，其故何哉？良由內聽難為聰也。故外聽之易，弦以手定；內聽之難，聲與心紛，可以數求，難以辭逐。凡聲有飛沉，響有雙疊。雙聲隔字而每舛，疊韻雜句而必睽；沉則響發而斷，飛則聲飏不還。并轆轤相往，逆鱗相比。迂其際會，則往蹇來連，其為疾病，亦文家之吃也。夫吃文為患，生于好詭，逐新趣異，故喉唇糾紛，將欲解結，務在剛斷。左礙而尋右，末滯而討前，則聲轉于吻，玲玲如振玉；辭靡于耳，累累如貫珠矣。是以聲畫妍蚩，寄在吟詠，滋味，流于字句，氣力窮于和韻。異音相從謂之和，同聲相應謂之韻。韻氣一定，故余聲易遣；和體抑揚，故遺響難契。屬筆易巧，選和至難，綴文難精，而作韻甚易。雖纖毫曲變，非可縷言，然振其大綱，不出茲論。若夫宮商大和，譬諸吹籥；翻回取均，頗似調瑟。瑟資移柱，故有時而乖貳；籥含定管，故無往而不壹。陳思、潘岳，吹籥之調也；陸機、左思，瑟柱之和也。概舉而推，可以類見。又詩人綜韻，率多清切，《楚辭》辭楚，故訛韻實繁。及張華論韻，謂士衡多楚，《文賦》亦稱知楚不易，可謂銜靈均之聲余，失黃鐘之正響也。凡切韻之動，勢若轉圜；訛音之作，甚于枘方。免乎枘方，則無大過矣。練才洞鑒，剖字鉆響，識疏闊略，隨音所遇，若長風之過籟，南郭之吹竽耳。古之佩玉，左宮右徵，以節其步，聲不失序。音以律文，其可忘哉！

 

又案：《雕龍》本篇贊云：“標情務遠，比音則近。吹律胸臆，調鐘唇吻。聲得鹽梅，響滑榆槿。割棄支離，宮商難隱。”

 

鐘嶸《詩品》下：昔曹、劉殆文章之圣，陸、謝為體貳之才，銳精研思，千百年中而不聞宮商之辨、四聲之論。或謂前達偶然不見，豈其然乎？嘗試言之曰：古詩頌皆被之金竹，故非調五音，無以諧會。若“置酒高堂上”、“明月照高樓”，為韻之首。故三祖之詞，文或不工，而韻入歌唱，此重聲韻之義也，與世之言宮商者異矣。今既不被管弦，亦何取于聲韻耶？齊有王元長者，嘗謂余云：“宮商與二儀俱生，自古詞人不知之，惟顏憲子乃云律呂音調，而其實大謬，惟見范曄、謝莊頗識之耳，常欲進《知音論》未就。”王元長創其首，謝朓、沈約揚其波。三賢或貴公子孫，幼有文辯，于是士流景慕，務為精密，襞積細微，轉相凌架，故使文多拘忌，傷其真美。余謂：文制本須諷讀，不可塞礙，但令清濁通流，口吻調利，斯為足矣。至于平上去入，則余病未能，蜂腰鶴膝，閭里已具。

 

案：四聲之說，盛于永明。其影響及于文學者，《南史》以為轉拘聲韻，而近人顧炎武《音論》又謂：“江左之文，自梁天監以前，多以去入二聲同用，以后則絕不相通。”其說至確。然沈、周之說，所謂判低昂，審清濁者，非惟平側之別已耳，于聲韻之辨，蓋亦至精。彥和謂“響有雙疊”, “雙聲隔字而每舛，疊韻雜句而必睽”，即沈氏所謂“一簡之內，音韻盡殊”（故彥和又云：“異音相從謂之和，同聲相應謂之韻。”），謂一句之內，不得兩用同紐之字及同韻之字也。彥和謂“聲有飛沉，沉則響發而斷，飛則聲飏不還”，即沈氏所謂“前有浮聲，后須切響”, “兩句之中，輕重悉異”，謂一句之內，不得純用濁聲之字，或清聲之字也。至當時五言詩律，舍《南史》所舉平頭、上尾、蜂腰、鶴膝外，別有大韻、小韻、旁紐、正紐四端，是為八病。（平頭，謂第二字不與第七字同聲；上尾，謂第五字不與第十字同聲；蜂腰，謂第二字不與第五字同聲；鶴膝，謂第五字不與第十五字同聲；大韻，謂五言詩兩句除韻而外，余九字不與韻犯；小韻，謂五言詩兩句不得互用同韻之字；旁紐，謂五言詩兩句不得兩用同紐之字；正紐，謂一紐四聲不得兩句雜用。）此即永明聲律之大略也。《南史》以為“彌為麗靡”, 《詩品》以為“轉傷真美”，斯固切當之論。然四聲八病，雖近纖微，當時之人，亦未必悉相遵守。惟音律由疏而密，實本自然，非由強制。試即南朝之文審之，四六之體，粗備于范曄、謝莊，成于王融、謝朓，而王、謝亦復漸開律體。影響所及，迄于隋、唐，文則悉成四六，詩則別為近體，不可謂非聲律論開其先也。又四六之體既成，則屬對日工，篇幅益趨于恢廣，此亦必然之理。試以齊、梁之文上較晉、宋，陳、隋之文上較齊、梁，其異同之跡，固可比較而知也。

 

（乙）文筆之區別

《南史·范曄傳》：曄《與諸甥侄書》曰：常謂情志所托，故當以意為主，以文傳意。以意為主，則其旨必見；以文傳意，則其詞不流。然后抽其芬芳，振其金石耳。觀古今文人，多不全了此處。年少中謝莊最有其分，手筆差易，于文不拘韻故也。吾思乃無定方，但多公家之言，少于事外遠致，以此為恨，亦由無意于文名故也。

《南史·顏延之傳》：帝嘗問以諸子才能，延之曰：“竣得臣筆，測得臣文，得臣義。”（又曰：“長子竣為孝武造書檄。元兇劭召延之，示以檄文，問曰：‘此筆誰造？’延之曰：‘竣之筆也。’又問：‘何以知之？’曰：‘竣筆體，臣不容不識。'”）

梁元帝《金樓子·立言篇》云：今之門徒，轉相師受，通圣人之經者謂之儒。屈原、宋玉、枚乘、長卿之徒，止于辭賦，則謂之文。今之儒，博窮子史，但能識其事，不能通其理者，謂之學。至如不便為詩如閻纂，善為章奏如伯松，若此之流，泛謂之筆；吟詠風謠，流連哀思者謂之文。

又云：筆退則非謂成篇，進則不云取義，神其巧惠（案：惠、慧古通），筆端而已。至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩。而古之文筆，今之文筆，其源又異。

《文心雕龍·序志篇》：若乃論文取筆，則囿別區分。（案：《雕龍》他篇區別文筆者，如《時序篇》云：“庾以筆才逾親，溫以文思益厚。”《才略篇》云：“孔融氣盛于為筆，禰衡思銳于為文。”并文筆分言之證。又《風骨篇》云：“若風骨乏采，則鷙集翰林；采乏風骨，則雉竄文囿。惟藻耀之高翔，固文筆之鳴鳳也。”《章句篇》云：“是以搜句忌于顛倒，裁章貴于順序，斯固情趣之指歸，文筆之同致也。”亦文筆并詞之證。）

《文心雕龍·總術篇》：今之常言，有文有筆，以為無韻者筆也，有韻者文也。夫文以足言，理兼詩書，別目兩名，自近代耳。顏延年以為：筆之為體，言之文也。經典則言而非筆，傳記則筆而非言。請奪彼矛，還攻其盾矣。何者？《易》之《文言》，豈非言文？若筆不言文，不得云經典非筆矣。將以立論，未見其論立也。予以為發口為言，屬筆曰翰，常道曰經，述經曰傳。經傳之體，出言入筆，筆為言使，可強可弱。分經以典奧為不刊，非以言筆為優劣也。（又本篇贊曰：“文場筆苑，有術有門。”亦分官文筆。）

 

案：自《晉書》張翰、曹毗、成公綏各傳，均以文筆并詞，或云詩賦雜筆。自是以降，如《宋書·沈懷文傳》:“弟懷遠，頗閑文筆。”《齊書·晉安王子懋傳》:“世祖敕子懋曰：‘文章詩筆，乃是佳事。'”又《竟陵王傳》:“所著內外文筆數十卷，雖無文采，多是勸戒。”《梁書·鮑泉傳》:“兼有文筆。”《陳書·陸琰傳》:“所制文筆多不存。”《陳書·姚察傳》:“每制文筆，后主敕便索本。后主所制文筆甚多，別寫一本付察。”《虞寄傳》:“所制文筆，遭亂多散失。”《劉師知傳》:“工文筆。”《江德藻傳》:“著文筆十五卷。”《許亨傳》:“所制文筆六卷。”均文筆分言之證。其有詩筆分言者，如《南史·劉孝綽傳》:“弟孝儀、孝威，工屬文詩。孝綽嘗云：‘三筆六詩。’三即孝儀，六謂孝威。”《沈約傳》謂：“謝玄暉善為詩，任彥昇工于筆，約兼而有之，然不能過。”《任昉傳》謂：“時人云：‘任筆沈詩’。昉聞，甚以為病。”（又《庾肩吾傳》:“簡文《與湘東王書》云：‘詩既若此，筆亦如之。'”又云：“謝朓、沈約之詩，任昉、陸倕之筆，斯文章之冠冕，述作之楷模。”）并其證也。亦或析言詞筆，如《陳書·岑之敬傳》“雅有辭筆”是也。（《謝朓傳》亦云：“孔粗有才筆。”）至文筆區別，蓋漢、魏以來，均以有藻韻者為文，無藻韻者為筆。東晉以還，說乃稍別：據梁元《金樓子》，惟以吟詠風謠，流連哀思者為文；據范曄《與甥侄書》及《雕龍》所引時論，則又有韻為文，無韻為筆。今以宋、齊、梁、陳各史傳證之：據《宋書·傅亮傳》謂：“武帝登庸之始，文筆皆是參軍滕演。北征廣固，悉委長史王誕。自此之后，至于受命，表冊文誥，皆亮詞也。”又據《齊書·孔珪傳》云：“為齊高帝驃騎記室，與江淹對掌辭筆。”又據《齊書·謝朓傳》謂：“明帝輔政，掌霸府文筆，又掌中書詔誥。”《梁書·任昉傳》謂：“武帝克建鄴，以為驃騎記室，專主文翰。每制書草，沈約輒求同署。嘗被急召，昉出而約在，是后文筆，約參制焉。”（又《任昉傳》:“昉尤長載筆，當時王公表奏，莫不請焉。梁臺建，禪讓文誥，多昉所具。”）《南史·蕭子范傳》謂：“南平王府中，文筆皆令具草。”《陳書·姚察傳》亦云：“又敕專知優冊謚議等文筆。”其文筆、辭筆并言，并與沈懷文各傳相合。自是以外，或云手筆（史傳所載，有僅言手筆者，如《齊書·邱靈鞠傳》:“敕知東宮手筆。”《王儉傳》:“手筆典裁，為當時所重。”《陳書·姚察傳》:“后主稱姚察手筆，典裁精當。”是也。有云大手筆者，《南史·陸瓊傳》謂：“陳文帝討周迪等，都官符及諸大手筆，并中敕付瓊。”《徐陵傳》:“國家有大手筆，必令陵草之。”是也），或云筆翰。（《南史·任孝恭傳》:“專掌公家筆翰。”《丘巨源傳》:“有筆翰。太祖使于中書省撰符檄。巨源與袁粲書謂：‘朝廷洪筆，何故假手凡賤？又有羽檄之難，必須筆杰。'”等說。是其證。）合以顏延之各傳，知當時所謂筆者，非徒全任質素，亦非偶語為文，單語為筆也。蓋當時世俗之文，有質直序事，悉無浮藻者，如今本《文選》任昉《彈劉整文》所引劉寅妻范氏詣臺訴詞是也；亦有以語為文，無復偶詞者，如齊世祖《敕晉安王子懋》諸文是也。（如劉 《與張融王思遠書》，亦質直不華。齊、梁之文類此者，正復弗乏。）然史傳諸云“文筆”、“詞筆”，以及所云“長于載筆”、“工于為筆”者，筆之為體，統該符、檄、箋、奏、表、啟、書、札諸作言，其彈事議對之屬，亦屬于史筆，冊亦然。凡文之偶而弗韻者，皆晉、宋以來所謂筆類也。故當時人士于尺牘、書記之屬，詞有專工（今以史傳考之，所云尺牘，如《宋書·劉穆之傳》:“與朱齡石并便尺牘。”《臧質傳》:“尺牘便敏。”《梁書·徐勉傳》:“既閑尺牘。”《邵陵王綸傳》:“尤工尺牘。”《陳書·蔡景歷傳》:“善尺牘。”是也。所云書記，如《陳書·陳詳傳》:“善書記。”《庾持傳》:“尤善書記，以才藝聞。”是也。自是以外，或云書疏，如《陳書·陸山才傳》:“周文育出鎮南豫州，不知書疏，乃以山才為長史。”是也。或云書翰，如《齊書·王晏傳》:“齊高帝時，軍旅書翰皆見委。”《陳書·孫玚傳》:“尤便書翰。”是也），而刀筆（刀筆之名見于史傳者，如《南史·虞玩之傳》:“少閑刀筆。”《王球傳》謂：“彭城王義康，專以政事為本，刀筆干練者多被意遇。”《吳喜傳》:“齊明帝以喜刀筆吏，不當為將。”是也。斯時所云刀筆，蓋官府文書成于吏手者）、筆札（筆札之名見于史傳者，如《南史·宗夬傳》:“齊郁林為南郡王，使管書記，以筆札貞正見許。”又《沈慶之傳》云：“慶之謂顏竣曰：‘君但當知筆札之事。'”皆其證也）、筆記（如《齊書·丘巨源傳》:“巨源與袁粲書：‘筆記賤伎，非殺活所待。'”是也。又《文心雕龍·才略篇》云：“路粹、楊修，頗懷筆記之工。”又云：“溫太真之筆記，循理而清通。”亦筆記之名見于齊、梁著作者）、筆奏（《雕龍·才略篇》:“長虞筆奏，世執剛中。”）之名，或詳于史冊，或雜見群書。又王僧孺、徐勉、孔奐諸人，其彈事之文，各與集別（《南史·王僧孺傳》:“文集三十卷，兩臺彈事不入集，別為五卷。”又《徐勉傳》云：“左丞彈事五卷，所著前后二集五十卷，又為人章表集十卷。”《孔奐傳》云：“有集十五卷，彈文集。”此均彈文別于文集之證。又《南史·孔休源傳》云：“凡奏議彈文，勒成十五卷。”亦其證也。又案：《南史·劉瑀傳》云：“劉瑀為御史中丞，彈蕭惠開、王僧達，朝士莫不畏其筆端。”此亦彈事之體，南朝稱筆之證也），均足為文、筆區分之證。更即《雕龍》篇次言之，由第六迄于第十五，以《明詩》、《樂府》、《詮賦》、《頌贊》、《祝盟》、《銘箴》、《誄碑》、《哀吊》、《雜文》、《諧 》諸篇相次，是均有韻之文也；由第十六迄于第二十五，以《史傳》、《諸子》、《論說》、《詔策》、《檄移》、《封禪》（篇中所舉揚雄《劇秦美新》，為無韻之文。相如《封禪文》惟頌有韻。班氏《典引》，亦不盡葉韻。又東漢《封禪儀記》，則記事之體也）、《章表》、《奏啟》、《議對》、《書記》諸篇相次，是均無韻之筆也。此非《雕龍》隱區文筆二體之驗乎？（《雕龍·章表篇》，以左雄奏議，胡廣章奏，并當時之筆杰。又《才略篇》云：“庾元規之表奏，靡密而閑暢，溫太真之筆記，循理而清通，亦筆端之良工也。”又《史傳篇》云：“秉筆荷擔，莫此之勞。”《論說篇》云：“不專緩頰，亦在刀筆。”《書記篇》云：“然才冠鴻筆，多疏尺牘。”《事類篇》云：“事美而制于刀筆。”據上諸證，是古今無韻之文，彥和并目為筆。）蓋晉、宋以降，惟以有韻為文，較之士衡《文賦》，并列表及論說者又復不同。故當時無韻之文，亦矜尚藻采，迄于唐代不衰。

或者曰：彥和既區文筆為二體，何所著之書，總以《文心》為名？不知當時世論，雖區分文筆，然筆不該文，文可該筆，故對言則筆與文別，散言則筆亦稱文。據《陳書·虞寄傳》載衡陽王出閣，文帝敕寄兼掌書記，謂“屈卿游藩，非止以文翰相煩，乃令以師表相事”。又《梁書·裴子野傳》謂子野為喻魏文，武帝稱曰：“其文甚壯。”是奏記檄移之屬，當時亦得稱文。故史書所記，于無韻之作，亦或統稱“文章”。觀于王儉《七志》，于集部總稱“文翰”。阮孝緒《七錄》，則稱“文集”。而昭明《文選》其所選錄，不限有韻之詞。此均文可該筆之證也。

又案：昭明《文選》，惟以沉思翰藻為宗，故贊論序述之屬，亦兼采輯。然所收之文，雖不以有韻為限，實以有藻采者為范圍，蓋以無藻韻者不得稱文也。

 

梁昭明太子《文選序》：自姬、漢以來，眇焉悠邈，時更七代，數逾千祀。詞人才子，則名溢于縹囊；飛文染翰，則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其清英，蓋欲兼功，太半難矣。若夫姬公之籍，孔父之書，與日月俱懸，鬼神爭奧，孝敬之準式，人倫之師友，豈可重以芟夷，加之剪截？老、莊之作，管、孟之流，蓋以立意為宗，不以能文為本，今之所撰，又以略諸。若賢人之美辭，忠臣之抗直，謀夫之話，辨士之端，冰釋泉涌，金相玉振。所謂坐狙丘，議稷下，仲連之卻秦軍，食其之下齊國，留侯之發八難，曲逆之吐六奇，蓋乃事美一時，語流千載，概見墳籍，旁出子史。若斯之流，又亦繁博，雖傳之簡牘，而事異篇章，今之所集，亦所不取。至于記事之史，系年之書，所以褒貶是非，紀別異同，方之篇翰，亦已不同。若其贊論之綜緝辭采，序述之錯比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之。遠自周室，迄于圣代，都為三十卷，名曰《文選》云耳。

 

案：昭明此序，別篇章于經、史、子書而外，所以明文學別為一部，乃后世選文家之準的也。

要而論之，一代之文，必有宗尚。故歷代文人所作，各有專長。試即宋、齊、梁、陳四代言之：自晉末裴松之奏禁立碑（《宋書·松之傳》云：“義熙初，松之以世立私碑，有乖事實，上表陳之：以為諸欲立碑者，宜悉令言上，為朝議所許，然后聽之，庶可以防遏無征，顯章茂實。由是普斷。”），而志銘之文代之而起（《文選注》及封演《聞見記》引齊王儉議謂：“墓志起于宋元嘉中，顏延之為王球石志，素族無銘策，故以紀行。”又謂：“儲妃既有哀策，不煩石志。”然宋、齊以降，臣僚并有墓志，或由太子諸王撰立。據《南史·裴子野傳》謂：“湘東王為之墓志銘，陳于藏內。邵陵王又立墓志，堙于羨道。羨道列志自此始。”是當時志銘不止一石也），然敕立、奏立之碑，時仍弗乏（當時奏立之碑有二：一為墓碑，如梁劉賢等陳徐勉行狀請刊石紀德，降詔立碑于墓是也；一為碑頌、碑記，如壽陽百姓為劉勔立碑記，南豫州人請為夏侯亶立碑是也），寺塔碑銘作者尤眾。又晉、宋而降，頗事虛文，讓表謝箋，必資名筆，朝野文人，尤精樹論。駁詰之詞既盛，辯答之說益繁（如《夷夏論》、《神滅論》及張融《問律》諸文，駁者既眾，答者益繁，故篇章充積），故數體之文，亦以南朝為盛。自斯而外，若箴、銘、頌、贊、哀、誄、騷、七、設論、連珠各體，雖稍有通變，然鮮有出轍。其有文體舛訛，異于前作者，亦肇始齊、梁之世。如行狀易為偶文（如《文選》所載任昉《齊竟陵王行狀》是），祭文不為韻語（齊、梁以前，祭文均為韻語，此正體也。若王僧孺《祭禹廟文》、任孝恭《祭雜墳文》，均偶而弗韻，北朝則魏孝文《祭恒岳文》、薛道衡《祭江文》、《祭淮文》并承其體，非祭文之正式也），嗣則志銘之作，無異誄文（銘以述德，誄以表哀，體本稍別。陳代志銘，詞多哀艷，如后主等所撰是也），賦體益恢，雜以四六，此則文體之變也。