為什么產(chǎn)業(yè)政策會失敗

張維迎

一、產(chǎn)業(yè)政策是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟

人類會犯好多錯誤，人類能夠進步的一個重要原因是我們具有從錯誤中學習的能力。中國古話“吃一塹長一智”講的就是這個意思。但在我看來，我們經(jīng)常是只吃塹，不長智。計劃經(jīng)濟在全球都失敗了，但計劃經(jīng)濟的精神仍然保留了下來，人們對產(chǎn)業(yè)政策的推崇就是一個例子。實際上，產(chǎn)業(yè)政策不過是穿著馬甲的計劃經(jīng)濟。當然，產(chǎn)業(yè)政策并不是一個新東西。中國是人類歷史上實行產(chǎn)業(yè)政策最早的國家，也是產(chǎn)業(yè)政策連續(xù)時間最長的國家，這個產(chǎn)業(yè)政策就是漢武帝開創(chuàng)的重農(nóng)抑商。重農(nóng)抑商政策抑制了中國人的企業(yè)家精神，阻礙了中國市場經(jīng)濟的發(fā)展?，F(xiàn)在我們要建立市場經(jīng)濟，不再搞重農(nóng)抑商，但過去幾十年里政府還是不斷推出各種各樣的產(chǎn)業(yè)政策，這些產(chǎn)業(yè)政策同樣阻礙了企業(yè)家精神的發(fā)揮和市場經(jīng)濟的發(fā)展?；剡^頭來看，產(chǎn)業(yè)政策成功的案例鳳毛麟角，失敗的例子比比皆是。舉例來說，2009年推行的十大產(chǎn)業(yè)振興計劃導致了嚴重的產(chǎn)能過剩，政府對光伏產(chǎn)業(yè)的支持使得這個新興產(chǎn)業(yè)很快陷入危機。但我們并沒有認真地總結(jié)這些教訓。時至今日，我們不少的經(jīng)濟學家、政府官員，甚至一些企業(yè)家，仍然在不斷地呼吁政府制定產(chǎn)業(yè)政策。產(chǎn)業(yè)政策的失敗不是偶然的，而是必然的。產(chǎn)業(yè)政策為什么注定會失敗？大概歸納有兩個原因：第一個原因是人類認知能力的限制；第二個原因是激勵機制的扭曲。我要特別強調(diào)，認知能力的限制比激勵機制扭曲更為根本。讓我先談一下認知能力的限制。

二、創(chuàng)新是不可預見的

擁護產(chǎn)業(yè)政策的人一般有一個隱含的假設，就是技術進步和新產(chǎn)業(yè)是可以事先預見的，因而是可以計劃的。但這個假設是完全錯誤的。新產(chǎn)業(yè)來自創(chuàng)新。縱觀人類的產(chǎn)業(yè)發(fā)展史就會發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新和新產(chǎn)業(yè)都是不可預見的，我們現(xiàn)在講到某一個時期某一個產(chǎn)業(yè)發(fā)揮了多么重要的作用，全部是事后諸葛亮式的總結(jié)。30年前沒人預料到今天的新興產(chǎn)業(yè)，甚至20年前也沒人預料到；同樣，我們今天也沒有辦法預見20年、30年之后哪些產(chǎn)業(yè)、哪些技術是最為重要的。為什么新技術和新產(chǎn)業(yè)難以預見？因為創(chuàng)新的一個基本特點就是它的過程充滿一系列的不確定性，這與科學上的發(fā)現(xiàn)很類似。不確定性與我們通常講的風險不同，風險可以用統(tǒng)計規(guī)律來找出它的概率分布，不確定性沒有任何統(tǒng)計規(guī)律可循。創(chuàng)新是獨一無二的，我們沒有辦法計算其成功或失敗的概率。并且，一個創(chuàng)新能否成功，常常取決于后續(xù)的其他創(chuàng)新是否出現(xiàn)，因而面臨的是一系列的不確定性，而不是一個單獨的不確定性。創(chuàng)新的不確定性使得我們沒有辦法預見求索的結(jié)果，然后制定一個目標，再按這個目標尋找一個路徑。我們其實既不知道目標在哪里，也不知道路徑在哪里，我們只能在不斷的試錯當中行進。

讓我舉幾個例子。在人類過去200多年的歷史中出現(xiàn)的具有重要影響的技術，像蒸汽機、火車、汽車、飛機、電力、無線電、計算機、激光、互聯(lián)網(wǎng)等，都是沒有預料到的。蒸汽機在它最初出現(xiàn)的時候，就是用于煤礦井下抽水，沒多少人認為它有多么廣闊的用途，所以瓦特改進蒸汽機時找不到錢，只有一個叫羅巴克的英國企業(yè)家資助他，結(jié)果把羅巴克搞破產(chǎn)了。后來博爾頓接手了羅巴克與瓦特的合同，但失敗和巨額的資金需求還是給博爾頓帶來了一次又一次的危機。你可以想象一下，那時候，能夠使得蒸汽機后來大有用武之地的很多技術都沒有出現(xiàn)，比如火車不存在，輪船也不存在，而火車和輪船的出現(xiàn)又依賴于一系列其他的發(fā)明創(chuàng)造，包括鋼鐵質(zhì)量的改進、機械設備等。

計算機是IBM公司于1945年發(fā)明的，當時沒認為它有多大的商業(yè)價值，所以遲遲沒有投入市場。當時計算機必須用真空管，不僅成本高，而且速度低。計算機真正成為具有商業(yè)價值的產(chǎn)品是由于十幾年后半導體和集成電路的出現(xiàn)，而這一重大發(fā)明在1945年是不可能預料到的。

再看看激光的例子。今天，激光技術可以說無處不在，我們開會進門的時候身份驗證要激光掃碼，我們聽的音樂是激光唱片，圖書出版要激光排版，去醫(yī)院檢查身體要激光，不少手術也變成了激光手術，等等。事實上，最重要的是，所有現(xiàn)在的信息通信都是基于激光技術才能實現(xiàn)的。但是，在20世紀60年代貝爾實驗室發(fā)明激光技術之后，一開始甚至不準備申請專利，因為“激光技術對通信來講沒有多大意義”。為什么以后變得有意義了？因為出現(xiàn)了纖維光學技術，只有纖維光學技術和激光結(jié)合起來，才徹底改變了通信信息傳輸方式，后來才不僅能夠傳輸語音，而且傳輸數(shù)據(jù)，現(xiàn)在傳輸音像。激光技術的巨大價值依賴于一系列應用技術的發(fā)明，在后來這些技術出現(xiàn)之前，人們很難認識到激光技術的價值。

我特別想舉兩個企業(yè)的例子。一個是思科公司。思科公司是斯坦福大學畢業(yè)的一對夫婦創(chuàng)辦的，需要投資的時候他們?nèi)フ绎L投，找了72家風投沒有一家愿意給錢，因為都不看好它，到了第73家才拿到一筆錢。風險投資家是些非常聰明的人，削尖腦袋找有利可圖的項目，但也經(jīng)常眼拙！另外一個例子是騰訊的馬化騰。我遇到過一位風險投資家，他曾在飯桌上對我說，現(xiàn)在一想起馬化騰就想扇自己兩耳光。我問為什么，他說當初馬化騰就想要50萬美元，他愣沒看上。最后，一個南非的風投給了錢，騰訊公司現(xiàn)在最大的股東不是馬化騰，而是南非的那家投資公司。

我舉這些例子，就是想說明一個道理：所有重要的創(chuàng)新，所有因創(chuàng)新而成功的新企業(yè)，更進一步，所有新產(chǎn)業(yè)的出現(xiàn)，都是不可預見的，因為創(chuàng)新過程充滿一系列的不確定性。新技術的價值最初是無法預料的，只有在一系列相關的應用技術出現(xiàn)之后，它才能顯示出來。這意味著什么？意味著我們沒有辦法對新產(chǎn)業(yè)、對創(chuàng)新做任何規(guī)劃，實現(xiàn)創(chuàng)新的唯一途徑是經(jīng)濟試驗的自由，而不是通過所謂的產(chǎn)業(yè)政策將自己鎖定在預定的路徑上。這也正是我們需要企業(yè)家的原因。也可以說，如果技術和創(chuàng)新是可以預料的，我們不需要企業(yè)家，我們只需要政府官員和科技干部。我們需要企業(yè)家就因為創(chuàng)新是不可預料的，所以需要企業(yè)家的警覺、想象力、判斷力，需要企業(yè)家不斷試錯，市場競爭決定誰成功、誰失敗。成功的創(chuàng)新被別人模仿，在市場上不斷擴散，推動了人類進步，也給創(chuàng)新者帶來利潤，失敗了創(chuàng)新者就自然消亡。扼殺了企業(yè)家精神就阻塞了創(chuàng)新之路。

三、產(chǎn)業(yè)政策是豪賭

產(chǎn)業(yè)政策意味著什么？意味著我們要把有限的資源（人力的、物質(zhì)的）投在政府選定的優(yōu)先目標上，這實際上是一種豪賭，連盲人摸象都談不上。不能想象政府官員對未來技術和產(chǎn)業(yè)的判斷比企業(yè)家更敏銳，當然我知道一些政府官員確實很有企業(yè)家精神，但總體來講政府官員要比企業(yè)家在創(chuàng)新方面更為遲鈍。當政府官員認識到某種技術的重要性的時候，這種技術基本上已經(jīng)過時了，比如說20世紀90年代中國電視機廠家只搞組裝，沒有核心技術——彩色顯像管，所以，政府花數(shù)十億美元進口了幾十條彩色顯像管生產(chǎn)線，結(jié)果顯像管生產(chǎn)線還沒裝配好，技術就過時了。因為我們進入了數(shù)字時代，顯像管被淘汰了。

能不能靠專家制定產(chǎn)業(yè)政策呢？也不行，雖然專家可能有硬知識，但沒有創(chuàng)新所必需的企業(yè)家的敏銳性和軟知識。如果要依靠專家的話就面臨一個問題，就是少數(shù)服從多數(shù)，但是多數(shù)專家認為正確的東西很可能是完全錯誤的。像我剛才舉的思科公司的例子，如果找73個人一起投票的話，72個人投反對票，只有1個人投贊成票，這個項目肯定得不到支持。所以說專家也是不可靠的，更何況有些專家說某個技術重要，其實是為了多得到科研經(jīng)費。

靠企業(yè)家制定產(chǎn)業(yè)政策又如何呢？我想也不成，因為有資格被邀請參與政策制定的企業(yè)家一定是已經(jīng)成功的企業(yè)家，但過去的成功不代表未來的成功，對經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生重要影響的創(chuàng)新通常來自名不見經(jīng)傳的創(chuàng)業(yè)者，而不是功成名就的商界領袖。不妨設想一下，1990年如果美國政府組織一個產(chǎn)業(yè)政策委員會，由比爾·蓋茨任主席，互聯(lián)網(wǎng)時代就不會這么快到來，因為比爾·蓋茨當時根本不看好互聯(lián)網(wǎng)，只看好PC。同樣，如果2000年左右中國組織一個企業(yè)家主導的產(chǎn)業(yè)政策委員會，由CCTV投票選出來的十大年度經(jīng)濟人物組成，并且由柳傳志和張瑞敏擔任聯(lián)席主席，我想中國互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展可能不會像今天這么好，更可能的是計算機行業(yè)和家電行業(yè)的產(chǎn)能過剩。像我剛才講的，好多創(chuàng)新就是名不見經(jīng)傳的人做出來的，成功之后我們好多判斷就變得失誤起來了。這就是為什么一代一代新的企業(yè)家在替代老的企業(yè)家。這是認知方面的原因。

四、不搞砸絕不罷手

產(chǎn)業(yè)政策之所以失敗，除了認知方面的原因，還有激勵機制方面的問題。政府官員的激勵和企業(yè)家很不一樣，企業(yè)家試錯，失敗了，損失是自己的，成功了，收益也是自己的。但政府官員做事，成功了，沒有與此對應的貨幣收益，失敗了，反倒可能要承擔一定的職業(yè)風險（盡管并不總是如此）。所以，政府官員考慮更多的是怎么回避個人責任。回避個人責任的第一個辦法就是聽取專家的意見，這樣任何政策出問題以后都可以說事先征求過專家的意見。第二個辦法就是忠實執(zhí)行上級政府的政策，中央號召做什么，我就做什么；或者“跟風”，別人（其他地區(qū)）做什么，我就做什么，比如別人做動漫，我也做動漫，別人做太陽能，我也做太陽能。這樣即使最后失敗了，大家都失敗了，又不是我一個人失敗了，我個人當然也就沒有責任。光伏產(chǎn)業(yè)的情況就是這樣，中央決定發(fā)展光伏產(chǎn)業(yè)，全國都這么搞，我也這么搞，各地都這么搞，最后就搞成這樣子。所以我們看到，一旦政府鼓勵某個產(chǎn)業(yè)，這個產(chǎn)業(yè)一定會變得產(chǎn)能過剩。

上海交通大學一位教授曾拿了上億元的政府資金，搞了個所謂的具有“自主知識產(chǎn)權(quán)”的“漢芯一號”，后來被揭露他不過是把摩托羅拉芯片買過來磨掉人家的商標而已。自由市場上，如果一個企業(yè)家犯錯誤，第一，他沒有積極性掩蓋，因為越掩蓋虧損越多；第二，他也沒有權(quán)力掩蓋，因為有競爭對手存在，誰也沒有辦法阻止別人證明自己的錯誤。你搞一個技術，人家也搞一個技術，人家搞成功了就打垮你了。產(chǎn)業(yè)政策還帶來尋租行為和腐敗。產(chǎn)業(yè)政策通過對不同產(chǎn)業(yè)在市場準入、稅收和補貼、融資和信貸、土地優(yōu)惠、進出口許可等方面的區(qū)別對待，創(chuàng)造出權(quán)力租金。有些企業(yè)家不具有創(chuàng)新能力，但是具有尋租的本事，熱衷于搞尋租活動?，F(xiàn)在一些所謂的新技術公司賬面有利潤，一檢查利潤都來自政府的補貼。不難理解，大量從政府拿錢的企業(yè)根本就不可能是真正的創(chuàng)新企業(yè)。

五、企業(yè)家要爭取的是普遍的權(quán)利，而不是特權(quán)

總結(jié)一下，由于人類認知的局限和激勵機制的扭曲，產(chǎn)業(yè)政策注定會失敗。事實上，產(chǎn)業(yè)政策只能阻礙創(chuàng)新，而不可能激勵創(chuàng)新。跟著政府的產(chǎn)業(yè)政策走的企業(yè)家，我想不可能是真正的創(chuàng)新型企業(yè)家。為了創(chuàng)新，為了把我們國家變成一個真正的創(chuàng)新型國家，中國企業(yè)家需要的是自由和公平競爭的法治環(huán)境，而不是什么產(chǎn)業(yè)政策的扶植。所以，我主張廢除任何形式的產(chǎn)業(yè)政策，政府不應該給任何企業(yè)、任何行業(yè)任何特殊的政策，真正的企業(yè)家不應該有這個奢望。任何特權(quán)都是對他人的歧視，會扭曲企業(yè)家精神。我要特別呼吁一下，企業(yè)家應該爭取的是每個人的平等的權(quán)利，而不是給自己的特權(quán)。但我很遺憾地發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)在一些企業(yè)家向政府所爭的是給自己的特權(quán)，而不是給所有企業(yè)家、所有個人平等的權(quán)利。我們應該記住哈耶克在幾十年前提出的警告，他說：許多假裝捍衛(wèi)“自由企業(yè)”的人，實際上是一群捍衛(wèi)他們自己特權(quán)的衛(wèi)道士和要求政府采取有利于他們的行動的鼓吹者，而非一切特權(quán)的反對者。他認為，除非反對國家控制運動的領導人以身作則，隨時準備用他們要求大眾接受的競爭市場節(jié)律來約束自己，否則我們就無望達成一個較為自由的制度。