正是從這個角度看，張維迎反對政府干預市場和警惕“賣拐”的呼吁意義非常重大。在中國社會背景下，政府管制（或干預）不僅是一個抽象的理論或局部政策的正誤問題，還涉及整個經濟體制轉型的進步或倒退，跟許多部門利益、個人權利乃至權錢交易交織在一起。由于計劃經濟的殘余慣性以及既得利益群體的存在，在中國要想破除政府管制，開放市場競爭，建立信譽機制，是一項非常艱難的工作。正像有人對張維迎的比喻引申說：“如果把貓比做市場競爭，它當然會消滅耗子，無奈計劃經濟把貓消滅了，而人們習慣了狗拿耗子。轉軌之后，貓還來不及繁殖，耗子多了起來，但人們誤以為狗太少，于是呼吁進一步養狗，可是狗太多，貓就沒法活了。”也就是說，政府干預和市場發展在很大層面上是此消彼長的。因此，必須像張維迎呼吁的那樣——只有整個社會提高對市場經濟的認識和信念，對政府管制保持高度的警惕，才能防止政府干預帶來的改革倒退，并推動經濟體制轉型繼續前進。

把美女畫成猴子——“市場失靈”是誤判

打個比方，有一個長得很漂亮的女子，一個畫家給她畫畫。這個畫家是憑著自己的想象畫，畫出來的像一只漂亮的猴子，但說這就是那個女子。人們就開始針對這幅畫像紛紛議論。有些人認為，盡管不完全像，但大體上是對的，畢竟鼻子在眼睛下面，嘴巴在鼻子下面。然后，他們所做的事情就是不斷為這幅畫像辯解，同時不斷修改這幅畫，以使其更接近女子的真實相貌……另一些人則完全相反，他們根本不知道女子長成什么模樣，只是根據畫像就說這個女子長得太丑了，于是提出了各種各樣的整容方案，根據這些方案對女子進行整容手術，結果越整越丑，然后又不斷提出新的整容方案。這就是市場干預學派（包括凱恩斯主義學派）做的事情。

在當今世界的主流經濟學中，政府管制有某種正當理由，這就是“市場失靈”理論。這套理論究竟是怎么得出來的？它的邏輯與判斷是不是經得起理論推敲和事實檢驗？張維迎在2011年提出了這個寓言對此展開討論。

在這個寓言中，張維迎所說的“漂亮女子”是指市場，給她“畫像”的是新古典經濟學家，畫出的作品就是新古典經濟學，即當今世界最主流的經濟學理論。在張維迎看來，新古典經濟學理論沒有真實反映市場運行狀況，而是將市場丑化了。因此，由新古典經濟學的前提條件反推得來的市場失靈理論也是錯的。他特別針對行動外部性、非完全競爭、信息不對稱這三個問題，論證了新古典經濟學的假設與推論跟現實不符，從而宣告市場失靈理論的無效。他認為在修補新古典經濟學和主張政府干預這兩種觀點體系之外，有一種更貼近現實的市場動態理論——奧地利學派經濟學，那才是經濟學發展的正確方向。

“市場失靈”：新古典經濟學的誤判

所謂新古典經濟學，要從經濟學創始人亞當·斯密說起。他在1776年出版的代表作《國富論》中主要提出兩個理論，一是分工理論，一是市場作為“看不見的手”能夠實現社會福利最優的理論。但在1870年代以后大部分經濟學家放棄了亞當·斯密關注的分工、發展、技術進步問題，轉而研究市場均衡和財富的分配，成為現代經濟學的主流，被稱為新古典經濟學。從數學角度看，新古典經濟學的核心內容是求解約束條件下的最大化，即證明在一定的條件下市場交易能夠實現資源最優配置，使社會福利最大化。但這個結論依賴于很多前提條件，例如：每個人都是完全理性的；經濟活動沒有外部性；市場上的技術、資源、偏好是已知的，且這些信息被所有人共享；市場是完全競爭的；等等。在現實觀察中人們發現，這些前提條件幾乎都不成立，因此一個很自然的推論就是，市場不可能自動完成資源最優配置。進而有人提出，只有通過政府干預，才能恢復市場的有效性。這樣，最初是要證明“看不見的手”實現社會效率最優的經濟學理論，變成了判斷市場失靈、要求政府干預的理論。

問題究竟出在哪兒？張維迎認為，是主流經濟學家們對市場的描述出現了偏差，他們使用的假設前提及推論在現實中是站不住腳的。就像他在寓言中所說，畫家對模特的相貌畫錯了，卻有人根據錯誤的畫像來對她整容，結果是越整越丑，越整越糟。他特別針對政府干預市場最常見的三個理由——外部性、非完全競爭和信息不對稱，來說明為什么主流經濟學關于市場失靈的判斷是不可靠的。如下所述：

第一，外部性無處不在，政府沒法干預，也無需干預。經濟學中的外部性，是指個人或企業的活動會對他人產生負面或正面的影響，但其自身不承擔這種影響的后果。例如企業運營中產生的環境污染或技術進步，分別具有負外部性和正外部性。主流經濟學理論認為，假如政府不對此類行為予以處罰或補貼，會導致這類行為泛濫或稀缺，降低社會福利。張維迎指出，這一推論與現實不符。例如在過去兩百多年，人類技術進步率達到1.5%，相當于19世紀之前的30倍。這是實行資本主義市場經濟的結果，而不是政府補貼的結果。他還舉了一個日常生活的例子：女孩子打扮漂亮會讓周圍的人愉悅，產生正外部性，但沒有人會相信，女孩子化妝打扮需要政府補貼或鼓勵。我們不能通過在理論上界定個人邊際收益不等于社會邊際收益，就導出政府應該干預市場的結論。

第二，壟斷和競爭的關系不像教科書描述的那么簡單。按新古典經濟學理論，所謂完全競爭，或有效的市場競爭，是市場中有很多企業生產相同的產品，各自占據極小的市場份額，必須接受市場價格，而不能對價格產生影響，否則就會形成寡頭壟斷或完全壟斷，破壞市場的最高效率。張維迎認為，這跟真正的市場運行狀況相差甚遠。在現實中，企業面臨的首要問題不是如何對產品定價，而是生產哪種產品、進入哪個行業。在激烈的市場競爭中企業為了持續生存，必須不斷研發新產品、申請專利，實行特殊的定價策略、廣告策略，從事并購投資等，其結果是在一定時期或范圍內必然形成所謂的“壟斷”。但如果不這樣，技術進步和企業創新就無從談起。換句話說，主流經濟學所說的“完全競爭”，其實是沒有競爭，它不可能帶來經濟發展和社會進步。而據此制定的反壟斷法，往往淪為落后企業或利益集團打壓先進企業的政治工具。

第三，市場自創了解決信息不對稱的機制。大部分經濟學家相信，由于信息在市場主體之間分布是不對稱的，“買的沒有賣的精”，廠商會利用這點欺騙消費者，所以需要政府對企業進行監管。這是低估了市場的力量。他們只知道市場是一只“看不見的手”，認識不到市場還有一雙“隱形的眼睛”，即信譽機制。事實上，在產權明確和預期穩定的情況下，廠商追求利潤的最佳策略并非欺騙消費者，而是公開透明，誠實守信；消費者也會借助媒體和信息評估機構，通過理性觀察和購買決策，淘汰那些坑蒙拐騙的不良企業。這就是市場的信譽機制。它是通過企業樹立品牌和承擔連帶責任來實現的。

主流經濟學家一方面擔心信息不對稱，一方面又想限制企業規模，這是自相矛盾的。大企業不僅是技術進步的主要載體，而且是建立市場信任與合作關系的核心紐帶。試圖通過政府管制來解決信息不對稱問題，不僅困難極大，而且適得其反，制造出許多貪污腐敗的機會，阻礙技術進步，社會得不償失。

鑒于上述種種，張維迎認為，真正的市場經濟在新古典經濟學理論中被歪曲和丑化了。由于這套理論跟現實世界偏差太大，理論自身存在矛盾，它不能很好地解釋和預測人們的經濟生活，有不少經濟學家對它提出質疑和挑戰。正像張維迎在寓言中說的，當發現新古典經濟學家的“畫像”有問題后，一些人并未完全否認畫像，而是修改畫像，力圖使它更接近市場的真實面目——這就是芝加哥學派。在張維迎看來，因為芝加哥學派是在新古典理論的框架下為市場辯護，所以經常自相矛盾。他們雖然提出“政府失靈”理論來對抗新古典經濟學的市場失靈理論，卻不能明確回答計劃經濟和市場經濟應該如何取舍的根本問題。至于主張政府調控經濟的凱恩斯理論，更被張維迎看作是一種應該被清除的謬誤。

經濟學發展的曙光和希望

如此看來，經濟學是不是一塌糊涂、沒有希望了呢？張維迎認為希望還有，那就是奧地利學派經濟理論。

根據奧地利學派經濟理論，市場是一個動態過程，而不是靜態均衡；它是企業家不斷創造、利用新的信息，發現、獲得盈利的協調過程。證明市場的有效性不需要新古典經濟學的假設條件，例如，不需要假定信息完全對稱，相反，正因為信息不對稱，人們才需要市場經濟。信息是主觀的，藏在每個人的頭腦中，只有在市場過程中才會顯現。計劃經濟沒有辦法做到這一點。

在奧地利學派經濟理論中，生產分工與市場效率沒有矛盾，技術進步與企業競爭也沒有矛盾。因為企業競爭是技術進步的動力，技術進步是企業競爭的手段。新古典經濟學所說的外部性、不完全競爭、信息不對稱等，都不構成破壞市場的因素。它們是市場運行的方式，也是市場存在的理由。如果沒有市場，這些問題本身就不存在（如，沒有分工，就不會有信息不對稱）。另一方面，許多市場機制（如品牌、信譽）就是為解決這些問題而發展出來的。因此，張維迎認為，新古典經濟學丑化了市場，奧地利學派理論才是解釋市場經濟“最透徹、最正確的學說”，是經濟學發展的曙光和希望。

那么，奧地利學派經濟理論能不能像張維迎期望的那樣，在未來成為經濟學的主流呢？這恐怕不是一個簡單的過程。

新古典經濟理論之所以成為經濟學的主流，擁有強大生命力，最重要的原因之一是邏輯形式完美。它通過數學形式證明了市場最高效率的存在，盡管使用了跟現實不符的假設條件，卻有助于在經濟學發展中被精確地代代相傳。但正如張維迎指出的，由于它使用了與現實不符的假定，得出市場有效的結論，反而使人們認定現實中市場無效，敗壞了市場的名聲。這是一個遺憾和謬誤。就像我們給一位姑娘畫像，畫得很美，后來通過對比發現畫像跟她本人長相不符，因此就說她丑，這是不對的。她的美可能跟畫像的美不一樣，是另一種形式的美。

這正是張維迎想論證的：即便是在信息不對稱、競爭不完全、存在外部性的情況下，市場也有自己的解決辦法，也是行之有效的。他提出的這個觀點，以及對“市場失靈”理論的反駁，無疑大大拓寬了人們對市場經濟的認識，為反對政府干預市場提供了更堅定的理論基礎。但是，張維迎以及奧地利學派理論對市場效率的論證，不像新古典經濟學那樣嚴密和深入，還比較粗糙，有待完善。如果說新古典經濟學有了一套完美的標準，卻不能準確描述市場狀況的話，奧地利學派理論欠缺的是對真實市場絕對有效的數學化證明，以及更多的經驗支持。它的發展壯大還需要曠日持久、艱苦細致的努力。