在這一點上，企業家和政治家是一樣的。人們都希望通過政府改革來提升商業道德，但是政府改革從何而來？如果大家都信奉現實功利主義，只計算當前利益，遵守現有體制就是每個人的最優選擇，政府改革也無從談起。這就是博弈論所說的“囚徒困境”。要走出這個困境必須有人秉持某種理想或信仰，不計短期利益，甚至冒一定風險，按公正、誠信的原則行事。這么做短期內可能吃虧，但只要不斷堅持，就能影響越來越多的人，知道新的原則對自己更有利，讓那些不講誠信的人逐漸被淘汰掉。當新的理念和行為模式成為社會主流的時候，道德風氣和制度環境就變了，這就是理想和信念的作用，也是張維迎在后來分析制度變革時越來越重視的因素。

警惕“賣拐”——管制帶來大問題

現在好多人都在“賣拐”。本來你的腿不壞，他一定說是壞的，說到最后，你自己都認為自己的腿不行了，只好買他的拐。這就跟人一樣，本來沒病，但有人不斷說他有病，非給他吃藥不可，最后就吃出病來。在今天的社會上，這個“拐”是什么？就是大量反市場經濟的言論。大量所謂市場經濟的毛病，都是被“賣拐”的人賣出來的。

著名喜劇演員趙本山的小品“賣拐”，講述了一個正常人被忽悠成“瘸子”買拐杖的故事。這故事被張維迎借用在2007年的一次演講中。他用“賣拐”這個比喻，反映出經濟生活中一個特殊而常見的現象：政府對市場運行的干預，會破壞市場自身的正常調節功能，為更多的政府干預提供理由，造成政府干預越來越多的惡性循環。張維迎發表這些講話時，正值中國社會出現一波反自由市場的政策風潮，他認為需要經濟學家站出來“澄清和捍衛市場經濟”。他對這個問題的見解，可以追溯到2001年前后發表的關于政府管制陷阱和危害的論述，又延續到關于2008年世界金融危機后政府救市的政策評論中，為人們反復敲響了抵制政府干預經濟破壞市場發展的警鐘。

反市場力量回潮

2007年，中國經濟中出現一些不同尋常的現象。例如，2007年6月，新的勞動合同法頒布，對企業雇工合約、解雇條件提出諸多限制；2007年7月，蘭州市政府部門出臺政策，對蘭州拉面的價格提出統一限制；2007年8月，國家立法機構通過《反壟斷法》，對很多其實是市場創新和信譽機制的企業行為制定了處罰規定。也正是這個時期，因為房價上漲過快，引起各方關注，政府試圖通過修建經濟適用房、限價房等影響房地產市場的政策，平息社會怨言。凡此種種，在張維迎看來，構成了一股對市場經濟誤解和不信任的風潮。這股風潮如果演變為更多的反市場政策，會使中國經濟發展面臨巨大的波折。正是在這樣的情況下，張維迎發表了包括上述“賣拐”寓言的演講，提醒人們全面、深入地理解市場經濟，警惕被某些反市場經濟的言論誤導。

在這次題為“如何理解市場經濟”的演講中，張維迎從市場經濟特征、市場信譽機制、產權保護作用等方面，系統論證了市場經濟的一系列制度安排，包括私有產權、自由價格、企業利潤等，以及如何使千千萬萬的陌生人能夠分工合作，為了追求自身利益而必須為他人創造價值，推動社會財富創造和經濟繁榮發展。他認為，在現實中市場有這樣那樣的問題，一個很重要的原因是它總是受到各種反市場力量的干擾，特別是既得利益者和政府權力的扭曲。很多所謂的市場的缺陷，是由市場批評者的臆想和政府干預帶來的。而令人遺憾的是，當政府干預破壞了市場的正常運作，使市場經濟表現為病態市場經濟的時候，人們往往以為這是市場本身的毛病，反而要求更多的政府干預。所以，他才提出了開頭那個“賣拐”的比喻——大量所謂市場經濟的毛病，都是被“賣拐”的人賣出來的。

政府管制產生惡性循環

張維迎的這些觀點，可以追溯到他在2001年發表的關于政府管制陷阱和危害的系統論述。那時候他就已經指出：很多政府管制（或干預）的初衷也許是為了維護市場，具有某種正當性，但管制的內在邏輯決定了它一定會走向目標的反面：管制越多，騙子越多，腐敗越多，最后讓市場經濟無法正常運轉。其根本原因在于，市場經濟運行要依賴市場內生的信譽機制，而管制與信譽機制背道而馳。簡單地說，信譽機制是靠市場競爭形成的，而管制常常阻礙這一機制形成，甚至破壞這一機制。例如我們經常看到的“法定壟斷”，就是政府管制的結果。由于管制破壞了市場的信譽機制，管制越多的領域騙子越多；而且越是騙子越有積極性賄賂政府。因為騙子違法的機會成本低，只要通過賄賂拿到政府批文就可以賺錢；而誠實的商人受自律約束，不敢賄賂政府，反而進不了這個市場。結果，人們就會看到市場上有大量的欺騙、違約等機會主義行為，要求政府出面維持秩序。政府也會認為自己不是管得太多，而是管得太少，從而增加對市場的管制和干預。那么，這樣一來，就會形成管制（干預）——欺騙（混亂）——管制（干預）的局面，就像張維迎總結的那樣：“管制者消滅了市場秩序中自我維持運轉的力量和機制后，會不斷為自己創造需求，管制的引入和加強將形成一種惡性循環。你管的東西越多，社會上的信譽就越差，坑蒙拐騙就越多，弄得你反過來進一步加強管制，不斷地增加人工的超經濟的手段。”他還比喻說：“本來你可以正常吃飯，維持生命，現在有人對你說，你得病了，肯定是沒吃好，我把你的嘴堵上，給你打葡萄糖吧。然后就成天給你打吊針，結果發現你的身體越來越弱，他卻認為葡萄糖打的還太少，應該加大量，這樣一直到你死為止。”

在這里，張維迎實際上已經形成了類似2007年演講中表述的“賣拐”的觀點。2008年之后，世界金融危機引起各國政府采用凱恩斯主義政策干預市場，中國政府也推出4萬億投資的經濟刺激計劃，張維迎再次強調和引申了這些觀點。在張維迎看來，這時候世界各國應對金融危機的政策措施，恰恰是使危機產生的原因——很多國家實行低利率、零利率的貨幣政策，大規模增加投資、擴張信貸，而這些措施又會引起未來更嚴重的經濟危機。他詳細論證了2008年的世界金融危機，就是由于2001年后美國中央銀行及政府錯誤的經濟政策造成的；而中國政府推行的4萬億投資計劃，也將導致“猛藥”之后的不良反應。此后，形勢發展部分印證了他的論斷。在4萬億投資項目的刺激下，中國經濟在2009年上半年實現V字形反轉，GDP當年增速達到9.1%，但很快，由于物價上漲壓力過大，2010年房地產政策忽然收緊，股市也隨之暴跌。短短兩年間政府的宏觀調控經歷了尷尬的大逆轉。在世界范圍內也出現了關于經濟二次探底的跡象和擔憂。因此，張維迎更信心十足地重申他的觀點——“政府干預經濟從來就是無效的”，凱恩斯主義政策的本質是“一個人本來沒有病，但有人不斷地說他有病，非給他吃藥，最后他真得病了”。

破除“中國特色”的政府管制

張維迎關于凱恩斯理論和宏觀經濟政策的看法在經濟學界有爭議，它是否完全正確需要用更長的時間來檢驗。但不管怎么說，這些觀點與他多年以來反對計劃經濟、倡導市場自由的思想是一脈相承的。張維迎對政府管制政策及宏觀調控的質疑不僅是抽象的理論辯駁，也根植于他對中國經濟轉型的長期觀察和現實思考。正因為這樣，他對管制的一般成因和“中國特色”作了區分。

在西方的經濟發展和理論研究中，之所以需要政府管制，是經濟學家認為市場運作本身存在某些缺陷，使個人追求利益最大化不能實現社會效率最優。一種情況是信息不對稱，比如賣家坑蒙拐騙，買家不知底細。另一類問題是外部性，如企業在生產過程中排放污染，它得到好處卻不承擔成本。再就是，企業為了獨占市場，可能采取一些反競爭行為。由于這些狀況存在，就需要政府對市場運行進行某種干預。也就是說，在西方社會的制度背景和理論假設下，政府管制的目的是維護市場的公平競爭，使市場更加有效地運轉。

而中國的情況不同。中國經濟中存在的管制，與其說是為了彌補市場的缺陷，不如說是為了消滅市場。從歷史來看，中國自1950年代開始實行計劃經濟，前提就是否定市場。在經歷了多年的計劃經濟，市場自由和企業家精神都被消滅以后，由于經濟貧困和發展落后，又不得不向市場經濟轉型。于是，管制的復雜矛盾從各個方面顯露出來。一方面，由于多年計劃經濟和政府全面管制，市場的信譽機制都被破壞了，一旦放開經濟自由，確實會出現很多亂象。正像張維迎的比喻所說：“這么多年，貓都殺絕了，狗抓老鼠。現在老鼠很猖獗，你說讓狗回家休息，人們就擔心短期內貓也沒有、狗也沒有，會不會全是耗子。”這是管制能獲得廣泛民意支持的原因。另一方面，在經濟轉軌過程中，過去負責消滅市場、替代市場的計劃部門搖身一變，又以規范市場的管理者的面目出現——他們的權力和利益大多來自對市場和企業的管制。再一方面，由于經濟中還保留了部分國有企業，政府作為國有企業的所有者，還擔負著讓國有資產保值增值的責任，他們需要通過市場管制來維持國有企業的壟斷地位和競爭優勢。這樣一來，在中國經濟政策制定中，管制的增加和推行特別容易，管制的減少和清除卻非常困難。