邏輯思維對人們的生活有著重要影響。日常生活中，很多人之所以生活得很混亂，很累，就是因?yàn)樗麄兊念^腦中缺少邏輯，進(jìn)而導(dǎo)致他們無法理解遇到的各種概念，無法分清哪些是自己應(yīng)該承受的，哪些又不是自己應(yīng)該承受的，也無法處理好身邊的事情。懂得運(yùn)用邏輯思維思考的人頭腦清晰，思維縝密，辦事有條理，有系統(tǒng)性，從而可以避免許多麻煩。想要學(xué)會用邏輯思維思考，就要先擁有正確的邏輯思維，之后再去學(xué)習(xí)如何有效地運(yùn)用它。

1.理性接受度是判斷邏輯思維正確與否的衡量尺度

我們想要到達(dá)一個地方，首先要確定那個地方的位置和方向，然后選擇一條正確的道路，朝著正確的方向前進(jìn)。如果我們走錯了方向，卻還不停地加快前進(jìn)的速度，那么我們只會離目的地越來越遠(yuǎn)。做事也是同樣的道理。

在麥肯錫的原則中有一條是，發(fā)現(xiàn)正確的問題，然后做正確的事，并且正確地做事。想要做正確的事，首先要明確自己的目標(biāo)是什么，真正的問題又在哪里。這里我們所說的目標(biāo)不可以是籠統(tǒng)的、模糊的，比如賺很多錢，或者有很高的地位之類，而應(yīng)該是準(zhǔn)確的、清晰的，比如將自己的公司打造成為全球知名品牌，或是讓自己成為全球排名前五百強(qiáng)之內(nèi)的企業(yè)家。以學(xué)習(xí)為例，如果目標(biāo)只是為了應(yīng)付考試，及格即可，那么學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中會將重點(diǎn)放在知識點(diǎn)的記憶上，而如果目標(biāo)是真正地學(xué)到知識，那么學(xué)生在學(xué)習(xí)的過程中就會更加重視理解和思考。

按照麥肯錫的原則，在做一件事前，我們必須先發(fā)現(xiàn)問題在哪里，并且確定我們所做的事是正確的，然后才是用正確的方式去做這件事。麥肯錫接觸過的客戶中，有些人的問題便是在于他們連自己的目標(biāo)是什么都不確定。這些人只會一味地問“我該怎么辦”，而不去思考自己究竟想要在哪一個領(lǐng)域或哪一件事情上有所發(fā)展。他們眼中關(guān)注的只是薪水的金額，而不是個人能力是否能夠得到提升，更不會為自己的將來做打算。對于這樣的人，麥肯錫不會給他們?nèi)魏谓ㄗh，因?yàn)閷?shí)在沒有建議能夠真正幫到他們。

還有一些時候，去麥肯錫尋求幫助的客戶心中并非沒有目標(biāo)，然而他們所選擇的目標(biāo)卻是錯誤的，是無法實(shí)現(xiàn)的，只是他們自己沒有意識到這一點(diǎn)。出現(xiàn)這種情況主要是因?yàn)榭蛻魝儫o法對自己選擇的事情有一個正確的判斷。就好比一個不了解電腦構(gòu)造和原理的人，突然遇到電腦無法開機(jī)的情況，便打電話給維修人員，要求維修人員給他換一個電源。在他看來，可能是電腦的電源壞了，無法供電，而維修人員經(jīng)過檢測，發(fā)現(xiàn)其實(shí)是他電腦的主板出現(xiàn)了問題。

在麥肯錫的邏輯思維中，對于想要成事的人來說，最首要的任務(wù)就是確定自己要做的事是正確的。然而如何才能確定它是否正確呢？理性接受度是一個關(guān)鍵性的標(biāo)準(zhǔn)。

理性接受度包括兩個方面，一方面是以人為主的理性接受度，另一方面是以論證為主的理性接受度。不同的人理性接受度不同，所以他們在進(jìn)行判斷時，得出的結(jié)論也不同。越是具有理性的人，越容易準(zhǔn)確判斷出什么事情是正確的、應(yīng)該做的；相反，那些不夠理性的人在判斷事情正確與否時，往往沒有頭緒，出現(xiàn)偏差，或做出錯誤的判斷。

同樣的一件事，理性接受度強(qiáng)的人一定比理性接受度弱的人更容易看清其本質(zhì)。這是因?yàn)槔硇越邮芏热醯娜藭谂袛鄷r加入自己的情感和情緒，從而影響他們的判斷結(jié)果。一位理性接受度較弱的管理者在挑選項(xiàng)目負(fù)責(zé)人時，可能因?yàn)槟芰ψ顝?qiáng)的員工曾經(jīng)當(dāng)面頂撞過他而不用此人，改用態(tài)度良好但能力相對弱一些的員工。若是管理者的理性接受度強(qiáng)，那么即使自己仍然對此人的言行心存不滿，也同樣會認(rèn)可此人的能力，并從顧全大局的角度出發(fā)，任命此人為項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。

對于理性接受度較弱的人來說，沖動和情緒化總是難免的，而沖動和情緒化又會極大程度地影響他們的判斷。所以很多理性接受度較弱的人時常會感到頭腦一片混亂，無法清楚地思考和判斷。對于這些人，麥肯錫資深顧問奧姆威爾提醒他們，如果暫時無法確定自己要做的事是否正確，那么就不要著急，以免在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)。

然后我們再從論證的角度去看理性接受度。在這方面，理性接受度主要指的是論證是否具備邏輯關(guān)聯(lián)性和理由的支持，即是否能夠令人從理性的角度接受。當(dāng)前提與結(jié)論之間具備較強(qiáng)的邏輯關(guān)系時，論證的理性接受度較高；當(dāng)前提與結(jié)論之間具備較弱的邏輯關(guān)系時，論證的理性接受度較低；當(dāng)前提與結(jié)論之間毫無邏輯關(guān)系時，論證不具有理性接受度。

讓我們來看幾個例子。

（1）受寒易導(dǎo)致感冒的發(fā)生，所以天冷時人們應(yīng)該多穿衣服。

在這個論證中，“受寒易導(dǎo)致感冒的發(fā)生”是前提，“天冷時人們應(yīng)該多穿衣服”是結(jié)論。前提與結(jié)論之間邏輯關(guān)系密切，所以此論證的理性接受度較高。

（2）湯米所在班里的學(xué)生都成績優(yōu)異，每次年級考試都能排進(jìn)前100名，所以我們可以推斷，湯米每次年級考試都能排進(jìn)前100名。

在這個論證中，前提和結(jié)論也有著很強(qiáng)的邏輯關(guān)聯(lián)，如果前提是真的，那么結(jié)論就一定是真的，所以此論證的理性接受度較高。

但若是論證中的前提和結(jié)論邏輯關(guān)聯(lián)較弱，前提是真的，結(jié)論也不一定是真的，比如“湯米每次年級考試都能排進(jìn)前100名，他班上的溫蒂和西蒙也是如此，由此可以推斷，湯米所在班里的學(xué)生每次年級考試都能排進(jìn)前100名”，這個論證的理性接受度就比較低。

（3）早上我吃了一個雞蛋，所以現(xiàn)在我特別想睡覺。

在這個論證中，前提和結(jié)論之間毫無邏輯關(guān)聯(lián)，我們無論遵循什么原理都無法根據(jù)前提推斷出結(jié)論，所以此論證完全不具有理性接受度。

發(fā)現(xiàn)正確的問題之后是做正確的事。這一理念同樣適用于企業(yè)管理。企業(yè)的發(fā)展需要經(jīng)歷一系列的過程，這一過程中包含著多個環(huán)節(jié)，任何一個環(huán)節(jié)出錯都會對企業(yè)造成不可挽回的影響，輕則導(dǎo)致資金上的損失，重則導(dǎo)致整個企業(yè)鏈癱瘓。特別需要注意的是，一旦所做的事情是錯誤的，那么做的時候越投入，事情完成得越完美，造成的損失也就越大。

以建筑業(yè)為例，有一位施工隊(duì)長命工人們在一塊地面上建一根三十米的煙囪，工期兩個月。工人雖然感到詫異，卻也沒有多問，一起認(rèn)真地干了起來。兩個月后，煙囪建好了。然而當(dāng)有人來驗(yàn)收工程時，他們才知道施工隊(duì)長下達(dá)的命令是錯的。對方想要的是一口三十米深的水井，而不是一根三十米高的煙囪。如此一來，他們不但拿不到工錢，還要多花大量的時間將煙囪拆掉，并且無償為對方打一口井。除此之外，整個施工隊(duì)還要因?yàn)榈⒄`工期而支付高額的賠償。

再舉個例子，20世紀(jì)70年代，飛利浦公司發(fā)明了盒式磁帶，使盒式磁帶錄音機(jī)快速成為各個家庭必不可少的物件。然而隨著時代的發(fā)展，盒式錄音機(jī)漸漸被淘汰，人們開始對小巧便攜的錄音筆產(chǎn)生了興趣。此時，曾以生產(chǎn)盒式磁帶錄音機(jī)聞名的企業(yè)若是繼續(xù)大量生產(chǎn)盒式磁帶錄音機(jī)，即使生產(chǎn)出的錄音機(jī)造型更加美觀，質(zhì)量更好，也仍然會滯銷。而且，生產(chǎn)效率越快，生產(chǎn)的數(shù)量越多，損失就會越大。

按照麥肯錫的建議，確定自己所做的事是正確的之后，接下來則是要用正確的方式去做。仍以學(xué)習(xí)為例，如果學(xué)生想要在考試中取得好的成績，就應(yīng)該將時間和精力用于努力學(xué)習(xí)書本上的知識，以及課后認(rèn)真復(fù)習(xí)上，而不是將時間和精力都用在如何作弊才能不被發(fā)現(xiàn)上。

談到正確地做事，不得不談到執(zhí)行力。就個人而言，執(zhí)行力表現(xiàn)為一個人辦事的能力；就企業(yè)而言，執(zhí)行力表現(xiàn)為經(jīng)營能力。企業(yè)的執(zhí)行力與團(tuán)隊(duì)中每個人的執(zhí)行力都有關(guān)。一個團(tuán)隊(duì)中每個人都有執(zhí)行力，團(tuán)隊(duì)才能有執(zhí)行力，企業(yè)才能有執(zhí)行力。簡單來說，執(zhí)行力就是行動力，執(zhí)行力越強(qiáng)，說明行動效率就越高，實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的概率也就越大。當(dāng)然，這也是建立在做正確的事的基礎(chǔ)上的。

無論個人還是企業(yè)，想要正確地做事，就必須具備有效的執(zhí)行力。何為有效的執(zhí)行力？麥肯錫認(rèn)為，有效的行動力是在清楚目標(biāo)之后，所做的真正對達(dá)成目標(biāo)有幫助的行動力。有效的行動力可以及時糾正過程中一些小錯誤，處理好突發(fā)情況，分清主次，合理分配好時間，兼顧功能和效率，確保行動的進(jìn)行。

用理性接受度去判斷邏輯思維正確與否，然后發(fā)現(xiàn)正確的問題，做正確的事，正確地做事，想要達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)也就不是難事了。

2.要用正確的心態(tài)去看待理性接受度之外

我們了解到什么是理性接受度，知道人們可以用理性接受度來衡量邏輯思維是否正確，然而并不是世上所有的論證都在理性接受度之內(nèi)。又或者在有些情況下，人們的理性接受度不足以承受面前正在發(fā)生的事。此時，就要求我們擁有正確的心態(tài)。另外，世上沒有永恒不變的事物，一旦現(xiàn)有的理性接受度發(fā)生了變化，我們也必須適應(yīng)它，接受它，不能抱著舊邏輯不放。

之前我們提到過，不同的人具有不同的理性接受度，所以人們經(jīng)常會在生活中遇到這樣的情況，一件事在自己看來十分正常和普通，卻被其他人看作另類，而其他人習(xí)以為常的事情，在自己看來又十分難以接受。麥肯錫將這樣的情況都?xì)w為理性接受度不同所導(dǎo)致的矛盾。

對于家族企業(yè)而言，子承父業(yè)，兄弟共同支撐一家公司是一件非常平常的事情。然而即使是親兄弟，在邏輯思維領(lǐng)域也會有不同。按照哥哥的邏輯，想要接手企業(yè)應(yīng)該從基層做起，先去分公司實(shí)習(xí)，了解公司業(yè)務(wù)，與客戶接觸，清楚公司運(yùn)營狀況，積累經(jīng)驗(yàn)之后再逐級提升。按照弟弟的邏輯，自己是父親的兒子，是父親最親近的人，父親的一切都理所應(yīng)當(dāng)屬于自己，所以自己完全有資格直接坐上集團(tuán)副總的位子，最低也應(yīng)該是分公司的總經(jīng)理，完全不需要從基層員工做起。

對于這對兄弟而言，對方的邏輯都不在自己的理性接受度之內(nèi)。在哥哥看來，弟弟的要求是蠻干胡來；在弟弟看來，哥哥的要求是在浪費(fèi)時間。對于邏輯思維較強(qiáng)的人來說，很顯然哥哥的思維更具有邏輯性，論證中的邏輯性更強(qiáng)。

麥肯錫接手過許多案例，十分清楚一家企業(yè)從無到有，到成長為一家可以在同行業(yè)領(lǐng)域中立足的大企業(yè)是怎樣的過程。創(chuàng)業(yè)期間，創(chuàng)業(yè)者經(jīng)歷的艱辛不計其數(shù)，遇到的問題也是多種多樣。一個對企業(yè)一無所知的人如果不從基層做起，直接操作核心項(xiàng)目，即使天資再聰慧，也很難真正理解項(xiàng)目的根本，更容易因?yàn)樽约旱闹饔^意識犯下無法挽回的錯誤。

從遺傳學(xué)的角度講，父親的經(jīng)營天賦確實(shí)可以遺傳給兒子，但管理一家企業(yè)不能只憑天賦，必須有豐富的經(jīng)驗(yàn)才能做到。在弟弟的邏輯中，經(jīng)驗(yàn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上血緣重要，只要自己當(dāng)上集團(tuán)副總，自然什么都明白了，這種邏輯本末倒置，自然站不住腳。然而哥哥在無法推翻弟弟邏輯思維的情況下，只能放正心態(tài)，做好自己的工作，而不能對弟弟抱有成見，整日將目光放在弟弟身上，認(rèn)為弟弟的所有決定都是錯誤的。

倘若一件論證的邏輯是正確的，前提與結(jié)論之間也有著極其緊密的聯(lián)系，只是超出了我們自己的理性接受度，我們應(yīng)該如何面對呢？麥肯錫認(rèn)為，此時我們更需要調(diào)整好自己的心態(tài)，不可過激，不可偏激，即使無法說服自己從根本上理解這一論證，也要學(xué)著用平常心去面對，承認(rèn)論證的正確性。

我們來看一個案例：大學(xué)時，羅西和女友約定畢業(yè)后一同去法國發(fā)展并定居，并提前一年就做好了詳細(xì)的計劃。然而就在他們快要畢業(yè)時，女友的母親突然病重，需要長期有人照顧。女友從小與母親相依為命，無法離開母親，于是向羅西表示她必須留下來，如果羅西仍然堅持之前的計劃，去法國發(fā)展和定居，兩人只得就此分手。

按照女友的邏輯，她是母親一人撫養(yǎng)長大的，而且沒有兄弟姐妹，于情于理她都必須留在母親身邊，照顧母親。前提是母親撫養(yǎng)她長大，并且只有她一個孩子，結(jié)論是她應(yīng)該照顧母親，兩者關(guān)聯(lián)緊密，論證的理性接受度強(qiáng)。

按照羅西的邏輯，兩人就出國的事已經(jīng)詳細(xì)計劃了一年，一切都準(zhǔn)備就緒時突然中止計劃，這是他無法接受的。前提是計劃已經(jīng)定好，準(zhǔn)備已經(jīng)做足，結(jié)論是兩人應(yīng)該按照計劃進(jìn)行，兩者之間有關(guān)聯(lián)，但緊密程度稍低，論證的理性接受度也稍弱。

對于羅西而言，女友的邏輯超出了他理性接受度的范圍，卻又比他的邏輯性更強(qiáng)、更有力度，所以此時他的無法接受并不代表對方的邏輯是錯誤的。按照麥肯錫的邏輯，此時羅西需要的是認(rèn)可女友的決定，并且學(xué)著接受對方的決定。即使他最后不得不一個人去法國，不得不接受兩人分手的事實(shí)，他的心里也沒有理由去責(zé)怪女友，或者認(rèn)為女友不與他同行是天大的過錯。

最后，我們來談一談理性接受度的改變。正如本節(jié)開頭提到的，世上沒有永恒不變的事物，理性接受度也是如此。以女子的教育為例，在我國古代社會，統(tǒng)治者為了穩(wěn)固統(tǒng)治地位，提出“女子無才便是德”，其邏輯為女子一旦有了知識，就可能學(xué)會思考，向往自由，不安分守己，不順從丈夫，如此一來必然引發(fā)社會的混亂。

如今我們都知道這種邏輯是荒謬的，這一論證也實(shí)屬謬論，但在當(dāng)時的社會中，幾乎所有人都接受這一邏輯，并因此限制女子受教育，不許女子學(xué)習(xí)知識，甚至連女子自身也認(rèn)為這樣做是對的。運(yùn)用麥肯錫的理論進(jìn)行分析，這一現(xiàn)象說明，在當(dāng)時這一邏輯基本符合所有人的理性接受度，所以才能成為社會中普遍的論證，得到人們的認(rèn)可，視之為“正確”。

隨著時代的進(jìn)步和發(fā)展，“女子無才便是德”這一論證逐漸顯示出它的缺陷和不合理，其邏輯性也開始遭到人們的質(zhì)疑。越來越多的人的思想開始發(fā)生改變，對這一論證的理性接受度也逐漸變?nèi)酰辉僬J(rèn)可曾經(jīng)的邏輯。按照麥肯錫的理論，當(dāng)時代已經(jīng)改變，環(huán)境也已改變時，仍堅持舊論的人無法成事。所以若是有人在時代的進(jìn)步中仍堅持“女子無才便是德”這一論證，以此論證為真理去做事，自然會遭到人們的否定和排斥。

對于一家企業(yè)，不考慮變化而一味守舊不但無法發(fā)展，還可能使企業(yè)被時代淘汰。上一節(jié)中盒式錄音機(jī)的例子也說明了這一道理。當(dāng)盒式錄音機(jī)已被時代淘汰時，再去按照舊的論證，只注重提高生產(chǎn)效率，提高產(chǎn)品的質(zhì)量和美觀程度是不夠的。麥肯錫建議，此時這些企業(yè)需要考慮的是了解顧客們的需求，引進(jìn)新技術(shù)，開發(fā)新產(chǎn)品，突破只能生產(chǎn)盒式錄音機(jī)的局限。或許這樣的改變不符合他們傳統(tǒng)的理性接受度，但卻是確實(shí)能有效讓企業(yè)生存下去的方法。

無論在生活還是工作中，超出我們理性接受度的事情時有發(fā)生，邏輯思維超出我們理性接受度的人也時有出現(xiàn)。這是正常現(xiàn)象。特別是在我們的邏輯思維能力不夠強(qiáng)，理性接受度較弱的情況下，出現(xiàn)這樣的現(xiàn)象更是很平常。麥肯錫建議，當(dāng)我們暫時無法接受其他邏輯的時候，我們首先需要冷靜，不能過于激動，失去理智。

生活中因?yàn)檫壿嬎季S能力不強(qiáng)，一時激動失去理智的反面案例有許多，比如因與人爭辯不過動手傷人，為了證明自己的邏輯是正確的結(jié)果反而落入他人陷阱，或者為了盡快找到事實(shí)反駁對方而令自己陷入困境。

邏輯思維不夠強(qiáng)的人在遇到反駁時很容易頭腦混亂，越是急于向?qū)Ψ阶C明，就越是容易出錯。所以麥肯錫才會提醒我們，一定要冷靜，這樣才能有助于我們理清頭緒，看清事情的本質(zhì)。即便實(shí)在無法看清事情的本質(zhì)，至少不至于讓自己離正確的方向越來越遠(yuǎn)。

一旦我們失去冷靜，原本不清晰的思維就會更加混亂，漏洞百出。如果對方的論證是錯誤的，我們這樣做恰好給了他們可乘之機(jī)，讓他們發(fā)現(xiàn)我們的弱點(diǎn)，對我們進(jìn)行更強(qiáng)烈的攻擊，擾亂我們的思維，讓我們陷入更深一層的邏輯混亂。所以當(dāng)我們面前的論證超出我們理性接受度時，切記要安撫自己的情緒，不能讓主觀思維占了優(yōu)勢，而要盡力讓自己的思維平靜下來，從客觀的角度去看問題，對其進(jìn)行客觀分析，這樣才能有助于我們做出正確的判斷。

3.語言是邏輯思維在現(xiàn)實(shí)生活中的表象

以語言來表達(dá)各自信念的標(biāo)準(zhǔn)方式叫語句。語句只有兩種性質(zhì)，非真即假。比如“天空是藍(lán)色的”這句話，它表達(dá)了一種狀態(tài)即天空的顏色是藍(lán)色。如果天空真的是藍(lán)色的，那么這句語句為真，如果天空不是藍(lán)色的，那么這語句為假。

語言存在的主要意義在于實(shí)現(xiàn)溝通。人類的語言有四種主要功能：一、傳遞信息，即將某一事實(shí)描述給聽者；二、下達(dá)指令，即讓聽者去做某事；三、表達(dá)思想和感受，令聽者了解自己心中所想；四、做出承諾，讓聽者明白講話者的態(tài)度。每一種功能中都有多種表現(xiàn)形式，這些表現(xiàn)形式也叫言語行為。

若說語言是邏輯思維在現(xiàn)實(shí)生活中的表象，人們應(yīng)該不會覺得陌生。在日常生活中，我們每天都會說很多話，也會聽到很多話，但在這些話中，有多少是有用的，有多少是無用的呢？以麥肯錫邏輯思維為標(biāo)準(zhǔn)去分析，同樣的時間里，一個人說出的有用的話越多，證明這個人的邏輯思維越強(qiáng)，反之則證明這個人的邏輯思維越弱。

在麥肯錫公司中，有一種溝通方法非常流行，由于這種方法與電梯有關(guān)，因此被稱為“電梯測驗(yàn)”。這種方法通常應(yīng)用于麥肯錫公司檢驗(yàn)陳述者的陳述咨詢報告，其目的是通過了解對方是否能在最短時間內(nèi)將他的意圖表達(dá)清楚，來判斷此人是否具備快速應(yīng)對能力。這一方法也已成為麥肯錫錄取新人的考試題中重要的一個環(huán)節(jié)。

在對新入職人員進(jìn)行電梯測驗(yàn)時，考官會先給他們假設(shè)一個前提：你和你的團(tuán)隊(duì)已經(jīng)為一個項(xiàng)目努力了很久，你們考慮到了所有項(xiàng)目中可能發(fā)生的情況，并設(shè)計出了相應(yīng)的解決方案。你們的項(xiàng)目設(shè)計非常完美，一個細(xì)節(jié)都沒有遺漏。報告會當(dāng)天，你拿著你們連夜審核過的報告，屏氣凝神地走向你們的客戶，準(zhǔn)備向他們匯報，就在此時，聽取你們報告的首席執(zhí)行官突然離開座位，說他有急事需要馬上離開，但是他可以給你一個機(jī)會，讓你在他乘坐電梯的途中向他進(jìn)行匯報。

乘坐電梯從你們所在的樓層到達(dá)樓下大概有30秒的時間，你需要在這有限的時間內(nèi)將你們團(tuán)隊(duì)的方案高度濃縮，然后將中心意思簡單明了地告訴這位首席執(zhí)行官。如果你不能在規(guī)定的時間內(nèi)讓他對你們的項(xiàng)目有一個清晰的了解，產(chǎn)生興趣，那么你們就有可能失去這一次難得的機(jī)會。那么問題來了，你會怎樣向他講述你們的項(xiàng)目？又是否能確定讓他接受你們的方案呢？

這樣的面試問題曾難住了許多人。30秒的時間太過短暫，對于一名邏輯思維能力不夠強(qiáng)大的人來說，只是稍微思考一下，時間就過去了一半。還有許多人在聽到這個情況后，大腦一片空白，不知如何應(yīng)對，就在他們猶豫的時候，機(jī)會也從他們身邊溜走了。

麥肯錫公司會用這樣一個假設(shè)來測試面試人員，是因?yàn)檎Z言的表達(dá)能力可以直接反映出一個人的邏輯思維能力。很明顯，不能快速作答的人邏輯思維能力不夠完善，無法有效地向他人傳遞自身觀念，也不具備良好的與人溝通能力。作為一家為客戶提供咨詢業(yè)務(wù)的公司，麥肯錫是不會接受這樣的人在公司里從事咨詢工作的。

客戶前來咨詢，自然是因?yàn)閼{他們自身的能力無法快速發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，所以才需要一位能力強(qiáng)的工作人員為他們提供幫助。他們對咨詢?nèi)藛T抱有極大的希望，咨詢?nèi)藛T在解答他們的問題時一旦有所猶豫，哪怕只是幾秒鐘，都會讓他們對咨詢?nèi)藛T的專業(yè)性和工作能力產(chǎn)生懷疑。如果咨詢?nèi)藛T不能快速有效地與客戶進(jìn)行溝通，取得客戶的信任，那么結(jié)果就會更糟。

在其他領(lǐng)域，電梯測驗(yàn)也同樣適用。許多世界知名企業(yè)的高層管理人員都非常重視電梯檢測的結(jié)果，CTR風(fēng)險投資公司的羅杰·布瓦斯韋特就曾表示，如果一個人在進(jìn)行商業(yè)匯報時不能通過電梯測驗(yàn)，那就說明這個人沒有準(zhǔn)備充分，對自己手中的資料不夠理解，又或者是在一開始就沒有理清結(jié)構(gòu)，就他而言，與這樣的人展開討論是一件不可能的事。

日常生活中，人們最常用的表達(dá)方式就是語言，所以語言的邏輯性決定了交流是否順暢，意思是否表達(dá)明白，以及信息是否傳遞正確。麥肯錫在接觸過的客戶中發(fā)現(xiàn)，邏輯思維較強(qiáng)的人在講話時條理清晰，語言組織嚴(yán)密，一切表述都合情合理。他們能夠用最簡單、直觀的方式將自己所要表達(dá)的東西呈現(xiàn)在聽者面前，令聽者明白他們遇到怎樣的困難，需要怎樣的幫助。

邏輯思維稍弱一些的人也能夠?qū)⒆约旱乃枷氡磉_(dá)清楚，只是他們在表達(dá)的過程中會增加一些輔助性表述，使表述的時間增長。這些人因?yàn)檫壿嬎季S稍弱，所以在處理信息時速度稍慢，也容易將一些邏輯關(guān)聯(lián)不那么強(qiáng)的內(nèi)容看成必要信息。但從整體上來看，他們還是能夠抓住重點(diǎn)，只是在個別細(xì)節(jié)上想不清楚。若是在交談過程中被人打斷，或突然被提問，他們會出現(xiàn)短暫的遲緩和停頓，但是稍作思考后，他們還是可以做出準(zhǔn)確的回答。

邏輯思維混亂的人分不清信息的主次，會將不重要的事情當(dāng)成重要的事情去講，而忽略了真正重要的信息。這些人所看到的問題往往只是一個片面的表象，并非本質(zhì)，一旦中途有人打斷他們，或是提問，他們腦中就會亂作一團(tuán)，找不到方向。所以經(jīng)常需要在邏輯思維較強(qiáng)的聽者的引導(dǎo)下才能將事情的整個流程講述明白，說到問題的重點(diǎn)。

沒有邏輯思維的人講話時會令聽者完全聽不懂他們想要表達(dá)什么。他們在咨詢時腦子里從來沒有考慮過真正的問題是什么，以及為什么會發(fā)生這樣的問題。他們所擔(dān)心的只是眼前看到的表象，而事實(shí)上，這表象完全不重要。他們講話時很容易跑題，常常因?yàn)閷φ勗捴心骋粋€詞匯有興趣，便轉(zhuǎn)移話題，從咨詢問題變?yōu)殚e話家常。即使聽者能夠聽得懂他們所說的每一句話，并且一直在傾聽，然而當(dāng)談話結(jié)束時，卻幾乎沒能從他們口中得到任何有用的信息。

麥肯錫指出，對于企業(yè)而言，缺乏溝通可能產(chǎn)生的成本損耗遠(yuǎn)遠(yuǎn)要超過溝通過度所產(chǎn)生的成本損耗，然而若是溝通的品質(zhì)得不到提升，那么再多的溝通都是徒勞的溝通，不僅產(chǎn)生的成本損耗會更加嚴(yán)重，比如無法得到與重要問題有關(guān)的信息或觀點(diǎn)，產(chǎn)生重復(fù)性的勞動，得出錯誤的結(jié)論等，還會令企業(yè)在策略上出現(xiàn)重大問題，導(dǎo)致已完成的工作無效，不得不返工等，造成的損失將會更嚴(yán)重。

如今，許多企業(yè)為了提高員工的邏輯思維能力，節(jié)省無效時間，提升企業(yè)工作效率，都在企業(yè)內(nèi)部引入了麥肯錫的電梯測驗(yàn)。由于電梯測驗(yàn)所針對的對象是邏輯思維極強(qiáng)的人，有些企業(yè)將這一測驗(yàn)的難度稍微降低了一些，增加了測驗(yàn)的時間，以免打擊員工的積極性。比如讓員工在半個小時內(nèi)介紹完一個大型項(xiàng)目的方案，或在會上用5分鐘向大家闡明自己的思路。一些大學(xué)院校也采用了類似的方式，比如讓學(xué)生們輪流在早自習(xí)時間進(jìn)行10分鐘的演講，或在課堂上給每人1分鐘的時間，就某一問題闡明自己的觀點(diǎn)。

對于一些知名人士和大型企業(yè)的管理者來說，他們的時間非常寶貴，沒有時間去聽每一個人詳細(xì)向他們匯報各種方案，所以對于他們來說，30秒的測驗(yàn)仍然是最佳的方式。一位好萊塢資深制片人就對所有向他推薦劇本的人定了30秒的時限，在規(guī)定時限內(nèi)，對方的談話中如果沒有他感興趣的內(nèi)容，他絕對不會繼續(xù)聽下去，而如果對方的談話中有一點(diǎn)令他感興趣，他就會給對方一個機(jī)會進(jìn)行詳談。

在日常生活中，我們也可以用類似電梯測驗(yàn)的方式鍛煉自己的邏輯思維能力以及表達(dá)能力，比如在看新聞的時候?qū)π侣勥M(jìn)行分析和概括，提取出最精練的摘要，然后轉(zhuǎn)述給其他人，看對方是否能通過自己的轉(zhuǎn)述明白新聞要表達(dá)的主要意思。在進(jìn)行多次訓(xùn)練之后，我們的邏輯思維能力必然會有一定程度的提高。

4.比喻語言是間接使用邏輯思維的延伸

邏輯思維能力的延伸可分為縱向延伸和橫向延伸。縱向延伸又稱直線延伸，這種延伸的優(yōu)點(diǎn)在于能使人養(yǎng)成涇渭分明的習(xí)慣，缺點(diǎn)在于容易形成一種定向思維，過分追求完美，排斥所有干擾，并且性情會有些格格不入。橫向延伸的優(yōu)點(diǎn)在于能夠打破局限，從創(chuàng)新的角度思考問題，解決問題，缺點(diǎn)在于容易形成發(fā)散思維，令人不自覺地將多種邏輯交織在一起，最后出現(xiàn)邏輯混亂的情況。

邏輯思維的延伸可以多種形式表現(xiàn)出來，直線延伸的表現(xiàn)形式多為行為刻板，小心謹(jǐn)慎；橫向延伸的表現(xiàn)形式反應(yīng)靈活，話題轉(zhuǎn)換快，善用比喻語言也是其中的一種。

比喻是認(rèn)知的一種基本方式，也是一種常見的修辭手法，它可以將兩種有相似點(diǎn)但性質(zhì)不同的事物聯(lián)系在一起。比喻又叫打比方，依據(jù)描寫或說明的方式，可分為明喻、暗喻、類喻、借喻等。

邏輯思維偏向于縱向延伸的人很難理解為什么邏輯思維偏向橫向延伸的人能夠?qū)煞N完全不同的事物相提并論。對于偏向縱向延伸的人來說，一就是一，二就是二，無論他們的相似度有多高，都是完全不同的兩個事物。他們的世界里只有兩種顏色，除了黑就是白。對于偏向橫向延伸的人來說，世界上很多事物之間都有一定的聯(lián)系，幾乎沒有哪個事物是完全獨(dú)特的存在。他們的世界里除了黑和白，還有偏黑一些的白，以及偏白一些的黑。

比喻語言的出現(xiàn)增加了人類語言的豐富性，卻也帶來了一個問題，由于本體和喻體其實(shí)是兩種不同的事物。雖然我們可以說本體很像喻體，但本體畢竟不是喻體，喻體所有的特質(zhì)本體不一定全都有，喻體所適合的場合本體也不一定適合。麥肯錫指出，運(yùn)用比喻語言時，語言中所要表達(dá)的真實(shí)意思有時會被掩蓋，其邏輯關(guān)系也容易被干擾。

西方人比東方人更擅長以邏輯思維思考問題，這或許與文化差異有關(guān)。在中國有一種傳統(tǒng)，叫“點(diǎn)到為止”，起初用于比武場合，后來人們將這視為一種禮貌的表現(xiàn)，在與人談話時也習(xí)慣點(diǎn)到為止，特別是向他人提出不同的意見時。漸漸地，語言的發(fā)展讓人們發(fā)現(xiàn)了另一種相對委婉，又能表達(dá)自己觀點(diǎn)的語言，這種語言就是比喻語言。

按照麥肯錫的理念，邏輯思維的表達(dá)是直接的，而比喻語言則是從邏輯思維中延伸出的一種表達(dá)方式，它的表達(dá)不夠直接，有時還會令人們對本體產(chǎn)生誤會。在如今的生活中，最能反映這一現(xiàn)象的就是市面上出現(xiàn)的各種各樣所謂的“心靈雞湯”。

心靈雞湯最早起源于美國，是由一位名叫杰克·坎菲爾德的美國人所作的一系列能夠激發(fā)人們志氣的小故事。杰克收集了大約100個曾在歷史上發(fā)生過的真實(shí)的勵志故事，并以新的視角去對每個故事進(jìn)行了講解。在出版了幾本心靈雞湯后，杰克的故事資源出現(xiàn)短缺，于是他召集了一群編輯為他收集和整理故事，雖然編輯們都保證所講的故事是真實(shí)的，但至于這些故事是否真的屬實(shí)，他也無法確定。

心靈雞湯進(jìn)入中國后，一些人從中發(fā)現(xiàn)了商機(jī)，于是紛紛效仿出書。書中的故事五花八門，讀起來確實(shí)能夠讓人感到振奮，然而仔細(xì)推敲，就會發(fā)現(xiàn)有很多故事并不符合邏輯，特別是那些使用比喻語言進(jìn)行描述的故事。

很多故事中強(qiáng)調(diào)只要足夠努力就一定能夠成功，例如羽翼未豐的小鳥經(jīng)過無數(shù)次的嘗試終于學(xué)會了飛翔，所以職場中的新人只要不斷勇敢嘗試就一定能夠成功。按照麥肯錫的邏輯去思考，職場新人確實(shí)需要不斷勇敢嘗試，但是具體能否成功，還要看新人的天賦、為自己設(shè)定的目標(biāo)、努力的方向是否符合目標(biāo)需要等。

在學(xué)習(xí)做好一件事的道路上，職場新人與羽翼未豐的小鳥確實(shí)有相似之處，但職場新人畢竟不是小鳥。小鳥能飛是因?yàn)樗旧砭邆滹w翔的條件，并且受到了本能的驅(qū)使，不需要考慮過多的因素，只要單一地?fù)]動翅膀即可。職場新人在工作中卻沒有這種本能驅(qū)使，想要成功，首先要確定自己的目標(biāo)，讓自己具備實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)所需的基本能力，之后才有資格去進(jìn)行嘗試。

比喻語言中并非完全沒有邏輯可言，只是在這些邏輯中，前提和結(jié)論的關(guān)聯(lián)性沒有那么強(qiáng)烈。比如湯姆說麥克是一塊木頭，那么湯姆的意思并不是說麥克長得像塊木頭，而是麥克身上有木頭的特征——不開竅，死板，反應(yīng)不靈敏。雖然這兩者在邏輯上沒有很強(qiáng)的關(guān)聯(lián)性，但由于大多數(shù)人都能明白木頭的含義，因此不至于對這一論證產(chǎn)生歧義。

語言的間接使用除了比喻，還有其他的形式，比如用問句來表達(dá)請求、聲明等意圖。當(dāng)一個人對另一個人說“你可以把門關(guān)一下嗎”時，他的真實(shí)意思并不是詢問對方的意見，而是希望對方直接做出行為上的回應(yīng)。當(dāng)一個人對另一個人說“難道你不因?yàn)槟阕鲞^的事而感到慚愧嗎”時，真實(shí)的意思也并不是讓對方仔細(xì)思考是否應(yīng)該感到慚愧，而是直接發(fā)出聲明和責(zé)備。

麥肯錫發(fā)現(xiàn)，雖然這種間接使用表達(dá)的內(nèi)容相對委婉，但在講話者和聽者雙方對背景達(dá)成共識時，其中的邏輯并不受到影響，并且能夠完整地傳達(dá)。即使聽者不認(rèn)可講話者的邏輯，也能明白講話者想要表達(dá)的意思。但是，當(dāng)兩人不處于相同的邏輯領(lǐng)域時，聽者和說者之間就會產(chǎn)生誤會，進(jìn)而激化矛盾。

漢斯是一位酒吧歌手，一次，他在好友文森的生日宴會中認(rèn)識了巴特。巴特是一名大學(xué)教授，雖然與朋友講話時風(fēng)趣幽默，但性格比較保守，不喜歡娛樂場所，也不喜歡狂歡。漢斯在宴會中聽到巴特與文森聊天，認(rèn)為巴特是一個有趣的人，于是主動上前與巴特攀談，告訴巴特他是文森非常要好的朋友。巴特并不喜歡漢斯表現(xiàn)出來的痞氣，但出于禮貌，他還是客氣地與漢斯聊了幾句。

漢斯熱情地邀請巴特參加自己幾天后在酒吧的一場演出，并強(qiáng)調(diào)會有很多“有趣”的環(huán)節(jié)。巴特從漢斯的表情和語氣中感覺到這樣的場合他不喜歡，婉言拒絕，然而漢斯卻沒有明白他的意思，以為他只是客氣，便一再邀請。最后，巴特對漢斯的糾纏有些厭煩了，帶著怒氣告訴漢斯自己最討厭這樣的場合，也最討厭漢斯這樣的人，兩人不歡而散。

用麥肯錫的思維去分析，造成這樣的結(jié)果原因有以下幾點(diǎn)。

（1）漢斯和巴特對于“有趣”的理解不同。

在漢斯的邏輯中，“有趣”指的是熱鬧和狂歡，能夠釋放激情，談吐風(fēng)趣幽默。在巴特的邏輯中，“有趣”指的是學(xué)識上的淵博，思想有深度，能夠在精神領(lǐng)域進(jìn)行交流。漢斯認(rèn)為“有趣”的人就應(yīng)該喜歡“有趣”的事，但他沒有考慮到自己邏輯上的“有趣”并不是別人邏輯上的“有趣”。

（2）漢斯和巴特對于“朋友”的定義不同。

在漢斯的邏輯中，朋友的朋友就是自己的朋友。在巴特的邏輯中，朋友的朋友只算得上是相識的人，與能不能成為自己的朋友沒有必然聯(lián)系。

（3）漢斯和巴特在表達(dá)方式上有所不同，對于相同表達(dá)方式的理解也不同。

在漢斯的邏輯中，當(dāng)對方的拒絕很委婉，語氣平緩而客氣時，不是自己講得不夠吸引人，就是邀請的程度不夠。在巴特的邏輯中，自己已經(jīng)婉言拒絕，對方就應(yīng)該能夠明白他不喜歡這樣的場合。

上述三點(diǎn)中，前兩點(diǎn)是關(guān)于個人的邏輯思維，第三點(diǎn)則是關(guān)于邏輯的間接表達(dá)。麥肯錫建議，當(dāng)兩個人在邏輯思維方面達(dá)不成共識時，最好的辦法是直截了當(dāng)?shù)貙⒆约旱囊馑急磉_(dá)出來，這樣才能避免誤會的產(chǎn)生。