邏輯思維是一種關(guān)于理論和論證的科學(xué)，其主要表現(xiàn)形式為邏輯推理。在進(jìn)行邏輯推理的過程中，我們可以更好地了解問題的本質(zhì)，找出最恰當(dāng)?shù)慕鉀Q問題的方法。通常情況下，人們?cè)谶M(jìn)行邏輯推理時(shí)會(huì)采用三段論推理，此推理方式需要論證中具備大前提、小前提和結(jié)論。印證三段論需要遵守的論證方法有六種，分別為：一個(gè)三段論必須包括意義明確的三項(xiàng)；在結(jié)論中周延的項(xiàng)在前提出現(xiàn)的位置上也必須周延；中項(xiàng)至少要進(jìn)行一次周延；一個(gè)有效的三段論不能有兩個(gè)否定前提；假設(shè)有一個(gè)前提是否定的，那么結(jié)論一定也是否定的，同理，如果結(jié)論是否定的，那么相對(duì)應(yīng)的另外一個(gè)前提也是否定的；以及假設(shè)兩個(gè)前提都是全稱的，那么結(jié)論也一定是全稱的。

1.邏輯是關(guān)于推理和論證的科學(xué)

對(duì)于“邏輯”一詞，人們耳熟能詳，可邏輯的真正定義是什么？我們又如何在別人犯了邏輯錯(cuò)誤時(shí)正確地指出其邏輯不合理之處呢？我們不妨參悟一下邏輯的組成部分。

首先，邏輯是由推理和論證構(gòu)成的，推理和論證的內(nèi)容是什么呢？一個(gè)或者多個(gè)信念，被用來支持另外一個(gè)信念。推理是過程，論證是結(jié)果，二者相輔相成，因此我們把這種關(guān)系稱為推理和論證，當(dāng)推理論證的主體用一個(gè)或者多個(gè)信念支持另一個(gè)信念的時(shí)候才是有效的。

邏輯的概念簡(jiǎn)單到一看就能記住，這并非什么幸運(yùn)之事，因?yàn)樵绞呛?jiǎn)單的解釋就越證明它的概念范圍非常大，推理論證就是如此，它們既可以是強(qiáng)的，也可以是弱的，甚至可以是不成立的。比如這樣一個(gè)推理論證：所有馬都是哺乳動(dòng)物，如果杰克是一匹馬，那么杰克是哺乳動(dòng)物。這個(gè)例子是典型的強(qiáng)論證，因?yàn)槿绻鳛橐罁?jù)的信念（所有馬都是哺乳動(dòng)物，并且杰克是哺乳動(dòng)物）是真實(shí)的，那么它所支撐的論證——杰克也是哺乳動(dòng)物也是真實(shí)的。

再來看另外一個(gè)例子：沒有來自天空的水是熱的，因此，沒有來自宇宙的水是熱的。這種推論之間的邏輯關(guān)系非常弱，因?yàn)樘峁┑脑颉皼]有來自天空的水是熱的”可能是真實(shí)的，而用它去支撐“沒有來自宇宙的水是熱的”則是虛假的。可見，在一些嘗試性的推論中，用來支撐另一個(gè)信念的某個(gè)或多個(gè)信念有時(shí)候可能無法達(dá)到目的。

再來看第三個(gè)例子：沒有香蕉是草莓，因此所有的桃花都是花。在這個(gè)案例中，“因此”出現(xiàn)在兩個(gè)信念之間，而“香蕉不是草莓”被用作“所有桃花都是花”的一個(gè)原因，但事實(shí)上卻不是，盡管這兩個(gè)信念都是真實(shí)的，然而它們的論證關(guān)系不成立。

我們現(xiàn)在似乎明白了，論證的成立和不成立是邏輯最重要也是最核心的構(gòu)成部分。論證是推理過程中信念或者思想之間最關(guān)鍵的邏輯關(guān)系，邏輯的本質(zhì)就是要研究這種關(guān)系和其他關(guān)系，它包含了三個(gè)重要的因素。

第一，描述推理的模式；第二，描述并評(píng)價(jià)推理好壞的特征；第三，指定能最大限度解釋推理所具備的特征的規(guī)則。

這三個(gè)因素是邏輯的三個(gè)維度。第一個(gè)維度講述的是邏輯關(guān)系，它最核心的任務(wù)是識(shí)別論證的共同形式；第二個(gè)維度負(fù)責(zé)甄別這些關(guān)系中好和不好的特征；第三個(gè)維度指定了確切可靠的推理原則，這個(gè)原則能幫助人們認(rèn)識(shí)推理的所有特征。

這么多維度同時(shí)出現(xiàn)，可能會(huì)讓某些人不明就里，換個(gè)實(shí)用性的角度看，這三個(gè)維度的存在對(duì)推理的構(gòu)成十分重要。而最重要的就是第三維度，因?yàn)檫@個(gè)維度決定著推理的可靠性，它必須具備很強(qiáng)的實(shí)用性和現(xiàn)實(shí)性。實(shí)用性在于能夠制定出用來完成或者改進(jìn)推理的規(guī)定，然而這個(gè)維度還需要依靠其他兩個(gè)維度的支撐，就像一個(gè)立方體要具備長(zhǎng)、寬、高三個(gè)維度一樣。第一和第二維度對(duì)充分推理有幫助性的規(guī)則要求，能夠讓推理確立的一般邏輯關(guān)系具備精確的描述意義，同時(shí)還要具備足夠的標(biāo)準(zhǔn)來確定邏輯關(guān)系成立或者不成立。

前面我們更多關(guān)注的是推理，那么論證作為一個(gè)獨(dú)立詞匯，也有著它自己具體的解釋：它是一個(gè)或者多個(gè)描述支持另一個(gè)描述的關(guān)系，比如描述的內(nèi)容是真誠(chéng)的且具有推理能力的，那么描述者就應(yīng)當(dāng)確信自己的描述，從而依靠描述來表達(dá)自己的信念。因此無論是論證還是推論，這兩個(gè)詞匯都是相同的關(guān)系，和推理一詞相比，更在乎結(jié)果的正確與否。

既然論證更傾向事物的結(jié)果，那么它就比推理有著更高的精確性要求，也就意味著不是所有的描述之間的關(guān)系都能成為論證。舉例來說：北京是大城市，上海更大，但是深圳最大。這句話是由三個(gè)簡(jiǎn)單的描述構(gòu)成的，然而它并非是一個(gè)論證，因?yàn)樗鼪]有嘗試去解釋北京、上海和深圳哪個(gè)最大的邏輯關(guān)系，描述缺乏支持，沒有以論據(jù)的形式進(jìn)行排列。

再來看一個(gè)正例：我思故我在。雖然只有簡(jiǎn)單的五個(gè)字，但它符合我們對(duì)論證的定義：它提出了一個(gè)斷言，而且至少用一個(gè)描述來支撐，這才體現(xiàn)了論證的基本特點(diǎn)。

在我們解構(gòu)了邏輯的組成部分之后，我們?cè)賮砜催壿嫷恼w。人們通常認(rèn)為，邏輯是研究推理和論證的規(guī)范性的科學(xué)，而這種推理和論證是純形式的，與內(nèi)容無關(guān)，并且邏輯研究的是純客觀的，這就表明了邏輯只是一種思維方式和方法的特征，它是人們思想的工具。

從文藝復(fù)興到思想啟蒙，哲學(xué)的演進(jìn)和提升帶動(dòng)了邏輯學(xué)的進(jìn)步，到了現(xiàn)代，邏輯學(xué)更是獲得了突飛猛進(jìn)的發(fā)展，邏輯研究的推理和論證成為人類諸多心理現(xiàn)象中的一種，它更多從屬于認(rèn)知心理學(xué)的范疇，而以認(rèn)知為切入角度，能讓我們更精確地理解邏輯的本質(zhì)。

認(rèn)知邏輯是現(xiàn)代邏輯中的一個(gè)分支。認(rèn)知邏輯刻畫認(rèn)知主體對(duì)命題的認(rèn)知態(tài)度，比如知道、相信、懷疑等的客觀過程。邏輯學(xué)家們發(fā)現(xiàn)，刻畫群體的認(rèn)知狀態(tài)需要新的關(guān)于群體的認(rèn)知邏輯。這個(gè)概念聽起來晦澀難懂，讓我們把視線放到現(xiàn)實(shí)生活中，當(dāng)我們和別人對(duì)某個(gè)事物進(jìn)行爭(zhēng)論的時(shí)候，如何遵循邏輯的法則說服對(duì)方呢？那就需要我們從群體認(rèn)知出發(fā)，讓對(duì)方運(yùn)用這個(gè)共同的邏輯去驗(yàn)證他自己的錯(cuò)誤。

如果把邏輯視作一件工具，那么合理運(yùn)用這件工具的就是邏輯思維，它最主要的任務(wù)就是提供辨識(shí)有效推理和無效推理的標(biāo)準(zhǔn)，也就是我們前面提到的那些聽起來有點(diǎn)可笑或者不知所以然的例子，邏輯不僅要驗(yàn)證這些例子的真?zhèn)危虝?huì)人們?nèi)绾芜M(jìn)行正確的推理和論證，這恰好解釋了邏輯的構(gòu)成部分。

邏輯的基本內(nèi)涵是一種嚴(yán)格的理性精神，當(dāng)我們遇到一個(gè)復(fù)雜的問題時(shí)，往往需要我們運(yùn)用邏輯思維，首先精確地確定問題出在哪兒，把那些復(fù)雜的問題分解為幾個(gè)簡(jiǎn)單的問題，并且找出解決這些簡(jiǎn)單問題的可操作模式和方法，或者是提出這些問題的解決方法以及如何分辨對(duì)錯(cuò)真假等，這些都是邏輯在現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用體現(xiàn)。

回歸主題，我們?cè)俸?jiǎn)單消化一下邏輯的定義：它要求我們從一個(gè)清晰的概念出發(fā)，將一些信念和信念的推移轉(zhuǎn)化為可以接受規(guī)則指導(dǎo)的操作，并且這個(gè)操作可以無限重復(fù)，廣泛應(yīng)用在其他事例中，一旦出現(xiàn)了限制性，則證明這個(gè)邏輯本身存在缺陷。

愛因斯坦曾經(jīng)說，西方科學(xué)的發(fā)展是以兩個(gè)偉大成就為基礎(chǔ)的，那就是希臘哲學(xué)家發(fā)明形式邏輯體系以及通過系統(tǒng)的實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)有可能找出因果聯(lián)系。仔細(xì)品味這句話不難發(fā)現(xiàn)，愛因斯坦所強(qiáng)調(diào)的正是“邏輯”——如何驗(yàn)證因果聯(lián)系。

邏輯是專注于推理研究的哲學(xué)分支，盡管在這點(diǎn)上和其他哲學(xué)和科學(xué)有相似之處，然而還有一定的區(qū)別，比如心理學(xué)的分支——認(rèn)知心理學(xué)也需要研究推理，但更關(guān)注推理底層的心理過程，而邏輯專注于這一過程的結(jié)果，也就是推理過程中信念和組成信念的要素之間的某種關(guān)系。只要掌握了邏輯的核心概念并檢驗(yàn)它的三個(gè)要素，我們就能構(gòu)建正確的邏輯思維，我們的認(rèn)知水平也將保持在“理性”和“清晰”的層面。

2.推理是邏輯思維包含的一種現(xiàn)象

什么是推理？推理，邏輯學(xué)指思維的基本形式之一，是由一個(gè)或幾個(gè)已知的判斷（前提）推出新判斷（結(jié)論）的過程，有直接推理、間接推理等。

推理是邏輯中一種形式存在，當(dāng)我們不能考察某個(gè)事物的全貌而只能通過部分內(nèi)容進(jìn)行推理時(shí)，那么推理出的結(jié)論不一定可靠。

邏輯是一種思維形式，它是人們進(jìn)行思維活動(dòng)時(shí)對(duì)固定目標(biāo)進(jìn)行反應(yīng)的一種基本方式，其中包含了對(duì)概念的界定、判斷的結(jié)果以及得出判斷結(jié)果的前提——推理。因此，推理是整個(gè)思維活動(dòng)中非常重要的環(huán)節(jié)之一。由于思維的規(guī)律是思維過程中各個(gè)環(huán)節(jié)相互之間構(gòu)成的聯(lián)系，因此推理的規(guī)律也由這個(gè)基本內(nèi)容決定。

推理遵循著邏輯的三個(gè)規(guī)律：矛盾律，同一律和排中律。

矛盾律，人們認(rèn)為邏輯是專門研究思維的學(xué)科；矛盾律是其中的一例，就像牛頓的萬有引力定律一樣，矛盾律是你說一句話闡述某個(gè)道理，但又不能講一句話否定了前面那一句。比如你不能說“昨天我吃飯了”，接著又說“昨天我沒吃飯”。矛盾律要求一個(gè)人在其表達(dá)的意思中不能對(duì)某一事物既肯定同時(shí)又否定。

具體來說，同一次描述當(dāng)中不能存在矛盾，然而當(dāng)時(shí)間、地點(diǎn)發(fā)生了變化以后，是允許對(duì)同一事物有不同的看法的。

同一律，指的是在同一次描述中有特定含義的詞應(yīng)指向同一事物。比如我們都知道“半斤八兩”這個(gè)成語，其意思是指二者一樣，不存在任何差別。然而不知所以然的人會(huì)問：“半斤是五兩，怎么和八兩一樣呢？”這是因?yàn)楣糯唤锸鞘鶅桑虢镎前藘伞?

從上述的例子可以看出，如果一個(gè)人在描述中混淆了定義，比如對(duì)斤的概念，那就會(huì)讓別人無法理解他所說的意思，就違反了同一律。

排中律，是指在一對(duì)相互矛盾的敘述中，肯定有一個(gè)是正確的，有一個(gè)是錯(cuò)誤的。比如有兩句話：1.昨天是星期二。2.昨天是星期三。排中律講的是這兩句描述中必定有一個(gè)是對(duì)的，有一個(gè)是錯(cuò)的。因?yàn)樾瞧诙托瞧谌g是不存在第三種情況的。然而要注意的是，如下兩句話，就不適用排中律：1.這只貓是白色的。2.這只貓是黑色的。因?yàn)楹谏咨谶@里并非矛盾關(guān)系，而是對(duì)立關(guān)系，在黑、白兩色之外還存在其他顏色。

由于邏輯的概念內(nèi)涵較大，因此人們?yōu)榱嗽趯?shí)踐中更快速地認(rèn)知和評(píng)價(jià)事物，會(huì)以簡(jiǎn)單的邏輯方法為工具。所謂簡(jiǎn)單的邏輯方法，是指在認(rèn)識(shí)事物的基本屬性和關(guān)系的過程中，用明確的概念作出恰當(dāng)?shù)呐袛嗪秃锨楹侠淼耐评怼?

在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，哲學(xué)家詹何是個(gè)擅長(zhǎng)推理的思想家，他能夠足不出戶而知曉天下，這從一個(gè)側(cè)面可以證明，推理可以弱化觀察的作用，而更著重思維的能力。推理從屬于邏輯，邏輯作為一種思維能力和思維方法，可以更好地指導(dǎo)推理，所以有了邏輯推理這個(gè)名詞。

邏輯推理的定義是，從一個(gè)真的前提推導(dǎo)出一些真實(shí)可信的結(jié)論，通常包含著歸納法和演繹法兩種。演繹就是從一般到特殊，從總體到個(gè)別。歸納與之正好相反，是從特殊到一般，從個(gè)別到總體。

所謂歸納法，是從部分導(dǎo)向整體，從特定事例導(dǎo)向一般事例的過程，它以經(jīng)驗(yàn)和實(shí)證作為基礎(chǔ)，并從基礎(chǔ)中得出結(jié)論。比如小明喜歡運(yùn)動(dòng)，所以他身體健康；小剛也喜歡運(yùn)動(dòng)，他也身體健康，這一類被稱為歸納推理，也就是能通過案例得出結(jié)論：凡是愛運(yùn)動(dòng)的人，都能使得身體很健康。還有，花的生長(zhǎng)需要陽光，水果的生長(zhǎng)也需要陽光，農(nóng)作物沒有陽光會(huì)死掉，所以我們得出結(jié)論：植物的生長(zhǎng)需要陽光。

所謂演繹法，是從普遍性結(jié)論或一般性事理推導(dǎo)出個(gè)別性結(jié)論的論證方法。演繹推理的主要形式是三段論，即大前提、小前提和結(jié)論。

漢代文學(xué)家司馬遷曾說過：“人固有一死，或重于泰山，或輕于鴻毛。”毛澤東在《為人民服務(wù)》這篇文章中引用了這個(gè)例子，指出為人民利益而死就比泰山還重，而替法西斯賣力，為那些剝削和壓迫人民的人去死，就比鴻毛還輕。張思德是為人民利益而死的，他的死就比泰山還要重。毛澤東的這段話就是一個(gè)完整的演繹論證。

“為人民利益而死，就比泰山還重”是推理的論據(jù)，是一個(gè)大前提；“張思德同志是為人民利益而死的”是已知的判斷，是“小前提”；“他的死是比泰山還重的”是結(jié)論，同時(shí)又是論點(diǎn)。

由此可見，推理是邏輯的一種現(xiàn)象，它印證了邏輯具備的三個(gè)維度：描述推理的模式，描述并評(píng)價(jià)推理好壞的特征，指定能最大限度解釋推理所具備的特征的規(guī)則。

邏輯實(shí)際上是事物之間的聯(lián)系，以臺(tái)球?yàn)槔浊蚝秃谇虺跏嘉恢霉潭ǎ?dāng)白球撞擊黑球的固定位置時(shí)，黑球必定按照某個(gè)路徑前進(jìn)，即使有一萬次撞擊，路徑也都固定，兩個(gè)固定事物之間的影響也一樣是固定的。可以理解為人在打桌球時(shí)考慮用怎樣的撞擊角度才能讓黑球入袋，這就是思考邏輯的可能性，以思維理解邏輯從而推理出理想結(jié)果的過程。

總的來說，邏輯和推理的關(guān)系是，邏輯是推理的思維方式，是推理的工具。邏輯代表著客觀規(guī)律，反映事物之間的某種必然聯(lián)系，是“因?yàn)椤焙汀八浴钡拇_定關(guān)系。注意：這兩個(gè)定義是完全不同的，第一種定義中邏輯是可以錯(cuò)的，第二種定義中邏輯已然代表了絕對(duì)的正確，即不合邏輯就是錯(cuò)。

3.六種主要的論證方法幫助我們證明三段論的論點(diǎn)是否正確

推理是邏輯思維包含的一種現(xiàn)象，而推理中最重要的一個(gè)論證方法是三段論。根據(jù)史籍記載，古希臘哲學(xué)家、邏輯學(xué)家亞里士多德首先提出了關(guān)于三段論的系統(tǒng)理論。

三段論也叫直言三段論，是傳統(tǒng)邏輯中的一類主要推理，在現(xiàn)代邏輯定義中，我們將直言三段論拆分為三個(gè)組成部分：大前提、小前提和結(jié)論。

大前提是一般性的原則。小前提是一個(gè)特殊陳述。在邏輯上，結(jié)論是從應(yīng)用大前提于小前提之上得到的。比如，金屬是導(dǎo)電體，銅是金屬，所以，銅是導(dǎo)電體。又如，所有的綠色植物都要進(jìn)行光合作用，郁金香是綠色植物，所以，郁金香要進(jìn)行光合作用。再如，凡是有角有蹄子的動(dòng)物都不是吃肉的，這個(gè)動(dòng)物是有角有蹄子的動(dòng)物，所以，這個(gè)動(dòng)物不是吃肉的。

印證三段論需要遵守六個(gè)論證方法。

第一，一個(gè)三段論必須包括意義明確的三項(xiàng)。

三段論的結(jié)論是其中兩個(gè)詞項(xiàng)以某種關(guān)聯(lián)相聯(lián)系的直言命題。但是這個(gè)定義強(qiáng)調(diào)的是，當(dāng)只有存在第三個(gè)詞項(xiàng)同時(shí)分別聯(lián)系這結(jié)論中的主項(xiàng)和謂項(xiàng)時(shí)，二者之間才有關(guān)聯(lián)。換句話說，想要讓三段論從兩個(gè)前提有效得出結(jié)論，就要包含三個(gè)項(xiàng)目，且每一個(gè)項(xiàng)目要在三段論中出現(xiàn)兩次，而大項(xiàng)作為結(jié)論的謂項(xiàng)和大前提的主項(xiàng)或者謂項(xiàng)，小項(xiàng)作為結(jié)論的主項(xiàng)和小前提的主項(xiàng)或者謂項(xiàng)，中項(xiàng)在兩個(gè)前提中出現(xiàn)一次，一般作為它的主項(xiàng)或者謂項(xiàng)。

如果出現(xiàn)了四個(gè)詞項(xiàng)，則大前提和小前提之間就沒有起媒介作用的詞項(xiàng)，因而不能推出確定結(jié)論。

第二，在結(jié)論中周延的項(xiàng)在前提出現(xiàn)的位置上也必須周延。

論證的有效性有一個(gè)重要的標(biāo)志，是它的結(jié)論能夠從前提當(dāng)中推導(dǎo)而出，然而當(dāng)論證的結(jié)果比前提確定了更多的內(nèi)容，那么論證無效。三段論的結(jié)論所表達(dá)的內(nèi)容一旦超出它的前提所表達(dá)的內(nèi)容，一定是無效的，也就是說三段論中的小項(xiàng)和大項(xiàng)在結(jié)論中是周延的，然而在前提中出現(xiàn)是確實(shí)不周延的。

保證結(jié)論所斷定的范圍不超出前提所斷定的范圍，從而保證結(jié)論的可靠性。違反這條規(guī)則的邏輯錯(cuò)誤叫“周延不當(dāng)”，又分兩種情況：一是大項(xiàng)在前提中不周延，在結(jié)論中變得周延了，這種邏輯錯(cuò)誤叫“大項(xiàng)周延不當(dāng)”；二是小項(xiàng)在前提中不周延，在結(jié)論中變得周延了，這種邏輯錯(cuò)誤叫“小項(xiàng)周延不當(dāng)”。

第三，中項(xiàng)至少要進(jìn)行一次周延。

通常三段論的中項(xiàng)只能出現(xiàn)在兩個(gè)前提位置的詞項(xiàng)，也只有在大項(xiàng)和小項(xiàng)連接時(shí)發(fā)生作用，所以結(jié)論中的大項(xiàng)和小項(xiàng)產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)。然而中項(xiàng)只有在至少一次的前提中指代稱類的一切對(duì)象時(shí)才有意義，而一旦中項(xiàng)只是在大前提中指代稱類的部分對(duì)象，而在小前提中指代稱類的另一部分對(duì)象，可以認(rèn)定，大項(xiàng)和小項(xiàng)分別和中項(xiàng)的不同部分產(chǎn)生了關(guān)聯(lián)，二者必然無法相關(guān)，三段論也不能被支撐。

比如，所有野生兔子都是有毛的哺乳動(dòng)物，有些有毛的兔子是分散攻擊類的動(dòng)物，所以有些分散攻擊類的動(dòng)物是野生兔子。

“至少進(jìn)行一次周延”能起到使大項(xiàng)和小項(xiàng)發(fā)生必然聯(lián)系的媒介作用；否則，大項(xiàng)與小項(xiàng)的聯(lián)系就是或然的，不能推出確定結(jié)論。再比如：馬是脊椎動(dòng)物，鹿是脊椎動(dòng)物，因此，鹿是馬。

上述列舉的兩個(gè)例子都是違反“至少進(jìn)行一次周延”這個(gè)原則的，所以得出的結(jié)論也是錯(cuò)誤的。

第四，一個(gè)有效的三段論不能有兩個(gè)否定前提。

當(dāng)一個(gè)三段論的大前提是否定的，那么它的中項(xiàng)和大項(xiàng)所代指的類，或者部分或者全部都是相互排斥的。另外，假設(shè)三段論的小前提是否定的，那么中項(xiàng)和小項(xiàng)所指代的類，同樣是或部分或全部相互排斥。由于小項(xiàng)和大項(xiàng)所指稱的類之間關(guān)系不明確，那么就無法得出正確的結(jié)論。如果兩個(gè)前提都是否定判斷，那么就斷定了中項(xiàng)和大項(xiàng)、小項(xiàng)之間有不相容的關(guān)系，也就是沒有共同的外延，那么，中項(xiàng)就無法起到媒介作用，就不能推出確定的結(jié)論。

比如，播音系的學(xué)生不是學(xué)前教育系的學(xué)生，張三不是播音系的學(xué)生，所以張三是學(xué)前教育系的學(xué)生。這個(gè)推論也不是正確的，因?yàn)閷W(xué)前教育系和張三之間沒有必然關(guān)聯(lián)。

第五，假設(shè)有一個(gè)前提是否定的，那么結(jié)論一定也是否定的，同理，如果結(jié)論是否定的，那么相對(duì)應(yīng)的另外一個(gè)前提也是否定的。比如，所有的年滿十八歲的守法公民都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)，小王不是年滿十八歲的守法公民，所以小王沒有選舉權(quán)和被選舉權(quán)。

第六，假設(shè)兩個(gè)前提都是全稱的，那么結(jié)論也一定是全稱的。比如，有些團(tuán)員是商人，有些青年不是商人，有些青年不是團(tuán)員。這個(gè)推論就是無效的。

這六條原則中，每一條都規(guī)定了讓直言三段論有效的必要條件，所以遵守其中任何一條規(guī)則的三段論都能滿足令其有效的條件。但是這并不能構(gòu)成有效的充分條件，只有當(dāng)六條規(guī)則全部被遵守時(shí)才能成為有效三段論的充分條件，所以這些原則提供了檢查的有效性的判斷依據(jù)。而且這六個(gè)原則的特點(diǎn)是，一旦其中一個(gè)方法存在著使用上的偏差，另外一種方法也能被檢查出來，所以三段論形式上如果出錯(cuò)是可以被識(shí)別出來的。

確保使用有效性規(guī)則和錯(cuò)誤的方法來檢驗(yàn)三段論形式的有效性，要遵守兩條執(zhí)行法則，第一條法則是用心記住哪條規(guī)則和錯(cuò)誤是相關(guān)聯(lián)的，另一條法則是要記住規(guī)則和錯(cuò)誤不是能闡述同一件事情的不同方法，規(guī)則是當(dāng)我們斷言三段論的有效性時(shí)要記住的準(zhǔn)則，而錯(cuò)誤是隱藏在違背三段論有效性時(shí)應(yīng)記住的指示要求。也就是說，只有當(dāng)六條原則全部具備時(shí)才能構(gòu)成三段論有效的條件，有效的三段論必須是保留真值的。

4.重構(gòu)論證能幫助我們更好地研究問題的本質(zhì)

運(yùn)用麥肯錫邏輯思維進(jìn)行思考，解決問題的第一步是要找到本質(zhì)。無論進(jìn)行科學(xué)研究或是從事日常工作，我們都應(yīng)該認(rèn)清一件事，即只有弄清楚問題的本質(zhì)，我們才能真正有效地發(fā)現(xiàn)問題，解決問題。這就好比一架機(jī)器突然停止了運(yùn)作時(shí)，我們不能單純看到它停止了運(yùn)作這一表象，還要明白它因?yàn)槭裁炊Ｖ沽诉\(yùn)作，對(duì)其進(jìn)行檢查，找到根本原因，采取相應(yīng)的對(duì)策，才能讓它恢復(fù)運(yùn)作。若是我們不求本質(zhì)，一味向機(jī)器中灌入機(jī)油，或是用強(qiáng)硬的手段推動(dòng)機(jī)器運(yùn)作，那么不但不能解決問題，還可能令機(jī)器損壞。

當(dāng)我們明白研究問題本質(zhì)的重要性后，另一個(gè)問題便產(chǎn)生了。幾乎所有問題的本質(zhì)都不是顯而易見的，在其表面，覆蓋著一層又一層的表象，甚至有一些表象會(huì)對(duì)我們的判斷產(chǎn)生干擾和迷惑，使我們無法憑借肉眼一下子看穿這些表象，直達(dá)問題的本質(zhì)。那么，要怎樣做才能看到問題的本質(zhì)呢？

根據(jù)麥肯錫的理論，想研究問題的本質(zhì)，我們就需要學(xué)會(huì)分析論證。分析論證是邏輯思維者必須具備的技能，同時(shí)也是最基礎(chǔ)的技能。一個(gè)不懂得分析論證的思維者不但算不得一個(gè)合格的思維者，而且連思維領(lǐng)域的大門都難以邁進(jìn)。

分析論證中包含重構(gòu)論證和論證評(píng)估，二者之間的關(guān)系就如同地基和樓房。蓋樓時(shí)，只有先打好地基，才可以蓋樓，否則樓蓋到中途就會(huì)出現(xiàn)問題。在分析論證時(shí)，只有先進(jìn)行重構(gòu)論證，才可以進(jìn)行論證評(píng)估，沒有經(jīng)過重構(gòu)論證，論證評(píng)估就不夠嚴(yán)謹(jǐn)，所得到的結(jié)果也很可能存在各種細(xì)節(jié)上的問題。所以我們說，重構(gòu)論證的存在是進(jìn)行論證評(píng)估的先決條件。

究竟什么是重構(gòu)論證呢？重構(gòu)論證，即當(dāng)我們無法在論證中弄清楚什么是前提，什么是結(jié)論，以及兩者之間的關(guān)系時(shí)，所進(jìn)行的分析推理過程。這一過程能夠幫助我們有效地理清思路，確定論證是否存在和成立。

按照麥肯錫邏輯思維的標(biāo)準(zhǔn)，想要重構(gòu)論證，我們必須要先懂得識(shí)別論證，確定一段文本中是否存在論證，存在幾個(gè)論證，每個(gè)論證之間有怎樣的關(guān)系，進(jìn)而對(duì)論證進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)估。判斷論證是否存在的方法很簡(jiǎn)單，若是信息中出現(xiàn)了具有論題性質(zhì)的文字或語言，并且存在支持此論題的依據(jù)。那么我們就可以確定，這段信息當(dāng)中存在著一個(gè)論證。

在識(shí)別論證的過程中，我們必須全神貫注，對(duì)可能包含論證的一切信息進(jìn)行仔細(xì)觀察或聆聽，從中篩選出重要的信息，過濾掉不重要的信息。以麥肯錫的邏輯思維為基礎(chǔ)，若是信息中確實(shí)存在論證，我們便可以對(duì)此信息分析，識(shí)別出信息中的前提和結(jié)論，然后將它們有序地組織起來，進(jìn)行重構(gòu)。

在很多論證中，我們可以看到類似“所以”、“因此”之類的詞匯，這些詞匯可以明確地告訴我們它后面跟著的是論題，所以也被稱為“論題指示詞”。與其相似的詞匯還有“于是”、“得出結(jié)論”、“由此可見”、“我們可以推斷”、“可以得出”等。論據(jù)同樣也有相應(yīng)的指示詞，比如“因?yàn)椤薄ⅰ坝捎凇薄ⅰ凹偃纭薄ⅰ爱吘埂薄ⅰ案鶕?jù)”等。這些指示詞可以幫助我們識(shí)別出論據(jù)和論題。

重構(gòu)論證的過程其實(shí)很簡(jiǎn)單，只要我們將所有論證的邏輯順序進(jìn)行調(diào)整，然后將論題放在最后即可，用十二個(gè)字去概括，即“規(guī)整語言，調(diào)整順序，補(bǔ)充完整”。需要注意的是，對(duì)于前提和結(jié)論，我們要有一個(gè)正確的區(qū)分。如果區(qū)分不正確，就無法確認(rèn)論據(jù)是否真的支持論點(diǎn)。

在規(guī)整語言時(shí)，我們應(yīng)該保持表述的統(tǒng)一性，用統(tǒng)一的語言去表示相同意義的詞句，同時(shí)簡(jiǎn)化句子的成分，將一個(gè)復(fù)雜句式簡(jiǎn)化成多個(gè)簡(jiǎn)單陳述句，并將無關(guān)的成分去除，無關(guān)成分如前文提到的指示詞。最后，我們要適當(dāng)調(diào)整每個(gè)論證的前提，將它們的順序變得更直觀、更有條理，同時(shí)將缺失的部分還原。

舉個(gè)例子：“22樓住的都是美女，安迪住在22樓，所以安迪是美女。”在這個(gè)例子中，“安迪是美女”是斷言，也就是結(jié)論；“22樓住的都是美女”和“安迪住在22樓”對(duì)“安迪是美女”這個(gè)斷言起著支持作用，也就是說“22樓住的都是美女”和“安迪住在22樓”是前提。

將這個(gè)例子進(jìn)行重構(gòu)，除去指示詞，將論證放在前面，論點(diǎn)放在后面，可以寫作：

（1）22樓住的都是美女。

（2）安迪住在22樓。

（3）安迪是美女。

在重構(gòu)的論證中我們可以看到，論據(jù)1和論據(jù)2的順序并不會(huì)對(duì)結(jié)論產(chǎn)生影響，無論哪一條放在前面，起到的作用都是相同的。而且雖然指示詞已被去除，但是當(dāng)我們看到結(jié)論時(shí)，腦海中仍然會(huì)自然而然地出現(xiàn)一個(gè)論點(diǎn)指示詞。雖然句1和句2前面也可以加論點(diǎn)提示詞，然而在加了論點(diǎn)提示詞后，我們?cè)偃プx全句，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這樣的因果關(guān)系是不成立的。

若我們將句1定義為論點(diǎn)，那么重新排列的句子便是這樣的：“安迪是美女，安迪住在22樓，所以22樓住的都是美女。”安迪只是22樓的一位住戶，她的相貌水平無法代表所有住戶的相貌水平，所以很明顯，這個(gè)論證是不成立的。

若我們將句2定義為論點(diǎn)，那么重新排列的句子便是這樣的：“安迪是美女，22樓住的都是美女，所以安迪住在22樓。”這句子看似合理，卻禁不住推敲。22樓住的都是美女，并不能說明其他樓就沒有美女，安迪既可能住在22樓，也可能住在其他樓，所以這個(gè)論證也是不成立的。

還有一些時(shí)候，前提和結(jié)論會(huì)被省略，這種情況通常發(fā)生在比較熟悉的人之間，或是談話雙方都明白所談?wù)摰脑掝}的背景時(shí)。比如在“莉莉是鮑比的女朋友，鮑比很傷心，所以莉莉需要安慰他”這句話中，“莉莉需要安慰他”就是一個(gè)論點(diǎn)，“莉莉是鮑比的女朋友”和“鮑比很傷心”是論據(jù)。但當(dāng)談話雙方都知道“莉莉是鮑比的女朋友”這一前提時(shí)，這一論據(jù)就可以省略，可以在交談過程中直接說“鮑比很傷心，所以莉莉需要安慰他”。

此時(shí)，我們將省略了一個(gè)前提的論證進(jìn)行重構(gòu)，可以得到：

（1）鮑比很傷心。

（2）莉莉需要安慰他。

這一重構(gòu)的論證雖然缺少了一個(gè)前提條件，但兩者的關(guān)系仍然非常清楚，1為論據(jù)，2為論點(diǎn)。若是以句1為論題，整個(gè)論證將會(huì)變成：“莉莉需要安慰他，所以鮑比很傷心。”在缺少一個(gè)前提的情況下，這個(gè)他所指代的人便不夠明確，句子的意思很可能有兩種：一種是鮑比因?yàn)槔蚶蛐枰参縿e人而傷心，另一種是鮑比因?yàn)槔蚶蛐枰参孔约憾鴤摹＜词刮覀儗⑹÷缘那疤峒踊氐皆撟C中，所表達(dá)的意思同樣不明顯。而以1為論據(jù)，2為論題，就不會(huì)出現(xiàn)這樣的歧義。這便是為什么按照麥肯錫邏輯思維進(jìn)行的重構(gòu)論證能夠幫助我們更好研究問題本質(zhì)的原因。

既然重構(gòu)論證對(duì)于研究問題本質(zhì)有著如此重要的作用。那么，如何能讓我們的重構(gòu)論證能力得到提升，進(jìn)而擁有更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嬎季S呢？有一種方式不妨一試，那就是多閱讀一些經(jīng)典的原著選讀。

在經(jīng)典的原著選讀中，我們可以讀到很多原始的哲學(xué)論證。這些論證分散于作品中，沒有經(jīng)過提煉和排列，我們可以一邊閱讀，一邊對(duì)它們進(jìn)行挑選和排列，這便是一種關(guān)于理解力和重構(gòu)力的訓(xùn)練。此外，我們還可以參照一些近代哲學(xué)家所發(fā)表的與經(jīng)典著作相關(guān)的作品，以此來檢查我們對(duì)原著的理解是否正確，重構(gòu)的論證是否正確。

5.非形式邏輯是研究論證的重要方法

何為非形式邏輯？非形式邏輯事實(shí)上也屬于邏輯的一種，只不過它在進(jìn)行分析時(shí)，不以邏輯形式的概念為主要分析工具，也不以邏輯的有效性為主要評(píng)價(jià)功能。如果我們將邏輯看作科學(xué)研究中經(jīng)無數(shù)次嚴(yán)謹(jǐn)周密的實(shí)踐而得到的定理，那么非形式邏輯就好比人們?cè)谌粘Ｉ钪蟹e累到的經(jīng)驗(yàn)，雖然沒有通過公式的推導(dǎo)，卻同樣真實(shí)可行。

現(xiàn)階段，關(guān)于非形式邏輯的比較通俗的定義為：以講述日常生活中分析、解釋、評(píng)價(jià)、批評(píng)和論證建構(gòu)的非形式標(biāo)準(zhǔn)、尺度和程序?yàn)槿蝿?wù)。簡(jiǎn)單地講，非形式邏輯就是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｓ玫倪壿嬎季S推理。在國(guó)內(nèi)，人們有時(shí)也會(huì)稱它為批判性思維或論證邏輯。

非形式邏輯最早出現(xiàn)于西方，出現(xiàn)時(shí)間為20世紀(jì)50年代。首次出現(xiàn)于德國(guó)邏輯學(xué)家斯克茲的《簡(jiǎn)明邏輯史》一書中。只不過在那時(shí)，非形式邏輯還不是很普及，只在一些重要的能力型考試中才會(huì)出現(xiàn)。直到20世紀(jì)70年代末，非形式邏輯與批判性思維一同席卷了歐洲和北美，形成一股大浪潮，這股浪潮持續(xù)了十幾年，并引起了世人的廣泛關(guān)注。在此期間，歐美的多所大學(xué)之中也開始增設(shè)非形式邏輯的課程，麥肯錫的許多成員也都接受過這一課程的培訓(xùn)。

形式邏輯的產(chǎn)生大多與數(shù)學(xué)家有關(guān)，非形式邏輯則不同，它的產(chǎn)生基本與數(shù)學(xué)家無關(guān)，卻與法學(xué)家有關(guān)。在這些法學(xué)家眼中，數(shù)學(xué)家們研究出來的邏輯過于專門、局限，不適用于日常生活，所以他們研究出了非形式邏輯，用來解決普通人生活中的常見問題。如今，人們已對(duì)非形式邏輯達(dá)成共識(shí)，將它視為一門清晰的明確的學(xué)科。

形式邏輯的缺陷在于它們不夠貼近人們的日常生活，人類的語言具有豐富多樣的特性，即便形式邏輯擁有多種表達(dá)方式，但它們過于符號(hào)化、模式化，完全不足以將人類所有的情感和意圖表達(dá)出來。此外，形式邏輯以推理和論證的有效性為研究核心，需要首先確保前提為真，之后方可進(jìn)行推理，在人類的生活中受到很大局限。根據(jù)麥肯錫邏輯思維進(jìn)行研究，更多時(shí)間里，人們最為關(guān)心的是事情的直觀合理性，而不是邏輯的有效性。非形式邏輯的出現(xiàn)彌補(bǔ)了形式邏輯中的不足，它更貼近人們的生活，可以應(yīng)用于生活中的方方面面。

非形式邏輯有哪些特征呢？在麥肯錫邏輯思維模式里，首先，它需要以傳統(tǒng)形式的邏輯為基礎(chǔ)。其次，它以培養(yǎng)和訓(xùn)練人的思維能力為主要功能。再次，它能夠同時(shí)體現(xiàn)多種思維方式的運(yùn)用。此外，它還可以兼顧思維的確定性和不確定性，體現(xiàn)案例科學(xué)發(fā)展趨勢(shì)，以及幫助學(xué)生們更好地學(xué)習(xí)哲學(xué)和數(shù)理邏輯。

非形式邏輯是對(duì)傳統(tǒng)邏輯的修訂和擴(kuò)充。在非形式邏輯學(xué)家的眼中，論證可分為兩種，一種為靜態(tài)結(jié)果的論證，另一種為動(dòng)態(tài)結(jié)果的論證。這兩種類別的產(chǎn)生也使非形式邏輯學(xué)家們分成了兩派，一派支持前者，被稱為形式論辯學(xué)派，另一派支持后者，被稱為語用論辯學(xué)派。兩派在論證方面主要的區(qū)別在于如何將論證進(jìn)行歸類。相比之下，后一派在對(duì)論證歸類時(shí)表現(xiàn)得更加大膽，突破了傳統(tǒng)的主流邏輯。

非形式邏輯是一種邏輯嘗試，這種嘗試可以對(duì)能夠用于評(píng)估、分析和改進(jìn)非形式推理的邏輯起到促進(jìn)發(fā)展的作用。隨著非形式邏輯的發(fā)展，語用論辯學(xué)派漸漸占據(jù)了優(yōu)勢(shì)。

邏輯思維中最忌諱的是先入為主的觀點(diǎn)。然而許多人在應(yīng)用形式邏輯思維時(shí)，卻會(huì)不自覺地，甚至習(xí)慣性地將主觀意識(shí)作為評(píng)判的標(biāo)準(zhǔn)。他們有自己的一套邏輯，并且不允許任何人質(zhì)疑或反對(duì)他們的邏輯，于是在與其他人接觸的過程中，一旦對(duì)方談及與他們邏輯不同的觀點(diǎn)，他們就會(huì)努力以自己的邏輯去辯駁。

凡事都有兩面性，有其利也有其弊，然而很多人在生活中喜歡忽略其中一方面，只關(guān)注自己想要關(guān)注的一方面。比如作為汽車的生產(chǎn)商，他們會(huì)著重強(qiáng)調(diào)汽車大量應(yīng)用所帶來的好處，對(duì)同時(shí)存在的負(fù)面影響極力弱化甚至閉口不提。而換作一些相對(duì)激進(jìn)的環(huán)境保護(hù)者，他們就會(huì)大力強(qiáng)調(diào)此事帶來的危害，而不去提及此事對(duì)社會(huì)帶來的好處。這兩種思維都過于主觀，此時(shí)，若是有人以非形式邏輯思維去勸說他們?nèi)魏我环剑麄兌紩?huì)認(rèn)為此人是在為另一方說好話。

運(yùn)用非形式邏輯思維則可以客觀地、批判性地看問題，既看到事物好的一面，也看到事物不好的一面。根據(jù)麥肯錫的研究，運(yùn)用了非形式邏輯思維之后，這種先入為主的情況便不會(huì)產(chǎn)生。比如對(duì)于一位運(yùn)用了非形式邏輯思維的人來說，汽車的大量應(yīng)用既節(jié)省了人力和時(shí)間，又能讓人享受到更舒適的生活，但同時(shí)它的大量應(yīng)用也造成了能源的消耗、環(huán)境的污染以及交通的阻塞。這便是從客觀的角度對(duì)事情的本質(zhì)進(jìn)行分析，得到的結(jié)果也必然更全面。

從麥肯錫邏輯思維的角度來看，在人們的日常生活中，不懂得應(yīng)用非形式邏輯的人往往更容易陷入無法解決的糾紛之中。除了上述所舉的關(guān)于汽車大量應(yīng)用的例子，類似的例子還有許多。

杰瑞和馬丁合伙開了一家快餐店。開業(yè)初期，為了吸引更多的顧客，馬丁提出增加一個(gè)甜品柜臺(tái)。按照馬丁的邏輯，增加一個(gè)甜品柜臺(tái)可以吸引更多女性顧客，使她們帶著她們的女朋友或男朋友或家人前來消費(fèi)。這樣一來，店的營(yíng)業(yè)額就會(huì)大大提升。

按照杰瑞的邏輯，創(chuàng)業(yè)初期應(yīng)該求精求穩(wěn)，等店發(fā)展到一定規(guī)模再去考慮多樣化經(jīng)營(yíng)。在他看來，增加一個(gè)甜品柜臺(tái)無疑會(huì)使店內(nèi)增加許多開銷，比如制作甜品的原料、烘焙甜品的機(jī)器，而且還要多雇一名服務(wù)員專門負(fù)責(zé)甜品柜臺(tái)。此外，每日擺放在柜臺(tái)中的甜品若是無法全部銷售，只能浪費(fèi)，也是一筆不小的開支。對(duì)于一家剛剛開業(yè)的小店來說，增加這些開銷很可能導(dǎo)致店內(nèi)資金短缺或賠錢。

杰瑞和馬丁就此事進(jìn)行了商談，在商談過程中，馬丁一心想到開設(shè)甜品柜臺(tái)之后可能帶來的利潤(rùn)，卻對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)避而不提，只是不斷強(qiáng)調(diào)這樣做會(huì)給店里帶來怎樣的好處，并舉了一些自己在其他地方見過的類似成功案例。他認(rèn)為成功的案例是可以復(fù)制的，既然別人這樣做可以成功，那么他們的店這樣做也一定可以成功。

杰瑞并非不認(rèn)同馬丁的提議，只是不贊成在這樣的時(shí)間內(nèi)實(shí)施這樣的計(jì)劃。他仔細(xì)考慮了馬丁的提議，計(jì)算了成本和可能獲得的利益，又對(duì)小店所在位置周圍的消費(fèi)群體進(jìn)行了研究，最終得出了不可行的結(jié)論。然而當(dāng)他將這一切分析給馬丁時(shí)，馬丁卻一心認(rèn)為杰瑞不贊成他的提議，只是在找借口拒絕。

在這個(gè)案例中，我們可以明顯看出馬丁和杰瑞兩人在邏輯思維上的差別：馬丁遵循的是形式邏輯，杰瑞遵循的則是非形式邏輯。馬丁思考問題時(shí)，只考慮到自己的邏輯，不考慮其他的可能；杰瑞思考問題時(shí)，不但考慮了自己的邏輯，也考慮了他人的提議。

對(duì)于沒有非形式邏輯思維的人來說，他們只接受他們已有的認(rèn)知，并且只相信自己的認(rèn)知是正確的。他們不接受任何與自己認(rèn)知不同的建議或事實(shí)分析，所以當(dāng)他們?cè)谀臣律吓c別人產(chǎn)生分歧時(shí)，對(duì)方無論如何解釋都不能平息他們的怒火。即使有人站出來說句公道話，他們也會(huì)認(rèn)為勸解的人站在另一邊。

再舉一個(gè)生活中常見的例子，兩個(gè)人因?yàn)橐患虑槌臣埽p方都認(rèn)為自己在這件事情中沒有錯(cuò)，于是拼命指責(zé)對(duì)方，并將事情說給第三人聽，想要尋求第三人的支持。第三人在聽過兩人的表述后，根據(jù)麥肯錫邏輯思維對(duì)信息進(jìn)行整理和分析，發(fā)現(xiàn)兩人都沒有絕對(duì)意義上的錯(cuò)誤，卻也都有做得不到位的地方，于是分別對(duì)兩人進(jìn)行勸解。

第三人在勸解的時(shí)候，首先認(rèn)可兩人做得對(duì)的地方，然后再指出他們不足的地方，希望他們可以理解對(duì)方。然而只要?jiǎng)窦艿娜苏f了一句與他們邏輯不同的話，他們就會(huì)認(rèn)為勸架的人是在偏袒另一方。

站在麥肯錫邏輯思維的角度，我們也可以這樣理解，懂得運(yùn)用非形式邏輯思維去思考的人會(huì)從客觀的角度看問題，不偏不倚。正是因?yàn)樗哂羞@種特質(zhì)，所以我們說非形式邏輯思維是研究論證的重要方法。