只有當(dāng)人能夠察看自己的內(nèi)心深處時，他的視野才會變得清晰起來。向外看的人是在夢中、向內(nèi)看的人是清醒的人。

★榮格

后來在人類社會中出現(xiàn)的“群體精神”一類東西，正是從原來的嫉妒中衍生出來的。沒有人能突出自己，人人都應(yīng)平等，應(yīng)擁有同樣多的財產(chǎn)。

★弗洛伊德

很多人會放棄自己的個人目標(biāo)轉(zhuǎn)而去追求集體一致性。之所以他會這樣做，同他所處的環(huán)境，集體觀點，信仰乃至理想，息息相關(guān)。

★榮格

個體心理學(xué)研究的是個體的人，探討的是個體的人所尋求的滿足他的本能沖動的途徑。然而，只是在極少數(shù)的、十分例外的情況下，個體心理學(xué)才可以忽視個人與他人之間的關(guān)系。在個人的心理生活中，始終有他人的參與。

★弗洛伊德

一、民族精神的兩大特征——剛性與柔性

當(dāng)我們要解讀一個民族在特定時期的歷史時，首先要做的就是把它放到當(dāng)時所處的環(huán)境中去考量，而且還要重點關(guān)注它所經(jīng)歷的過去。雖然個人可以從理論上否認(rèn)過去的歷史（類似于大革命時代的人們及今天的許多人），但歷史產(chǎn)生的影響是不能忽略的。

民族精神賦予了一個民族以力量，這種精神是通過世世代代的緩慢積累和沉淀形成的，其中包括思想、情感、民俗乃至一些陳規(guī)陋見。如果這種民族精神不存在，每一代人都必須從頭開始，人類的進(jìn)步也就無從談起。

衡量民族精神的標(biāo)準(zhǔn)在于構(gòu)成民族精神的那些要素是否擁有了某種程度上的剛性和穩(wěn)定性，但這種剛性必須保持在一定的限度之內(nèi)，不能超越這個限度，或換個說法，它還必須具有一定的柔性。道理很簡單：失去了剛性，先輩們的精神就難以為繼；而沒有柔性，先輩們的精神則無法融合適應(yīng)文明進(jìn)步所造成的環(huán)境變化。

假設(shè)一個民族的精神太過剛硬僵化，那么我們將會看到革命不斷地發(fā)生在這個民族身上；而如果民族精神太過柔韌，這一民族精神就會走向沒落、衰亡。不僅人類如此，普通物種也遵循著這一規(guī)律，如果僅僅堅守原來的意識形態(tài)，無法融入新的時代，不能適應(yīng)新的生存環(huán)境，那它所面臨的就只有死路一條，這也就是所謂的物競天擇、適者生存。

在歷史上，我們很少看到有民族能在剛性與柔性這一對相互矛盾的品性之間找到合適的平衡點，古羅馬和當(dāng)代的英國算得上是實現(xiàn)這種平衡的典型了。

暴力革命常常發(fā)生在那些民族精神異常穩(wěn)固、持久的民族中間，因為無法通過逐步的自身演進(jìn)來適應(yīng)變化的環(huán)境，所以一旦必須做出這種適應(yīng)時，他們就只能被迫在猝然之間激烈地改變自身。

毋庸置疑，民族精神是一個民族創(chuàng)造自身歷史文化的基礎(chǔ)，而民族精神的剛性特征絕非是在短時間就可以形成的。只要一個民族未能形成自己的民族精神，那么它就是一個欠缺凝聚力和向心力的、未開化的游牧部落。所以，從羅馬帝國末期法蘭克人入侵以來，經(jīng)過了幾個世紀(jì)的時間的積累和沉淀，法蘭西人才形成了自己的民族精神。

民族精神建立幾個世紀(jì)后，這種精神再度開始變得僵化，這種僵化是在演變中慢慢發(fā)生的。如果柔韌性的因素能在她的民族精神中多一點，或許古代的君主政體就可以像其他國家那樣循序漸進(jìn)地轉(zhuǎn)變過來，那么大革命或許就不會發(fā)生，重塑民族精神的任務(wù)也不會這般艱難。

從上文中，我們可以看到法國大革命的內(nèi)因，民族精神的重要性，以及為什么相同的革命在不同的國家會產(chǎn)生截然不同的結(jié)果。以法國大革命為例，有些民族對它表達(dá)了崇高的熱情；而有些民族則表現(xiàn)得十分冷漠，甚至反感厭惡。正是民族精神的不同造成了如此迥然不同的反應(yīng)。

我們再來看看英國。經(jīng)歷了兩次資產(chǎn)階級革命，還把查理一世這個國王送上斷頭臺之后，英國仍然可以稱為一個政治穩(wěn)定的國家。之所以這樣說，是因為英國的民族精神十分穩(wěn)定且堅固，正是在這種穩(wěn)固的精神作用下英國人足以守住傳統(tǒng)；同時，其民族精神中所具有的柔韌性，足以使其對自身不斷進(jìn)行修，取其精華去其糟粕。正是基于這種偉大的民族精神，英國人從未像我們大革命中的革命者那樣，幻想在理性的旗幟下徹底打破古代的傳統(tǒng)制度和觀念，并建立一個嶄新的、虛無縹緲的社會。

索列爾[12]曾這樣寫道：“對于政府的無能和牧師、貴族階層的整體腐化，法國人表現(xiàn)出了強烈的憎恨和厭惡，他們?nèi)Ψ纯梗噲D掙脫法律的束縛和羈絆。但英國人則不同，英國人則將宗教、憲法、貴族制及上院視作他們的榮耀。當(dāng)然，英國人也承認(rèn)，城堡內(nèi)部的命令并非完美，甚至頗具爭議，但這些爭議只會在內(nèi)部得到解決，絕不容許陌生人來替代包辦。”

在南美那些共和國的歷史中，民族氣質(zhì)對民族命運的影響非常明顯。在這些國家中，革命和政變時有發(fā)生。這里的民眾大多是混血兒，他們祖先固有的明顯特征業(yè)已被錯綜復(fù)雜的遺傳所稀釋，原來的民族氣質(zhì)和傳統(tǒng)性格也越來越淡薄，這無疑會嚴(yán)重影響民族精神的形成，穩(wěn)定性就更談不上了。歷史也像我們證明了，最難統(tǒng)治的往往都是混血的種族。

只有將考察對象轉(zhuǎn)向那些曾先后被兩個民族統(tǒng)治過的國家，我們才能了解由于民族原因而造成的政治能力的差異。我們可以找到的典型的例子有近代的古巴和菲律賓。這兩個國家一開始都是受到西班牙的統(tǒng)治，后來又轉(zhuǎn)由美國進(jìn)行統(tǒng)治。

西班牙統(tǒng)治下的古巴一片混亂和貧困，但是，美國統(tǒng)治下的古巴卻呈現(xiàn)出一派繁榮昌盛的景象。

菲律賓的情形也大致相同。在長達(dá)幾個世紀(jì)的時間里，西班牙長期控制著菲律賓，但西班牙統(tǒng)治下的菲律賓情況越來越糟：這里灌木叢生，病疫四處流行，沒有現(xiàn)代工業(yè)，也看不到商業(yè)的痕跡，民眾生活十分艱難凄慘。可是，在美國接管后的短短幾年里，這個國家的交通、教育、醫(yī)療等各方面都發(fā)生了翻天覆地的變化：包括瘧疾、黃熱病、瘟疫、霍亂在內(nèi)的病疫被徹底消滅；沼澤得到了妥善的治理和改善；鐵路、工廠、學(xué)校在農(nóng)村陸續(xù)建立了起來；人口死亡率甚至在13年的時間里降低了三分之二。

這些實例可以給理論家們一個提醒，對民族這個詞所蘊含的深刻含義一定要給予高度重視，且要謹(jǐn)記民族精神的重要性，一種精神可以決定一個民族的命運。

二、民眾眼中的革命

在任何一場革命中，民眾總是處于被動地位：他們既不會自發(fā)地去發(fā)起一場革命，也不能勝任指導(dǎo)革命的艱巨任務(wù)；他們所能做的就是在革命運動中受革命領(lǐng)袖的領(lǐng)導(dǎo)。

只有在直接利益受到嚴(yán)重觸動時，各階級群體的民眾才會發(fā)起反抗，但這僅限于地方性的、偶發(fā)的運動，最終它所形成的也不過是一場群體性騷亂，而非真正的革命。

發(fā)生在葡萄牙和巴西的革命已經(jīng)證明了這一點：當(dāng)領(lǐng)袖具有超凡的領(lǐng)導(dǎo)才能和卓越的影響力時，革命就會非常容易發(fā)生。然而，要讓民眾從內(nèi)心深處接受一種新的思想，并且將其付諸實踐，則需要非常長的時間。通常情況下，民眾往往是在一知半解，還沒有真正全面認(rèn)識新思想的情況下，就糊里糊涂地接受了一場革命，等他們終于理解了革命的原因時，革命卻早已結(jié)束了。

于是大多數(shù)情況下，民眾只是在革命領(lǐng)袖們的宣揚和鼓舞下民眾匆匆投身于革命，但他們對革命領(lǐng)袖們的真正意圖并無多少理解。他們按照自己的方式來理解革命意圖，這種理解與革命真正發(fā)動者們所向往和希望的相去甚遠(yuǎn)，法國大革命的情況就是典型的例子之一。

1789年大革命的真正目的是資產(chǎn)階級想要分享貴族階級的權(quán)力，或者說，平庸無能的舊精英將被精明強干的新精英所取代。

在大革命的最初階段，民眾雖然會公布民眾主權(quán)的原則，但它所謂的民眾主權(quán)也不過是人們享有選舉代表的權(quán)利，而民眾自己的權(quán)利則并未被列入革命的議題中。

就文化或見識方面來說，普通民眾的修養(yǎng)不可能與中產(chǎn)階級一樣高，他們未必同樣擁有躋身社會上層的強烈渴望。事實上，經(jīng)過數(shù)百年甚至上千年的洗腦，他們已經(jīng)不認(rèn)為自己與貴族是平等的，甚至從來不會奢望擁有與他們一樣的平等地位。所以，普通民眾無論是在看法上還是利益上，都與社會上層階級存在很大的差別。

然而，普通民眾畢竟是構(gòu)成一個國家的主要群體，議會與王權(quán)之間的斗爭都需要有他們的參與，革命者需要得到這一規(guī)模龐大的群體的支持和擁護(hù)，這樣導(dǎo)致的結(jié)果就是民眾越陷越深，很快，資產(chǎn)階級革命就演變成了一場大眾革命。我們必須知道，單獨一種思想本身并不具有很大的力量，但在情感及神秘主義的支持下，它卻能發(fā)揮不可估量的作用。因此，在對普通民眾產(chǎn)生影響之前，資產(chǎn)階級的理論必須按照明顯的實際利益轉(zhuǎn)化成一種新的、非常明確的信仰。

“能與原來的主人平起平坐”這樣巨大的誘惑，對于民眾來說無疑是具有強大吸引力的，他們?yōu)榱俗约旱膶嶋H利益，就會積極響應(yīng)和擁護(hù)革命，接下來發(fā)生的一切也就順理成章了：民眾開始覺醒，意識到自己是受害者，在政府的蠱惑下，他們開始暴力燒殺、無所不為，而且群體中的民眾還會認(rèn)為這樣做是在行使自己的正當(dāng)權(quán)利。

革命原則之所以能夠產(chǎn)生巨大的力量，主要是原因在于它們放縱了野蠻的原始本能，而在此之前，社會環(huán)境、傳統(tǒng)及法律一直約束著這些本能。

在革命領(lǐng)袖的承諾和動員下，群眾開始狂熱起來，理性已不復(fù)存在，那些原本存留的社會約束被逐漸卸除，到最后，群眾被擁有無限權(quán)力的欲望沖昏了頭腦，他們幸災(zāi)樂禍地看著以前高高在上的階層被驅(qū)逐、掠奪。既然大家都擁有同樣的主權(quán)，有什么事情是不可以做的呢？

在革命之初，革命領(lǐng)袖們所倡導(dǎo)的自由、平等、博愛等格言，確實表達(dá)了民眾對真實希望和信執(zhí)著追求。但是時間會讓很多東西變質(zhì)，嫉妒、貪婪及對優(yōu)越者的仇恨隨著革命的發(fā)展和深入越來越多，人們被一時的欲望和仇恨遮住了雙眼，最初所追求的平等、博愛已經(jīng)淪為人們?yōu)楦鞣N丑行辯護(hù)的堂皇借口，淪為邪惡情感的遮羞布。在這些口號的背后，脫離紀(jì)律的束縛才是大眾真實的動機，這也就是大革命爆發(fā)不久之后就因失序、暴力、無政府狀態(tài)而告終的原因所在。

由于下層階級具有局限性，因此一個無可避免的情況就是，當(dāng)革命從中產(chǎn)階級向底層社會蔓延時，理性對本能的支配也就宣告終結(jié)，本能反過來開始支配理性。

這種遺傳的本能對理性的勝利是壓倒性的，文明社會所做的全部努力就是要將人類的自然本能通過社會傳統(tǒng)、習(xí)俗及法律的力量來加以限制。這些自然本能正是人類遺傳而來的原始獸性，人類完全有可能將其控制起來，一個民族如果將這些本能控制得越好，那么這個民族的文明程度也就越高。但這種本能只是蟄伏起來而不可能被完全消除，它們可能很容易被各種各樣的因素所激活，而一旦故態(tài)重萌，所造成的惡果是難以想象的。

這就是為什么民眾的狂熱一旦被點燃后會變得如此可怕的原因，這種熱情如同奔流的洪水，沖垮堤壩、勢不可擋，直至泛濫成災(zāi)，哀鴻遍野。里伐羅爾在大革命之初就曾經(jīng)哀嘆道：“激發(fā)出一個民族的精神糟粕，無異于引火燒身……進(jìn)行民眾啟蒙和開導(dǎo)的時代早已不復(fù)存在了。”

三、民眾在大革命中起到的作用

大眾心理學(xué)的法則告訴我們：民眾雖然可以被順應(yīng)、夸大所受到的刺激等方式激發(fā)出高漲的熱情，并且在革命中扮演重要角色。但如果失去了領(lǐng)袖的指導(dǎo)，那么無組織民眾在革命中是起不到什么作用的，他們不能成為運動的領(lǐng)袖，也不具備開明的思想和意識主動去完成革命的目標(biāo)。回顧一下歷史，我們就可以清楚地看到領(lǐng)袖在政治革命中所發(fā)揮的重要作用。他們或許不能自己創(chuàng)造革命理論，但他們卻十分了解如何將理念作為辯護(hù)的手段。對于一場革命來說，革命理念、領(lǐng)袖、軍隊、大眾是四種不可或缺的要素。

在領(lǐng)袖強有力的動員下，民眾的隊伍不斷壯大，并迅速成為了一股不容小覷的力量，他們的行動宛如一顆炮彈，經(jīng)過外力的激化，可以產(chǎn)生它本身所沒有的一種足以將鋼板穿透的沖擊力。革命在民眾的追隨和支持下如火如荼地進(jìn)行著，但作為主要參與者的民眾真的了解革命嗎？不，他們其實完全不了解革命的性質(zhì)和目的，他們從來不會問一問自己需要什么，只是虔誠地追隨領(lǐng)袖，按照領(lǐng)袖的意志行動。比如在七月革命中，如果你問民眾推翻查理十世的理由，民眾會說是因為他頒布了《四項赦令》，雖然實際上他們對這項赦令本身卻毫不關(guān)心，甚至有可能完全不了解《四項敕令》的具體內(nèi)容。后來群眾又把路易·菲利普趕下臺，但如果問起這樣做的根由，估計很少有人說得出來。

米什萊、奧拉爾等很多作家都被事物的表象所迷惑，沒能看透革命的本質(zhì)，所以他們都一致認(rèn)為我們偉大的革命是由民眾發(fā)動的。

米什萊就曾斷言：“民眾是革命的主角。”

而奧拉爾則這樣寫道：“有人認(rèn)為少數(shù)幾個杰出人物或英雄人物發(fā)動了法國大革命，這毫無疑問是謬誤的……就我個人而言，我相信，在1789—1799年這段歷史中，沒有誰能僅憑自己的力量就左右事件的發(fā)展，不論這個人是路易十六、米拉波、丹東抑或是羅伯斯庇爾。法國民眾究竟是不是法國大革命的真正主角？——我想，只要將法國民眾看作是有組織的群體，而不是烏合之眾，那么答案就是肯定的。”

現(xiàn)在很多人仍堅持這個觀點，比如柯欽先生就寫道：“在我看來，米什萊的觀點是正確的，這真是一個民眾創(chuàng)造的奇跡。就是這樣一群烏合之眾，在不依靠領(lǐng)袖、法律，在處于混沌一團(tuán)的社會背景下，用五年的時間建立了政府，并對全國發(fā)號施令，這個群體的言行所表現(xiàn)出來的明確、連貫、一致讓人感到不可思議。他們從無政府狀態(tài)中獲益良多，舊的秩序被打破，很快，新的秩序與紀(jì)律就建立起來了……分散于3萬多個街區(qū)社團(tuán)的2500萬人行動起來是如此的協(xié)調(diào)統(tǒng)一、步調(diào)一致。”

如果真像作者所說的那樣，民眾同時采取的這些行動完全是自發(fā)的，那么的確可以將之稱為一個奇跡。但實際上這是不可能的，只是一種設(shè)想而已，因此，再提起民眾時，這些作家們總是特別小心地指出所謂的民眾是指群體，而且，這一群體很有可能由某些領(lǐng)袖來領(lǐng)導(dǎo)。

那么，究竟是什么要素讓民眾們凝聚在一起呢？又是誰在內(nèi)戰(zhàn)威脅國家統(tǒng)一的關(guān)鍵時刻力挽狂瀾，拯救了這個國家呢？是丹東、羅伯斯庇爾或卡爾諾尼嗎？不可否認(rèn)，這些人起到了重要的作用，但事實上，是民眾真正維護(hù)了團(tuán)結(jié)、捍衛(wèi)了獨立，是它把法國民眾組織為公社或群眾團(tuán)體，也正是法國的地方自治團(tuán)體使歐洲反法聯(lián)盟被迫撤軍。如果我們愿意對這些團(tuán)隊做細(xì)致觀察，就會發(fā)現(xiàn)總有幾個人在這些團(tuán)體當(dāng)中，顯示出非凡的才智，他們在政策制定和決議執(zhí)行中，總是表現(xiàn)出無可比擬的領(lǐng)袖風(fēng)范，但我們發(fā)現(xiàn)（如在閱讀民眾俱樂部會議記錄的時候），他們的力量與其說來自他們自身，不如說來自他們所處的那個團(tuán)體。

奧拉爾先生最大的錯誤就在于，他將這些大大小小的團(tuán)體的起源歸結(jié)為“一場滿是博愛與理性的自發(fā)運動”。當(dāng)時，法國全國有成千上萬個小型俱樂部，它們謹(jǐn)小慎微地將巴黎的雅各賓俱樂部總部視為行事的標(biāo)準(zhǔn)，亦步亦趨。這就是事實帶給我們的經(jīng)驗和教訓(xùn)，可是出于對雅各賓派的幻想，很多人都對這一事實坐視不理。

四、大眾及其構(gòu)成要素

有些人將民眾設(shè)想為一個神秘的群體，無所不能的，具備所有的美德，政客們的贊賞和溢美之詞不絕于耳。接下來，讓我們看看在法國大革命中，民眾究竟扮演了什么樣的角色，又是怎樣被塑造成一個概念的。

與在大革命時代一樣，民眾這一大眾整體在今天也仍舊被雅各賓派奉若神明，它不僅不必為其所做的一切承擔(dān)責(zé)任且從不會犯錯，因為民眾的意愿一定要得到滿足，民眾可以肆無忌憚地?zé)龤屄印Ｕ蛡儎t根據(jù)自己的政治需要要么把民眾吹捧到天上要么把他們貶得毫無價值。政客們一刻不停地吹噓民眾的崇高美德和卓越智慧，并俯首帖耳地遵循他們的每一個決定。

那么，民眾這個一直被革命者們奉若神明的神秘實體究竟是由什么組成的呢？

我們可以將之分成兩種類型，這兩種類型截然不同：第一類包括農(nóng)民、商人和各行各業(yè)的工人，這些人安居守業(yè)，渴望有安寧的生活和穩(wěn)定的社會秩序。這一類人占據(jù)了民眾群體中的大部分，他們的頭腦中沒有革命的概念，他們只想本本分分地勞作以維持生計，歷史學(xué)家們也常常將他們遺忘。

第二類則包括了那些頗具破壞性和報復(fù)性的社會人，這些人被犯罪心理所控制，正是因為他們野心強大，才使得國家動蕩不安。起義隊伍里最危險的群體就是由酗酒成性的窮困潦倒之徒、乞丐、盜賊、市井無賴、居無定所的雇工所構(gòu)成的。

這些人雖然膽大妄為，但對法律的懲戒卻還懷有深深的恐懼，這也正是他們中的大多數(shù)會對自己的犯罪傾向有所收斂的原因，但法律的約束消除之后，他們的邪惡本性就會占據(jù)上風(fēng)。那些將革命美譽玷污的一切大屠殺都應(yīng)當(dāng)歸咎于這一罪惡的肇始之源。

正是在領(lǐng)袖的指揮下，這一伙人不斷地攻擊大革命時期的革命議會。他們無法無天，放縱自己邪惡的本性殺人放火、打家劫舍，除此之外，在他們身上找不到革命理想，他們根本對革命理論、原則沒有一絲一毫認(rèn)識，自然也就不會把它們放在心上。

除了這些人以外，還有一些從最底層平民中分化出來的罪惡分子，這幫人終日游手好閑，他們也早地混入了革命隊伍。當(dāng)其他人在為革命大聲吶喊時，他們也一起渾水摸魚，大喊大叫；其他人在進(jìn)行暴動，他們也跟著造反，但是從頭到尾他們都不知道自己行為有什么目的。他們只不過是因外界環(huán)境和周圍民眾的變化而變化，他們的行為只是受到環(huán)境的影響，而無法受到理性的控制。

這群暴躁又危險的投機分子和烏合之眾，一直以來都是革命的始作俑者，革命的煽動家們看中了他們的這一特性，并給予了極高的關(guān)注。他們在煽動家們的眼里就是擁有至上權(quán)力的民眾，然而實際上，底層的廣大民眾才擁有最高的主權(quán)，這些人正如迪耶爾所描繪的那樣：

自民眾為羅馬皇帝所犯下的滔天罪行唱誦贊歌以來，他們的本性從無改變。這群野蠻的家伙集結(jié)在社會底層，伺機而動，一旦得到了權(quán)力的首肯或革命領(lǐng)袖的青睞，他們就會用罪行來玷污民眾的美名，破壞所有美好的事業(yè)。

毫無疑問，法國大革命得到了社會最底層大眾長久的支配，而這種情況在歷史上是非常罕見的。

從1789年開始，一旦激發(fā)并釋放了大眾深藏的獸性，就意味著一場場慘絕人寰的大屠殺。這些屠殺無所不用其極，其殘酷性令人發(fā)指。比如在九月屠殺中，泯滅人性的暴徒們用馬刀凌遲囚徒們，以此延長他們的痛苦，用這種緩慢的屠宰方式取悅觀眾，并且從受害者痛苦的尖叫中獲取快樂。

類似的場景早在大革命之初就在法國出現(xiàn)了。那時也沒有爆發(fā)對外戰(zhàn)爭，所以也不存在能為這種殘忍行為進(jìn)行開脫的借口。

從3月到9月，法國的國土上暴行不斷，泰納曾列舉了120個這樣的例子，包括魯昂、里昂、斯特拉斯堡等在內(nèi)的城市都被大眾占領(lǐng)和控制，一時間尸橫遍野。

暴徒們用剪刀把特魯瓦市長的雙眼戳瞎，市長在經(jīng)歷了幾個小時的痛苦折磨后才死去；原龍騎兵團(tuán)長貝爾魯斯被一些人活活剮成碎片；在法國的許多地方暴徒們甚至殘忍地把受害者的心臟挖出來，用槍尖挑起來大搖大擺地招搖過市。

這就是底層民眾的規(guī)范體系限制的后果，他們能夠如此理直氣壯地實施暴行也不過是迎合了那些政治家們的野心。想象一下，如果將成千上萬的暴民壓縮為一個人來看待，那么他將是一個怎樣殘忍、狹隘、可憎的怪物，他將比歷史上那些殘酷成性的暴君還要可怕。

然而，只要有一個強大的權(quán)威出現(xiàn)，他們就會被鎮(zhèn)壓下來，從暴力變得百依百順。縱觀歷史，我們不難得出這樣一個結(jié)論：暴戾程度越高的民眾往往奴性也越強。各類型的專制暴君也都對此心知肚明，因此他們不惜用各種手段拉攏這個群體并加以利用。比如，愷撒必然就會受到他們的熱烈歡迎，除此之外還有卡尼古拉、尼祿、馬拉、布朗熱、羅伯斯庇爾等。

但是就像我們在上文中指出的，這些所謂的大眾不過都是些社會渣滓而已。民眾的主體是一個真正意義上的大眾的群體，這些民眾更溫順，他們所要求的也僅僅是勞動的權(quán)利而已。他們在有些時候的確也可以從革命中獲益，但從來就不會自發(fā)地發(fā)起革命。革命理論家們對這一群體其實缺少了解，也不信任他們，因為他們知道這是一個傳統(tǒng)而保守的群體。但實際上，他們才是國家的中流砥柱，正是因為他們的貢獻(xiàn)，國家才得以維持著傳統(tǒng)的力量和連續(xù)性。恐懼會使這些民眾顯得懦弱而馴服，有時也會因為領(lǐng)袖們的蠱惑和慫恿而做出極端過激的行為，但是這一過程不會維持太長時間，在民族傳統(tǒng)慣性力量的作用下，他們很快就會對革命產(chǎn)生了厭倦。當(dāng)革命所造成的無政府狀態(tài)逐漸失控時，民眾心中固有的民族精神就會重新被激發(fā)出來并與之對抗。這時，他們就會冷靜下來，并開始考慮尋找一位有能力重建秩序的領(lǐng)袖。

他們對革命領(lǐng)袖的命令言聽計從，內(nèi)心并沒有所謂崇高或復(fù)雜的政治觀念和政治理想，總是一心向往和平。通常來說，他們所追求的理想政府簡單至極，無外乎是在一種穩(wěn)定的政治環(huán)境下的生活，比如獨裁政府，這也就是自古希臘時代至今，通常在經(jīng)歷無政府狀態(tài)之后，獨裁政治就會繼之而起的真正原因。在法國，拿破侖的獨裁統(tǒng)治在第一次大革命之后開始出現(xiàn)，并得到了群眾普遍的擁護(hù)；再后來，路易·拿破侖雖然遭到了一些反對，但他依然連續(xù)4次當(dāng)選為共和國總統(tǒng)：當(dāng)人們認(rèn)可了他的政變之后，他又重新建立了帝國，并獨掌大權(quán)直到1870年普法戰(zhàn)爭開始。

想要真正地理解民眾在革命中所扮演的各種角色，我們就不應(yīng)該遺忘這一章中所回顧的這些事實。我們不能小覷民眾在革命中起到的作用，但它與傳聞相去甚遠(yuǎn)，傳聞不過再現(xiàn)了其生動性，而對于其他方面就純屬謠言了。