第十一款 大清國國家允定將通商行船各條約內，諸國視為應行商改之處，及有關通商各他事宜，均行議商，以期妥善簡易。按照第六款賠償事宜，約定中國國家應允襄辦改善北河黃浦兩水路，其襄辦各節如左：一、北河改善河道，在一千八百九十八年會同中國國家所興各工，盡由諸國派員興修。一俟治理天津事務交還之后，即可由中國國家派員與諸國所派之員會辦，中國國家應付海關銀每年六萬以養其工。一、現設立黃浦河道局經管整理改善水道各工所，派該局各員，均代中國及諸國保守在滬所有通商之利益。預估后二十年，該局各工及經管各費應每年支用海關銀四十六萬兩，此數平分，半由中國國家付給，半由外國各干涉者出資。該局員差并權責進款之詳細各節，皆于后附文件內列明（附件十七）。

第十二款 西歷本年七月二十四日即中國六月初九日降旨，將總理各國事務衙門按照諸國酌定改為外務部，班列六部之前。此上諭內已簡派外務部各王大臣矣（附件十八）。且變通諸國欽差大臣覲見禮節，均已商定由中國全權大臣屢次照會在案。此照會在后附之節略內述明（附件十九）。

茲特為議明以上所述各語，及后附諸國全權大臣所復之文牘，均系以法文為憑。大清國國家既如此按以上所述，西歷一千九百年十二月二十二日，即中歷光緒二十六年十一月初一日，文內各款，足適諸國之意妥辦，則中國愿將一千九百年夏間變亂所生之局勢完結，諸國亦照允隨行。是以諸國全權大臣奉各本國政府之命代為聲明，除第七款所述之防守使館兵隊外，諸國兵隊即于西歷一千九百零一年□月□□日即中歷□月□□日全由京城撤退。并除第九款所述各處外，亦于西歷一千九百零一年□月□□日即中歷□□年月□□日由直隸省撤退。今將以上條款繕定同文十二份，均由諸國全權大臣畫押，諸國全權大臣各存一份，中國全權大臣收存一份。

聯軍和約既定，尚有一事為李鴻章未了之債者，則俄人滿洲事件是也。初中俄密約所訂，俄人有自派兵隊保護東方鐵路之權，至是義和團起，兩國疆場之間有違言焉，俄人即藉端起釁，掠吉林黑龍江之地，達于營口北。東方有聯軍之難，莫能問也。及和議開，俄人堅持此事歸中俄兩國另議，與都中事別為一談。不得已許之。及列國和約定，然后滿洲之問題起。李鴻章其為畏俄乎？為親俄乎？抑別有不得已者乎？雖不可知，然其初議之約，實不啻以東三省全置俄國勢力范圍之下，昭昭然也。今錄其文如下：

第一條 俄國交還滿洲于中國，行政之事，照舊辦理。

第二條 俄國留兵保護滿洲鐵路，俟地方平靜后，并本條約之樞。

要四條 一概履行后，始可撤兵。

第三條 若有事變，俄國將此兵助中國鎮壓。

第四條 若中國鐵路（注：疑指滿洲鐵路）未開通之間，中國不能駐兵于滿洲。即他日或可駐兵，其數目亦須與俄國協定，且禁止輸入兵器于滿洲。

第五條 若地方大官處置各事，不得其宜，則須由俄國所請，將此官革職。滿洲之巡察兵，須與俄國相商，定其人數，不得用外國人。

第六條 滿洲蒙古之陸軍海軍，不得聘請外國人訓練。

第七條 中國宜將旅順口之北金州之自主權拋棄之。

第八條 滿洲蒙古新疆伊犁等處之鐵路礦山，及其他之利益，非得俄國許可，則不得讓與他國，或中國自為之，必亦須經俄國允許。牛莊以外之地，不得租借與他國。

第九條 俄國所有之軍事費用，一切皆由中國支出。

第十條 若滿洲鐵路公司有何損害，須中國政府與該公司議定。

第十一條 現在所損害之物，中國宜為賠償，或以全部利益，或以一部利益以為擔保。

第十二條 許中國由滿洲鐵路之支路修一鐵路以達北京。

此草約一布，南省疆吏士民，激昂殊甚，咸飛電阻止，或開演說會，聯名抗爭。而英美日各國，亦復騰其口舌，勢將干涉。俄使不得已，自允讓步。經數月，然復改前約數事如下：

第一條 同

第二條 同

第三條 同

第四條 中國雖得置兵于滿洲，其兵丁多寡，與俄國協議，俄國協定多少，中國不得反對。然仍不得輸入兵器于滿洲。

第五條 同

第六條 刪

第七條 刪

第八條 在滿洲企圖開礦山修鐵路及其他各等之利益者，中國非與俄國協議，則不許將此等利益許他國臣民為之。

第九條 同

第十條 同 并追加此乃駐扎北京之各國公使協議，而為各國所采用之方法字樣。

第十一條 同

第十二條 中國得由滿洲鐵路之支路修一鐵路至直隸疆界之長城而止。

至是而李鴻章病且殆矣。鴻章以八十高年，久經患難，今當垂暮，復遭此變，憂郁積勞，已乖常度。本年以來，肝疾增劇，時有盛怒，或如病狂，及加以俄使，助天為虐，恫喝催促，于邑難堪，及聞徐壽朋之死，拊心嘔血、遂以大漸，以光緒二十七年九月廿七日薨于京師之賢良寺。聞薨之前一點鐘，俄使尚來促畫押云。卒之此約未定，今以付諸慶親王王文韶。臨終未嘗口及家事，惟切齒曰：可恨毓賢誤國至此。既而又長吁曰：兩宮不肯回鑾。遂瞑焉長逝，享年七十八歲。行在政府得電報，深宮震悼。翌日奉上諭：

朕欽奉懿旨。大學士一等肅毅伯直隸總督李鴻章，器識淵深，才猷宏遠，由翰林倡率淮軍。戡平發捻諸匪，厥功甚偉，朝廷特沛殊恩，晉封伯爵。翊贊綸扉。復命總督直隸兼充北洋大臣，匡濟艱難，輯和今外，老成謀國，具有深衷。去年京師之變，特派該大學士為全權大臣，與各國使臣妥定和約，悉合機宜。方冀大局全定，榮膺懋賞。遽聞溘逝，震悼良深。李鴻章著先行加恩，照大學士例賜恤，賞給陀羅經被。派恭親王溥偉帶領侍衛十員，前往奠醊。予謚文忠，追贈太傅，晉封一等侯爵，入祀賢良祠，以示篤念藎臣至意。其余飾終之典，再行降旨。欽此。

其后復賞銀五千兩治喪。賞其子李經述以四品京堂，承襲一等侯爵，李經邁以京堂候補，其余子孫，優賞有差。賜祭兩壇。又命于原籍及立功省份及京師建立專祠，地方官歲時致祭，列入祠典。朝廷所以報其勛者亦至矣。而此一代風云人物，竟隨北洋艦隊，津防練勇，同長辭此世界此國民。吾聞報之日成一挽聯云：

太息斯人去 蕭條徐泗空 莽莽長淮 起陸龍蛇安在也

回首山河非 只有夕陽好 哀哀浩劫 歸遼神鶴竟何之

12.結論

李鴻章與古今東西人物比較 李鴻章之軼事

李鴻章必為數千年中國歷史上一人物，無可疑也；李鴻章必為十九世紀世界史上一人物，無可疑也。雖然，其人物之位置果何等乎？其與中外人物比較，果有若何之價值乎？試一一論列之。

第一，李鴻章與霍光。史家評霍光曰不學無術，吾評李鴻章亦曰不學無術。則李鴻章與霍光果同流乎？曰：李鴻章無霍光之權位，無霍光之魄力。李鴻章謹守范圍之人也，非能因于時勢行吾心之所安，而有非常之舉動者也。其一，生不能大行其志者以此，安足語霍光？雖然，其于普通學問，或稍過之。

第二，李鴻章與諸葛亮。李鴻章忠臣也，儒臣也，兵家也，政治家也，外交家也。中國三代以后，具此五資格，而永為百世所欽者，莫如諸葛武侯。李鴻章所憑藉，過于諸葛，而得君不及之。其初起于上海也，僅以區區三城，而能奏大功于江南，創業之艱，亦略相類。后此用兵之成就，又遠過之矣。然諸葛治崎嶇之蜀，能使士不懷奸，民咸自厲，而李鴻章數十年重臣，不能輯和國民，使為已用。諸葛之卒，僅有成都桑八百株，而鴻章以豪富聞于天下，相去何如耶？至其鞠躬盡瘁，死而后已，犬馬戀主之誠，亦或仿佛之。

第三，李鴻章與郭子儀。李鴻章中興靖亂之功，頗類郭汾陽，其福命亦不相上下。然汾陽于定難以外，更無他事，鴻章則兵事生涯，不過其終身事業之一部分耳。使易地以處，汾陽未必有以過合肥也。

第四，李鴻章與王安石。王荊公以新法為世所詬病，李鴻章以洋務為世所詬病，荊公之新法與鴻章之洋務，雖皆非完善政策，然其識見規模決非詬之者之所能及也。號稱賢士大夫者，莫肯相助，且群焉哄之，掣其肘而議其后，彼乃不得不用僉壬之人以自佐，安石、鴻章之所處同也。然安石得君既專，其布劃之兢兢于民事，局面宏遠，有過于鴻章者。

第五，李鴻章與秦檜。中國俗儒罵李鴻章為秦檜者最多焉。法越、中日兩役間，此論極盛矣。出于市井野人之口，猶可言也，士君子而為此言，吾無以名之，名之曰狂吠而已。

第六，李鴻章與曾國藩。李鴻章之于曾國藩，猶管仲之鮑叔，韓信之蕭何也。不寧惟是，其一生之學行見識事業，無一不由國藩提攜之而玉成之。故鴻章實曾文正肘下之一人物也。曾非李所及，世人既有定評。雖然，曾文正，儒者也，使以當外交之沖，其術智機警，或視李不如，未可知也。又文正深守知止知足之戒，常以急流勇退為心，而李則血氣甚強，無論若何大難，皆挺然以一身當之，未曾有畏難退避之色，是亦其特長也。

第七，李鴻章與左宗棠。左李齊名于時，然左以發揚勝，李以忍耐勝。語其器量，則李殆非左所能及也。湘人之虛驕者，嘗欲奉左為守舊黨魁以與李抗，其實兩人洋務之見識不相上下，左固非能守舊，李亦非能維新也。左文襄幸早逝十余年，故撂保其時俗之名，而以此后之艱巨謗詬，盡附于李之一身。文襄福命亦云高矣。

第八，李鴻章與李秀成。二李皆近世之人豪也。秀成忠于本族，鴻章忠于本朝，一封忠王，一謚文忠，皆可以當之而無愧焉。秀成之用兵之政治之外交，皆不讓李鴻章，其一敗一成，則天也。故吾求諸近世，欲以兩人合傳而毫無遺憾者，其惟二李乎。然秀成不殺趙景賢，禮葬王有齡，鴻章乃紿八王而駢戮之，此事蓋猶有慚德矣。

第九，李鴻章與張之洞。十年以來，與李齊名者，則張之洞也。雖然，張何足以望李之肩北。李鴻章實踐之人也，張之洞浮華之人也。李鴻章最不好名，張之洞最好名，不好名故肯任勞怨，媸名故常趨巧利。之洞于交涉事件，著著與鴻章為難，要其所畫之策，無一非能言不能行。鴻章嘗語人云：不圖香濤作官數十年，仍是書生之見。此一語可以盡其平生矣。至其虛驕狹隘，殘忍苛察，較之李鴻章之有常識有大量，尤相去霄壤也。

第十，李鴻章與袁世凱。今后承李鴻章之遺產者，厥惟袁世凱。世凱，鴻章所豢養之人也。方在壯年，初膺大任，其所表見蓋未著，今難懸斷焉。但其人功名心重，其有氣魄敢為破格之舉，視李鴻章或有過之。至其心術如何，其毅力如何，則非今之所能言也。而今日群僚中，其資望才具，可以繼鴻章之后者，舍袁殆難其人也。

第十一，李鴻章與梅特涅。奧宰相梅特涅Metternich，十九世紀第一大奸雄也。凡當國四十年，專出其狡獪之外交手段，外之以指揮全歐，內之以壓制民黨。十九世紀前半紀，歐洲大陸之腐敗，實此人之罪居多。或謂李鴻章殆幾似之，雖然，鴻章之心術，不如梅特涅之險，其才調亦不如梅特涅之雄。梅特涅知民權之利而壓之，李鴻章不知民權之利而置之，梅特涅外交政策能操縱群雄，李鴻章外交政策不能安頓一朝鮮，此其所以不倫也。

第十二，李鴻章與俾斯麥。或有稱李鴻章為東方俾斯麥者，雖然，非諛詞，則妄言耳。李鴻章何足以望俾斯麥。以兵事論，俾斯麥所勝者敵國也，李鴻章所夷者同胞也，以內政論，俾斯麥能合向來散漫之列國而為一大聯邦，李鴻章乃使龐然碩大之支那降為二等國，以外交論，俾斯麥聯奧意而使為我用，李鴻章聯俄而反墮彼謀。三者相較，其霄壤何如也。此非以成敗論人也，李鴻章之學問智術膽力，無一能如俾斯麥者，其成就之不能如彼，實優勝劣敗之公例然也。雖李之際遇，或不及俾，至其憑藉則有過之。人各有所難，非勝其難，則不足為英雄。李自訴其所處之難，而不知俾亦有俾之難，非李所能喻也。使二人易地以居，吾知其成敗之數亦若是已耳。故持東李西俾之論者，是重誣二人也。

第十三，李鴻章與格蘭斯頓。或又以李、俾、格并稱三雄。此殆以其當國之久，位望之尊言之耳，李與格固無一相類者。格之所長，專在內治，專在民政，而軍事與外交，非其得意之業也。格蘭斯頓，有道之士也，民政國人物之圭臬也，李鴻章者，功名之士也，東方之人物也，十八世紀以前之英雄也。二者相去蓋遠甚矣。