譏誚門

《坡游武昌寒溪》（《次韻樂著作》）云：“楚雨遂昏云夢澤，吳潮不到武昌宮。”又（《武昌西山》云）：“周游困臥九折嶺，褰衣獨上吳王臺。”失于一時筆快，遂以上宮目之。繼而有李成伯題云“嗟嗟漢鼎久傾東，肉食曾無智與忠。孟德仲謀交號令，本初竊地搶奸雄。武侯偶失三分策，孫氏俄成一戰功。寂寞西山舊巢穴，庸兒猶道帝王宮。”語幾乎詈矣。但渠不記其家太白曾作《武昌韓侯去思頌》：“黃金之車，大吳天子，武昌鼎據，實為帝里。”其罪大矣。（《溪》卷六）

永叔“萬釘寶帶爛熳環”，人謂此帶幾度道著。觀子美緋魚以及之，“扶病垂朱紱”，“挈帶看朱紱”，“銀章付老翁”，世未嘗譏之者，豈以其人品不止宜此服耶？固嘗有云“朱紱負平生”，又云：“居然綰章紱，受性本幽獨。”（同上。同上）唐竇常牟群庠鞏兄弟五人，四人擢進士，獨群客隱毗陵，因韋夏卿屢薦始入仕，皆詩人也。牟晚從昭義盧從史，從史浸驕，牟度不可諫，即移疾歸東都，故其《秋夕閑居》詩云：“燕燕辭巢蟬蛻枝，窮居積雨壞藩籬。”群嘗為黔中觀察使，故其詩云：“佩刀看日曬，賜馬旁江調。言語多重譯，壺觴每獨謠。”而鞏詩中乃有《自京師將赴黔南之（任）所謂：“風雨荊州二月天，問人初顧峽中船。西（南）一望云和水，猶道黔南有四千。”此詩疑群所作而誤置鞏集中爾。常歷武陵夔江撫四州刺史，所謂“看春又過清明節，算老重經癸巳年”者，將之武陵到松滋渡之所作也。庠詩不見，其《巡內》一絕云：“愁云漠漠草離離，太液鉤陳處處疑。薄暮毀垣春雨里，殘花猶發萬年枝。”

亦可謂秀整矣。兄弟中獨群詩稍低，又不得舉進士，而位反居上。鞏詩有《放魚》詩云：“好去長江千萬里，不須辛苦上龍門。”豈非為群而言乎？史載鞏平居與人言若不出口，世號囁嚅翁，乃肯為是耶？（葛常之《韻語陽秋》卷四）

謝靈運在永嘉臨川作山水詩甚多，往往皆佳句。然其人浮躁不羈，亦何足道哉！方景平天子踐阼，靈運已扇搖異同非毀執政矣。暨文帝召為秘書監，自以名輩應參時政，而王曇首王華等名位逾之，意既不平，多稱疾不朝，則無君之心已見于此時矣。后以游放無度，為有司所糾。朝廷遣使收之，而靈運有“韓亡子房奮，秦帝魯連恥”之詠，竟不免東市之戮。而白樂天乃謂“謝公才廓落，與世不相遇。壯志郁不用，須有所泄處。泄為山水詩，逸韻諧奇趣。”何也？武帝文帝兩朝遇之甚厚，內而卿監，外而二千石，亦不為不逢矣。豈可謂“與世不相遇”乎？少須之，安知不至黃散？而褊躁至是，惜哉！其作《登石門》詩云：“心契九秋干，目玩三春荑。居常以待終，處順故安腓。”不知桃墟之泄，能處順耶？

五羊之禍，能待終耶？亦可謂心語相違矣。（《韻語陽秋》卷八）荊公作《商鞅》詩云：“今人未可非商鞅，商鞅能令政必行。”余竊疑焉。孔子論為君難有曰：“如其善而莫予違也，不亦善乎？如不善而莫予違也，不幾乎一言而喪邦乎？”

蓋人君操生殺之權，志在使人無違于我，其何所不至哉！商鞅助秦為虐，而乃稱其使政必行，何耶？后又有《謝安》詩云：“謝公才業自超群，誤長清談助世紛。

秦晉區區等亡國，可能王衍勝商君！”則知前篇有激而云也。杜子美云：“舜舉十六相，身尊道何高！秦時用商鞅，法令如牛毛。”則知所去取矣。（《韻語陽秋》卷八）

荊公以詩賦決科，而深不樂詩賦，《試院中五絕》，其一云。“少年操筆坐中庭，子墨文章頗自輕。圣世選才終用賦，白頭來此試諸生。”后作詳定官，復有詩云：“童子常夸作賦工，暮年羞悔有楊雄。當年賜帛倡優等，今日論（掄）才將相中。細甚客鄉（卿）因筆墨，卑于《爾雅》注魚蟲。漢家故事真當改，新詠知君勝弱翁。”熙寧四年，既預政，遂罷詩賦，專以經義取士，蓋平日之志也。

元囗五年，侍御史劉摯等謂治經者專守一家，而略諸儒傳記之學；為文者惟務訓釋，而不知聲律體要之詞：遂復用詩賦。紹圣初，以詩賦為元囗學術，復罷之。

政和中遂著于令。士庶傳習詩賦者杖一百。畏謹者至不敢作詩。時張蕓叟有詩云：“少年辛苦校蟲魚，晚歲雕蟲恥壯夫。自是諸生猶習氣，果然紫詔盡驅除。酒間李杜皆投筆，地下班揚亦引車。唯有少陵頑鈍叟，靜中吟捻白髭須。”蓋蕓叟自謂也。（葛立之》，同上卷五）

黃魯直云：“陶淵明《責子》詩曰：‘白發被兩鬢，肌膚不復實。雖有五男兒，總不好紙筆。阿舒已（二）八，懶惰故無匹。阿宣行志學，而不愛文術。雍端年十三，不識六與七。通子垂九齡，但覓梨與栗。天運茍如此，且進杯中物。’觀淵明此詩，想見其人慈祥戲謔可觀也。俗人便謂淵明諸子皆不肖（慧），而淵明愁嘆見于詩耳。”又：“杜子美詩：‘陶潛避俗翁，未必能達道。觀其著詩篇，頗亦恨枯槁。達生豈是足，默識蓋不早。生子賢與愚，何其掛懷抱！’子美困頓于三（山）川，蓋為不知者詬病，以為抽于生事，又往往譏議宗文宗武失學，故聊解嘲耳。其詩名曰《遣興》可解也。俗人便為譏病淵明，所謂癡人前不得說夢也。”（《漁隱叢話》前集卷三）

作詩不知《風雅》之意，不可以作詩，詩尚譎諫，唯“言之者無罪，聞之者足以戒”，乃為有補。（若諫）而涉于毀謗，聞者怒之，何補之有？觀蘇東坡詩，只是譏誚朝廷，殊無溫柔崇（敦）厚之氣，以此人故得而罪之。若是伯淳詩，聞者自然感動（矣）。因舉伯淳《和溫公諸人禊飲》詩云：“未須愁日暮，天際是（乍）輕陰。”又《泛舟》詩云：“只恐風花一片飛。”何其溫厚也！（《龜山語錄》，同上后集卷三）

東坡云：“今《太白集》中有《歸來乎笑矣乎》及《贈懷素草書》數詩，決非太白作。蓋唐末五代間學齊己輩詩也。余舊在富陽，見國清院太白詩，絕凡近。

過彭澤興唐院，又見太白詩，亦非是。良由太白豪俊，語不甚擇，集中亦往往有臨時率然之句，故使妄庸輩敢耳。若杜子美，世豈復有偽撰耶！余嘗舟次姑孰堂下，讀《姑孰十詠》，怪其語淺近，不類李白。王平甫云：‘此李赤詩也。赤見《柳子厚集》。自比李白，故名赤。其后為廁鬼所惑以死。’今觀其詩止此，而以太白自比，則其人心疾久矣，豈廁鬼之罪也？”苕溪漁隱曰：“東坡此語，蓋有所譏而已（云）。”（同上，前集卷五）

元囗文章，世稱蘇黃，然二公當時爭名，互相譏誚。東坡嘗云：“黃魯直詩文如蝤蛑江珧柱，格韻高絕，盤餐盡廢。然不可多食，多食則發風動氣。”山谷亦云“蓋有文章妙一世面詩句不逮古人者”，此指東坡而言也。二公文章自今視之，世自有公論，豈至各如前事（言），蓋一時爭名之詞耳。俗人便以為誠然，遂為譏誚（議），所謂“蚍蜉撼大樹，可笑不自量”者耶？（同上卷四九）

《王直方詩話》云：文潛賦《虎圖》詩，末云：“煩君衛吾寢，振此蓬蓽陋。坐令盜肉鼠，不敢窺白晝。”或云，此卻是貓兒詩也。又《大旱》詩云：“天邊趙盾益可畏，水底武侯方醉眠。”時人以為幾于湯Ь右軍也。（同上卷五一）

《東軒筆錄》云：彭乘為翰林學士，文章誥命，尤為可笑。有邊帥乞朝覲，仁宗許其候秋涼即途，乘為批答之詔曰：“當俟蕭蕭之候，爰興靡靡之行。”王琪性滑稽，多所侮誚。及乘死也，琪為挽詞云：“最是蕭蕭句，無人繼后風。”蓋為是也。（同上卷五五）

《后山詩話》云：楊蟠《金山》詩云：“天末樓臺橫北固，夜深燈火見揚州。”

王平甫云：“莊宅牙人語也，解量四至。”吳僧《錢塘白塔院》詩曰：“到江吳地盡，隔岸越山高。”余謂分界堠子語也。（同上卷五二）

《隱居詩話》云：至和中，阮逸為王宮記室。王能詩，多與逸唱和。逸有句曰：“易立太山石，難枯上林柳。”有言其事者，朝廷方治之，會逸坐他事，因廢棄（斥）之。（同上卷五四）