評論門

杜云：“爾輩可忘年。”“含凄覺汝賢。”“送爾維舟惜此筵。”“汝與山東李白好。”自世俗觀之，則為簡傲，詩簡（家）不然，亦嘗有云：“忘形到爾汝。”（黃常明《溪詩話》卷五）

又《古柏》云：“不露文章世已驚，未辭剪伐誰能送！”先器識后文藝，與浮躁炫露者（有）異也。（同上，卷五）

《古柏》云：“大廈如傾要梁棟，萬牛回首丘山重，”此賢者難進而易退（也），非其招不往者也。（同上，卷五）

趙嘏《長安秋望》詩云：“殘星幾點雁橫塞，長笛一聲人倚樓。”當時人誦詠之以為佳作，遂有趙倚樓之目。又有《長安月夜與友人話歸故山》詩云：“楊柳風多潮未落，蒹葭霜在雁初飛。”亦不減倚樓之句。至于《獻李仆射》詩云：“新諾似山無力負，舊恩如水滿身流。”則謬矣。（葛常之《韻語陽秋》卷四）

鐘嶸稱張茂先：“惜其兒女情多，風云氣少。”喻鳧嘗謁杜紫薇不遇，乃曰：“我詩無綺羅鉛粉，宜不（售）也。”淮海詩亦然，人戲謂可入小石調。然率多（子）美句，但綺麗大勝爾。子美“并蒂芙蓉本自雙”，“水荇牽風翠帶長”，退之“金釵半醉坐添春”，牧之“春風十里揚州路”，誰謂不可入黃鐘宮耶？

（黃常明《溪詩話》卷三）

昌黎（《送劉師服》）云：“攜持令名歸，自足貽家尊。”蘇州《送黎尉》云：“只應傳善政，朝夕慰高堂。”誠儒者迂闊之辭，然貪饕茍得污累其親，孰若清白之為愈。（同上，卷三）

東坡云，少陵《詠懷》詩：“杜陵（有）布衣，老大意轉拙。許身亦（一）何愚，竊比稷與契。”子美自比稷契，人未必許也。然其又有詩云：“舜舉十六相，身尊道更高。秦時任商鞅，法令如牛毛。”自是稷契輩人口中語也。（又云）

“知名不（未）必稱，局促商山芝。”又云：“王侯與螻蟻，同盡隨丘墟。愿望第一義，回向心地初。”乃知子美詩尚有事在也。（《溪》、《漁隱從話》前集卷一二）

張籍《送區弘持》云：“韓公國大賢，道德赫已聞。昨出為陽山，爾區來趨奔。韓官遷法曹，子送（隨）至荊門。韓入為博士，崎嶇從羈輪。”觀其游從之久，疑得于韓者深也。然考其文章議論之際乃不得預籍、囗之列，何也？《韓集》有《送區弘南歸》詩云：“我遷于南日周圍，來見者眾莫依希。爰有區子熒熒暉，觀以彝訓或從違。我念前人譬葑菲。落以斧斤引纏微（纟墨徽），雖有不逮驅囗。”觀此數語，則韓雖以師道自任，而區受道之質蓋有所未至也。其后又勉之以“行行正直勿脂韋，業成志立來頎頎”，其誨之者至矣。集中又有《送區冊序》，《韓文辨證》云：“冊即弘也，”未知孰據爾。（《丹陽集》、《韻語陽秋》卷六）

舉人過失難于當，其尤者，臧孫之犯門斬關，惟孟椒能繼（數）之。臧紇謂國有人焉，必椒也。其難如此。司馬相如竊妻滌器，開巴蜀以困苦鄉邦，其過已多，至為《封禪書》，則讒諂（諂諛）蓋天性，不復自新矣。子美猶云：“竟（無）宣室召，徒有茂陵求。”李白亦云：“果得相如草，仍余《封禪》文。”

和靖獨不然，曰：“茂陵他日求遺稿，猶喜曾無《封禪》書。”言雖不迫，責之深矣。李商隱云：“相如解草《長門賦》，卻用文君取酒金。”亦舍其大論其細也。舉其大者自西湖始。其后有譏其諂諛之態死而未已，正如捕逐寇盜，先（為）有力者所獲，扌益其吭而騎其項矣，余人從旁助縛耳。（黃常明《溪詩話》卷三）

士人程文，窮日力作一論，既不限聲律，復不拘詩（語）句，尚罕得反復折難使其理判然（者）。觀《赴奉先詠懷五百言》，乃聲律中老杜心跡論一篇也。

自“杜陵有布衣，老大意轉拙，許身一何愚，自比（以）稷與契”，其（心）術析向自是稷、契等人。“窮年憂黎元，嘆息腸內熱”，與饑渴由己也（者）何異？

然常為不知者所病，故曰：“取笑同學翁”。世不我知而所守不變，故曰“浩歌彌激烈”。又云：“非無江海志，瀟灑送日月。”“當今廊廟具，建廈豈云缺。

葵藿傾太陽，物性固莫奪。”言非不知隱遁為高也，亦非以國無其人也，特廢義亂倫，有所不忍。“以茲誤生理，獨恥事干謁。”言志大術疏，未始阿附以借勢也。為下士所笑而浩歌自若，皇皇慕君而雅志棲道（遁）。既不合時，而又不少低屈，皆設疑互答，屢致意焉。非巨刃有余，孰能之乎！中間鋪敘間關酸辛，宜不勝其戚戚，而“默思失業途（徒），因念遠戍卒”，所謂憂在天下，而不為小（一）己失得也。禹、稷、顏子不害為同道，少陵之跡江湖而心稷契，豈為過哉！

孟子曰：“窮則獨善其身，達則兼善天下。”其窮也，未嘗無志于國與民；其達也，未嘗不抗其易退之節：密（蚤）謀先定，出處一致矣。是時（詩）先后周復，正合乎此。昔人目《元和賀雨詩》為諫書，余特目此詩為心跡論也。（《溪（卷一）

（劉昭禹云）“五言如四十個賢人，著一個屠酤不得。覓句者如掘得玉匣子，有底有蓋，但精心必獲其寶。”然昔人“園柳變鳴禽”，竟不及“池塘生春草”；“余霞散成綺”，不及“澄江靜如練”；“春水船如天上坐”，不若“老年花似霧中看”；“閑久（幾）硯中窺水淺”，不若“花落（落花）徑里得沿（泥）香。”

“停杯嗟別久”，不及“對月喜家貧”；“楓林社日鼓”，不若“茅屋午時雞”。

此數公未始不精心。似此，知全其寶者未易多得。（黃常明，同上卷五）

愈《寄孟刑部聯句》云：“美君如（知）道腴，逸步謝天械。”或問道果有味乎？余曰：如介甫：“午雞聲不到禪林，柏子煙中靜擁衾。”“竹雞呼我出華胥，起滅篝燈擁燎爐。各據槁梧同不寐，偶然聞雨落階除。”皆淡中意（泊中）

味，非造此景（境）不能形容也。（黃常明，同上）

張無盡《題武昌陵（靈）竹寺》云：“孟宗泣竹筍冬生，豈是青青竹有情。

影響主張非別物，人心但莫負幽明。”語雖淺直，然當于理。樂天有（云）“余霞散成綺”，“別葉乍辭風”等語麗矣，不過于嘲風雪弄花（草）而已。故《寄唐生》詩云：“非求宮律高，不務文字（章）奇。惟歌生民病，得愿（愿得）天子知。）（《溪》卷十）

顏延之嘗問鮑照己與靈運優劣照曰：“謝五言如初發芙蓉，自然可愛。君詩鋪錦列繡，亦雕繪滿眼。”鐘嶸《詩品》乃記湯惠休云：“謝如芙蓉出水，顏如錯采鏤金。”與本傳不同。（傳）又稱延之嘗薄惠休制作，以為委巷中歇謠耳。

豈湯（惠）休因為延之所薄，遂有芙蓉錯鏤之語，故史取以文飾之耶？坡云：“辨才詩如風吹水，自成文理；吾輩與參寥如巧婦織錦耳。”取況亦類此。淵明所以不可及者，蓋無心于非譽巧拙之間也。（黃常明，同上卷五）

永叔以昌黎比介甫，云答（答云）：“他日若能窺孟子，終身何敢望韓公！”

吳季野以方賈誼，答云：“俯仰繆恩方自歉，慚君將比洛陽人。”皆憤然不平，如惡無鹽唐突。而謝景山贈文忠詩有“才如夢得今（多）為累，情似安仁久悼亡”，即開門當之。二公何抑揚之異也。（同上，卷五）

子美《夜宴左氏莊》“檢書燒燭短”，燭正不宜觀書，檢閱時暫可也。退之“短檠二尺便且光”，可謂燈窗人中（中人）語，猶有未便，燈不籠則損目，不宜勤且久。山谷“夜堂朱墨小燈籠”，可謂善矣。而虛堂非夜久所宜。子瞻：“推門入室書縱橫，蠟紙燈籠晃云母。”慣親燈火儒生酸態盡矣。（同上，卷三）

張籍嘗移書責退之與人商論不能下氣。愈亦有云：“我昔實愚蠢，不能降色辭。”余謂此乃書生常態。昔嘗見太（學）中爐亭議題紛喧哄然，其后有二生坐是鳴鼓，豈直議禮家為聚訟哉！圣俞《謝永叔惠酒》云：“貽詩（始時）語且橫，既醉論益堅。曾不究世務，閑氣爭占（古）先。”誠有之也。（同上，卷七）

岑參《寄杜拾遺》云：“圣朝無闕事，自覺諫書稀。”退之《贈崔補闕》云：“早生（年少）得途未要忙，時清諫疏尤宜罕。”皆繆承荀卿有聽從無諫諍之語，遂使阿諛奸佞用以借口。以是知凡造意立言，不可不豫為天下來（后）世虛。（《溪》卷一）

《西清詩》話：“人之好惡，固自不同。子美在蜀作《悶》詩，乃云：“卷簾唯白水，隱幾亦青山。”若使余居此，應從王逸少語，吾當卒以樂死，豈復更有悶耶？”（同上，《漁隱從話》前集卷七）

王君玉云：“子美之詩，詞有近質（者），如“麻鞋見天子”，“垢膩腳不襪”之句，所謂轉石于千仞之山勢也。學者尤之過甚，豈遠大者難窺乎？”（同上，同上）