寧波西人二十日來信登諸「字林西報」云：二十九日，在途見有琉球難民十人，因操日本語，設法與之問詢。據云：『六月十五日下船，次日遭風，水汨汨而入，逐波逐浪而去者。十八日，幸遇華船，救起十人；尚有兩人已溺而死、三人亦病而死。我等十人至鎮海，為華官所收留；送至府城察問者，已二、三次矣。在租界行過，西人或以銀錢相贈，而皆為官役等取去；無異于囹圄之中』。甚至謂『若非華官相留，則我等尚可自行設法回國，不至過于稽延也』。該難民等所言如此。夫華官之視琉球，初不以為日本之屬，故待之無異于華民；竊愿上海日本領事早為籌一善法也！彼該西人所言如果屬實，則大非懷柔遠人之道；恐日官越俎為謀，又將何以辭之耶？

十月二十六日（公歷十一月二十五日——即禮拜日）

書「寧波西人論琉球難民信」后（按信見十月二十三日所載）

日本強詞奪理，自以琉球為其所建之外藩。維新以來，法秦始皇郡縣之制，盡廢封建。遂借口以縣琉球，遷其王于東京，歲致囗糈，秩視三品，存尚氏之祀；而實取中山之土。中國始以理爭，繼知日人固執，將因此以敗兩國之盟，兵戎相見，人民涂炭，誠不免以小失大；是以暫置不問。然在華人視之，則無異于進貢、遣封之日。兩、三年來，琉球遭風難民漂入浙、閩洋面，被巡洋兵船帶歸撫恤，按名資遣，仍循舊例辦理，由該省督、撫奏報，頒諸邸鈔；俾中外諸人咸曉然于中國之不忘琉球，而日本置縣設官，不過日本自以為是、無理取鬧，囗可以示天下后世者也。或曰：此掩耳盜鈴之計；迫于勢，不得已而然。如謂日人已滅琉球，中國視若未滅，即所以存琉球、保屬國，不特貽笑他邦，抑無以對琉民！

顧此等些小處，關系亦不為輕。當日人相爭之始，華人皆曰：『琉球之屬中，自明以來，兩朝國史彰明較著；日本同文之國，詎未嘗見』！乃舍五百年中冊封、通貢之實跡，而取證于洪武以前不可考之記載。欽差駐日京都，往復商辨，猶難判決；何況援救難民，區區小事！今日所不敢廢者，即可為后來索還之據乎！不知中國能以理爭，則不需此為證佐；今既不理，則琉球之事，無非日人為政。閱年已久，將謂全無與于中國；且并無以系琉人之心，而從此不能過問，故必存此舊例以待將來之機會也。圣人囗禮，特存告朔之餼羊；即此意也。且前年日本之用兵于臺灣，嘗謂臺番戕殺琉人，日本理當問罪；是琉人遭風，日本宜救之矣。其救之也，謂為其屬也。今琉人遭風，而中國收回撫恤，亦謂是中國之屬而救之也。以日本救琉人而可以廢國設縣，豈以中國救琉人而不可以置君復國乎？目前暫示寬大，使其逞意；而于些微之事，恪循舊章而不肯廢，固非無所為而為也。所惜者，有撫恤之名，而受撫之人并無實惠耳。中國風氣，不同泰西。國家定制，凡官給銀、米，均極菲薄：官俸至百八十兩而止，米之斛數亦如之。兵糧月給銀一兩，所謂「三分三」也；滿營七分，七月亦不過二兩有奇。至于當差人役額給工食，尤為數末。若泰西，則有數十倍于茲者。常年例給之款，尚且如此；何況或有、或無，隨時支銷者乎！嘗見浙閩奏報「朝鮮、琉球人民遇風漂入收養資遣」之案內云：『地方官按口給發難民口糧每名一升、鹽菜銀三厘。其米與銀，皆動支錢糧，作正開銷』。夫果實給實領此數，不難餬口。奈經過地方，僅于接解時由官點驗；或更委諸丞典，而縣令不親臨其囗。所給銀、米，均交差保分派；而實則差保并未派給，但于市中買飯食之，且不令飽。展轉遞解及至修船工竣、護送放洋，該難民已苦累旬月，枯槁憔悴，不堪言狀。如以西人之工役與罪系之囚相北，真覺判若霄壞。故以西人見之，無怪其竊竊私該也。

仆于同治六年夏日，僦居杭城之鼓樓；取其高敞深邃，炎歊不能入，納涼、讀書其中。一日，僧人皆出，惟余與友對坐；突來異服者四、五輩人，入室探視。見剩飯一盂、蔬菜兩簋，爭前掬食；似饑甚者。食已思飲，不解其意；彷徨四顧，見有凈面水盆，二人對捧以飲，態極慌張。余與友相顧駭愕，一人舉案頭筆濡墨以出，大書粉墻之上；逼視之，則云『朝鮮國漢川人金某、樸某，于某日遭風漂至浙之乍浦，蒙送到此』；意其記游也。少頃，市上群兒哄然來觀。而縣役、地保亦至，挈之下樓；口中喃喃，若有恨語。余因是而知官給銀、米之多被侵蝕也。蓋由海口送省逐程護解，差役等不過一日辛苦——而難民言語不通，既無資斧、又不解饋送之禮，標得此差，空勞跋踄；官給盤費，又不甚豐：宜其蝕及無多之銀、米，而置難民口食于不顧也。竊謂此次西人在寧波所見者，大都如此情形。夫以此區區者而實給實領，尚為西人所不愜；況其為侵吞之余耶！中國官員辦事，虛文大多。吾意此事如務實在，莫若收留于海口，倍給口糧，不必解至省城，再行逐程遞送；庶地方官可免差使之煩，而該難民亦有速歸之樂。舊例雖不可改，而因時制宜，督、撫何難入告！如再虛應故事，設因該西人之言，將來日本越殂代謀，是并魯廟告朔之羊棄而不用，而自此中國人之心竟不存保護琉球之見，烏乎可哉

十一月十八日（公歷十二月十七日——即禮拜一）

閩粵海防異同說

前報載西人郵信，言行經福州，見福州官憲亦紛紛然競辦海防；然軍容殊不甚整、船艦殊不甚固、鎗炮殊不甚利、布置殊不甚妥，不覺嗤然笑之以鼻。為此等防軍，倘遇法兵來攻，正如摧枯拉朽耳。此其信中之言；未知確否？本館取而登之，亦冀福州當軸諸公閱之有所警惕；有則改之，無則加勉！際此防務孔急之時，言之者無罪、聞之者足戒也。

近又閱香港報，述及粵中防務，如火如荼：各口之布置，不啻秦關百二；雖有亞夫之軍，不能從天而下。炮臺之扼要，不啻昆侖、天山；雖有準陰之智，不能乘罌而度也。其火器之堅利新快，不啻以法人之矛刺法人之盾；雖有鐵甲巨艦，亦不難文成虀粉也；其規模之整肅，不啻細柳營中；雖有拐子之馬，不能輕易撼山也。以彭大司馬自創辦水師剿除赭寇威望之著，震于寰中，婦孺咸知、軍民共服；朝廷因倚為長城之寄，草野亦莫不為神明之奉。今此奉命督師到粵，自與他人為將，更屬不同。以此防邊，敵人尚敢輕覬哉！此言也，不特華字報中載之；即西人信中亦述及之，且其言張皇尤甚。

吾乃合前、后二說以觀之，而不禁慨于中國之邊防，目下蓋有難焉者矣！夫兩粵與越南連界，最為切近；設或法人不得逞志于越南東京，而反兵相向，則粵中自必先受兵禍：此固顯而易見，無容致疑者。此粵海防軍所以不能不固也。然兵法乘虛，海道錯出；法軍自越南趨粵，固屬最易。而粵防既固，則法軍必不肯專攻粵邊，以致老師疲兵；設或轉輪舍粵而趨閩，則閩中海防若此單薄，又將何以御之！嘗謂法人倘有失和，而發兵以擾華邊，必不肯專攻一處。蓋專攻一處，則我可悉萃兵力以御之；彼即船眾人多，而海口易于扼守，攻者自勞、守者自逸，法人安肯出此！所慮者，四面分擾，或于廣、或于津、或于閩、或于江浙，東馳西突，使我中國無一處不設防置戍；則兵雖多而力單，將雖能，未遑兼顧。法人狡獪，其必出此無疑。今粵中防務嚴密若此，固可以無虞矣。津、沽有李傅相鎮守，昨得西人郵信，言津郡海防早經傅相布置，且一切舉動均極秘密，外人無由而知；則可知傅相之智深勇沈，不予人以可測。其必有奇謀良策足以應敵也不窮；此一路，又不足虞矣。若浙江一省，若溫、若寧，均屬要口。劉仲帥以百戰之身、謀勇兼全，軍務熟悉，妥貼籌防，定必算無遺策；歐陽軍門儒將風流，指揮如意，聞甬東之防軍頗極精悍，置伏設應一切周密。溫郡海口，當亦有早為妥籌者；想蔣觀察多謀善斷，或亦無須過慮也。若江南一省，則以吳淞口為阨要之所；是處地面寬廣，扼守為難。今有左侯相以久歷戎行、老謀深算，吳淞炮臺及各處險要早已周巡數次；措置經營，不遺余力。又有衛中丞為之調度、倆位李軍門為之指揮；兵精糧足、炮利船堅，水雷遍置、電線遙通；呼應既靈，人心自固，當亦可以無憂。惟閩中一處，海防倘果單弱，則法人或投間抵隙直趨；閩嶠一有疏失，內地必將為之震動。雖西人信中所言，未必確實；然閩省防務若何？部署究亦無所聞見：此則所不容不慮者矣。或謂閩海曲折險巇，素稱天塹；暗礁淺灘，實為最多，敵人兵船不能長驅直入。縱法人有堅船利器，無所施逞；真有一夫當開，萬夫莫開之勢。即使兵單戍弱，亦不易于進攻。夫是以閩中諸大員視為有恃無恐，而不必竭力預備，是亦因地制宜之法；設或法人果悉力來攻，則自當臨機應變，必不至視為兒戲也。然天下事有備而后無患，未聞恃險而可以忘備者！今閩中雖不忘備，而疲兵惰卒置戍其間，則有備直與無備等。倘法兵乘虛而入，防卒聞風而潰，大局尚堪設想乎！

或有謂西人之信，近于譏訕。吾則以為為此言者，其關愛中國實深且切。閩中防務而果疲弱若此，則中朝可以及早整頓，必期與粵防同一嚴密而后可。若言之非真，則亦足以自警而益加振作，俾不為敵人所乘。然則此言也，不深有愛于中國也哉！

十二月初六日（公歷正月初三日——即禮拜四）

狂言可駭

本報前載法人有該向中國索賠兵費，以瓊州之地為抵押一說。茲又見倫敦本月朔日來電，言法國各新聞紙皆言法廷當派兵先往瓊州、臺灣、舟山三處駐泊；若中朝不償兵費，即當奪此三處地方焉。

按此三處地方，臺灣素稱險要，守之尚易為力。雖法艦能入，而海面曲折，未必遂能直達。舟山地屬平原，四面臨海，進取較易；惟前聞有英國兵船早停泊于該處口岸，英人巨商大賈皆萃上海，必當竭力保護商局；而舟山實為奧區，奚容法人涉足！前聞英、德、美三國均發兵船來華，英船保護上海，德船保護汕頭、廈門，美船保護廣東；則是各國之于商局，必不肯為法人所壞。舟山倘有英船駐守，法人何能正眼相覷。惟瓊州孤懸海外，四面皆守之不易。該處又無軍兵，粵中欲發援兵，非渡海不可；設法人以兵艦中途攔截，則中國船械未若法國之利，赴援殊覺為難。而是處與越南最近，法軍之來極便；故此地最為可虞！然法人之為此言也，殊屬無理之尤！越南向屬中國，今為法人所侵擾，中國理應相援；即歐洲各大國有屬國被侮，莫不赴援：在中國并無不合。況兵端開自法人，何得索償于中國；折以公法，法人其將何辭！乃法人舉國若狂，至于此極！如果實有其事，當為萬國所不容矣。

十二月初八日（公歷正月初五日——即禮拜六）

論法人劫地索賠之謀

法人之取越南，本屬無理之尤；中國寬大為懷，囗不與較。迨全境殘破，兵連禍結而不可解，其勢且將偪近滇、粵邊界；然后與其使臣商該，并由曾襲囗說諸外務大臣，僅僅以訂立紅河界限為請。是中朝之處置斯事，已不堅執保衛藩屬之說。自此紅河以南所有越南政令，囗盡聽法人措置。越之國王，不過守府；越之群臣，無非備員：存而不亡者，蓋已無幾矣。所以然者，中國于法人初取西貢之日，適當內地擾攘，無暇外援，致越人失望。自與法人訂賠償兵費之約，而為法人囗紿，久假不歸；法之于越得有根本，漸成滋蔓之勢，以有今日。若必欲爭藩屬之名，轉令法人借口往事，而西貢六省終囗見還。故酌中起該，但以紅河北岸自固其藩籬而盟誓不渝，即以保邊疆者存越南而已。不然，豈紅河以北為越南之地，不可使法有之；紅河以南即非越南之地，可使法有之乎！故斯該初興，不知者必謂中國自示其弱；欲保藩屬，而仍不囗棄藩屬也。而豈知遲之又久，而始以此說請者，實有失計于前，而一時驟難挽回之意在也。然則中國于此，亦可謂降囗相從，未嘗迫法人以難堪矣。而法乃堅執其意，始終欲至蒙自通商，以老撾為界；拒絕中國，毫不通融。于是中、法之交囗失，中、法之戰已成；準情酌理，中直而法曲，夫何待言！

萬國公法，為中西之通例，皆各國已行之成案：凡兩國交兵，其后囗和理直者，當取償用兵之費；商民資產、貨物一切用兵期內應沾之利為兵事所損，亦當一體賠還。前者普、法之役，法懇求和，應償普國之銀甫于近年清楚，法京之普兵亦始撤戍；此舊事之可援為例者。法既甘為戎首，銳意進兵；將來囗囗兵餉，自歸法人所出。聚四洲眾國之人而該今日之事，斷無謂中國理曲者。乃法人先發制勝，故為恫喝之言，轉欲取償于中國，且將奪踞瓊、臺、定海以為質；何其言之夢夢也！夫至今日而法人猶為此言，真無賴之尤，無恥之甚矣！