或云，“一則仲父，二則仲父”，可對“千不如人，萬不如人”。（《能改齋漫錄》一）

二七〇、牡丹詩

《賓護尚書故實》云：“牡丹蓋近有，國朝文士集中無牡丹詩。云：①嘗言楊子華有畫牡丹處極分明。子華，北齊人，則知牡丹花亦已久矣。”予觀文忠公所為《花品序》云：‘牡丹初不載文字，自則天以后始盛，然未聞有以名者，如沈、宋、元、白皆善詠花，當時有一花之異，必形篇什，而寂無傳焉。唯劉夢得有詩，但云一叢千朵，亦不云其美且異也。”然余猶以此說為非，“惟有牡丹真國色，花開時節動京城”，豈不云美也。白樂天詩：“人人散后君須記，歸到江南無此花。”又唐人詩云：“國色朝酣酒，夭香夜染衣。”豈得為無人形于篇什！（《能改齋漫錄》五）

案：吳曾云，余按崔豹《古今注》云：“芍藥有二種，有草芍藥，有木芍藥。木者花大而色深，俗呼為牡丹。”又《安期生服煉法》：“芍藥二種，一者金芍藥，二者木芍藥，救病金芍藥色白多脂肉，木芍藥色紫瘦多味苦。”以此知由漢以來，以牡丹為木芍藥耳。故溫庭筠詩云：“山寺明媚木芍藥，野馬叫噪官蝦蟆。”溫猶襲舊名，則知前此非不載牡丹也。

①《尚書故實》“云”作“張公”。

二七一、東坡作夏侯太初論

東坡十歲時，老蘇令作《夏侯太初論》，其間有“人能碎千壘之璧，不能無失聲于破釜；能搏猛虎，不能無變色于蜂蠆”之語。老蘇愛之，以少時所作，故不傳。然東坡作《顏樂亭記》與《黠鼠賦》，凡兩次用之。（《優古堂詩話》作《王立方詩話》、《能改齋漫錄》八）

二七二、斧鑿痕與粘皮骨

作詩貴雕琢，又畏有斧鑿痕，貴破的又畏粘皮骨，此所以為難。李商隱《柳詩》云：“動春何限葉，撼曉幾多枝？”恨其有斧鑿痕也。石曼卿《梅詩》云：“認桃無綠葉，辨杏有青枝。”恨其粘皮骨也。能脫此二病，始可以言詩矣。（《詩學指南》本《名賢詩旨》、《詩話類編》三）

案：此說亦見葛立方《韻語陽秋》。

二七三、東坡橄欖詩崖蜜解

東坡橄欖詩“待得余甘回齒頰，已輪崖蜜十分甜”。崖蜜，櫻桃，出《金樓子》。坡意正為蜜爾。言余甘者，甘味有余，非果中余甘也。（《猗覺寮雜記》上）

案：朱翌云：“立之見余甘為果，遂以崖蜜為櫻桃。杜詩云：‘充腸多薯蕷，崖蜜亦易求’。又云：‘崖蜜松花白’，蜜蜂之蜜也。然則崖蜜，豈專是櫻桃。且櫻桃非十分甜者，又不與橄欖同時。”是不以直方之說為然。然考王楙《野客叢書》十七謂“坡詩為橄欖而作，疑以櫻桃對言。世謂棗與橄欖爭曰：“待你回味我已甜了。”正用此意。戴埴《鼠璞》引《南海志》云：“崖蜜子小而黃，殼薄味甘，增城惠陽山間有之，雖不知與櫻桃為一物與否，要其類也。”又《墨客揮塵》卷四謂“崖蜜，櫻桃也，見《鬼谷子》”。據是，直方說亦未可非。

二七四、岫

山谷書會稽公徐浩《寶林寺》詩云：“茲山昔飛來，遠自瑯邪臺，孤岫龜形在，深泉鰻井開。”按《爾雅》山有穴為岫，今季海詩云“孤岫龜形在”，乃不成語。蓋謝玄暉云“窗中列遠岫”，已誤用字，季海又承誤爾。（《考古質疑》四引《王歸叟詩話》）

二七五、杜詩著意深遠

老杜：“風吹客衣日杲杲，樹攪離思花冥冥”，此最著意深遠。（《鑒衡》一引《詩文發源》、《永樂大典》八百二十一）

二七六、詩非怒鄰罵座之為

山谷云：“詩者，人之情性也，非強諫爭于廷，怨忿詬于道，怒鄰罵座之為也。其人忠信篤敬，抱道而居，與時乖違，①遇物悲喜，同床而不察，并世而不聞，情之所不能堪，因發為呻吟調笑之聲。胸次釋然，而聞者亦有所勸勉。比律呂而可歌，列干羽而可舞，是詩之美也。其發于②訕謗侵凌引頸以承戈，被襟而受矢，以快一朝之忿者，人皆謂詩之過，乃③失詩之旨，非詩之過也。”（《鑒衡》一引《詩文發源》）

案：此則出山谷《書王知載朐山雜詠后》。

①《豫章文集》二十六、《山谷題跋》二“違”作“逢”。

②《豫章文集》、《山谷題跋》“于”作“為”。

③《豫章文集》、《山谷題跋》“乃”作“是”。

二七七、聲律末流

張文潛云：“以聲律作詩，其末流也，而唐至今謹守之。獨魯直一掃古今，直出胸臆，破棄聲律，作五七言，如金石未作，鐘聲和鳴，①渾然天成，有言外意。②近來作詩者頗有此體，然自吾魯直始也。”（《鑒衡》一引《詩文發源》）

①《仕學規范》三十七引《古今總類詩話》作“鐘磬和聲”。

②《仕學規范》三十七引《古今總類詩話》作“渾然有律呂外意”。

二七八、杜詩敘事

敘事如老杜《送表侄王評事詩》云：“我之曾祖姑，爾之高祖母”，從頭如此敘說，都無遺。其后忽云：“秦王時在坐，真氣照戶牖。”再論其事，他人不敢更如此道也。①（《鑒衡》一引《詩文發源》）

①原注：“潘邠老云。”

二七九、不煩繩削

子美到夔州后詩，退之自潮州還朝后文，皆不煩繩削而自合。（《鑒衡》一引《詩文發源》）

案：此黃庭堅《與王觀復書》中語。

二八〇、詩文難兼擅

秦少游言人才各有分限，杜子美詩冠古今，而無韻者殆不可讀。曾子固以文名天下，而有韻輒不工，此未易以理推也。（《鑒衡》一引《詩文發源》）

二八一、韓文不減子厚

東坡云：“韓退之嘗自謂不逮子厚，至《送李愿歸盤谷序》一篇，獨不減子厚。”（《鑒衡》一引《詩文發源》）

二八二、白香山詩稿

在一人家見白公詩草數紙，點竄涂抹，及其成篇，殊與初作不侔也。（《鑒衡》一引《詩文發源》）

二八三、奪胎換骨

潘邠老云，陳三所謂“學詩如學仙，時至骨自換”，此語為得。如“不知眼界開①多少，白云去盡青天回”。凡此之類，皆換骨法也。顧況詩曰：“一別二十年，人堪幾回別？”舒王②《與故人詩》曰：“一日君家把酒杯，六年波浪與塵埃。不知烏石江邊路，到老相尋③得幾回。”樂天曰：“臨風杪秋樹，對酒長年身。醉貌如霜葉，雖紅不是春。”東坡南中詩曰：“兒童誤喜朱顏在，一笑那知是酒紅。”凡此皆奪胎法也。④舒王詩：“江月轉空為白晝，嶺云分暝與黃昏”；“一水護田將綠遍，兩山排闥送青來”。東坡《海棠詩》：“只恐夜深花睡去，故燒高燭照紅妝。”⑤又曰：“我攜此石歸，袖中有東海。”山谷曰：“此皆謂之句中眼。”⑥（《樂趣》一）

案：此則見《冷齋夜話》。直方所云，當是前135及152二條，疑《樂趣》誤引。考下文《樂趣》所引諸條，凡出《冷齋夜話》者，均見《總龜》前集卷九，《總龜》于此數節前后皆《直方詩話》，故《樂趣》誤引耳。

①《冷齋夜話》“開”作“閎”。

②原注：“王介甫初對舒國公，后改荊國公，死后封舒王。”

③《冷齋夜話》“尋”作“逢”。

④以上見《冷齋夜話》卷一而頗多刪節。

⑤《冷齋夜話》作“高燒紅燭照銀妝”。

⑥以上見《冷齋夜話》卷五，亦見《墨客揮犀》卷八。

二八四、王荊公扇子詩

李格非嘗曰，老杜謂之詩史者，其大過人在誠實耳。如玉川子《醉歸詩》曰：“昨夜村飲歸，健到三四五；摩挲青莓苔，莫嗔驚看汝。”舒王用其意，作《扇子詩》曰：“玉斧修成寶月圓，①月邊仍有女乘鸞；青冥風露非人世，鬢亂釵橫特地寒。”（《樂趣》二）

案：此則出《冷齋夜話》卷三，亦見《墨客揮犀》卷八，蓋《樂趣》誤引。

①《冷齋夜話》、《墨客揮犀》“圓”均作“團”。

二八五、對句法

對句法，人不過以事以意，出處備具，謂之妙。荊公曰：“平昔離愁寬帶眼，迄今歸思滿琴心。”又曰：“欲寄荒①寒無善畫，賴傳悲壯有能琴。”不如東坡特奇，如曰：“見說騎鯨游汗漫，亦曾捫虱話酸辛。”又曰：“龍驤萬斛不敢過，漁舟一葉從②掀舞。”以鯨為虱對，龍驤為漁舟對，大小氣焰之不等，其意若玩世，謂之秀杰之氣，終不可沒。（《樂趣》二）

案：此則見《冷齋夜話》卷四，亦《樂趣》誤引。

①《冷齋夜話》“荒”作“歲”。

②《冷齋夜話》“從”作“縱”。

二八六、東坡論淵明詩

東坡曰，淵明詩初看若散緩，熟讀有奇趣。如曰：“日莫巾柴車，路暗光已夕。歸人望煙火，稚子候檐隙。”又曰：“藹藹遠人村，依依墟里煙。犬吠深巷中，雞鳴桑樹顛。”才高意遠，造語精到如此。①如曰：“一千里色中秋月，十萬軍聲半夜潮”，“蝴蝶夢中家萬里，子規枝上月三更”，“深秋簾幌千家雨，落日樓臺一笛風”，皆寒乞相。初如秀整，熟視無神氣，以字露故也。東坡則曰：“山中老宿依然在，案上楞嚴已不看。”細味之無齟齬態，問甚的而字不露，得淵明遺意耳。（《樂趣》二）

案：此則見《冷齋夜話》卷一，亦《樂趣》誤引。

①《冷齋夜話》此句后有“不知者疲精力至死不知悟，而俗人亦謂之佳”二語。

二八七、蘇王詩不經人道