韓退之《聽潁師琴詩》，極摹寫形容之妙，疑專于譽潁者。然篇末曰：“推手遽止之，濕衣淚滂滂。潁乎爾試能，無以冰炭置我腸。”其不足于潁多矣。《太學聽琴序》則曰：“有一儒生，抱琴而來，歷階而升，坐于尊俎之旁。鼓有虞氏之南風，賡之以文王宣父之操。優游怡愉，廣厚高明。追三代之遺音，想舞雩之詠嘆。及莫而退，皆充然若有所得也，何嘗有推手遽止之之意。”合詩與序而觀，其去取較然，抑其知琴者，本以陶寫性情，而冰炭我腸，使淚滂而衣濕，殆非琴之正也。
陶淵明《止酒詩》，蓋不得已，而欲止于酒。止：猶“綿蠻黃鳥，止于丘隅”之止，非禁止之止也。居止城邑，坐止高蔭，步止華門，味止園葵，歡止稚子，皆止其所止也，而平生乃不能止于酒焉。暮止，則寢不安；晨止，則起不能。日日欲止之，則營衛不理，是豈溷世全身之道哉！今覺止酒為善，雖止扶桑氵矣可也。又何獨止扶桑氵矣哉？雖千萬祀亦可也。其旨如此，東坡追和乃云，“微疴坐杯酌止酒”，則瘳矣。從今東坡室，不立杜康祀，是果淵明之意耶！
張司業《節婦吟》：“君知妾有夫，贈妾雙明珠。感君纏綿意，系我紅羅襦。妾家高樓連苑起，良人執戟明光里。知君用心如日月，事夫誓擬同生死。還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時。”禮，男女授受不親，婦人從一，理不應受他人之贈。今受明珠而系襦，還明珠而垂淚，其愧于秋胡之妻多矣。尚得謂之節婦乎？
東坡《秦穆公墓詩》：“橐泉在城東，墓在城西無百步。”乃知昔未有此泉，秦人以泉識公墓。昔公生不誅孟明，豈有死之日，而忍用其良？乃知三子殉公，意亦如齊之二子從田橫。古人感一飯，尚能殺其身，今人不復見此等，乃以所見疑古人。古人不可望，今人蓋可傷。及居海外，《和淵明詠三良詩》則云：“此生太山重，忽作鴻毛遺。三子死一言，所死良已微。賢哉晏平仲，事君不以私。我豈犬馬哉，從君求蓋帷。殺身固有道，大節要不虧。君為社稷死，我則同其歸。顧命有治亂，臣子得從違。魏顆直孝愛，三良安足希。仕宦豈不榮，有時纏憂悲。所以靖節翁，服此黔婁衣。”與前詩意若大戾，雖老成之見，與少年異，然可以死，可以無死，皆事君立身之大義，所謂道并行而不相悖也。
《卷耳》，夫行役于外，其室家閔其勤勞而作也，正與《汝墳》《殷其{囗}》之意同。故曰：“嗟我懷人，曰我馬囗矣。我仆痛矣，人曰我懷。囗曰我馬，痛曰我仆。”豈后妃之言臣下哉？說者承《小序》誤，故遷就而為之辭耳。
《葛采》，懼讒也，一日不見而如三月三秋之隔，其疑畏若太過者。然武安去咸陽七里，而應侯之譖已行。董仲舒遷膠西相，而幾不免于禍之及。奸鋒中人，瞬息間事，此詩人所以深懼也。
《小弁》，鹿斯之奔，喻太子被放而去也。奔宜亟而反伎伎然者，不忍去也。何不忍哉？雉之ず也，尚求其雌，王豈不念后乎？木之懷也，尚疾無枝，王豈不念太子乎？吾之憂如此，王寧莫知之乎？此人子之至孝，不敢以無天理人心者量其親也。
《四牡》五章，四章皆言王事靡監，而末章獨無之，蓋王事畢而歸也。故曰：“將母來諗”，以養親之志而來告于君也，不然將驅馳之不暇，而暇遂其私乎？于此詩，可以見臣子之心矣。
《狡童序》謂刺鄭忽而作，諸家皆祖其說。惟岷隱戴氏謂《山有扶蘇》，指狡童，謂在朝之小人。今此詩不當以為昭公意，當時必有用事如董賢者。彼狡童耳，子與之狎，乃不與我言。子雖不我與，我維子之故，至不能食，不能餐，子獨察我平？詳味此說，則于正指昭公，而狡童則指用事者也。世子忽，年既長矣，帥師救鄭，再卻齊侯之昏，不可以為童子，況忽非有大罪者。國人特閔其微弱，無忠良為之助耳。詩人主文而譎諫，安有斥其君為狡童，而圣人錄之者。《褰裳》之詩亦然。“子惠思我”言昭公而思我，我則褰裳而涉溱。“子不我思，豈無他人。”但不忍狂童之亂政耳，亦非斥其君為狂童也。
《無衣》，由大夫言之，則美武公；由圣人言之，武公之罪大矣。武公自負強大，不請命于天子。乃使其大夫風天子之使而取之，其志何如也？豈曰無衣，自詭以盛強也。不如子之衣，是以敵己者相似也。衣者，天子之衣，豈使臣之衣哉？七命曰侯伯之服，六命曰子男之服。變六言七，非武公之謙辭也，岷隱謂外示強大，中實然。真情發見，不可掩也。當是時，晉猶未甚強，非得天子命服，不敢久安。故六命七命，皆可恃以為安且吉、安且順也。然以《左氏傳》及《史記》考之，則周之失亦甚矣。平王二十六年，晉昭侯封季弟成師于曲沃，諸侯專封，而王不之問，一失也。三十二年，潘父弒昭侯，欲納成師，王又不問，二失也。四十七年，曲沃莊公弒晉孝侯，而王又不問，三失也。桓公二年，曲沃莊伯攻晉，王不能討，反使尹氏、武氏助之，及曲沃叛，王始命虢伐曲沃，立晉哀侯，四失也。十三年，曲沃武公弒晉小子侯，王雖不能即討，明年命虢仲，立晉哀侯之弟緡，又明年，虢仲、芮伯、梁伯、旬侯、賈伯伐曲沃，王綱若少振矣。至是，武公篡晉，僖王受賂，乃命之為諸侯，五失也。禮樂征伐移于諸侯，降于大夫，竊于陪臣，陵夷至此，周其能久乎？君子于《無衣》之詩，可以知周之終于不競矣。
《黍離》一詩，元城劉氏曰：“人之情，于憂樂之事，初遇之，則其心變焉，次則微變，久則安之矣。至于君子忠厚之情則不然，其行役往來，固非一見也。初見稷之苗矣，又見稷之穗矣，又見稷之實矣，感慨之意，終始如一，不少變而愈深。此則詩人所以為忠厚也。噫！予于是而重有感矣。然《黍離》王國之（師）〔詩〕，降而為風，自季札觀樂已然，非夫子刪詩，所得而降之也。”
《簡兮》之詩，衛之賢以萬舞為恥。君子陽陽，周之賢以執簧執為樂。均一棄賢也，然賢者有恥心，則國猶可為也。賢者而樂于執簧執，則國非其國矣。周之事尚忍言哉！
《式微》，黎之臣子作也。當是時，衛之君與其大夫，并為淫亂，黎之臣實丑之。然黎有狄難，君寓于衛，臣不得不從焉，而心蓋有寓衛為恥也。故曰：“胡為乎中露。”露，言其濡染也。“胡為乎泥中。”泥，言其陷溺也。黎雖滅亡，猶丑衛之淫亂。則淫亂之丑，其甚于滅亡也多矣。
《凱風》，孟子謂親之過小者也。余友廬陵龍仁夫曰：“是詩當于‘劬勞’一語觀之。夫以棘心之微，凱風吹之，至夭夭之甚，則母之撫我育我，出入覆我，其劬勞亦甚矣。欲報之德。昊天罔極，況于小過，而敢怨乎？故曰：‘母氏圣善，我無令人。’又曰：‘有子七人，莫慰母心’，惟知自責，而一毫怨懟之意不萌焉。是非勉強矯飾而然也，皆天理人心之自然而發見者也。”
《將仲子》，毛氏之說失之矣。京之不度，祭仲諫之，莊公弗納，非有愛于叔段也。“畏我父母”，“畏我諸兄”，畏我國人之言，故未敢亟圖之耳。然兄弟同氣，古人譬之手足，而是詩擬之以杞、以桑、以檀，皆有可以斬伐之理。則詩人之意，固有在矣。可畏者，有時而不畏；可懷者，有時而不懷。段其能自免乎？觀此詩也，則克段于鄢，顧豈在于子封出車之時耶？
《遵大路》，國人留賢而作也。古之去國者，或間道奔亡，而君猶留行焉。今也遵大路而去，則顯然與莊公絕矣。國之留賢者，于遵大路之中，執其囗，執其手，冀少需之，毋我丑惡。又引其故與好者面感動之，其情切矣。而莊公聽其自去，若罔聞知，則其失道也甚矣。
《風雨》之詩，非思君子也。亂世小人多，而君子少，幸一遇焉，故曰心夷、曰疾瘳、曰“云胡不喜”。猶《莊子》所謂：“逃空谷者，聞人足音，跫然而喜也。”
柏梁體詩，起于漢武帝。元鼎元年，起柏梁臺，《三輔舊事》云：“以香柏為之，香聞數十里。”《郊祀志》曰：“鑄銅為柱。”《三秦記》曰：“上有銅鳳，名鳳闕臺。”武帝詔群臣二千石能為七言者賦之。句各七言，句末皆諧韻，仍各述所職。如丞相則曰：“總領天下誠難治。”大司農則曰：“陳粟萬斛揚以箕。”他皆仿此，后世遂為詩體云。
《淇澳》云“囗竹猗猗。”注：“囗，蓐也。”又《爾雅·囗竹篇》：“蓄也。似小梨，赤莖節，好生道旁，可食。”又云：“韓書作{艸毒}，音篤，亦云篇竹。”余嘗疑之。《史記》：“河決瓠子，武帝令群臣從官，自將軍以下，皆負薪置決河。是時，東郡燒草，以故薪柴少，乃下淇園之竹以為楗，天子既臨決河，悼功之不成，乃作歌曰云云：‘河伯許兮薪不屬，薪不屬兮衛人罪。燒蕭條兮噫乎何以御水，頹林竹兮楗石囗。’”晉灼注：“淇園，衛苑也，多筱。”顏師古曰：“頹林竹者，即上所說，下淇園之竹以為楗。”又，任囗《述異汜》：“衛有淇園出竹，在淇水之上。”梁元帝《竹詩》亦云：“ㄍ谷管新抽，淇園竹復收。”則淇澳從來產竹明矣，所謂囗蓐囗蓄之類，將別有所據。
甲戌夏，予游江右，旅邸題詩滿壁，獨記憶數首，歲久忘其氏名，因錄于左。《過常山》云：“酴香夢怯春寒，晝永簾垂燕子間。敲斷五釵銀燭冷，計程應念過常山。閨怨云有約未歸，蠶結局小軒空度。牡丹春夜來揀盡，鴛鴦繭留織征衫。”《寄遠人漫題》云：“南國傷讒緣薏苡，西園議價指蒲桃。惟遺白發存公道，近日豪家染鬢毛。”《王荊公讀書堂詩》云：“烏石岡頭上冢歸，柘岡西畔下書帷。辛夷花發白如雪，萬國春風慶歷時。”此詩尤婉而成章者也。
予于北士家，見二詩，其一《讀史詩》曰：“襄漢云屯十萬兵，習池酩酊不曾醒。紛紛誤晉皆渠輩，何獨王家一寧馨。”德囗末，邊將沉溺酒色，兵事多賣降恐后，乃指儒臣以為誤國，此可以閉其口，而奪之氣矣。
杜子美《晚行口號》云：“市朝今日異，喪亂幾時休。遠愧梁江總，還家尚黑頭。”然《江總還宅詩》：“紅顏辭鞏洛，白首入囗轅。乘春還故里，徐步采芳蓀。”未嘗黑頭也。
梅亭李公甫，工耦儷之文，好用經句。守榮州日，四川茶馬司欲奪榮之鹽井而榷之，公甫《申省爭辨》一聯。云：“征商自此始矣，必求龍斷而登之；作俑其無后乎，為其象人而用也。”蓋榮素無榷鹽之禁，茍井隸茶馬司，則榷鹽將囗于此。詞意俱到，良不易得。然集中所載之作，間有牽強合者，弗逮也。
饒公應龍，以浙西提刑除直顯文閣、浙東安撫使兼知紹興府。余代為賀札，有云：“翠節底公，紅牙易鎮。對揚光訓，丕顯哉文王之謨；保厘東郊，只命以周公之事。”又曰：“大都之尹，群州之節，式遄唐帥之行；會稽所喜，京兆所思，渾印坡公之句。”
黃尚書萬石，舊以朱制置礻┆孫辟為廣西經略司主管機宜文字。雖不就，常執門生之禮事之。黃守吳，朱守當涂，書問往來，殆無虛月。朱后為四川宣撫，黃俾余作札賀之，欲述其違遠戀慕之意。余偶得一聯云：“所見數十人，未有盧公之知己；今去五千里，何由張籍之致身。”
黃公萬石，將漕福建，兼知建寧府。適歲歉，米斗至錢貫五百，因禁官民毋得釀酒。令行數月，米價頓減。既而寓公招宴，以乏酒，往往煮參棗湯代之。樂語云：“如此風月夜，顧安所得酒乎？在乎山水間，醒能述以文也。”然不知何入所作。又沿江制置司，中秋大宴，樂語有云：“試問夜何如，坐看疏星度河漢；但愿人長久，不妨千里共嬋娟。”亦不記何人作也。又某人由沿江制幕召試館職，將行，制置司請于朝旨，帶行秘書省正字，仍舊職。其謝啟云：“夢玉宇瓊樓之邃，何似人間；陪綸巾羽扇之游，依然江表。”皆以詞語屬對，切中而事，情亦可喜也。
丞相趙忠靖葵，少負經濟之才，恥事科舉，以戰多致宰輔。給事中徐清臾駁之，謂宰相非賞功之官，且援“宰相須用讀書人”為辭。忠靖以此，力乞骸以歸。既得請，其謝表曰：“雖霍光不學亡術，固難免于眾譏；然皋陶所讀何書，敢以是而自解。”“皋、夔、稷、契所讀何書”，趙清獻答荊公語也。用當家事，益見其工。
賈平章始生之日，錢唐宰郭應酉以詞賀之。序語云：“峻極于天，誕彌厥月。彩衣廊廟，昔無一品之曾參；袞繡山林，今有半閑之姬旦。”蓋賈有所生之母，朝命封兩國，賜號壽賢。而新筑亭于葛嶺，私第扁曰“半閑”故也。其結聯云：“日長門館，坐對南北峰之高；時游廟堂，盡付東西廳之間。”賈甚稱賞，以此峻除列院。然識者謂晉楚之富，不可及也。曾子猶曰：“我以吾仁，我以吾義。”是豈較一品者。周公思兼三王，坐以待旦，又豈志半閑者哉！東西廳見韓魏公傳。若南北峰，殆俗語耳。豈一時偶阿其所好耶？
東坡先生，文章妙一世。《韓文公廟碑》尤奇偉。但先輩以詩中作書詆佛、譏君王之語，謂君乏非可譏者。《沔水》規宣王，不如易以規字為善。予謂《山谷病起》十詩，似不愧少陵。至曰“潁川狂士邢尚書，本意扶日上天衢。敦天若在鐫此老，不令平地生崎嶇。”鐫之一字雖為崎嶇發，然父亦豈可鐫乎？父慈子箴，則有之矣。
征商自賤丈夫始，《孟子》言之。《隋志》：“晉自過江，凡貨賣奴婢馬牛田宅，有文券。率錢萬，輸四百入官。賣者三百，買者一百。”因知稅契錢自晉始。
明道間，嵩山石室中，有狂僧誦《法華經》，棲泊二十年，形土木也，飲食猿鳥也，扣其真旨，不可具道，嘗曰：“古之人念念在定慧，何由雜？今之人念念在散亂，何由定？”歐陽永叔、尹師魯最辟佛者，聞之亦不覺心醉。謝希深與梅圣俞書云。
秦檜為相，怙權恃援，沮復仇之議；誅殺勛舊，誣陷忠良。死之日，詔撰神道碑，士大夫無肯執筆者。然其子孫迄宋之亡，仕者不絕，或疑造物報施之誤。至閱《四朝聞見錄》，遂以為檜息兵和戎，生民賴以休息，時有“太平翁翁”之號，恐造物以此佑之。余觀靖康末，檜在粘罕營，首入議狀，乞存趙氏；其后黃時稱、徐揆、段光遠始繼之。一日，粘罕謂莫儔曰：“搜尋宗室，有所未盡。”儔陳計：“俾于宗政寺，取玉牒，其中有名者，盡行根刷，則無遺類矣。”檜在旁曰：“尚書之言誤矣。譬如吾曹人家，宗族亦自不少，有眼屬近而情好疏者，有雖號同姓而恩義反不若異姓者。平時富貴，既不與共，一旦禍患乃欲均之，恐無此理。”粘罕曰：“中丞言是也。”由此，宗室之獲免者眾。此二事，亦有取焉。
天圣中，劉綽為京西轉運使，分遣屬官，盤量諸郡在庾之米，贏十余萬石，奏乞付三司收系。時章獻太后垂簾問曰：“已盤量者條貫，許再盤量否？”對曰：“向來漕臣徇情，不肯盡收入歷。”太后曰：“卿識王曾、張知白、呂夷簡、魯宗道否？此四人者，皆不因盤量收出斗斛致身于此。”公綽大慚，退謂人曰：“當是時，殿上壁罅可入，我亦入矣。”
紹興三年四月，知藤州侯彭老，以本州賣鹽寬剩錢一萬貫文，買到金一百六十余兩，銀一千八百兩，投進。詔：“縱有寬剩，自合歸之有司，非守臣所當進納，或恐亂有刻剝，取媚朝廷。侯彭老可特降一官放罷。”以妄作故也。
建炎間，大臣薦瀘洲草澤彭知一，有康濟之略，隱居鳳翔者。令守臣錢蓋津，發赴行在所。既入見，乃以所燒金及藥術獻。詔云：“朕不忍燒假物以誤后世，仰三省發遣赴元來去處，仍將燒金合用什物，于街市毀棄。”
寶囗丁巳，淮東總領獻羨余三百萬。旨轉一官，依舊職如。董鴻儀父以司戶參軍為幕僚，作《奴戒》譏之。其辭曰：董子宮于南徐，俸錢二百有三十券，貯以篋，百費取需焉。率兼旬而盡，復問閔焉數日以待繼。有奴狡笑于旁曰：“使狡得職是篋，當不至乏絕，且有贏羨。”余甘其言也，使職之，已而，默計其瓶罄囗恥也，呼狡來前問有余。狡曰“有”。余曰：“子非以吾之券，貸于人而取其倍稱之息歟。不然，則子獲草中之蚨歟？”狡曰：“亡是也。狡能使郎有余足矣，奚以問為？”余喜而歌曰：“昔嗇兮今豐，昔窘步兮今從容。月之羨以百計，歲之羨以千計，吾其免乎屢空。信乎狡之為吾謀也忠。”一夕，月明，步于庭。有歌于墻陰者曰：“露零零兮沾衣，鶴翩翩兮夕饑。鶴饑兮何憾，傷子產之智兮，而受校人之欺。”審而聽之，吾史戇也。余曰：“戇，爾何歌之悲也。”曰“自郎之任是狡也，戇不得以受子之傭矣。戇不足計也，以物售子者，不得以受子之直矣。子之所識窮乏者，不得以時蒙子之惠矣。”余矍然曰：“茲狡之所謂有余者哉！”詰朝，亟斥篋中券償之，其羞澀也如初。